Verständnisfrage

Ja kannst du natürlich.

Da in einem AVR aber noch ganz andere Dinge drin sind, die bezahlt werden müssen, würdest du mit einem reinen Stereo-Receiver für gleiches Geld natürlich besseres Ergebnis bekommen.
Aber wenn du in nächster Zeit aufrüsten willst und erstmal mit Stereo anfangen willst, ist es so richtig.

Einen AVR speziell vorschlagen kann ich nicht, dazu habe ich noch zu wenig Erfahrung im Vergleich.

Danke erstmal.

Nun ist es aber so, dass ich den Digitalausgang des CD-Players nutzen möchte, und Stereo-Receiver mit Digitaleingang sind mir nicht geläufig.

.. aber es werden mehr. Harman hat einen, und es gibt auch so 1-3 Stereoverstärker mit Digitaleingängen...

ich bin der meinung, dass durch die enorm hohen absatzzahlen auf dem avr-markt, ein 500€ avr gut mit einem 500€ stereo-receiver mithalten kann. schließlich verteilen sich forschungs- und entwicklungsaufwand im avr-sektor auf ungleich mehr geräte.

empfehlung: meine empfehlung ist sehr eingeschränkt zu nehmen - ich bin keiner, der sich zum jahreswechsel das jeweils aktuelle gerät der 5 bekanntesten hersteller hinstellt.
aber ich bin der meinung, dass bei normalen lautsprechern mit normalem wirkungsgrad (ca. 90db/w und min. 4 ohm) ein avr in der preisklasse gut investiertes geld ist.
ich würde mich primär um das bedienkonzept von dem teil kümmern.
und wenn du eine marke hören möchtest. ich persönlich bin der meinung, dass yamaha einen guten gegenwert für das geld bietet - habe aber nur vergleiche zu einem älteren hk und sony.

..mal davon abgesehen, dass der Forschungs- und Entwicklungsaufwand bei Stereoverstärkern verglichen mit dem bei AVR's ziemlich nahe an 0 ist.

Mal abgesehen von der relativ kleinen Anzahl an Digitalverstärkern (Class-D, Class-T) - hat sich da in den letzten Jahren nicht viel getan. Von daher gehe ich davon aus, dass die Verstärkerstufen in reinen Stereogeräten deutlich besser sein dürften.

Stellt sich nur die Frage, ob ich das hören würde. Und wenn ich von einem real existierenden nicht idealen Hörraum ausgehe, war meine Präferenz, nach einem AVR mit gut entwickelter Raumeinmessung zu suchen. Was nutzt mir ein ultralinearer Verstärker, wenn ich signifikante Raumresonanzen habe?

Die ersten Stereogeräte mit Raumeinmessung (Sony, HK) sind am Markt. Digitale Frequenzweichen sind auch keine echte Neuerung mehr - als nächsten Schritt erwarte ich die Verlagerung der Endstufen in die Lautsprecher - Aktivboxen - sowie Steuerung der Frequenzweiche im Lautsprecher über das Einmesssystem. Unpraktisch nur, dass es hierfür keine Standards gibt. Wohl den Herstellern, die sowohl LS als auch Elektronik im Sortiment haben.

Empfehlung für "heute": Die üblichen Verdächtigen Denon, Marantz, Yamaha, Onkyo, Pioneer tun sich da wohl alle nichts. Ich würde jedoch dafür plädieren, nicht die einfachsten Varianten (wenn es denn mehrere gibt) des Raumeinmessystems zu nehmen.

@roger23
da bin ich deiner meinung. der forschungsaufwand für stereo-verstärker ist wohl schon zum großteil in den 80ern bewältigt worden. die entwicklungsarbeit beschränkt sich hauptsächlich aufs design und das implementieren von funktionen aus der avr-technik (raumeinmessung, digitale eingänge und d/a-wandler).

deshalb formuliere ich meine aussage einfach mal um:
ich bin der meinung, dass durch die enorm hohen absatzzahlen auf dem avr-markt, ein 500€ avr gut mit einem 500€ stereo-receiver mithalten kann. schließlich verteilen sich entwicklungsaufwand und marketing/vertrieb im avr-sektor auf ungleich mehr geräte.

es kann schon sein, dass die bauteile im signalweg bei den stereolösungen etwas besser sind, aber wie du schon richtig fragst: hört man das?
die lautsprecher und besonders der raum werden wohl die faktoren sein, die die allermeiste optimierung brauchen.