Surround-Verstärker o. Receiver

Autor

Beitrag

Salsero2
Neuling

#1 erstellt: 01. Nov 2009, 23:09

Hallo an alle,

Ich suche einen Surround-Verstärker oder Receiver und habe in diesem Forum viel gutes über Denon gelesen.

Ich weiss aber nicht, was für mich die beste Wahl wäre: zum Beipsiel weiss ich noch mal nicht, ob ich einen Verstärker oder einen Receiver bräuchte.

Deswegen, zuerst mal ein paar Gegebenheiten:
Ich habe einen Philips HD-TV, einen netzwerkfähigen Reelbox Avantgarde II mit DVD-double layer Player/Brenner und 2 HDTV Sat Tuner, und einen 1 TByte NAS. Soundmäßig bin ich quasi blanko.

Der Reelbox spielt Audio-Dateien vom NAS einwandfrei ab, bei den unterschiedlichen Video-Codecs hat er so seine Probleme (die durch Updates in der Zukunft (vielleicht) behoben werden).

Ich möchte jetzt bei Sat-Fernsehen über den Reelbox natürlich auch vollwertiger (HD-Surround) Sound. Auch möchte ich Audio-Dateien vom NAS (evt über den Reelbox) abspielen. Wenn ich für obenstehendes ohnehin einen AV-Receiver statt AV-Verstärker brauche, dann wäre es natürlich schön, wenn auch die Video-Dateien sauber verarbeitet werden können. Müsste dann aber über's Netzwerk gehen, und insoweit ich sehe, kostet zum Beispiel das zusätzliche Netzwerk- und Ipod-Dockingstation von Denon ordentlich Geld.

An den Reelbox habe ich folgende Audio-Ausgänge: Stereo und Digital (1 x optisch und 1 x koax). Und einen HDMI-Ausgang. Das Netzwerk ist im Wohnzimmer fest verkabelt mit 1000 MBit/s.

Was wäre hier empfehlenswert auch im Hinblick auf zukünftiger Anschluss eines Blue-Ray Players/Recorders und weitere Zukunftsicherheit ???

Ich denke an eine Preisspanne von 800-1000 Euro insgesamt für Verstärker/Receiver und Lautsprecher. Gegen billiger bei besseres Preis/leistungsverhältnis habe ich nichts ;-) Wenn ein etwas teueres System ein optimaleres Preis/Leistungsverhältnis hätte, würde ich es mir auch überlegen.

Viele Grüsse

Mickey_Mouse
Inventar

#2 erstellt: 02. Nov 2009, 00:57

ohne dir konkret helfen zu können, zwei Dinge:
1) nach üblichen Sprachgebrauch ist in diesem Zusammenhang ein Receiver nix anderes als ein Verstärker mit integriertem Tuner (Radio). Manchmal dann auch Mehrkanal- und/oder Audio/Video Receiver (AVR) genannt.
2) in diesem Preissegment macht HD-Sound keinen Sinn! Wenn man überhaupt einen Unterschied hören sollte (da wird gerne, viel und lange drüber gestritten), dann muss man deutlich tiefer in die Tasche greifen.

Salsero2
Neuling

#3 erstellt: 02. Nov 2009, 01:27

Hallo,

danke für Deinen Antwort !

Mickey_Mouse schrieb:

1) nach üblichen Sprachgebrauch ist in diesem Zusammenhang ein Receiver nix anderes als ein Verstärker mit integriertem Tuner (Radio). Manchmal dann auch Mehrkanal- und/oder Audio/Video Receiver (AVR) genannt..

Ich meinte, es gäbe den Unterschied, dass einen A/V-Verstärker nicht Video-abspielfähig wäre. Die Frage, die sich hier für mich stellt: Reicht einen Verstärker aus um den Sound (in diesem Fall vom optical Ausgang der Reelbox) wiederzugeben, ohne dass es zu "timeshift"-Probleme mit dem Video-Signal kommt, das direkt vom Reelbox am Fernseher ausgegeben wird ? Oder lässt man besser den ganzen A/V-Signal über einen Receiver laufen ?

Mickey_Mouse schrieb:

2) in diesem Preissegment macht HD-Sound keinen Sinn! Wenn man überhaupt einen Unterschied hören sollte (da wird gerne, viel und lange drüber gestritten), dann muss man deutlich tiefer in die Tasche greifen.

OK, wenn das so ist, dann formuliere ich das so: Ich möchte einen über das ganze Spektrum klaren und verzerrungsfreien Sound, wobei der Power weniger wichtig ist - ich habe ja Nachbarn :-) Wichtig ist aber schon, dass alle aktuellen Codecs (inkl die bei HD übliche) sauber verarbeitet werden können.

Es geht mir um ein (für mich) richtiges Preis-/Leistungs-Verhältnis - es muss nicht unbedingt das Ultimative sein - ich habe noch nie in meinem Leben 800-1000 Euro für einen Sound-Sytem ausgegeben. Ich bin aber offen für Vorschläge ...

Viele Grüsse

[Beitrag von Salsero2 am 02. Nov 2009, 01:36 bearbeitet]

Mickey_Mouse
Inventar

#4 erstellt: 02. Nov 2009, 12:29

A/V steht für Audio/Video, alles was das im Namen führt, sollte auch beides verarbeiten können, egal ob Verstärker oder Receiver.
Wobei jetzt die Bedeutung von: verarbeiten geklärt werden muss!
Die einfachste Form ist nur ein 1:1 weiterreichen von der Quelle an das Ausgabegerät. Weiter geht es dann mit hochskalieren des Bildes oder Verzögerungsfunktionen, um Bild und Ton wieder synchron zu bekommen, falls sie es nicht sind.

Gerade weil das alles so schnelllebig ist (erst kam mp3, dann ogg vorbis jetzt FLAC), würde ich die Dekodierung nicht in den AVR verlagern, das sollte meiner Meinung nach der Zuspieler machen, aber da hat jeder andere Vorstellungen!
Ich kenne die Reelbox nicht, aber die sollte das doch können, oder?

Salsero2
Neuling

#5 erstellt: 02. Nov 2009, 13:53

Mickey_Mouse schrieb:

Gerade weil das alles so schnelllebig ist (erst kam mp3, dann ogg vorbis jetzt FLAC), würde ich die Dekodierung nicht in den AVR verlagern, das sollte meiner Meinung nach der Zuspieler machen, aber da hat jeder andere Vorstellungen!
Ich kenne die Reelbox nicht, aber die sollte das doch können, oder?

Ja, der Reelbox kann das Dekodieren schon, obwohl wie gesagt, er noch Probleme mit einigen Video-Formate hat. Der Reelbox ist aber einen Linux-basierten Box, an dem ständig weiterentwickelt wird. Also bin ich zuversichtlich, dass er die Verarbeitung aller Formate in Griff bekommen wird. Also bin ich mit Dir einverstanden, dass der AVR das nicht machen müsste.

Bleibt die Frage, welcher Receiver für mich am besten wäre.