Boxen bereits da. Welcher AV-Receiver "passt"?

Autor

Beitrag

Dok|Musik
Stammgast

#1 erstellt: 31. Mai 2010, 23:04

Hallo zusammen,

Ich habe mir vor 10 Jahren meiner Meinung nach recht gute B&W-Boxen geleitet:

Boxen-Seite:B&W CDM 7
Box-Center: B&W CDMC Special Edition
Boxen-Rear: B&W DS6
Subwoofer: B&W ASW 1000

Nun habe ich mir auch noch einen schönen TV geleistet (Samsung 55C8790) und nun suche ich noch einen passenden AV-Receiver.

Derzeit verwende ich noch einen Yamaha DSP-A2, jedoch hätte ich jetzt gerne einen AV-Receiver, der auch HDMI 1.4 unterstützt. Preis sollte bis max 1.500 EUR gehen, wobei ich nicht unglücklich wäre, wenn es günstiger ist

Das Ding muss gute DVD / Blu-Ray auf 5.1 wiedergeben und auf meinen beiden Frontboxen sollte auch eine schön klar CDs zu hören sein

Raum ist überschaubar groß, ich benötige kein Watt-Monster. Wichtig wäre nur, dass der AV-Receiver auch die Leistung auf allen Kanälen ausgibt.

Musikrichtung: Mainstream Hitparade, Klassik, Musicals.

Schön wäre noch: Netzanschluss und die Möglichkeit direkt aus dem Internet zu streamen.

Aufgrund der meiner Meinung nach ganz guten Basis bin ich jetzt auf der Suche nach einem AV-Receiver, der zu "dem Rest" passt. Ich möchte mir pauschal nicht einfach "den teuersten" holen, sondern benötige daher ein paar Empfehlungen für "den Richtigen"

[Beitrag von Dok|Musik am 31. Mai 2010, 23:34 bearbeitet]

Satake
Ist häufiger hier

#2 erstellt: 31. Mai 2010, 23:50

Sieht zur Zeit eher noch schlecht aus mit einem 1.4 Receiver in deiner Preisklasse, evntl mal bei Rotel anfragen wann die einen Rausbringen, aber die lassen sich eher etwas Zeit...

blabupp123
Hat sich gelöscht

#3 erstellt: 01. Jun 2010, 00:41

Hallo!
Bevor Du Dich auf HDMI 1.4 versteifst, solltest Du überprüfen, ob Du auch echten Nutzen daraus ziehen kannst.

HIER kannst Du Dich über die Neuerungen informieren.

Neue AVR-Modelle mit HDMI 1.4 in der angestrebten Preisklasse lassen noch etwas auf sich warten und werden mit Sicherheit anfangs eine ganze Ecke teurer, als aktuele Modelle sein.
Ob Dir das den Aufpreis wert ist, mußt Du für Dich selbst überlegen.

Mein Vorschlag für Dein Set wäre der

Pioneer LX-72.
Ein richtiger "Klotz" mit genug Leistungsreserven und einem sehr guten Einmesssystem.

Wenn Du doch warten willst, könnte Dich der kommende Marantz 7005 für die Geduld belohnen.

HIER erste Infos dazu.

Moe78
Inventar

#4 erstellt: 01. Jun 2010, 01:20

Die Tipps von Varadero unterschreib ich mal, hab den Pioneer LX82, und allein wegen dem Einmess-System und dem super Klang ist er es wert, dazu noch die Sahneoptik...

Dok|Musik
Stammgast

#5 erstellt: 01. Jun 2010, 11:46

Mein Versehr unterstützt HDMI 1.4. Daher wollte ich schon gerne einen AV-Receiver, der auch 1.4 unterstützt. Sonst müsste ich schon wieder updaten, und das Geld muss man ja nicht rausschremeissen.
Die Modelle von Euch sehen so erstmal ganz gut aus.

Ich frage mich, wieso gibts schon so 500 EUR Modelle, die schon HDMI 1.4 beherrschen. Das ist aber wohl eher eine philosophische Frage...

Frage wäre, ob ich für das erste Jahr oder zwei erst Mal ein 500 EUR Modell nehme und später dann auf ein höherwertiges update?

Wie wären den die qualitativen Unterschiede zwischen meinem 10 Jahre alten Yamaha DSP-A2 und einem heutigem 500 EUR Modell?

Satake
Ist häufiger hier

#6 erstellt: 01. Jun 2010, 11:53

Er wird bestimmt nicht genug Leistung für dein Boxensystem haben, außerdem wirst du mit dem Klang evntuell deine Probleme haben.
Aber du kannst dir doch einen 3D-BD-Player holen der einen analogen 5.1/7.1 Ausgang hat und diesen dann an deinen Receiver anschließen, dürfte ja kein Problem sein. Und das Bild dann einfach direkt anschließen. So kannst du dann noch ganz entspannt warten bis etwas in deiner Preisklasse kommt.

burli0
Hat sich gelöscht

#7 erstellt: 01. Jun 2010, 12:46

Dok|Musik schrieb:

... und einem heutigem 500 EUR Modell?

... zb dem yamaha 767?

Dok|Musik
Stammgast

#8 erstellt: 01. Jun 2010, 13:33

Wie jetzt...einer sagt: entsprechende Anlagen gibt es zur Zeit noch nicht...ein anderer sagt, ich soll das Yamahamodell nehmen....

burli0
Hat sich gelöscht

#9 erstellt: 01. Jun 2010, 13:51

wenn du mich meinst: sorry.

aufn 767 muss ma noch warten. dafür hat er hdmi 1.4 etc.
ohne warten den 765.

[Beitrag von burli0 am 01. Jun 2010, 13:51 bearbeitet]

blabupp123
Hat sich gelöscht

#10 erstellt: 01. Jun 2010, 14:01

Dok|Musik schrieb:

Wie jetzt...einer sagt: entsprechende Anlagen gibt es zur Zeit noch nicht...ein anderer sagt, ich soll das Yamahamodell nehmen.... :?

In der angepeilten Preisklasse noch nicht.
Du kannst bereits jetzt einen 1.4-Receiver sogar für 300,- haben.

KLICK

Nur werden Dir Deine LS an so einem AVR wahrscheinlich keine große Freude bereiten.

Dok|Musik
Stammgast

#11 erstellt: 01. Jun 2010, 14:27

Ich hatte noch nie einen "so keinen AV-Receiver". Mal Hand aufs Herz: Merkt man da einen Unterschied? Ich habe da einfach keine Erfahrungswerte...

litchblade
Inventar

#12 erstellt: 01. Jun 2010, 14:42

Ich würde an deiner Stelle wirklich warten, denn ich kann mir bei bestem Willen nicht vorstellen dass sich deine B&W gut mit einem "so kleinen" AVR anhören werden ...

Dok|Musik
Stammgast

#13 erstellt: 01. Jun 2010, 23:26

Kann mir mal einer erklären:
Was kann ein großer AVR besser als ein kleiner?
Die "Kleinen" werden ein Leistungsabfall haben, aber auch wenn pro Box nur noch 50 Watt übrigbleiben, reicht das für "die Wohnung" noch immer.
Daher die Frage: hört man bei normalem Gebrauch einen Unterschied?

blabupp123
Hat sich gelöscht

#14 erstellt: 01. Jun 2010, 23:35

Dok|Musik schrieb:

...wenn pro Box nur noch 50 Watt übrigbleiben, reicht das für "die Wohnung" noch immer.

Du sagst es schon selbst: WENN 50 Watt pro Kanal übrigbleiben, ist alles gut.
Leider geben die "kleinen" AVR, wie der verlinkte, längst nicht so viel ab. Das kann in Verbindung mit wirkungsgradschwachen, kritischen LS schnell zu Überforderung des Amps führen.

burli0
Hat sich gelöscht

#15 erstellt: 01. Jun 2010, 23:38

Dok|Musik schrieb:

....Daher die Frage: hört man bei normalem Gebrauch einen Unterschied?

in der frage das "problem" ist das wort "man".

es gibt menschen, die hören bei normalen gebrauch keinen unterschied.
es gibt menschen, die hören einen unterschied, aber der is ihnen wurscht oder zu teuer erkauft.
es gibt menschen, die hören einen unterschied, und der ist ihnen wichtig und der bessere ton macht ihnen echt spass. (dafür investieren sie auch mehr zeit und geld in die sache).

die frage ist, zu welcher der 3 gruppen gehörst du?? - wenn du es nicht weisst, musst du probehören gehen...

Satake
Ist häufiger hier

#16 erstellt: 01. Jun 2010, 23:40

Bei teuren Geräten, werden in der Regel bessere Chipsätze verbaut die einen besseren (angenehmeren) Klang erzeugen.
Z.b.:

500€AV: 10Bit China DAC 25%
1500€AV: 24Bit Wolfson DAC 65%

jetzt als grobes beispiel, egal was es sein soll hauptsache damit du dir vorstellen kannst wo der unterschied ist.
es gibt ne menge faktoren. mach deine erfahrung, hier gibt es nur empfehlungen am ende ist es dein geld. einfach mal selbst anstrengen und mal alleine los suchen bei den herstellern vergleichen. dann kannst du sehen wo die unterschiede sind. sind doch aus dem kindergarten alter raus, ich würde mich von der preisinvestition immer folgendermaßen entwickeln: gleich geld ausgeben wie damals oder eben mehr.

Dok|Musik
Stammgast

#17 erstellt: 01. Jun 2010, 23:46

Ich glaube ich werde wirklich mal Probehören gehen

Das mit der Leistung verstehe ich auch. Bedeutet das im schlimmsten Fall, dass man bei einem 5.1 Sound, wenn alle Boxen voll in Aktion sind, ggf. das Center (die Stimmen) kaum noch hört (als Beispiel)? Bedeutet das, dass man auch mit einem 5.1 Sound Probehören muss um festzustellen, ob man einen Unterschied hört?

Wie ist das bei Stereo? 2.0 oder 2.1 werden die "Kleinen" wohl immer schaffen, oder?
Kann die Leistung so schwach sein, dass ein "Kleiner" nicht mal genug Saft auf die 2.0 / 2.1 bringt und der Sound darum sich matchig anhört?

Dok|Musik
Stammgast

#18 erstellt: 01. Jun 2010, 23:51

Satake schrieb:

Ich habe ja schon viel gelesen, aber ich kann einfach nicht abschätzen, ob ein 0 8 15 China DAC eben wirklich schlechter klingt als ein Wolfson DAC. Vielleicht wird der China DAC ja von Wolfson hergestellt

Mit dem Geldausgeben gebe ich Dir tendenziell recht, aber ich mache mich vorher immer gerne Kundig, da ich auch gerne Geld spare, wenn möglich

Aber am meisten würde mich ärgern, wenn ich einen zu kleinen AVR für meine Anlage kaufe und dann hört sich alles grottig an

Daher bin ich über jeden Input hier aus dem Forum dankbar

blabupp123
Hat sich gelöscht

#19 erstellt: 02. Jun 2010, 00:01

Dok|Musik schrieb:

...am meisten würde mich ärgern, wenn ich einen zu kleinen AVR für meine Anlage kaufe und dann hört sich alles grottig an :|

Genau, deswegen liegst Du mit Deinem Buget schon ganz richtig.
Ein kräftiger, stabiler AVR bringt immer Vorteile. Solche AVR sind quasi "automatisch" teurer, dafür haben sie gleichzeitig bessere Bauteile verbaut, wie z.B. den erwähnten besseren DAC.

Satake
Ist häufiger hier

#20 erstellt: 02. Jun 2010, 00:28

Das kannst du eigentlciha uf alles Ableiten wie in anderen Passagen des Lebens, vergleiche einen Trabanten mit einem Audi A3, oder mit deinen Lautsprecher... Hättest dir ja auch günstigere holen können hast du ja auch nicht gemacht, oder?
Ich werde auf einen NAD SPAREN müssen da dieser für mich so will ich es doch hoffen der letzte werden... Auswechselbare Module die es einem erlauben im auf dem aktuellen Stand zu bleiben. Module sind jeweils für Bild und Ton seperat zuständig und auswechselbar. Man kann sogar auf DAB-Radio aufrüsten... Preise sind wie immer umstrittig und jeder sieht das anders. Ich jedenfalls habe meine Wahl getroffen... Muss nur noch das Geld her...
Der T 765 HD ist der Kleinste mit den MDC Modulen und hat einee UVO von 2.649 €.

So spart man sich das lässtige suchen nach einem AVR...
Design sowie Preis immer der eigenen Persönlichkeit überlassen...

blabupp123
Hat sich gelöscht

#21 erstellt: 02. Jun 2010, 00:52

Satake schrieb:

Auswechselbare Module die es einem erlauben im auf dem aktuellen Stand zu bleiben.

Die Modul-Idee gab es schon früher, auch von anderen Herstellern (auch im Stereo-Bereich).
Das Prinzip ist klasse, leider wurde es in der Praxis kaum oder gar nicht umgesetzt.

NAD stellt hier eine Ausnahme dar. ABER: die wahnwitzigen Preise dieser Module/Updates führen das Ganze ad absurdum!
Für zwei solche Module + Erlös aus dem Gebrauchtgerät gibts einen neuen, gleichwertigen AVR!

Satake
Ist häufiger hier

#22 erstellt: 02. Jun 2010, 01:03

Also ich bin froh wenn ich weiss das ich ein Gerät habe und wenn eine Neuerung kommt das ich mir nicht gleich wieder einen neuen AV holen muss, d.h. den ganzen Kram verkaufen und schauen wo ich wieder günstig an das neue Model komme. Ich bin noch relativ jung, mal schauen was in Zukunft kommt, aber ich denke relativ of kaufmännisch und mache eine kosten nutzen kalkulation und vondaher ist diese Idee die NAD deinen Worten nach wiederaufgenommen hat für mich eine Traumlösung,du bist ja nicht gezwungen gleich beide updates zu machen wenn es keinen sinn macht, und ob ich jetzt für 1k€ updates investiere oder für den gebrauchten noch maximal 50% bekomme nach 1-3 Jahren und dann wieder schauen was am besten zu mir passt und schauen muss wie es sich mit der elektronik verhält und das alte ding dann losschicken muss und in der ganzen stadt rumeiern muss nur wegen so einem neuen teil, das ist mir dann zuviel aufwand. Kannst du mir bitte Firmen nennen die das schon mal in der Vergangenheit aufgenommen haben dieses Thema? Danke

blabupp123
Hat sich gelöscht

#23 erstellt: 02. Jun 2010, 01:17

Satake schrieb:

Kannst du mir bitte Firmen nennen die das schon mal in der Vergangenheit aufgenommen haben dieses Thema? Danke

Konkrete Beispiele aus der Vergangenheit (damit meine ich die Zeit, als der Begriff "Surround" noch gar nicht existierte

) habe ich nicht mehr auf der Pfanne, nicht zuletzt deswegen, weil hinterher einfach nichts passiert ist!

Soweit ich es noch in Erinnerung habe, waren frühere Modelle der AV-Verstärkerboliden von Denon mit entsprechenden Slots ausgerüstet. Meines Wissens blieben sie leer, lasse mich aber gern eines Besseren belehren.

Übrigens ist es sehr anstrengend, Deinen Text zu lesen!

Interpunktion, Groß/kleinschreibung und hin und wieder ein Absatz könnten da Abhilfe schaffen!

[Beitrag von blabupp123 am 02. Jun 2010, 01:17 bearbeitet]

Satake
Ist häufiger hier

#24 erstellt: 02. Jun 2010, 01:27

ja das ist schlimm bei mir.

ich hasse es diese groß-kleinschreibung,
deswegen sind diese pisa ergebnisse immer so schlecht

diese NAD geschichte finde ich aber ganz schick, wird ja eh erst mitte ende 2011 das einer dieser kisten bei mir stehen wird...
freunde wollen ja auch noch für 2 wochen nach nyc.... uist ja nicht gerade günstig...

blabupp123
Hat sich gelöscht

#25 erstellt: 02. Jun 2010, 01:35

Satake schrieb:

... wird ja eh erst mitte ende 2011 das einer dieser kisten bei mir stehen wird...

Dann hast Du ja noch genug Zeit, zu recherchieren.
Eine kleine Anregung dazu:

Cambridge.
Auf jeden Fall eine Alternative zu NAD...

Satake
Ist häufiger hier

#26 erstellt: 02. Jun 2010, 01:53

Varadero17 schrieb:

Satake schrieb:

... wird ja eh erst mitte ende 2011 das einer dieser kisten bei mir stehen wird...

Dann hast Du ja noch genug Zeit, zu recherchieren.
Eine kleine Anregung dazu:

Cambridge.
Auf jeden Fall eine Alternative zu NAD...

Danke dafür aber alleine das ich den NAD mit DAB aufrüsten kann und diese "module" austauschen kann, hat es mir irgendwie angetan, hoffe nur das diese Konzept weitergeführt wird...
Wenn es um fertige AV-Receiver geht dann würde ich ich bei Pioneer bleiben...
Mal schauen wie sich dieses einzigartig & innovative NAD-ZauberkistenDing noch entwickeln wird...
Vom Klang her habe ich schon gelesen das viele Elac Bestitzer
sehr zu frieden sind mit NAD Geräten, da diese "besonders harmonscih" mit Elac klingen...
Habe hier in Berlin diverse Händler und wenn es dann kurz davor ist werde ich mir diese Kisten dann mal noch näher anschauen... Wird dann auch ein Kauf im Laden...
Evntl kommen andere auch noch auf den Zug der Upgradefähigkeit...
Doch die wenigsten sind bereit es so zu machen wie ich, da die masse das halt nicht verlangen wird
- Wegwerfgesellschaftsmentalität eben...