5.x Heimkino-Set für ca. 2000€

Autor

Beitrag

bianco17
Neuling

#1 erstellt: 27. Mai 2011, 23:42

Ahoi

Ich hab den letzten Monat damit verbracht, mich quer durch dieses Forum zu lesen, ein wenig Soundgrundlagen zu studieren und mir verschiedene Angebote anzuschauen. Jedoch komme ich trotzdem nicht darum herum, mir noch ein wenig spezifische Tipps zu holen. Besten Dank für jeglichen Input ...

Die gesamte Raum-Fläche (ohne anschliessenden Korridor) beträgt ca. 50qm, die "Heimkino"-Fläche ca. 20qm; bei einer Raumhöhe von 2.5m (siehe angehängte Skizze).

Mein ungefähres Nutzungs-Verhalten (im Couch-Bereich von 20qm): 50% Heimkino, 20% Zocken, 20 % TV, 10% Stereo-Session. Daneben werde ich wohl oft Musik im Hintergrund am Laufen haben, wenn ich mich im restlichen Wohnbereich (Esstisch, Küche, auch Rest der Wohnung) tummle oder wenn Gäste oder Party angesagt sind. Da dies nicht extrem "bewusste" Musik-Sessions sind, muss die Qualität dabei nicht das Non-Plus-Ultra sein. Kurz gefasst: im Couch-Bereich wäre guter 5.1 Klang primär wichtig, im gesamten Wohnbereich akzeptable Musik-Wiedergabe.

Da ich oft fremdsprachige Filme schaue, ist mir eine klare Stimmenwiedergabe (Center) wichtig. Des weiteren reicht für den Moment ein 5.x System, benötige kein 7.x.

Als Receiver habe ich soweit den Onkyo TX-NR609 ins Auge gefasst, da mich die Features überzeugen. Kann aber auch ein anderer sein ...

Bei den Boxen tue ich mich ein wenig schwer. Hatte ein gutes Aktions-Anbebot für ein Jamo 608 HCS-3 Set. Als Subwoofer hätte ich mir dazu wohl nen XTZ W10.16 oder W12.16 geholt (oder 2 davon). Hab aber gezögert, weil ich vermutete der Center könnte zu schwach sein, bzw. das ganze Set nicht sehr homogen, wegen den im Vergleich zum Rest doch ein wenig überpowerten Standlautsprechern. Konnte es leider nicht probehören (könnte im Allgemeinen schwierig werden).

Im Moment hätte ich rein spezifikations-technisch ein Klipsch-Set mit 2x RB-61, RC-62, RS-52 + 2x XTZ W10.16 ins Auge gefasst. Aber eben ...

Insgesamt kann ich noch etwas schwer einschätzen, welche Arten von Boxen wohl für mein Wohn-Layout am besten geeignet wären, deshalb poste ich hier mal :-) Die Surround-LS würden wohl ca. 4m vom TV entfernt an die Wände montiert, da dies aufgrund Fenster auf der einen Seite die einzig sinnvolle Möglichkeit ist.

Standlautsprecher oder Regalboxen für Front?
Dipole oder Direktstrahler als Rears? Oder identische LS wie für Front zwecks Homogenität?
2 Subwoofer = Overkill? (wegen der Sache mit den Raummoden tendiere ich eigentlich zu 2, jedoch ists dann doch ne Mietwohnung, zwar Neubau, aber Nachbarn hats trotzdem ;-)
Allgemein: möglichst LS mit identischen Membran-Durchmessern für optimale Homogenität?

Hatte bisher n Brüllwürfel-5.1-System für 300€, von dem her wird wohl alles ein Schritt nach vorne sein :-) Das Set sollte nicht allzu aufstellungskritisch sein, da ich durchaus in ein paar Jahren wieder zügeln werde, und schon möchte, dass das Set vielleicht so bis 10 Jahre einigermassen was hergibt. Und eben, so um die 2000€ inkl. Receiver wären mein Ziel, damit sollte Mittelklasse ja drin liegen.

Hmm, ich hätte Author werden sollen, n riesiger Roman ... anyway, danke für jegliche Tipps :-)

Cheers

[Beitrag von bianco17 am 27. Mai 2011, 23:47 bearbeitet]

Mickey_Mouse
Inventar

#2 erstellt: 28. Mai 2011, 00:20

also erstmal scheren sich die Schallwellen einen shice(tm) Dreck darum, wo Hör- Ess- und Küchen-Bereich anfangen und aufhören

Ich würde daher an deiner Stelle auf jeden Fall auf große Stand-LS vorne setzen. Kleine LS machen zwar auch gut Lärm, klingen (mMn) aber schnell sehr "angestrengt", einfach nervig.
Bei der leicht asymmetrischen Anordnung der Couch könnte ich mir Dipolen an den Seitenwänden sehr gut vorstellen. Die haben dann auch genug Wandfläche, um sich mit ihren Reflexionen richtig entfalten zu können. Hängt natürlich immer noch von der Einrichtung ab!

Beim Subwoofer würde ich erstmal einen kleinen aber ordentlichen nehmen und evtl. mit einem zweiten Nachrüsten (eben nicht für mehr Pegel, sondern gleichmäßigere Anregung)

Anpera
Inventar

#3 erstellt: 28. Mai 2011, 12:33

Kann mich Mickey im großen Anschließen. Wenn es nur zur Hintergrundbeschallung taugen soll, würde ich sogar auf nur auf Kompakte setzen. Aber wenn auch mal eine Party Stattfindet, doch lieber Stand-LS.

Ein gutes P/L-Verhältnis findet man momentan bei Klipschs RF-Serie (nicht RF II), da diese durch RF II abgelöst wurde und nun gerade zu "verschleudert" wird :-)

Das Jamo-Set ist kein schlechtes - habe das "kleine" S606 HCS selbst (mit einem 99W12.16 - gerade beim S608 würde ich nichts kleineres als den 12.16 nehmen!).

Laut genug sind die Jamos eigentlich, der Center ist mMn auch ausreichend dimensioniert. Ich weiß nicht wie bei dir eine Pary abläuft, wie laut die Musik ist. Wenn es allerdings so laut werden soll, dass man sich nicht mehr unterhalten kann, sind die Jamos mMn doch nicht das richtige - hier wünsche ich mir auch noch etwas mehr Pegel! (Klipsch?...)

Ansonsten gibt es folgende LS...
...Canton GLE/Chrono
...Heco Metas XT/Celan (XT)
...KEF iQ
...Nubert nuBox/nuLine
...Magnat Quantum
...gibt noch einige andere, aber 5 Wochen Übungsplatz, fernab jeder Zivilisation lassen doch etwas einrosten

2 Subwoofer = Overkill? (wegen der Sache mit den Raummoden tendiere ich eigentlich zu 2, jedoch ists dann doch ne Mietwohnung, zwar Neubau, aber Nachbarn hats trotzdem ;-)

2 Subs heißt ja nicht, dass du dann doppelt Bass hast

Den Pegel einfach so einstellen, wie du ihn auch mit einem Sub hören würdest. Dann hast du nicht das Problem mit ner (bald) freien Mietwohnung und trotzdem eine ordentliche Bassverteilung im Raum :-)

Gruß

Naphta33
Schaut ab und zu mal vorbei

#4 erstellt: 29. Mai 2011, 15:03

Hallo Speedamigo,

ich beschäftige mich gerade ähnlich wie Du mit dem Neuaufbau eines 5.1-Systems, wobei auch meine Wohnung ähnlich aufgebaut ist. Daher eine bescheidene Frage: Mit welchem Programm hast Du Deine Grafik erstellt?

Ansonsten scheint mir die Anmerkung von Mickey mehr als bedenkenswert. Da sich die Schallwellen im gesamten Raum verteilen werden, würde ich bei einer Raumgröße von 50m2 (durchaus eine Luxussituation!) eher Standlautsprecher im vorderen Bereich wählen.

Viele Grüße,
Naphta.

Coffey77
Inventar

#5 erstellt: 29. Mai 2011, 16:26

speedamigo schrieb:

Im Moment hätte ich rein spezifikations-technisch ein Klipsch-Set mit 2x RB-61, RC-62, RS-52 + 2x XTZ W10.16 ins Auge gefasst. Aber eben ...

Dieses Set würde ich als sehr interessant einschätzen, ob es sich schnell angestrengt anhört, würde ich einfach mal ausprobieren. Das passiert aber auch erst bei sehr hohen Lautstärken

Natürlich ist erst mal die Frage, ob es dir überhaupt klanglich gefällt

bianco17
Neuling

#6 erstellt: 31. Mai 2011, 10:29

Hey Leute, vielen Dank für die hilfreichen Antworten :-)

@ Mickey_Mouse: Ich nehme an für ein gutes Dipol-Reflexionsverhalten müssten die Wände möglichst karg sein? Auf der Seite der Fensterfront wären bei mir Vorhänge vorhanden...suboptimal?
Könnte ich vorne anstatt Stand-LS auf Regal-LS setzen und die Dipol-Surround-LS für die zusätzliche Raumbeschallung bei Musikwiedergabe benutzen?

@ Philipp: Ich werde mir deine Liste von empfehlenswerten LS mal anschauen. Du findest also, trotz der recht unterschiedlichen Bauweise und Membrangrössen des Jamo Sets tönt es ausreichend homogen? Ich hab hier im Forum einige Aussagen gelesen, dass beim Jamo Set die Stand-LS "super" sein sollen, der Rest vom Set jedoch nicht diesselbe Klasse erreicht. Irgendwo muss sich ja auch der günstige Preis des Sets rechtfertigen mMn.
Party-Sound muss bei mir nicht so laut sein, dass man sich nicht mehr verständigen kann. Mir leuchtet ein, dass für Musik-Wiedergabe die Stand-LS natürlich am besten wären, jedoch habe ich es so verstanden, dass für Heimkino 5 identische Lautsprecher eigentlich am besten wären!?

@Naphta33: Die Skizze habe ich bloss im Powerpoint gebastelt, den Grundriss hatte ich dabei von der Verwaltung. Habe ich dich richtig verstanden, du würdest auch Richtung Stand-LS vorne tendieren?

@Coffey77: Würden die XTZ W10.16 ausreichen, oder müssten die W12.16 her? Zudem: Müsste man hinten nicht auch auf diesselbe Membrangrösse setzen, d.h. die RS-62 (6.5") nehmen? Ja, ich muss mir unbedingt die Klipsch Reference Serie mal anhören gehen um zu sehen ob sie mir vom Klangbild her passen.

bianco17
Neuling

#7 erstellt: 31. Mai 2011, 11:34

Ach ja, hab noch ganz vergessen zu erwähnen, dass der Raum über Parkett, bzw. Steinplatten-Boden verfügt.

Hmm, bei den Stand-LS von Klipsch müssten es aufgrund der Raumgrösse ja wahrscheinlich die RF-62 sein, dazu wohl auch den RC-62. Mit den RS-52 (oder sogar RS-62) sprengt das dann doch mein Budget ... würdens die RS-42 tun oder wären auch ein Paar RB-61 als Direktstrahler-Surround okay?

bianco17
Neuling

#8 erstellt: 19. Jun 2011, 18:26

So, bin mal ein paar Lautsprecher hören gegangen. Von den Klipsch hatte ich leider nur die Möglichkeit, die RB-51 zu hören. Die hab ich ganz okay gefunden, mit angenehmem Punch. Jedoch sagt mir Klipsch vom Design her ehrlich gesagt total nicht zu.

Hab mir dann bei einer anderen Gelegenheit folgende Standboxen anhören können:
- Canton Chrono SL 580
- Heco Metas XT 501
- Quadral Chromium Style (50?)

Dabei fand ich die Chrono SL am besten, was die Auflösung und Klarheit anbelangt, jedoch hatte mir die für meine Musik (Rock/Pop/Techno) zu wenig Punch. Da war die Metas dann doch ein wenig kräftiger unten durch. Am meisten Punch hatte die Chromium Style (erstaunlich bei dem kleinen Gehäusevolumen), jedoch liegt die dann doch über meinem Budget. Aufgrund Gesamtklangeindruck und Budget habe ich mich nun entschieden mit den Metas zu fahren, und bei mehr Bass-Bedarf bei Musik dann halt einfach 2.1 zu fahren.

Somit wirds wohl folgendes:
Heco Metas XT 701
Heco Metas XT 301 (als Surround)
Heco Celan XT Center
Onkyo TX-NR609 AV-Receiver

Für den Celan XT Center habe ich mich entschieden, weil der mit 170mm Membranen dann identisch zu den 701 und 301 ist und wohl ein wenig mehr aufspielen kann als der schwächer bestückte Metas XT Center.

Nun noch zu den Subwoofern:
Ich tendiere zu einer Lösung mit 2 Subwoofern wegen der Sache mit den Raummoden.
Was wären empfehlenswerte Subwoofer zu dieser Kombination? Z.B. 2x XTZ W10.16 ... oder müssten es 2x W12.16 sein? Wie gut sind die XTZ für Heimkino? Man liest ja viel, wie gut die Dinger für Musik sein sollen ...

Vielen Dank
Bianco

Coffey77
Inventar

#9 erstellt: 20. Jun 2011, 08:38

Ich würde eher die 12Zöller nehmen, Alternativen wären Klipsch RW 12d oder Canton AS 125 (sofern beide noch verfügbar sind)

Den "Punch" holst du dir sowieso über die Woofer, das muss m.E. nicht unbedingt über die Hauptlautsprecher laufen. Im Gegenteil finde ich zB einen eher schlank abgestimmten Lautsprecher besser

Tank-Like
Inventar

#10 erstellt: 20. Jun 2011, 08:46

So richtig nachvollziehen kann ich das auch nicht:
Dir gefallen die Cantons im Hochton besser, aber die Hecos haben mehr Bass, also willst du lieber die. Und dann kaufst du dir doch Subs?
Warum dann nicht die Chronos, wenn du ohnehin einen oder zwei Subwoofer kaufen möchtest?

ingo74
Inventar

#11 erstellt: 20. Jun 2011, 09:04

subwoofer geben zumeist den tiefbass wieder, für den oberbass sind die restlichen lautsprecher bzw meist die fronts zuständig, gerade dieser oberbass (manchmal auch kickbass genannt) ist bei den cantons generell im vergleich zu den hecos schwächer, wenn das mit "punch" gemeint ist, dann sind die cantöner nix, auch nicht mit sub...

ob und welcher sub dir reicht, ist eine frage des geschmacks - manche stehen auf tiefbass pur, bei denen kann es nicht tief genug gehen, anderen reichen die 30-35hz völlig aus (die frage ist auch, was der raum und die aufstellung hergeben), somit kann an schwer was empfehlen, wenn jeder unter "bass" was anderes versteht und haben will..

in deinem budget und wenn du dich für heco schon entschieden hast würde ich einen blick auf die "alte" celan serie ohne xt werfen, die ist bei 2000€ noch drin und deutlich hochwertiger als die metas serie..

bianco17
Neuling

#12 erstellt: 20. Jun 2011, 20:54

Besten Dank für eure Antworten.

@Coffey: Ja, einen 12" zu nehmen, war auch eher mein Bauchgefühl. Danke für den Tipp mit dem Canton AS 125, den ziehe ich nun ernsthaft in Erwägung, wäre wohl für Heimkino besser geeignet als die eher "musikalischen" XTZ. Beim Klipsch ist halt wieder die Sache mit dem Design ... zwei Subwoofer alleine sind ja schon mal ein Challenge was die Ästhetik anbelangt ...

@Tank-Like: Ich verstehe deine Argumentation. Die Chronos SL sind einfach ein wenig über dem Budget. Und den etwas weniger "klaren" Klang der Hecos habe ich jetzt persönlich (für meinen Geschmack) nicht als allzu grossen Nachteil empfunden. Hingegen die Präsenz im Oberbass (von mir laienhaft "Punch" genannt ... danke ingo74 ;-) hat bei mir den Ausschlag für die Hecos gegeben.

@ingo74: Ja, du hast es auf den Punkt gebracht mit dem Oberbass, was ich als "Punch" und für mich als ansprechender empfunden habe. Bei Subwoofern kann ich leider nicht wirklich auf Erfahrungswerte zurückgreifen, in welche Richtung ich tendiere. Mein bescheidenes Verständnis sagt mir:
XTZ W12.16: besser für Musikwiedergabe, sehr aufstellungsunkritisch und sehr gute Raum-Anpassungsmöglichkeiten
Canton AS 125: mehr Tiefgang für Heimkino, auch relativ aufstellungsunkritisch, jedoch weniger gut an Raum anpassbar.
Hmm, die alte Celan Serie wäre wirklich attraktiv, aber mit den Celan 700 dann nochmals ein Stück teurer und mein schon überzogenes Budget dann definitiv gesprengt. Ist der Unterschied den Aufpreis wert?

In Erwägung ziehe ich inzwischen noch den Yamaha RX-V767 ... gibt es klanglich gegenüber dem Onkyo 609 mit den Hecos dafür Argumente pro oder kontra? Beim Onkyo häufen sich auf dem Web einfach ein wenig die Mängel mit Stand-by Verbrauch bei Passthrough, 24p Rucklern, etc ...

Anpera
Inventar

#13 erstellt: 20. Jun 2011, 21:01

Ist der Unterschied den Aufpreis wert?

Das musst du selbst testen - manchen ist er das (sonst würde sich die Serie ja nicht verkaufen

) anderen hingegen nicht

In Erwägung ziehe ich inzwischen noch den Yamaha RX-V767 ... gibt es klanglich gegenüber dem Onkyo 609 mit den Hecos dafür Argumente pro oder kontra?

Klanglich machen die beiden AVRs ihre Sache wahrscheinlich gleich gut. Wenn dir beim RX-V 767 nichts an Ausstattung fehlt, die der 609 bietet, dann kannst du ohne weiteres zum Yammi greifen (wäre für mich auf Grund des Designs und der Verarbeitung die bessere Wahl)

ingo74
Inventar

#14 erstellt: 20. Jun 2011, 21:25

nur mal so als klarstellung - was ist musikalisch und was heomkinotauglich bei einem sub..?

der größte unterschied zwischen dem canton 125 und dem xt ist neben der möglichen anpassungen beim xtz die deutlich hochwertigere haptik, der canton ist qualitativ seh- und fühlbar minderwertiger...

zu den lautsprechern - die 700er celan sind nicht wirklich viel teurer als die 701 der metas serie, da hättest du die front aus einer serie, was neben der optik vor allem dem klang und der klanghomogenität zugute kommt, wenn du nicht viel mehrkanalmusik hörst, dann kannst du wenn du sparen willst hinten die metas 301 nehmen, vorne würde ich - wenn dir der klang der hecos am besten gefällt, die lautsprecher aus einer serie nehmen....

Anpera
Inventar

#15 erstellt: 20. Jun 2011, 21:32

vorne würde ich - wenn dir der klang der hecos am besten gefällt, die lautsprecher aus einer serie nehmen....

seh ich auch so, hab ganz vergessen darauf einzugehn!

Tank-Like
Inventar

#16 erstellt: 20. Jun 2011, 22:08

Also ich hab mir letztens mal den RX-V 767 im Laden angeschaut und mal damit rumgespielt und der ist haptisch und optisch locker 2 Klassen über meinem Onkyo 508 - würd ich nicht auf n Auto sparen, stünde der schon seit Wochen in meinem Zimmer und den Onkyo würde man entweder an meiner Zweitanlage oder in der Bucht finden

[Beitrag von Tank-Like am 21. Jun 2011, 12:43 bearbeitet]

Haiopai
Inventar

#17 erstellt: 20. Jun 2011, 22:27

speedamigo schrieb:

Hmm, die alte Celan Serie wäre wirklich attraktiv, aber mit den Celan 700 dann nochmals ein Stück teurer und mein schon überzogenes Budget dann definitiv gesprengt. Ist der Unterschied den Aufpreis wert?

Moin , dann nimm doch die Celan 500 ,gibt es im Net ab 320 St. , also ein bisschen günstiger als die Metas XT 701.

Würde ich bei deiner Aufstellung da eh bevorzugen , die 700 geht nur ein Stückchen tiefer , was du dank Subwoofer eh nicht brauchst und im Oberbass tun sich die 500 mit den 700 nichts .

Dafür ist die 500 aber genügsamer was eine relativ wandnahe Aufstellung anbetrifft , die 700 sollte mindestens 1 m Abstand zu jeder Wand haben ,was nach deiner Zeichnung nicht so aussieht als ob du das realisieren könntest .

Gruß Haiopai

ingo74
Inventar

#18 erstellt: 21. Jun 2011, 10:06

sorry - ich muss ich leider widersprechen

die 500er der celan serie gibt es im moment für 578€ das paar inklu versand in schwar:

http://www.hifi-schl...an-500-Black-Edition

ich hab die 500er und die 700er gehabt und wandnah bzw direkt an der wand gehabt und keinerlei probleme bzgl dröhnen uä gehabt, gleiches beschreiben auch viele besitzer im celan-forum, audio empfiehlt auch eine wandnahe aufstellung - sprich, der 1m abstand muss nicht sein, da die celan aufstellungsunkritisch sind...

Haiopai
Inventar

#19 erstellt: 21. Jun 2011, 10:38

Macht nix Ingo

Sowas ist immer auch Geschmackssache , wer von 45 bis 120 Hz einen fast durchgängig um ca. 6dB angehobenen Bassbereich mag , der stellt eine Celan 700 auch wandnahe auf , ist jetzt gar nicht böse gemeint , entspricht so etwas doch nahezu einer gedrückten Loudness , was viele Leute einem linearen Frequenzgang am Bassbereich vorziehen .

Zumal deswegen , da die Celan nicht eben tiefreichend ist , für einen Lautsprecher ihrer Größe (-3dB bei 43 Hz) .

In Verbindung mit einem oder gar zwei Subwoofern ist eine solche Aufstellung aber meiner Ansicht nach nicht eben sinnvoll ,da man dann schnell in Gefahr läuft ,das der Bassbereich zu sehr dominiert und Details verschluckt .

Ist eben auch viel persönliche Vorliebe , ich persönlich mag die Abstimmung der Celan nicht sonderlich ,da fehlt mir die Auflösung im Mittel und Hochtonbereich ,weswegen ich auch so argumentiere .

Der Preis den du da für die 500 rausgefischt hast ist allerdings klasse ,gegen das Preis/Leistungsverhältnis ist absolut nix zu meckern .

Gruß Haiopai

ingo74
Inventar

#20 erstellt: 21. Jun 2011, 10:42

also wer einen leicht aufgedickten bass nicht mag, der sollte auch dei celans nicht gut finden (und umgekehrt), da die celans eine bassbetonung zwischen 80 und 180hz haben, somit "passt" auch die wandnahe aufstellung mit der folge der anhebung im bassbereich darunter

Haiopai
Inventar

#21 erstellt: 21. Jun 2011, 10:56

Ingo , da hast du eindeutig einen Denkfehler drin ,wandnahe Aufstellungen bewirken keinesfalls eine schmalbandige Anhebung des Bassbereiches um die Abstimmfrequenz der Reflexrohre herum , sondern eine nahezu gleiche Anhebung bis in Bereiche um 120-150 Hz .
Das liegt an der Abstahlcharakteristik in diesem Frequenzbereich ,es ist auch völlig egal dabei ,ob die Reflexrohre nun vorne oder hinten montiert sind .

Du änderst also an der grundsätzlichen Abstimmung gar nix durch die Wandnähe , was du aber tust ist den gesamten Bassbereich breitbandig anheben .

Ob das bei einem Lautsprecher , der sowieso schon im Oberbass und Grundton recht fett abgestimmt ist noch gefällt , das ist eben die Frage .
Zumal dadurch eine vernünftige Anbindung der Woofer nicht gerade einfacher wird .

Gruß Haiopai

ingo74
Inventar

#22 erstellt: 21. Jun 2011, 11:19

das war ein kleiner scherz auf deine oben genannten 120hz, aber egal

aber du schreibst schon richtig, die abstimmung der celan muss nicht jedem gefallen..

Haiopai
Inventar

#23 erstellt: 21. Jun 2011, 11:24

Stimmt , da stand ich auf der Leitung

ingo74
Inventar

#24 erstellt: 21. Jun 2011, 11:25

bianco17
Neuling

#25 erstellt: 21. Jun 2011, 12:11

Danke für die zahlreichen Feedbacks.

Jetzt bin ich doch etwas verwirrt, so im Kreuzfeuer der Experten.

Wird nun ne Celan 500 mit ca. 40cm Wandabstand hinten und zusammen mit einem oder zwei Subwoofern "too much" im (Ober)-Bass-Bereich? Ich denke, dass ich sicher eher gerne etwas basslastig höre (Musik und Film).

Hmm, der hifi-schluderbacher Celan 500 Deal schaut schon super aus, 580€. Zwei Celan 300 Regallautsprecher finde ich auf idealo jedoch bloss für 420€ ... zusammen mit 08/15 Lautsprecherständer bin ich dann auch auf 520€ ... da kann ich mir ja gleich für hinten nochmals zwei Celan 500 holen!? Ist das zu schade, Overkill oder spricht sonst was dagegen? Würde sie etwa 3m hinter dem Hörplatz recht nahe an den Seitenwänden aufstellen und wohl auf den Hörplatz ausrichten (dasselbe würde/müsste ich mit den Celan 300) tun. Die 300 direkt an die Wand zu schrauben ist ja sicher wegen der Bassreflex-Öffnung keine Option!?

Haiopai
Inventar

#26 erstellt: 21. Jun 2011, 12:25

speedamigo schrieb:

Nein denke ich nicht , etwas überdimensioniert bezog sich meinerseits nur auf die 700 .

Zumal du das was die gegenüber der 500 eben etwas besser macht (minimal mehr Tiefgang) nicht brauchst , von daher sehe ich die 500 auch bezogen auf deinen Geldbeutel als bessere Alternative .

Gruß Haiopai

ingo74
Inventar

#27 erstellt: 21. Jun 2011, 12:36

also mir hat die wandnahe aufstellung klanglich gefallen (siehe link unten), anderen im celan thread auch, was DIR gefällt keine ahnung

4x 500er ist kein problem, preislich und optisch würde ICH das eher machen als die 300er hinten auf ständern, was DIR besser gefällt..

zum direkt an die wand - das würde das bassreflexrohr verschießen, ein paar cm luft sollten schon sein, ob das rohr nach vorne oder hinten zeigt hat haiopai ja schon geschrieben, dass es egal ist:

http://www.visaton.de/de/forum/wandnah.html

bianco17
Neuling

#28 erstellt: 21. Jun 2011, 12:53

Danke ingo74 und Haiopai :-)

Ich glaube dann kann ich mich sogar langsam festlegen: 4x Celan 500, wahrscheinlich 2x XTZ W12.16 ... bleibt noch die Frage mit dem Center ... der Celan XT Center 4 geht ja momentan für den selben Preis über die Bühne und hat 2x Mitteltöner im Vergleich zum Celan Center 3 mit 1x Mitteltöner und 1x Tieftöner... was empfiehlt sich für gut verständliche Stimmwiedergabe, eher der Center 4? Oder ist's besser alles aus derselben Serie (wie von euch schon angetönt)?

Hmm, manchmal komm ich mir vor wie ne Frau beim Schuhe einkaufen ... wenn nicht sogar schlimmer ;-)

[Beitrag von bianco17 am 21. Jun 2011, 12:55 bearbeitet]

ingo74
Inventar

#29 erstellt: 21. Jun 2011, 12:55

hab beide center gehabt, unterschied war für mich nur die optik, mir hat der xt center deutlich besser gefallen, deswegen hab ich den behalten...

Haiopai
Inventar

#30 erstellt: 21. Jun 2011, 13:02

Dem würde ich mich anschließen , zumal es sich in diesem Falle preislich nichts nimmt .

4 x die Celan 500 + den Center würde ein absolut homogenes Klangbild ergeben , was es der Einmessautomatik des jeweiligen AVRs auch sehr einfach macht , da praktisch rundrum die gleiche Crossover genutzt werden kann .

Die Woofer können dann auch genau in dem Bereich arbeiten für den sie gedacht sind ,eben den LFE Kanal und alles unter ca. 50 Hz .

Zusammen mit ein bis zwei vernünftigen Woofern von den Lautsprechern her schon mal beste Voraussetzungen für ein gutes klangliches Ergebnis .

Gruß Haiopai

Moe78
Inventar

#31 erstellt: 21. Jun 2011, 16:31

Sehr gute Wahl.

Ich würde aber an deiner Stelle erst mal nur die Celan kaufen und anhören daheim, bevor du gleich Subs kaufst...