Der Anfang von allem!

Autor

Beitrag

cassn
Stammgast

#1 erstellt: 31. Jul 2011, 20:40

Nabend Allerseits

Nun mache ich doch mal einen Thread auf um mir Tips, Ratschläge und allgemein Hilfe zu meinen Vorhaben, Stereo- und Suroundkomponenten zu kaufen.
Es wird von Grund auf alles dazu benötigt. Außer einem PC, der ist vorhanden.

Bin ich nun hier richtig oder muß ich doch in den Souround Bereich? Gleiche Frage stellt sich mir dann dort!

Speziell die Stereoboxen sollen Allrounder sein, da ich überwiegend sämtliche Richtungen aus dem Rock und Metall höre, aber auch einige Arten von House und viel Synthpop(Depeche Mode, VNV Nation ect.) Ich werde wahrscheinlich auch ruhigere, audiophilere Musik zusätzlich hören. Wobei es solche Stücke auch Im Rock gibt. So merke ich es zumindest jetzt schon bei Probehörsessions.

Die Wiedergabe sollte auf jedenfall auch mit dem PC(gute gerippte MP3 in VBR0 und Flac) möglich sein oder evt. in ein Netzwerk integrierbar. Um ein CD Spieler komme ich wohl auch nicht rum.
1. Muß der Stereoamp oder und CDP dazu einen D/A Wandler haben?

Habe mal versucht den Raum des Geschehens irgendwie darzustellen:

Ich hatte mir vorgestellt, erst einmal mit den Stereo Lautsprechern zu beginnen oder den AV(R) bzw. Stereoamp plus zuätzlichem AVR. Da weiß ich nicht 100 pro wie ich es machen soll.
Ursprungsgedanke war eigentlich, einen guten AVR zu kaufen mitdem ich dann auch gut in Stereo die Musik geniessen kann. Dachte ich, bis.... ich mir zu Vergleichszwecken schonmal einen AVR, den Marantz SR 6006 bzw. 7005 gegen einen PM-KI Pearl Lite angehört habe, ob ich überhaupt Unterschiede wahr nehme(Verstärkerklang

)
Unterschiede waren ganz klar für mich zu hören zugunsten des Stereoamps.

Daher überlege ich nun, ob ich nicht für die Stereospeaker einen eigenen Stereoamp hole, und diesen mit einem AVR für die Surounddarstellung kombiniere.

2. Was meint Ihr dazu?

Auch den Rotel RSX1560 gegen den Marantz SR 7005 konnte ich an 2 Boxen(B&W CM9 und Elac FS207) testen.
Den Rotel empfand ich sehr zurückhaltend. Hat nicht die Räumlichkeit und evt. Bühne (bin mir da nicht sicher) gemacht. Es klang wie an den Boxen angeklebt und spielte sehr verhalten vor sich hin. Der Marantz hatte den Spaßfaktor mit an Board. Es klang gleich gelöster und räumlicher.

Nun bin ich über das Forum auch auf die Chinaböller gestolpert.
3. Würde sich dort etwas anbieten?

Welcher Stereoamp auch sehr interessant zu sein scheint, leider nicht ganz nach der Optik, ist der XTZ ClassA 100D3. 4. Dieser kann doch auch Flac wiedergeben oder?

5. Ist dieser interessanter mit seinen 699,- UVP zu einem Marantz PM-KI Pearl Lite, wenn ich diesen für 900,- bekommen kann?

6. Wie fange ich denn nun an bzw. was sollte ich Eurer Meinung nach zuerst holen um darauf auf zu bauen?
Macht der Vollverstärker hier Sinn und dann erst die Boxen?

Habe da auch schon einiges gehört und ein paar engere in der Auswahl. Gehe dazu aber erst einmal nicht weiter zu ein und warte erste Antworten von Euch ab

Viele Grüße und vorab schon einmal mein Dank an alle die, die sich bis hier her gelesen haben!

[Beitrag von cassn am 31. Jul 2011, 20:49 bearbeitet]

cassn
Stammgast

#2 erstellt: 02. Aug 2011, 21:18

Und schon isser im Suroundfred.
Warum ist er nun hier Richtig? Geht ja auch oder i.M. eher um Stereo

Joe-Han
Inventar

#3 erstellt: 02. Aug 2011, 21:39

Sehr gut, dann kann ich ja gleich mal was schreiben, wofür mich jeder Stereopurist-/fetischist steinigen wird.
Du wirst auch einen Thread über Verstärkerklang im Forum finden.
Ein ordentlicher AVR liefert ein sauber linear verstärktes Signal am Ausgang ab. Was der Stereoamp eigentlich auch machen sollte. (Wenn er nicht eine individuelle Herstellernote erhalten hat).
Im hochpreisigen Stereosegment gibt es tatsächlich AMps mit sagenhaft guten Klirrfaktoren und super Rauschabstand, wie sie nur selten bzw. nie bei AVR's anzutreffen sind. Jeder 1000er der zusätzlich in einen solchen Stereoamp gesteckt wurde, ist aber bei Investition in einen höherwertigen Lautsprecher viel eher hörbar.
Jeder Hörraum (und viele Möbelstücke), insbesondere, wenn er nicht durch umfangreiche akustische Maßnahmen optimiert wurde, verzerrt das Signal wesentlich stärker (gerne mal 5 oder 10 dB im Frequenzgang) , als ein guter Stereoamp "gut" klingen kann. In diesem Zusammenhang sollte man sich mal mit Raummoden und Hall auseinander setzten.

http://www.trikustik...ezial/heim-hifi.html
Wenn nun keine vollständige akustische Optimierung durch z.T. recht häßliche "Elemente" gewünscht ist oder gelingt, kann ein Raumeinmesssystem mit Raumanpassung (z.B. über Parametrische Equalizer) noch ein gutes Stück weit helfen.
Insofern klingt ein Mittelklasse-AVR mit Raumanpassung an Bord gerne mal besser, als ein "nackter" Stereoamp im normalen Wohnraum.
Selbstredend kann auch ein Stereoamp "diskret" um eine Raumanpassung erweitert werden, bei Surround wirds aber schwierig.
Alternativ wären natürlich Aktivboxen zu nennen, die das ebenfalls können; bei einem Surroundsystem wäre aber auch hier die Sinnhaftigkeit zu fragen, da der AVR nunmal der zentrale Knotenpunkt ist.
Wenn du Verstärker vergleichst, können übrigens schon kleine Lautstärkeunterschiede den Vergleich verfälschen, denn lauter wird immer als besser empfunden.

[Beitrag von Joe-Han am 02. Aug 2011, 21:39 bearbeitet]

cassn
Stammgast

#4 erstellt: 04. Aug 2011, 21:51

Hallo und ein Dank für die erste Antwort

Ja den Thread über Verstärkerklang kenne ich, aber nur flüchtig vom Inhalt

Was der Stereoamp eigentlich auch machen sollte. (Wenn er nicht eine individuelle Herstellernote erhalten hat).

macht er es nicht?Ebenso kann doch auch ein AVR eine Herstellernote erhalten oder?

Mir ist dazu auch noch der Gedanke gekommen, dass ein, sagen wir Marantz SR7005, 13kg wiegt und 5 oder 7 einzelne Trafos beinhaltet die jeden Kanal befeuern und kontrolliueren sollen. Richtig soweit?
Der genannte Stereoamp wiegt glaube über 20kg, ok ein Teil geht auch auf das massive Gehäuse, aber dennoch wiegen die 2 Trafos wohl um einiges mehr für die 2 Kanäle als dies des Marantz. Steckt da nicht auch mehr Kontrolle, Präzision und Kraft hinter?

Im hochpreisigen Stereosegment gibt es tatsächlich AMps mit sagenhaft guten Klirrfaktoren und super Rauschabstand, wie sie nur selten bzw. nie bei AVR's anzutreffen sind.

was sagen mir diese beiden Werte genau? Und wie sollten sie sein(möglichst klein, groß?)

Jeder 1000er der zusätzlich in einen solchen Stereoamp gesteckt wurde, ist aber bei Investition in einen höherwertigen Lautsprecher viel eher hörbar.

ich habe auch nicht vor 1000 und viel mehr in einen Stereoamp zu stecken, daher auch der genannte XTZ.

Akustik:
Da habe ich mir keine großen Gedanken zu gemacht. Der Link ist schon recht technisch und i.M. zuviel des Guten

Dazu habe ich ja für euch die Skizzen angehängt. Damit könnte ihr mir evt. mehr zu der Akustik nennen.

Ansonsten verstehe ich gerade nicht die Quintessenz deiner Aufführung

Joe-Han
Inventar

#5 erstellt: 04. Aug 2011, 22:33

Beim Klirrfaktor geht es letzlich um Verzerrungen. Interessant zu wissen ist aber in diesem Zusammenhang, wo diese Werte liegen: Bei Verstärkern nämlich im Promillebereich. Stellt man dem die sogenannte "harmonische Verzerrung" von Lautsprechern gegenüber, die gerne mal im 1- oder 2stelligen Prozentbereich liegen, merkt man, was da vermutlich hörbar klangrelevant ist.
Der Rauschabstand wird am einfachsten spürbar, wenn man einen eingeschalteten Verstärker (ohne Eingangssignal) so laut wie möglich hochregelt. Irgendwann fängt es hörbar zu Rauschen an. Und dieses Rauschen ist eigentlich immer da, nur entsprechend der Lautstärkeeinstellung mehr oder weniger hörbar.
Zu dem Verstärkergewicht muss man sagen, dass teilweise schon Verstärker ohne grosse Ringkerntrafos bessere Ergebnisse erzielt haben, als ihre Konkurrenten damit. Da zählt doch die Summe aller Komponenten und ihr Zusammenspiel (hohes Gewicht & hoher Preis ist nicht automatisch besserer Klang).

Die Quintessenz meiner Ausführung: Wenn du sowieso in Richtung Surround denkst, investiere in einen Mittelklasse AVR mit Raumklangoptimierung, das hört sich am Ende besser an, als ein nackter Stereoverstärker, der ungebremst die Raummmoden anregt und auch nichts gegen Dämpfungen / Auslöschungen oder sogar vom Boxenhersteller verursachte Fehler im Frequenzverlauf unternehmen kann. Der AVR hat ja immer auch einen "Pure" Modus, wo er das Signal unbearbeitet, wie ein simpler Stereoverstärker, ausgibt.

Oder leihe dir mal zu Vergleichszwecken einen AVR und einen Stereoverstärker von Bekannten oder einem Hifihändler, wenn du mal deine Wunschboxen hast. GGf. könntest du diese auch online bestellen, weil du dann ja ein 14tägiges Rückgaberecht hast. Ist halt mit Aufwand verbunden.

cassn
Stammgast

#6 erstellt: 04. Aug 2011, 23:11

Danke für die Erlüterungen zu den Begriffen.

Der Aufwand gestaltet sich auch so schon, um nur die LS mal Probe zu hören die einem in den Sinn kommen.

Verstärker:
Wenn es Leichtgewichte gibt die besser klingen, dann stimmt meine Ausführung wohl nicht!
Ich habe aber diesen XTZ genannt, da er, soweit mir bekannt, nur positiv in Erscheinung getreten ist. Es soll in diesem Preissegment von 700UVP nicht viele geben die wirklich besser klingen und Qualitativ und in Ausstattung mehr glänzen.

Joe-Han schrieb:

Die Quintessenz meiner Ausführung: Wenn du sowieso in Richtung Surround denkst, investiere in einen Mittelklasse AVR mit Raumklangoptimierung, das hört sich am Ende besser an, als ein nackter Stereoverstärker, der ungebremst die Raummmoden anregt und auch nichts gegen Dämpfungen / Auslöschungen oder sogar vom Boxenhersteller verursachte Fehler im Frequenzverlauf unternehmen kann. Der AVR hat ja immer auch einen "Pure" Modus, wo er das Signal unbearbeitet, wie ein simpler Stereoverstärker, ausgibt.

So ist ja der 2 Gedanke, einen mittleren AVR für Suround und rein für Stereo dann einen eigenen.
Und im Suroundbetrieb werden doch die eigentlichen Stereoboxen dann mit eingemessen oder?

Oder geht es bei der Einmessung auch im Stereobetrieb darum?
Aber dann haben ja viele dieses Problem.
Hier hat doch wohl nicht jeder Stereohörer ein Einmessgerät

Joe-Han
Inventar

#7 erstellt: 05. Aug 2011, 14:37

Wenn du das so willst, könntest du entweder einen Stereovollverstärker anhängen oder eine reine Stereoendstufe oder 2 Monoblockendstufen. Der AVR muss dann auf jeden Fall Preouts haben (also Vorverstärkerausgänge). Damit könnte man den AVR dann nur für Center und hintere Surroundsspeaker verwenden.
Es gibt natürlich auch reine Surrounddekoder ganz ohne Endstufen, diese sind aber eher keine Massenware und entsprechend teuer.
Aber ich persönlich würde ganz auch einen Stereoverstärker verzichten. Nicht zu vergessen, dass sich bei besseren AVR's auch Endstufenkonstruktionen finden, die ähnlich oder baugleich zu Stereoanwendungen sind.

cassn
Stammgast

#8 erstellt: 07. Aug 2011, 15:15

Schade das die Resonanz bisher so gering ist

Nichts gegen dich Joe-Han, mein Dank hast Du.
Aber ein paar andere Meinungen oder Erfahrungen wären nicht schlecht.

Ich überlege gerade ein Angebot eines Händlers wahr zu nehmen, wo er mir den Marantz SR7005 von einer Messevorführung für gute 1100,- angeoten hat.
Damit ich irgendwie mal einen Anfang bekomme

Alternativ überlege ich den SR6006 zu nehmen. Mir sind die Unterschiede aber noch nicht so recht klar neben den 15W/Kanal die der 7005 mehr hat.

cassn
Stammgast

#9 erstellt: 09. Aug 2011, 22:09

Wollt ihr einem absoluten Anfänger wirklich das Zepter überlassen

Ich habe mir heute den SR7005 und UD5005 geholt.
Den UD nutze ich damit auch erst einmal für die Wiedergabe von CD´s.
Nun muß ich erstmal eine Entscheidung zu den Boxen treffen.
Wird leider die schwerere Entscheidung bei mir werden.

Laser12
Stammgast

#10 erstellt: 13. Aug 2011, 16:56

Moin,

cassn schrieb:

Schade das die Resonanz bisher so gering ist

vielleicht geht es den Leuten genau so wie mir.

Für mich ist nicht klar, was der Stand Deiner Überlegungen ist. Was sind Deine Erwartungen? Was bezieht sich auf Stereo und was auf Surround? Vielleicht machst Du einen eigenen Thread für Stereo auf.

Die Diskussion der Phonar im

ELAC-Thread muss auch nicht unbedingt fruchtbar sein.

cassn
Stammgast

#11 erstellt: 14. Aug 2011, 15:23

Hi,

[quote]Für mich ist nicht klar, was der Stand Deiner Überlegungen ist.[/quote]

Die habe ich doch oben nieder geschrieben

Oder was fehlt dir genau an Infos? Vielleicht kann ich die dann nachreichen.

[quote]Was sind Deine Erwartungen? Was bezieht sich auf Stereo und was auf Surround?[/quote]

Gut Stereo hören zu können, aber auch die vorhandenen Komponenten zum Filme schauen zu verwenden.

[quote]Vielleicht machst Du einen eigenen Thread für Stereo auf.[/quote]

Ich hatte das Thema im Stereo-Kaufberatungsfred erstellt, wurde aber hier her verschoben.

[quote]Die Diskussion der Phonar im [url=http://www.hifi-forum.de/index.php?action=browseT&forum_id=30&thread=10926&postID=8784#8784]ELAC-Thread[/url] muss auch nicht unbedingt fruchtbar sein.[/quote]

Da ich i.M. diese beiden in der engeren Auswahl habe, fand ich es dort recht passend mal nach einem Vergleich zu Fragen.
Es darf auch gerne hier darüber diskutiert werden

Gerne auch unter Einbeziehung des oben dargestellten Raumes.
Kann man anhand von diesem schon erkennen welche Probleme auf mich zukommen könnten oder gar eine Art Vorabberechnung machen?
Boden ist Parkett.

Der Händler von dem ich die Marantzkomponenten habe, rät mir von den Elac ab Aufgrund des Raumes und dem SR7005, da dieser i.V.z. den Vollverstärker von Marantz eher etwas heller abgestimmt sei. Könnt ihr dies bestätigen?

Ich wollte gerne die LS in der linken Sparte auf der linken Seite des Raumes gegenüber der Fenster stellen.
Sofa unten links in der Ecke neben dem Fenster.

Regnerische Grüße

[Beitrag von cassn am 14. Aug 2011, 17:56 bearbeitet]

Laser12
Stammgast

#12 erstellt: 14. Aug 2011, 15:56

Sorry,

bei aller Liebe, Du erwartest, dass wir uns 3 Seiten durchlesen, die von Widersprüchen nur so strotzen?

Da werden sich die meisten andere Threads suchen, bei denen in 5 Zeilen klar beschrieben wird, was Sache ist.

cassn
Stammgast

#13 erstellt: 14. Aug 2011, 21:55

Was ist denn mit der Quotefunktion?

Ich stehe gerade auf dem Schlauch

Wir befinden uns noch immer auf Seite 1.
Und wo bitte sind nur Widersprüche?

Ich habe zu Eingang geschildert wie meine Gedanken sind, das Projekt anzugehen und habe diese Aufgrund meines bisheriegen Wissens und Erfahrungen dargelegt bzw. hatte gezielt Fragen gestellt, die mir zu diesem Zeitpunkt in den Sinn kamen.

Den aktuellen Stand der Elektronik habe ich ergänzt mit dem ich erst einmal beginnen werde, Stereo zu hören.
Suroundboxen werden dann über kürz oder lang ergänzt werden.

Das Ganze soll dann evt. durch einen seperaten Stereo Vollverstärker erweitert werden, um die Wiedergabequalität im Sterobetrieb zu erhöhen(und dadurch wohl auch im Suroundbetrieb)

Coffey77
Inventar

#14 erstellt: 15. Aug 2011, 08:19

Welcher Art waren die Unterschiede denn überhaupt zugunsten der Stereoverstärker (im Ausgangspost)?

[Beitrag von Coffey77 am 15. Aug 2011, 08:19 bearbeitet]

cassn
Stammgast

#15 erstellt: 15. Aug 2011, 22:36

Ohh da haste mich erwischt

Ich habe mir keine Notizen gemacht, wäre vielleicht gutgewesen. Habe mir eben nurgemerkt, dass ich einen Unterschied gehört habe der für mich zugunsten des Stereoamps ging.
Ich meine es klang luftiger/gelöster, evt. räumlicher, wurde feiner und klarer aufgelöst. Ich tue mich da immer schwer gehörtes in Worte zu fassen.

Joe-Han
Inventar

#16 erstellt: 15. Aug 2011, 23:17

cassn schrieb:

Aber ein paar andere Meinungen oder Erfahrungen wären nicht schlecht.

Findest du zu deinem aktuellen Thema auch im Forum,