Yamaha RX-A1010 oder Onkyo TX-NR809?

Keine Meinung dazu?

Ganz klar den Yamaha, welchen du hoffentlich gekauft hast!

Bei einer Videosektion würde ich mich eher auf die Qualitäten eines Players verlassen als denen eines AVR in dieser Preisklasse.
Was die beiden Geräte betrifft würde ich den Yamaha nicht nehmen weil mir die Kombi mit den Nubert eine Spur zu "neutral" wäre und den Onkyo nicht weil ich an seinen Stereofähigkeiten etwas zweifle. Ich würde mich da eher an Marken wie Denon, Marantz, Cambridge oder NAD orientieren.
Wie du siehst Geschmäcker und Ansichten können unterschiedlich sein.

Ich habe fast das gleiche Seit (Nubox 681, CS-411, DS-301) und ich kann bestätigien, dass es gerade an der Nuberts gar wunderbar mit dem Yammi klingt. Bässe, Höhen, Mitten. alles vorhanden.

Für deine Ohren mag ja das so sein für meine nicht und wenn es so wäre müsste ja jeder im Nubert Thread die Kombi Yamaha/Nubert haben. Wollen wir wetten das es nicht so ist?

happy001 schrieb:

Für deine Ohren mag ja das so sein für meine nicht und wenn es so wäre müsste ja jeder im Nubert Thread die Kombi Yamaha/Nubert haben. Wollen wir wetten das es nicht so ist?

Ich gebe ja auch nur meiner Meinung wieder. Und ja, viele haben im Nubert Forum die Kombi Yamaha/Nubert. Viel viel mehr als Maranz oder Denon...

Kann ich dir nicht sagen welche Kombi vorne liegt aber das auch andere sich gegen Yamaha entschieden haben davon kannst ausgehen. Es gibt eben nicht die Kombi sondern immer verschiedene Möglichkeiten je nach persönlichen Geschmack und das ist auch gut so. Wäre ja schlimm wenn wir alle das gleiche hätten.

Da hat du recht. :-)

happy001 schrieb:

würde ich den Yamaha nicht nehmen weil mir die Kombi mit den Nubert eine Spur zu "neutral" wäre

Bissel mit dem PEQ beschäftigt und dann ist das kein Problem

Hatten wir nicht schon mal das Thema?
Wenn alles so einfach wäre hätte ich nicht meinen 1800er verkauft und den 3010 gegen meinen HK eingetauscht, ist es aber nicht.

spielt die Qualität des Upscalings etc. überhaupt eine Rolle?

wenn du keine analoge quelle zum hochrechnen hast, ist der unterschied in der videoabteilung eh marginal, dh vernachlässigenswert..

Das Stereoverhalten wäre noch wichtig. Vorne kommen nuBox 681 dran.

hier mal ein thread zum yamaha 1071 (baugleich dem 1010) mit den 681 von nubert:
http://www.hifi-foru...m_id=101&thread=1455

ansonsten zum thema stereoklang mal 2 bilder des frequenzverlaufes des yamaha 2010 (ja ist ein modell drüber, aber der f-verlauf ist gleich) und den onkyo 809 (beides von stereoplay.de):




wie man sieht ist dieser bei beiden gleich, dh beide verstärken das signal genau gleich ohne irgendwelche auffälligkeiten und das bedeutet beide klingen gleich.
des weiteren sind beide ausreichend dimensioniert und kräftig genug für die 681 und beide sind in bezug auf übersprechen, klirr oder sonstigen verzerrungen auch unauffällig, dh unter normalen hörbedingungen vergleichbar problemlos.

kurzum - der hauptunterschied besteht in der optik,bedienung und der ausstattung.
klangmäßig sind jedoch die einmesssysteme sehr unterschiedlich, das hauptproblem des onkyo´s ist audessey, bzw die nicht manuell änderbare einmessung von audessey.

zudem ist der onkyo teurer. wenn man dazu dann nicht den 1010 sondern den baugleichen 1071 nimmt (ab 650€) ist das p/l verhältnis des yamaha im vergleich zum onkyo deutlich besser...

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): mal so am rande - wieso wurde der thread nach einem halben jahr wieder ausgegraben..?

ingo74 schrieb:

wie man sieht ist dieser bei beiden gleich, dh beide verstärken das signal genau gleich ohne irgendwelche auffälligkeiten und das bedeutet beide klingen gleich.

Im Pure Direct Modus mag das so sein (also ich sehe da kleine aber feine Unterschiede), mit aktivierter Einmessung definitiv nicht.

ingo74 schrieb:

klangmäßig sind jedoch die einmesssysteme sehr unterschiedlich, das hauptproblem des onkyo´s ist audessey, bzw die nicht manuell änderbare einmessung von audessey.

das thema einmessung ist ein interessantes thema , allein schon das "richtige" aufstellen des mikros kann viel bewirken.
im vergleich ypao und audessey schneidet audessey in einigen punkten schlechter ab, die beiden gravierendsten sind, wie oben schon geschildert, dass man die einmessung nicht nachträglich via equalizer an den eigenen geschmack anpassen kann, dazu ist die distanzermittlung bei den lautsprechern deutlich ungenauer (15cm), dh im extremsten fall misst audessey 30cm falsch und das hört man sehr deutlich als links oder rechtsverschiebung.

der vorteil des yamaha´s sind die parametrischen equalizer, die man zwar nicht bei einer frei wählbaren frequenz setzen kann, aber zumindestens kann man 7 für die ls und 4 für den sub setzen.
das problem ist hier, dass die meisten das leider nicht richtig einstellen können, dhg die manuelle anpassung beim yamaha ist umfangreich und effektiver, aber auch schwieriger.



wer die zeit hat, sollte einfach beides ausprobieren und sich für das entscheiden, was ihm oder ihr am besten liegt....

Bei meinem Marantz mit Audyssey kann ich die Entfernungen in 3cm Schritten ändern

dann ist dein marantz (welchen hast du?) in dem punkt besser als der onko 809, hier ein zitat aus dessen bda:

Abstände können in Metern eingestellt werden. Einstellbereich: 0.15m bis 9.00m in 0,15 Meter- Schritten.

Marantz 5003

Die ungenauen Einzelschritte hat Onkyo zu verschulden, nicht Audyssey. Theoretisch können YPAO und Audyssey zentimetergenau eingestellt werden.

es geht ja hier um das audessey des onkyo 809 und vergleichbare, ich hab mich in meinen posts etwas ungenau ausgedrückt wenn ich nur audessey geschrieben hab.
wie man an happy´s marantz sieht, gibt es wohl einige verschiedene versionen.

audessey xt32 zb ist ganz hervorragend und kann je 500 filter pro kanal setzen, allerdings sind manuelle anpassungsmöglichkeiten auch erst in der pro version gegeben un ddann ist man mit avr bei um die 2500€..

In meinem Raum hat YPAO wunder vollbracht, die Audyssey nicht hinbekommen hat. Ich denke was besser ist entscheidet der Raum.

laurooon schrieb:

Ich denke was besser ist entscheidet der Raum.

Das würde ich aber nochmal überdenken. Ein Raum entscheidet nichts. Der Hörer entscheidet.

beim einmessen gibt es so viele möglichkeiten und fehlerpunkte, dass das schwer ist, objektiv zu vergleichen...

medikit schrieb:

laurooon schrieb: Ich denke was besser ist entscheidet der Raum. Das würde ich aber nochmal überdenken. Ein Raum entscheidet nichts. Der Hörer entscheidet.

Das ist Quatsch. Mal klingt Audyssey besser, mal YPAO. Dass der Raum keinen Einfluss hat ist Käse, das kannst du nun wirklich überall nachlesen.

Einfluss hat alles, ob es jetzt die Boxen sind, die Aufstellung, die Einstellungen, die Messung, das Messsytem, die Raumakustik oder der Verstärker (was Ingo ja bezweifelt) da gibt es viel zu beachten und jede Menge Möglichkeiten Fehler zu machen.

Das Thema kann man muss es aber nicht hier diskutieren zumal der TE derzeit wahrscheinlich eher sich nicht integriert sieht in die ganzen Diskussion.

laurooon schrieb:

Das ist Quatsch. Mal klingt Audyssey besser, mal YPAO. Dass der Raum keinen Einfluss hat ist Käse, das kannst du nun wirklich überall nachlesen.

Mein Senf dazu:

Mein Kumpel Tom (Tom.C) hatte den Onkyo 809 in einem akustisch eher lausigen Raum mit (viel) zu großen Lautsprechern. Audyssey war damit völlig überfordert und hat nur Schrott eingemessen. Hab drauf meinen 2067 hingeschleift, weil ich wissen wollte, wie YPAO damit umgeht. Resultat war, dass auch YPAO Schrott eingemessen hat.
Unterschied: Den Schrott von YPAO kann man manuell verändern, beim Onkyo kann man höchstens auf ganz rudimentärem Niveau etwas machen.

Und was lernen wir daraus, auch Einmesssystemen sind natürliche Grenzen gesetzt. Erst wenn alle Faktoren zueinander passen kann was ordentliches entsehen mit der Bezeichnung homogener Klang.