Onkyo TX-NR656 oder TX-RZ710?

Autor

Beitrag

HorstausBerlin
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 15. Dez 2016, 11:01

Da es den TX-RZ710 heute günstig bei ebay gibt, wollte ich mal fragen, ob der Aufpreis gegenüber dem 656 gerechtfertigt ist.

Wenn ich auf der Onkyo Seite den Vergleich anstelle, sind die einzigen Unterschiede die Mehrleistung, Zone 2 HDMI und die THX Zertifizierung.

Da ich keine Zone 2 betreibe, frage ich mich, ob mir dann nicht der 656 reicht? Mein Wohnzimmer hat 25qm.

Danke!

rumper
Inventar

#2 erstellt: 15. Dez 2016, 11:10

Ich kann bis auf die Wattangaben keine wirklichen Unterschiede erkennen. Rückseite der beiden ist sogar 100% identisch.

Mir wäre das keine 100€ Wert.

HorstausBerlin
Ist häufiger hier

#3 erstellt: 15. Dez 2016, 11:14

Klanglich nehmen die sich nichts, oder? Außer dass der RZ710 lauter ist.
Die THX Zertifizierung ist ja nur, wie ich hier im Forum gelesen und verstanden habe, eine Zertifizierung, dass ein Mindestmaß an Schalldruck gewährleistet wird.

rumper
Inventar

#4 erstellt: 15. Dez 2016, 11:19

Laut genug sind beide und den Unterschied werden du und ich sicherlich nicht bemerken.

Welche LS kommen denn dran?

Die THX Norm erfüllen so ziemlich alle modernen AVR, lediglich die Zertifizierung sparen sich die Hersteller meist da diese nur (sinnlos) Geld kostet.

[Beitrag von rumper am 15. Dez 2016, 11:19 bearbeitet]

HorstausBerlin
Ist häufiger hier

#5 erstellt: 15. Dez 2016, 11:39

rumper (Beitrag #4) schrieb:

Welche LS kommen denn dran?

Front sind JBL Studio 580, Center 520C, Rears 530.

rumper
Inventar

#6 erstellt: 15. Dez 2016, 12:01

Mit 90dB haben die JBL ein recht guten Wirkungsgrad. Du brauchst dir also um die Lautstärke überhaupt keine Sorgen zu machen.

Fuchs#14
Inventar

#7 erstellt: 15. Dez 2016, 12:10

Die THX Zertifizierung ist ja nur, wie ich hier im Forum gelesen und verstanden habe, eine Zertifizierung, dass ein Mindestmaß an Schalldruck gewährleistet wird.

Eine THX Zertifizierung hat wesentlich mehr Punkte als nur den Schalldruck

rumper (Beitrag #4) schrieb:

Die THX Norm erfüllen so ziemlich alle modernen AVR,

Wie kommst du darauf? Lest mal beide

http://www.hifi-regl..._technik/faq/thx.php

Davon ab bringt ein THX zertifizierter AVR wenig wenn nicht auch THX zertifizierte Lautsprecher damit betrieben werden. Ob man das braucht steht auf einem anderen Blatt.

rumper
Inventar

#8 erstellt: 15. Dez 2016, 12:26

Okay, was kann ein AVR mit THX Symbol denn besser als einer ohne, Fuchs? Und ich meine keine theoretische Sachen sondern "echte" Vorteile.

[Beitrag von rumper am 15. Dez 2016, 12:28 bearbeitet]

Fuchs#14
Inventar

#9 erstellt: 15. Dez 2016, 12:51

höhere Flankensteilheit bei den Trennfrequenzen usw... ob man das braucht steht auf einem andern Blatt, aber z B. ein X1300 hat das eben nicht.

rumper
Inventar

#10 erstellt: 15. Dez 2016, 12:57

Fuchs#14 (Beitrag #9) schrieb:

höhere Flankensteilheit bei den Trennfrequenzen usw... ob man das braucht steht auf einem andern Blatt

Und ob man das hört ebenfalls.

Fuchs#14
Inventar

#11 erstellt: 15. Dez 2016, 12:59

hörst du denn einen Unterschied zwischen Audyssey XT und XT32 ?

Aber zu behaupten jeder gängige AVR erfüllt mal eben so die THX Norm ist eben falsch

rumper
Inventar

#12 erstellt: 15. Dez 2016, 13:05

Fuchs#14 (Beitrag #11) schrieb:

hörst du denn einen Unterschied zwischen Audyssey XT und XT32 ?

Beim Subwoofer mit Sicherheit, auch im Blindtest.

Bei THX vs. Nicht-THX wird es sicherlich schwerer.

Okay, nicht jeder erfüllt alle THX-Normen, aber klingen werden die anderen AVR dadurch nicht schlechter.

Fuchs#14
Inventar

#13 erstellt: 15. Dez 2016, 13:08

Beim Subwoofer mit Sicherheit, auch im Blindtest.

Was genau macht denn XT32 beim Sub anders als XT?

rumper
Inventar

#14 erstellt: 15. Dez 2016, 13:13

Jetzt wird es albern...dein Ernst?

Es nutzt z.B. eine höhere Filterauflösung zur Linearisierung des Subwoofers.

Näheres findest du im entsprechenden Thread.

[Beitrag von rumper am 15. Dez 2016, 13:21 bearbeitet]

Fuchs#14
Inventar

#15 erstellt: 15. Dez 2016, 13:24

Was in der Tabelle steht ist mir schon klar, das ist nichts anderes als mit andern Filterparametern zu arbeiten, ähnlich wie es eben THX macht.

rumper
Inventar

#16 erstellt: 15. Dez 2016, 13:26

Also meinst du ein AVR mit THX Zertifikat linearisiert einen Sub besser als einer ohne unabhängig davon das beide das gleiche Einmesssystem nutzen?

Oder andersrum: Ein AVR mit XT und THX ist einem AVR mit XT32 ohne THX ebenbürtig?

Ich sage, weder, noch.

[Beitrag von rumper am 15. Dez 2016, 13:28 bearbeitet]

Fuchs#14
Inventar

#17 erstellt: 15. Dez 2016, 13:42

Das behaupte ich nicht, aber es gibt auch keinen aktuellen AVR mit XT schon gar nicht, und auch nicht XT32 und THX Zertifizierung, von daher ist das alles Theorie.

Aber um das mal zum Schluss zu bringen für den TE (der sich gar nicht mehr meldet

):

Das THX Logo allein ist sicher kein Kaufgrund

rumper
Inventar

#18 erstellt: 15. Dez 2016, 13:46

Vielleicht nicht der aktuellste

AVR aber noch immer auf dem Markt zu haben und mit XT32 und THX-Zertifikat.

Na dann sind wir uns ja wenigstens in dieser Hinsicht einig.

HorstausBerlin
Ist häufiger hier

#19 erstellt: 15. Dez 2016, 14:55

Fuchs#14 (Beitrag #17) schrieb:

Aber um das mal zum Schluss zu bringen für den TE (der sich gar nicht mehr meldet

Sorry, hatte bissel was zu tun. :-)

Also, ich lese für mich nun raus, dass ich wahrscheinlich, mit Ausnahme der Laustärke, keinen Unterschied hören werde.
Von daher werde ich mich wohl für den 656 bzw. den Pioneer VSX-1131 (ich weiß, der hat ein schlechteres Einmesssystem) entscheiden, da dieser noch ne Nummer günstiger ist und mit Einmesssystemen habe ich persönlich keine guten Erfahrungen gesammelt.

Ist lange her, dass mir das Ergebnis auf Anhieb zugesagt hat. War ein Onkyo, glaube 616. Ansonsten muss bzw. möchte ich eh immer korrigieren.

rumper
Inventar

#20 erstellt: 15. Dez 2016, 15:33

Nein, auch die Lautstärke wird nicht anders sein.

Der VSX-1131 hat so ziemlich (wenn nicht sogar zu 100%) das gleiche Einmesssystem wie der TX-NR656. Bei Pio wurde das AccuEQ mehr oder weniger nur "umgelabelt" bei der letzten Serie der Pio's. Die Vorserie, also der VSX-930 hat noch das "richtige" MCACC Pro.

Wenn du damals den Onkyo 616 hattest war es noch ein AVR mit Audyssey 2EQ, eine ganz "einfache" Version von Audyssey. Das ist wiederum was ganz anderes als AccuEQ.

[Beitrag von rumper am 15. Dez 2016, 15:33 bearbeitet]

HorstausBerlin
Ist häufiger hier

#21 erstellt: 15. Dez 2016, 15:49

Echt nicht? Na, die Lautstärke des RZ710 wird wohl schon um einiges höher sein, oder? Wobei ich das nicht brauche, der 656/1131 wird laut genug sein.

Ich hatte mal den Denon 1100 hier, der hat ja ein Audyssey und die Ergebnisse waren furchtbar. Da man dann auch manuell nur bedingt eingreifen konnte, habe ich das Teil zurückgeschickt.

rumper
Inventar

#22 erstellt: 15. Dez 2016, 15:54

Nein, wird nicht um einiges lauter sein.

Der Denon hatte definitv AudysseyXT. Gut wenn es dir nicht gefallen hat dann kannst du natürlich etwas anderes probieren.

Hast du denn einen AVR? Was fehlt dir an dem?

HorstausBerlin
Ist häufiger hier

#23 erstellt: 15. Dez 2016, 18:12

Ich hatte einen alten Verstärker (Sony irgendwas, 17 Jahre alt) im Schlafzimmer, der die Grätsche gemacht hat. Also war/ist die Überlegung, ob man den Receiver, der im Wohnzimmer steht (Onkyo 545, hatte ich recht günstig bekommen) ins Schlafzimmer stellt und nen neuen fürs Wohnzimmer holt oder eben einen Receiver fürs Schlafzimmer kauft.

Da ich ganz gerne Dolby Atmos hätte, fand ich den Pioneer 1131 und den Onkyo 656 interessant und Budget ist bis 400 Euro, es sei denn, es gibt das Superschnäppchen, keine Ahnung, sagen wir nen Receiver, der normal 900 Euro kostet irgendwo für 550 Euro im Angebot.

So wie der RZ710 nun, das ist ja preislich ein sehr gutes Angebot, aber bringt mir ja keine Vorteile.