Heimkino, wie muss das klingen?

gt231 schrieb:

hier noch ein größeres bild: http://img64.imageshack.us/img64/8701/dsc005745ra.jpg

Hi,

du, das Bild hat ja ewig lange Ladezeiten, etwas kleiner hätte auch gereicht. Es wäre viel besser, mal ein Bild anzubieten, das etwas Sonne sieht. Warum machst du deine Fotos immer, wenn es stockdunkel ist?

klingt mehrkanal bei sacd besser als dts audio cd in bester qualität? und was klingt daran besser?

Es klingt besser, man hört keinerlei Kompressionsartefakte, die bei DTS manchmal vorkommen. Die Dynamik ist auch noch ein wenig besser (kann aber auch an der Abmischung liegen). Auf fast allen DVD-A ist auch eine DTS-Spur und die klingt gerinfügig flacher.

So, nachdem die Link-Schlacht jetzt mal etwas abgeebbt ist noch einmal kurz zur Kompression.

Das Datenformat der CD ist kein verlustbehaftetes komprimiertes Format, das ist richtig, aber es gibt auch die Musiksignal-Komprimierung. Und die findet sehr wohl statt, nur hat das nichts mit der CD als solche zu tun.

Wenn man sich eine DVD-A mit hoher Auflösung und Dynamik gegen eine o815 Aufnahme anhört, dann erkennt man deutlich, wie die Tonmeister die Mainstream "Musik" immer kurz vor den Anschlag fahren, damit sie sich auch auf dem allerletzten Ghettoblaster noch mit richtig "Bumms" anhört.

@ Cara

Passt auf, dass sich keine Fliege in das berechnete Wohnzimmer verirrt. Der Sound könnte einbrechen
Bei soviel Theorie musste das mal raus, nix für ungut

Hallo, ich dachte ich stelle mal ein paar Bilder von meiner Home-Cinema-Anlage ein.
Die Bilder sind auch im Anlagen-Bilder-Thread zu sehen, allerdings denke ich, dass dort nicht besonders auf Problematiken der Akkustik eingegangen wird, deshalb poste ich hier auch mal in der Hoffnung, die eine oder andere Idee zu Optimierung zu erhalten.

http://www.kevyo.de/anlage/Seitenansicht.jpg
http://www.kevyo.de/anlage/Homecinema.jpg

Ich habe viel Arbeit gehabt, ein "Rack" für den Fernseher zu bauen (92er Röhre knapp 100Kg schwer)
Es ist komplett aus mit Birkenholz funierter Spanplatte gebaut und dient gleichzeitig als DVD Aufbewahrungsregal.
http://www.kevyo.de/anlage/schleichwerbung.jpg
Auf der linken Seite sieht man die "Motoren" der Heimkinolanlage.
http://www.kevyo.de/anlage/Yamaha.jpg
Normalerweise würde der Yamaha Receiver niemals in das Billy-Eckregal von Ikea passen. Ich musste die Rückwand aussägen und die Seitenwände ebenfalls.
Zudem sind in die Rückwände für die anderen Geräte Löcher geboht um Kabel nach hinten laufen zu lassen und dann zu ihrem Ziel(Receiver oder anderes Gerät)
Momentan war ich nur zu bequem die Kabel auch wirklich so zu verlegen.
http://www.kevyo.de/anlage/yamaha3.jpg
http://www.kevyo.de/anlage/yamaha4.jpg

Für meine Front Speaker habe ich sowohl die "Es sind Gäste da, Schatz, stell die Boxen bitte nach hinten" und die "ich will den vollen Klang" Aufstellung fotografiert.
Das Bild "Seitenansicht" zeigt die hervorgezogene Box.

Der Subwoofer ist ein Downfire und die Blume obendrauf ist nicht mein Verbrechen. Allerdings scheppert es nicht, wenn ich allerdings einen auf audiophil mache, nehme ich den Pott runter.
http://www.kevyo.de/anlage/sub.jpg

Meine Surroundboxen stehen leider nicht auf einer Höhe, da eine Box auf der Fensterbank steht.
Wahrscheinlich nicht so optimal..
http://www.kevyo.de/anlage/relax.jpg

Hier ein Foto von dem Boden meiner Front Speaker...kann man das als Entkopplung so verwenden?..die gleiten gut auf dem Boden und ist daher praktisch für mich...Remember die Gäste-Funktion
http://www.kevyo.de/anlage/quadral-buttom.jpg

Als Verkabelung nutze ich für die Speaker ein Oehlbach, für die Bildübertragung ein YUV Kabel der Firma Sommer- Transit3, Der Sub hat ebenfalls ein Oehlbach NF Y Kabel und der DVD Player ist koaxial und per 5.1 Bluemagic (Für Sacd) an den Yamaha Receiver angeschlossen, ...wie langweilig, wieder mit Oehlbach-Kabeln.

Für Kritik und Vorschläge bin ich sehr dankbar.
Zur Optimierung nutze ich kein Computerprogramm sondern meine Ohren...da diese aber noch nicht lange die gehobene Mittelklasse behören, sind sie relativ unerfahren.


Der Raum ist 5 x 4 Meter und die Größenverhältnisse auf den Fotos sind etwas "verschoben", durch den Weitwinkel mit dem ich fotografierte...

Die Anlage steht mit exater Gerätebeschreibung in meinem Avatar

Lieben Gruß

Kevyo

Hallo

Wie bist du mit dem Klang des Center-LS zufrieden ? Der hängt ja schon etwas höher als die Fronts und ist ein klein wenig vom TV entfernt. Wie klingt es für dich wenn z.B. ein Auot von Links nach rechts durchs Bild fährt. Wandert der Sound dann in hoch und runter weil der Center höher angebracht ist. Müsste man ja trotz Anwickeln etwas wahrnehmen.

Leon

Leon-x schrieb:

Hallo Wie bist du mit dem Klang des Center-LS zufrieden ? Der hängt ja schon etwas höher als die Fronts und ist ein klein wenig vom TV entfernt. Wie klingt es für dich wenn z.B. ein Auot von Links nach rechts durchs Bild fährt. Wandert der Sound dann in hoch und runter weil der Center höher angebracht ist. Müsste man ja trotz Anwickeln etwas wahrnehmen. Leon

Hab ich aber bei mir auch ca. 40 cm höher hängen, dafür etwas nach unten geneigt. Man merkt keinen Unterschied.

Gruß, Marc

Hallo

Also ich habe noch kein System gehört, sogar sehr teure, wo man es nicht irgendwie gemerkt hat dass der Center nicht 100% auf gleicher Höhe der Front-LS hängt. Dann bräuchte man ja keine schalldurchlässingen Leinwände. Es gibt Leute die setzen sogar 2 Center oben und unten ein um dan Klang in der Bildmitte bei großen Leinwänden zu haben. Ansonsten muss der Center dann aber ziemlich ungenau abstrahlen und ein diffuses Klangbild erzeugen wenn es nicht ein kleinwenig auffällt. Sonst wäre die Einhaltung einer optimal aufgestellen Surroundanlage ja hinfällig. Besonders die räumliche Darstellung ist bei den komprimieren Formaten DD und DTS noch nicht perfekt. Bsonders bei manchen Aufnahmen wo sich der Klang nicht gut genug von den LS löst.

Leon

1. handelt es sich bei dem Höhenunterschied um ein paar Dezimeter und
2. wenn der Center dann dabei noch so angewinkelt ist, dass er genau in Richtung meines Kopfes abstrahlt, dürfte der Höhenunterschied nicht zu hören sein

Reden wir aber von 50 cm und mehr, dann stimme ich dir zu.

Gruß

Hallo

Natürlich gehen ein paar Centimeter Unterschied. Ich habe mich ja nicht rein auf dein System bezogen.

Nur entsteht der Klang ja nicht direkt vor unserem Kopf sondern immer noch am LS selber. Mache Effekte lösen sich wie gesagt nicht gut genug vom LS und man hat immernoch einen kleinen Höhenunterschied. Da kann dann auch unser Hirn mit Augen/Ohr Koordination es nicht mehr 100% ausgleichen. Das Ideal ist nunmal alle LS auf die gleiche Höhe zu bringen. Nur ist es eben in der Praxis in den meisten Fällen nicht möglich. Dennoch kann man ja versuchen das Beste rauszuholen.

Leon

die gannten probleme tauchen bei mir nicht auf. deshalb sind die lautsprecher bei mir auch auf gleicher höhe.

gt231 schrieb:

so, hier mal ganz aktuelle bilder mit neuen resonanzdämpfern für die frontlautsprecher und den center

sag mal, wie hast du das bild aufgenommen? der ganze raum spiegelt sich im tv, nur vom fotografen keine spur

gt231 ist einer der letzten Vampire, da spiegelt sich halt nix.

Hi

Vielleicht auch Selbstauslöser und er hat sich in der Zwischenzeit einen Kaffee geholt.

Oder er war Elitesoldat und hat sich somit bestens als Sofa oder Regal getarnt.

Leon

ich will mal das geheimniss lüften: selbstauslöser. man kann die silberne kamera auf dem regal bei genauen hinschauen erkennen. ich war im schlafzimmer hinter der tür

Leon-x schrieb:

Oder er war Elitesoldat und hat sich somit bestens als Sofa oder Regal getarnt.

hallo!

der war gut!

Micha

Hallo Morphious,

Vasen usw – muss nicht wirklich sein – aber:

Also müssen Spikes her, die eingestellt werden. Hab icha uch nie gesehen.

Da solltest du noch an der Auflösung deines LCD Arbeite ;-)

Im übrigen sind nicht nur Spikes höhenanpassbar.

Gruss
Robert


http://galerie.hifi-...d=1310&mode=lightbox

@ kevyo....

der SUB is wohl eher ein schlechter scherz oder?
da haben ja die stands mehr membranfläche....

WOW robert, was für eine anlage

muss ja unglaublich geil klingen

ich habe mal eine frage, die mir schon lange auf der zunge liegt:

ich habe neulich bei irgendeinem receiver oder verstärker gelesen, das eine einmessung für bis zu 6 hörplätze möglich ist. bedeutet das, das man später zwischen 6 einstellungen wählen kann oder ist es tatsächlich möglich, das der receiver den ton für 6 hörplätze gleichzeitig berechnet? ich kann mir zwar kaum vorstellen, das so etwas funktioniert, aber vielleicht liege ich ja falsch. kann mich da jemand aufklären? ich meine, es stand bei einem denon receiver

Von der Logik her würde ich erwarten, dass der Receiver mit den Messdaten der 6 Plätze einen Mittelwert errechnet, den er dem Musiksignal zufügt, um möglichst wenig Absenkungen / Überhöhungen der verschiedenen Frequenzen im Raum auf den bevorzugten Hörplatz hin zu erzeugen.

Das ist keine Magie, und kann sicherlich auch manuell erstellt werden, aber die Elektronik ist halt viel fixer und das nennt man dann Komfort
An den physiklaischen Gegebenheiten des Raumes kann man dadurch aber auch nichts ändern ...

aber perfekt wäre es dann wohl auf keinem hörplatz. ich könnte mir mit etwas aufwand ja auch einen mittelwert errechnen.

Moin,

gt231 schrieb:

ich habe neulich bei irgendeinem receiver oder verstärker gelesen, das eine einmessung für bis zu 6 hörplätze möglich ist. bedeutet das, das man später zwischen 6 einstellungen wählen kann oder ist es tatsächlich möglich, das der receiver den ton für 6 hörplätze gleichzeitig berechnet?

Der Denon 4306 macht das so. Du kannst dann über die Room-EQ Einstellungen wählen ob Du nur den bevorzugten Hörplatz "optimiert" haben möchtest, oder ob es auf die eingemessenen 5 weiteren Hörpositionen ausgedehnt werden soll. Du kannst aber außer der Bevorzugten nicht jede einzeln anwählen.

gt231 schrieb:

ich kann mir zwar kaum vorstellen, das so etwas funktioniert, aber vielleicht liege ich ja falsch. kann mich da jemand aufklären? ich meine, es stand bei einem denon receiver

Es funktioniert sogar ganz gut. Natürlich nicht so gut wie angepriesen , aber der Klang wird auf den Nebenpositionen eher besser als schlechter! Die Einstellung für Verzögerung und Lautstärke bezieht sich natürlich immer auf den zuerst eingemessenen Hörplatz (Hauptposition).

Wenn ich richtig informiert bin, macht der 3806 es eben so und die A Geräte von Denon gestatten noch 2 Positionen mehr.

Gruß

Lars

@LG-15
Das kann ich jetzt nicht so recht glauben, dass sie bei dir wirklich gute Wert liefert, bisher hab eich nur wenig gutes gelesen.
Ging aber hauptsächlich um den 3806 aber teilweise auch um den 4306, vor allem der Bass soll eingemessen und aktiviertem Room EQ fast völlig verschwinden.

Oder hat es einen Fehler in der Firmware der ersten Modelle gegeben, so das die neuen nun bessere Ergebnisse liefern? Bin nicht mehr auf dem Laufenden, da ich nicht vor habe meinen soliden 3805 abzugeben und so klanglich wohlmöglich einen Rückschritt zu machen und daher seit einigen Wochen nicht mehr in den Denon Threads mitlese.

Siehe auch Denon und Pioneer mit geringerer Leistung der Serienmodelle als der zum Test eingeschickten Modelle, zu finden in Audio und Co.

Hi,

also einen Rückschritt vom 3805 zum 4306 habe ich nicht gemacht. Er "klingt" / verstärkt für mein Empfinden wohl anders. Ich habe den 3805 noch hier, aber ich finde zum verrecken keine Zeit die beiden mal in Ruhe zu vergleichen.
Was beim ersten hören sofort klar war, er ist deutlich kräftiger im Bass. Aus der Erinnerung würde ich sagen der 3805 war klarer in Mitten und Höhen. Aber das ist nur ein Empfinden, ich kann mich täuschen.
Das Einmessen erzielt bei mir erstaunlich gute Resultate. Es wird auf keinen Fall schlechter! Ich nutze die ganze Geschichte allerdings nur beim Film.
Musik kommt zu 98% nur in Stereo und im Pure Direct Mode ohne Room-EQ in die Tüte!

Gruß

Lars

Hi,

kleiner Nachtrag: Ich nutze und nutzte beide nur als Vorstufe (s. Profil). Werde die LS aber auch mal direkt anschließen, denn er soll ja schon in Ordnung sein auch wenn ich es nicht nutze.

Gruß

Lars

Ich meinte Rückschritt eher, vom 3805 zum 3806, den ja nicht wenige gewagt haben und hier wurde von erschreckend schlechten Ergebnissen der Einmessung berichtet.
Der 4306 ist ja schon eine Klasse darüber angesiedelt!

Bei den ganzen Features die der 3806 gegenüber dem 05 mehr auffährt ist er nur 50Euro teurer geworden, so kommt man doch schnell zu dem Schluss hier wurde irgendwo gespart. Und das ist mit Sicherheit die Netzteil Endstufen Sektion gewesen oder aber die Selektierung der Bauteile wird nicht mehr auf so hohem Niveau vollzogen. Ich brauche den ganzen HDMI Kram noch nicht also gebe ich dafür auch kein Geld aus, wenn ich aufrüste dann nicht mit einem 380x oder 430x sonder dann kommt gleich einen Vor-/Endstufen Kombination ins Haus! So eine Audionet Map ist schon eine sehr nette Geschichte.

Aber ich verstehe nicht, wieso du dir so einen AVR holst und ihn dann nur als Vorstufe nutzt, da gibt es als reine Vorstufen doch sicherlich auch Möglichkeiten.

Crazy-Horse schrieb:

Aber ich verstehe nicht, wieso du dir so einen AVR holst und ihn dann nur als Vorstufe nutzt, da gibt es als reine Vorstufen doch sicherlich auch Möglichkeiten.

Das "blöde" an den reinen Vorstufen ist, dass sie unverhältnismäßig teuer sind, teurer, als es die Funktion hergibt, einfach weil deutlich weniger davon verkauft werden. Insofern macht der Schritt schon Sinn (solange die Qualität stimmt).

Ich bin letztes Jahr den Schritt zur separaten Vor- / Endkombi gegangen, aber es war heftig teuer. Das will / kann nicht jeder mal so machen.

Ich habe hier irgendwo schon was gelesen, das nun ein neuer Hersteller auf den Deutschen Markt kommt, der deutlich Preisgünstige, dazu aber gut ausgestattete Vorstufen anbieten soll, die Mehrkanalversion deutlich unter 1000Euro.

Na, dann hoffen wir mal das Beste. Bisher war dieser Bereich die Edelklasse, und das hat man sich entsprechend bezahlen lassen, bzw. aus der Kalkulation heraus bezahlen lassen müssen.

ich eine vor- und endstufen kombi zwangsläufig besser als ein receiver oder verstärker? vom signalweg sicher, aber ist das in der praxis auch immer zu hören?

Mich hat es maßgeblich (deutlich hörbar) nach vorne gebracht, aber das sollte man bei dem Preissprung auch erwarten können.
So platt kann man das nicht sagen. Schließlich gibt es auch Edel-Receiver, für die man einen Bankraub als Finanzierung machen müßte. Eine reine Trennung bringt wenig, die getrennten Geräte haben aber oft andere (bessere) Leistungsdaten, und sind daher mit "normalen" Receivern nicht direkt vergleichbar.

gt231 schrieb:

ich eine vor- und endstufen kombi zwangsläufig besser als ein receiver oder verstärker? vom signalweg sicher, aber ist das in der praxis auch immer zu hören?

Eine Vor/End Kombi ist einem reinen VV/Rec immer überlegen.Das ist sehr,sehr deutlich herauszuhören.In den seperaten Endstufen ist viel Platz für Elkos und Trafo,das passt in einem Verstärker alles garnicht rein.Es klingt deutlich souveräner/erwachsener

sowas ähnliches habe ich mir gedacht. aber man braucht natürlich auch einen guten raum dafür. in meinen 16qm klingt meine anlage schon sehr souverän. auch bei hohen lautstärken kratze ich nur an der leistung der anlage.
später, wenn ich mit meiner freundin zusammen ziehe und vielleicht auch mal ein eigenes haus habe, dann werde ich wohl auch eine vor- endstufen kombi wählen.

Das ist sicherlich eine gute Strategie. Vor der Trennung gibt es genug andere Optimierungen, bei denen man mehr akustischen Gewinn pro EUR erzielen kann.
Gerade wenn man keine großen Räume zu beschallen hat oder sehr wirkungsgradschwache LS betreibt...

Bass-Oldie schrieb:

Das ist sicherlich eine gute Strategie. Vor der Trennung gibt es genug andere Optimierungen, bei denen man mehr akustischen Gewinn pro EUR erzielen kann. Gerade wenn man keine großen Räume zu beschallen hat oder sehr wirkungsgradschwache LS betreibt...

ich habe jetzt das optimum aus meiner anlage herausgeholt. meine lautsprecher sind eigentlich gar nicht leistungsschwach. ich könnte damit auch 40qm noch ordentlich beschallen, aber ich bin so schon verdammt zufrieden. für meinen raum ist meine komplette anlage eigentlich überdimonsioniert, aber ich wollte sicherstellen, das ich bei hohen lautstärken keine einbußen haben muss. ich schaue filme meist sowieso auf kinolautstärke. es gibt dann auch leute, die dann wissen wollen, ob es noch lauter geht. damit habe ich dann keine probleme, und das sorgte bisher immer für offene münder. es ist schön zu wissen, das man immer noch reichlich reserven hat. so klingt es auch, wie schon gesagt, in hohen lautstärken immer noch souverän und leistungsstark, als wäre kein ende vorhanden. um das bei großen räumen zu erreichen, ist sicher eine vor- endstufen kombi angebracht.

Dr.Who schrieb:

gt231 schrieb: ich eine vor- und endstufen kombi zwangsläufig besser als ein receiver oder verstärker? vom signalweg sicher, aber ist das in der praxis auch immer zu hören? Eine Vor/End Kombi ist einem reinen VV/Rec immer überlegen.Das ist sehr,sehr deutlich herauszuhören.In den seperaten Endstufen ist viel Platz für Elkos und Trafo,das passt in einem Verstärker alles garnicht rein.Es klingt deutlich souveräner/erwachsener :prost

Wenns nach Deinem Posting ginge hätte also sogar eine 300EUR Vor-/Endstufenkombi ausm Conrad gegenüber einem 5000 EUR AVR Boliden die Nase vorn Ist zwar etwas drastisch das Beispiel aber ich würde nicht verallgemeinern. Es gibt durchaus Vollverstärker die ganz weit vorne mitspielen. Und der zur Verfügung stehende Platz in einer separaten Endstufe wird seltenst voll ausgenutzt... meistens herscht in solchen Geräten ziemliche leere.

Und ob Du in einem Blindtest tatsächlich hören würdes ob der Klang aus einem Gerät der aus getrennten Verstärkerstufen kommt wage ich zu bezweifeln. Theoretischhat der Vollverstärker sogar den Vorteil der kürzeren Signalwege... schliesslich hat mein bei getrennten Bauteilen noch einen längeren Signalweg mit Kabeln zu überbrücken. Über deren Beeinflussung des Klanges wollen wir hier aber besser nicht diskutieren.

gt231 schrieb:

für meinen raum ist meine komplette anlage eigentlich überdimonsioniert

Möge es immer so bleiben

Dr.Who schrieb:

gt231 schrieb: ich eine vor- und endstufen kombi zwangsläufig besser als ein receiver oder verstärker? vom signalweg sicher, aber ist das in der praxis auch immer zu hören? Eine Vor/End Kombi ist einem reinen VV/Rec immer überlegen.Das ist sehr,sehr deutlich herauszuhören.In den seperaten Endstufen ist viel Platz für Elkos und Trafo,das passt in einem Verstärker alles garnicht rein.Es klingt deutlich souveräner/erwachsener :prost

Eine Vor/End Kombi ist einem reinen VV/Rec immer

Ist jetzt abe nicht wirklich dein Ernst - doch - sonnst hättest du es nicht geschrieben - oder doch nicht

Gruss
Robert

Toni78 schrieb:

Dr.Who schrieb: gt231 schrieb: ich eine vor- und endstufen kombi zwangsläufig besser als ein receiver oder verstärker? vom signalweg sicher, aber ist das in der praxis auch immer zu hören? Eine Vor/End Kombi ist einem reinen VV/Rec immer überlegen.Das ist sehr,sehr deutlich herauszuhören.In den seperaten Endstufen ist viel Platz für Elkos und Trafo,das passt in einem Verstärker alles garnicht rein.Es klingt deutlich souveräner/erwachsener Wenns nach Deinem Posting ginge hätte also sogar eine 300EUR Vor-/Endstufenkombi ausm Conrad gegenüber einem 5000 EUR AVR Boliden die Nase vorn Ist zwar etwas drastisch das Beispiel aber ich würde nicht verallgemeinern.

Das so etwas kommt, wusste ich.

Es gibt durchaus Vollverstärker die ganz weit vorne mitspielen.

Darum geht es hier nicht,ein Vollverstärker hat aus techn. Sicht seine Grenzen.Die erreicht er früher, als eine Vor/end Kombi.

Und ob Du in einem Blindtest tatsächlich hören würdes ob der Klang aus einem Gerät der aus getrennten Verstärkerstufen kommt wage ich zu bezweifeln.

Selbstverständlich höre ich das heraus,ob eine Anlage leistungsstärkere Endstufen hat.Ansonsten würde ich mein Hobby aufgeben.

Es ist schon ein Unterschied,ob du mit 2x600 V/A Trafo und 200.000 µ hörst oder mit nur der Hälfte.Das hören ist so viel entspannter,dass kann man auch techn. erklären(ich leider nicht,weil ich keiner bin ).

@Elric6666

Ruhe da,auf den billigen Plätzen !

Selbstverständlich höre ich das heraus,ob eine Anlage leistungsstärkere Endstufen hat.Ansonsten würde ich mein Hobby aufgeben.

Obwohl ich das ungern tue, muss ich Dr. Who hier zustimmen. Das ist absolut nicht zu überhören.

wobei es auch VV gibt, die so einigen vor+endkombis den rang ablaufen

cinema04 schrieb:

wobei es auch VV gibt, die so einigen vor+endkombis den rang ablaufen :prost

Meinst du meinen Denon ?

Dr.Who schrieb:

cinema04 schrieb: wobei es auch VV gibt, die so einigen vor+endkombis den rang ablaufen :prost Meinst du meinen Denon ? :D

, wäre z.b. eine offerte

Crazy-Horse schrieb:

Aber ich verstehe nicht, wieso du dir so einen AVR holst und ihn dann nur als Vorstufe nutzt, da gibt es als reine Vorstufen doch sicherlich auch Möglichkeiten.

Hi,

es ist schon so, wie Bass-Oldie geschrieben hat. Das Preis/Leistungsverhältniss passt auch aus meiner Sicht beim AVR besser. Da lasse ich lieber die internen Endstufen ungenutzt. Hinzu kommt noch das ich es nicht nachvollziehen kann, dass der Tuner ab einer bestimmten Klasse und bei Vorstufen eigendlich generell nicht mehr verbaut wird. Gut der 5000 von Onkyo macht da eine löbliche Ausnahme.

Gruß

Lars

andisharp schrieb:

Selbstverständlich höre ich das heraus,ob eine Anlage leistungsstärkere Endstufen hat.Ansonsten würde ich mein Hobby aufgeben. Obwohl ich das ungern tue, muss ich Dr. Who hier zustimmen. Das ist absolut nicht zu überhören. :prost

Moment, also wir reden hier also über Endstufen der HighEnd Klasse, das sollte vielleicht gesagt werden, das thema hier war Heimkino... Und trotzdem ist es so das es auch absolut schrottige Vor-/Endstufen gibt wie es auch ebensolche Vollverstärker gibt.

Klar kann man in einzelnen Gehäuse mehr grosszügig dimensionierte Bauteile verpacken... ab das im Endeffekt auch genutz wird und wie das Ergebnis klingt ist aber eine andere Frage. In den meisten "normalen" Endstufen ist noch sehr viel Platz übrig.

Andere sache ist immer noch ob man Leistung hören kann. Klar kann das Gerät mit der grösseren stabilen Leistung lauter und dynamischer aufspielen, aber wie sieht es mit dem Klang bei mittleren Lautstärken die jedes Gerät liefern kann aus??? Hier wird doch immer gepredigt das Wattzahlen zweitranig sind? Jetzt auf einmal nicht mehr? Wie gesagt ich beziehe mich jetzt auf normale leicht erhöhte Zimmerlautstärke, die theoretisch max. erzielbare Lautstärke/Dynamik ist für mich zumindest nicht wirklich bedeutsam.

Toni78 schrieb:

Andere sache ist immer noch ob man Leistung hören kann. Klar kann das Gerät mit der grösseren stabilen Leistung lauter und dynamischer aufspielen, aber wie sieht es mit dem Klang bei mittleren Lautstärken die jedes Gerät liefern kann aus??? Hier wird doch immer gepredigt das Wattzahlen zweitranig sind? Jetzt auf einmal nicht mehr? Wie gesagt ich beziehe mich jetzt auf normale leicht erhöhte Zimmerlautstärke, die theoretisch max. erzielbare Lautstärke/Dynamik ist für mich zumindest nicht wirklich bedeutsam.

Hi,

Dynamik ist auch bei leiseren Lautstärken hörbar. Es muss natürlich so laut sein, dass Du den leisesten Ton auch hören kannst.
Was für mich unter anderem entscheidend ist, ist wie die Endstufe sich überlagernde Töne/Instrumente verstärkt. Geht da was unter, oder bleibt es sauber getrennt? Das sollte sie dann möglichst auch bei höheren Pegeln noch schaffen.

Gruß

Lars

LG-15 schrieb:

Dynamik ist auch bei leiseren Lautstärken hörbar. Es muss natürlich so laut sein, dass Du den leisesten Ton auch hören kannst. Was für mich unter anderem entscheidend ist, ist wie die Endstufe sich überlagernde Töne/Instrumente verstärkt. Geht da was unter, oder bleibt es sauber getrennt? Das sollte sie dann möglichst auch bei höheren Pegeln noch schaffen. Gruß Lars

Aha, ok das kann ich mir zwar nicht vorstellen aber das mal selber zu erhöhren würde mich mal interessieren

Fällt mir manchmal eben schwer die Argumente oder Ansprüche audiophiler nachzuvollziehen - aber ich will Euch eure Erfahrung um Himmels willen nicht absprechen.

Hat eben jeder andere Ansprüche und Ohren...

Ist wirklich so, glaub mir. Die Preise sind zwar abartig, aber das muss man halt in Kauf nehmen. Andere stecken Tausende in alte Autos und nennen das Tuning, auch ein Hobby.