Thread der Vorurteile

Autor

Beitrag

_Floh_
Hat sich gelöscht

#1 erstellt: 10. Jun 2007, 16:11

Hallo!

Ich bin nun schon einiger Zeit Mitglied im Forum.
Leider sind mir, und wahrscheinlich auch vielen anderen, Vorurteile und Verallgemeinerungen aufgefallen, die man einfach nicht so stehenlassen kann.

Deshalb dieser Thread.

Hier könnt ihr Vorurteile und Verallgemeinerungen aus dem HIFI- und Heimkinobereich vorbringen und darüber Diskutieren.

Nur folgende Bitte(n):

- Über BOSE hat man genug geredet, also lasst die BÖSE Firma Bitte aus dem Spiel, nach möglichkeit auch bei Vergleichen.

- Bei der Diskussion werden bestimmt einige Hersteller kritisiert. Fanboys oder Anhänger dieser Hersteller können gerne ihre Meinung dazu äußern, aber Bitte Sachlich!

- Falls die Diskussion ausarten sollte, führt Bitte keine Kleinkriege, sondern schaltet die Moderatoren ein.

[Beitrag von _Floh_ am 10. Jun 2007, 16:17 bearbeitet]

Boettgenstone
Inventar

#2 erstellt: 10. Jun 2007, 16:24

Hallo,

B&W das sind doch Hallsossenwerfer, können also nicht klingen

PA Lautsprecher klingen grundsätzlich schei**e damit kann man zuhause nicht hören und auch kleine Details in der Musik machen die zunichte Kabelklangveränderungen usw.

EDIT:
Vorsicht das sind Vorurteile die ich so nicht bestätigen kann jedenfalls nicht allgemein

[Beitrag von Boettgenstone am 10. Jun 2007, 17:54 bearbeitet]

BS3095
Stammgast

#3 erstellt: 10. Jun 2007, 16:33

Yamaha Receiver werden so heiß, dass man darauf Eier braten kann.

Denon DVD-Player verderben Dir letztendlich jeden Filmgenuss.

kanthos
Stammgast

#4 erstellt: 10. Jun 2007, 16:40

Also B&W sind sicherlich sehr gute Boxen !

Zumindest die 600er S3 Serie, eine andere habe ich mir des Preises wegen nicht angehört. Und ich liebe meine LS, die haben einfach einen super Klang, und die höhen kommen sehr gut raus. Mit dem 650er Sub harmoniert der zusätzliche Bass bei Musik ebenso Wunderbar.
Wenns um Filme gucken geht, da bin ich dann noch nicht ganz zufrieden. Vielleicht liegt es auf meiner Seite noch bei einer Einstellung, aber der klingt ziemlich trocken, oder die DVD war nicht gut abgemischt (Aliens 2 - Die Rückkehr in DD).
Bei gelegenheit werde ich mal rumprobieren.

Mein Onkyo 504E wird bei jetzigen Temperaturen und geringer Lautstärke so heiß, daß ich damit schon Steaks braten kann.

PA sind ja wohl eher für Veranstaltungen etc. gedacht.

[Beitrag von kanthos am 10. Jun 2007, 16:43 bearbeitet]

_Floh_
Hat sich gelöscht

#5 erstellt: 10. Jun 2007, 16:55

Hi,

schön, dass der Thread gleich so viel Anklang findet!

Von B&W bin ich persöhnich auch nicht so angetan.
Wenn ich eine Neutrale BOX will, kauf ich mir einfacher Studiomonitore.
Wenn ich wirklichen HIFI-Klang will, also mit Bassüberhöhung und so, dann bekomme ich das anderswo billiger.
Die 6er Serie ist dennoch nicht ganz von schlechten Eltern. Preiswert würde ich sie allerdings nicht nennen.
Kann aber alles an meinem Geschmack liegen.

PA´s sind oft nur Lärmende Tröten, aber es gibt durchaus welche, mit denen man auch gut Musik höre kann.
Nur die meisten PA´s werden bei Lautstärken verwendet, die eine Detailgetreue wiedergabe überflüssig machen, weil der Mensch die Details nicht mehr wahrnehemen würde.

[Beitrag von _Floh_ am 10. Jun 2007, 17:38 bearbeitet]

Hansdampfi
Stammgast

#6 erstellt: 10. Jun 2007, 17:03

Hifianer sind alles völlige Spinner, die den Bezug zur Realität schon lange verloren haben

peeddy
Inventar

#7 erstellt: 10. Jun 2007, 17:20

teuer=zwangsläufig IMMER besser :-)

_Floh_
Hat sich gelöscht

#8 erstellt: 10. Jun 2007, 17:46

Hi,

dachte eigentlich es ist logisch, aber wenn man schon weiß bzw. zu wissen glaubt, wie es mit dem besagten Vorurteil oder der Verallgemeinerung in der Realität aussieht, schreibt das bitte dazu.

Am Ende nehmen absolute Neulinge das noch ernst, also bitte noch bearbeiten!

[Beitrag von _Floh_ am 10. Jun 2007, 17:47 bearbeitet]

Boettgenstone
Inventar

#9 erstellt: 10. Jun 2007, 17:52

Hallo,

Ich kenne die kleinen B&Ws nicht so gut das ich feste Aussagen machen würde

Aber die 800 D durfte ich recht ausgiebig bei meinem Händler hören dank verbindungen zum Personal kein Problem

Die haben mir sehr gut gefallen von daher verstehe ich auch nicht ganz was das immer soll.

Zu den PAs also die Hifiboxen die ich bisher mit PA chassis bestückt gehört habe waren durchweg Grandios

Die HTs sind zwar mit Vorsicht zu geniessen aber auch hier gibt es gute Ausnahmen die sich bis auf die obere Grenzfrequenz, die auch gut oberhalb der menschlichen Hörschwelle und weit oberhalb derer von 40-50 Jahre alten Menschen ist ;), nicht vor Hifi HTs verstecken müssen.
Ausserdem benutzt Mission Audaxchassis und ich meine Burmester auch.

Das grösste Problem sehe ich eher darin, dass die meisten
mindestens unverständlich auf einen 38er oder grösseres reagieren, der WAF ist halt unter aller Sau.

Ein anderes ist das Raveland gerne als PA bezeichnet wird obwohl die fertigboxen in meinen Augen totaler Müll sind.

Das gilt nicht für die einzelnen Basschassis!

[Beitrag von Boettgenstone am 10. Jun 2007, 17:55 bearbeitet]

_Floh_
Hat sich gelöscht

#10 erstellt: 10. Jun 2007, 23:24

Hi,

bei einem 38er Treiber gibt es noch ein paar Kleinigkeiten zu beachten.
Entweder ist die Membran ist leicht, also nicht so stabil und produziert dafür eher unpräzise Bässe.
Oder die Membran ist stabiler, aber dabei auch schwerer und produziert dafür präzisere Bässe.
Der Nachteil dabei ist das Gewicht, denn die höhere Masse macht den Treiber langsamer. Dies kann man zwar mit einer härteren Aufhängung und der verwendung eines stärkeren Antriebs kompensieren, aber der Strombedarf des Treiber erhöt sich dabei nicht unwesentlich.

Boettgenstone
Inventar

#11 erstellt: 10. Jun 2007, 23:37

Naja Wirkungsgrade oberhalb der 90 dB im Bassbereich muss eine Wabbellpappe in 20 cm und 1m Hub (auch ein richtig geiles Vorurteil

) erstmal schaffen.

Präzise spielt ein guter 38er auch, billig ist der aber nicht Qualität will halt Bezahlt werden, immer.

Aber naja 200 L Gehäuse muss man unter Umständen schonmal in Kauf nehmen und ich kenne genug Leute die bei 50-60 L schon die Hände überm Kopf zusammenschlagen.

Nun äh, kleine Boxen können keinen Bass produzieren

Männerboxen spielen nur unpräzise und Laut und nehmen Platz weg. (wobei das mit dem Platz wirklich stimmt :.)

PA Endstufen klingen sowieso grundsätzlich schei*se.
Röhren klingen alle Warm und Verzerren wie sonstewas.

OT:
geile 38er die mir einfallen
18 Sound, PHL, PD und dieses Usher ding aus der HH Optimum
Altec Lansing 38er Koax (kost ein heidengeld das ding)

KillaSchrippe
Stammgast

#12 erstellt: 11. Jun 2007, 06:17

peeddy schrieb:

teuer=zwangsläufig IMMER besser :-)

Ja, mein Lieblingsargument. Am besten solange komplett auf Sound verzichten, bis man sich anstatt eines neuen Mittelklassewagens, dann eine Anlage leisten kann

Ich hab hier über 1 Jahr nur mitgelesen, anstatt aktiv was zu posten, da ich mir einfach dachte aufgrund meines kleineren Budgets bekomme ich eh nur ein "spar lieber 5mal soviel und hol dir was ordentliches" zu hören.

Am Ende hab ich dann doch nen paar wahnsinnige Schnäppchen gemacht und locker 500% Kaufpreis gespart.

Prinzipiell sind teurere Sachen meist besser (nur GROB gesehen).
Wenn man jedoch genau weiß auf was man wert legt und auf was man eher VERZICHTEN kann bzw nicht braucht, muss man oft garnicht soviel ausgeben. Schließlich braucht man oft Extras garnicht, für die man dann doch viel Geld bezahlt.

[Beitrag von KillaSchrippe am 11. Jun 2007, 06:18 bearbeitet]

MusikGurke
Hat sich gelöscht

#13 erstellt: 11. Jun 2007, 06:59

vorurteile? hier einige...

große membran = langsam und unpräzise

teure lautsprecher brauchen viel strom

cd player klingen besser als dvd player

stereoverstärker klingen besser als av receiver

es macht in irgendeiner weise sinn viel geld für passivlautsprecher auszugeben

es gibt bei hifi einen zusammenhang zwischen preis und leistung

der phasengang ist das wichtigste beim lautsprecher

subwoofer sind nicht musiktauglich

boxen mit hohem wirkungsgrad können auch immer lauter spielen

downfires machen bei musik wirklich sinn, neigen in den meisten wohnungen kein bißchen zum dröhnen

bass dröhnt: spikes?

mp3 klingt schlecht, schallplatte klingt besser als mp3

mainstreamhersteller bauen nur schrott, was besonderes findet man nur bei kleineren firmen

neutral klingt langweilig

technische daten kann man ignorieren, die vorführungen beim haient händler sind der einzige weg einen lautsprecher zu beurteilen

DZ_the_best
Inventar

#14 erstellt: 11. Jun 2007, 13:21

@ MusikGurke
Schöne Aufzählung.

Bei den Downfires muss ich dir allerdings widersprechen.

MFG DZ

Boettgenstone
Inventar

#15 erstellt: 11. Jun 2007, 13:32

boxen mit hohem wirkungsgrad können auch immer lauter spielen

Natürlich

fragt sich nur was passiert wenn man einen Lowther BB mit 30-40 W sinus beaufschlagt

downfires machen bei musik wirklich sinn, neigen in den meisten wohnungen kein bißchen zum dröhnen

höchstens zum Untermieter ärgern geeignet

KillaSchrippe
Stammgast

#16 erstellt: 11. Jun 2007, 13:48

Boettgenstone schrieb:

boxen mit hohem wirkungsgrad können auch immer lauter spielen

Natürlich

fragt sich nur was passiert wenn man einen Lowther BB mit 30-40 W sinus beaufschlagt

downfires machen bei musik wirklich sinn, neigen in den meisten wohnungen kein bißchen zum dröhnen

höchstens zum Untermieter ärgern geeignet :L

Was keine Rolle spielt, wenn man Partette wohnt

_Floh_
Hat sich gelöscht

#17 erstellt: 11. Jun 2007, 14:49

KillaSchrippe schrieb:

Boettgenstone schrieb:

boxen mit hohem wirkungsgrad können auch immer lauter spielen

Natürlich

fragt sich nur was passiert wenn man einen Lowther BB mit 30-40 W sinus beaufschlagt

downfires machen bei musik wirklich sinn, neigen in den meisten wohnungen kein bißchen zum dröhnen

höchstens zum Untermieter ärgern geeignet :L

Was keine Rolle spielt, wenn man Partette wohnt :*

Dann hauts halt den Leuten die im Keller sind die Schalter raus

Wenn man sein HK im Keller hat werden vielleicht noch Bauarbeiter und Höllenbewohner geärgert.

-----

Ein weiteres Vorurteil:

Bandpässe klingen alle Scheiße!

[Beitrag von _Floh_ am 11. Jun 2007, 14:51 bearbeitet]

MusikGurke
Hat sich gelöscht

#18 erstellt: 11. Jun 2007, 17:08

Bei den Downfires muss ich dir allerdings widersprechen.

je nach wohnung kann das unkritisch sein, sie setzen jedoch auf maximale modenanregung. ein subwoofer bei dem die membran deutlich über dem boden ist, oder sogar aus mehreren chassis übereinander besteht ist das unkritischer.

gerade bei downfires ist der knackpunkt der wohraum, in einigen fällen ist das wirklich unproblematisch. da gebe ich dir recht.

Bandpässe klingen alle Scheiße!

halte ich zumindest für ne gute zusammenfassung

obwohl man ja immer wieder von guten bandpässen hört, gesehen hab ich sowas aber noch nicht.

Teufelskerl
Stammgast

#19 erstellt: 12. Jun 2007, 13:59

B&W Boxen mögen wohl gut klingen sehen aber absoulut mies und überhaupt nicht gut aus.

Also die Mülltonne steht gleich um die ecke :D.

kanthos
Stammgast

#20 erstellt: 12. Jun 2007, 14:01

Naja, das ist eher eine Geschmacksfrage.
Mir gefällt die 600er S3 Serie auf jedenfall, die Abdeckung kann man ja abmachen, dann siehst gleich schneidiger aus.

Teufelskerl
Stammgast

#21 erstellt: 12. Jun 2007, 14:08

Naja dann teilen aber gleich eine ganze menge Leute meinen Geschmack

Einmal war ich mit meiner freundin unterwegs zeigte ihr mal ein paar B&W boxen, da kam dan nur die will ich aber nicht in unserer Wohnung stehn haben. Oder mein Bruder naja schau dir doch mal die Teufel an und im gegnzug die B&W

. Aber hast schon recht mit der Geschmachssache.!!!

[Beitrag von Teufelskerl am 12. Jun 2007, 14:13 bearbeitet]

kanthos
Stammgast

#22 erstellt: 12. Jun 2007, 14:15

Also die Teufel finde ich bei weitem häßlicher als B&W.
Und wenn Deine Freundin sagt, daß sie die Boxen nicht im Haus haben will, dann denkt sie wohl "Oh Gott, so große Dinger und davon gleich mehrere, nee, da sag ich lieber ich will die Dinger nicht".
Wobei meine Frau z.B. sagte, "Die sind schön, und der Preis ist gerade super, hol die Dinger"

KillaSchrippe
Stammgast

#23 erstellt: 12. Jun 2007, 14:18

Da wird so oft über die "inkopatibilität" von diversen Geräten geredet, und am Ende sind es doch die Frauen, die absolut inkompatibel zu Hifi sind

DZ_the_best
Inventar

#24 erstellt: 12. Jun 2007, 14:23

Also die Teufel finde ich bei weitem häßlicher als B&W.

MFG DZ

LCS_ASZ
Stammgast

#25 erstellt: 12. Jun 2007, 15:54

KillaSchrippe schrieb:

Da wird so oft über die "inkopatibilität" von diversen Geräten geredet, und am Ende sind es doch die Frauen, die absolut inkompatibel zu Hifi sind :D

Immer die Frage was eher da ist

baumi88
Inventar

#26 erstellt: 12. Jun 2007, 16:16

DZ_the_best schrieb:

Also die Teufel finde ich bei weitem häßlicher als B&W.

MFG DZ :prost

Da muss ich auch noch zustimmen

Und schon stehts 3:3

Wobei ich sagen muss, dass mir die 700er und die "kleinen" 800er (optisch) nicht ganz so gut gefallen (aber trotzdem noch bei weitem schöner als Teufel

)

@Topic
BR-Subs sind ungeeignet für Musik

Gruß Baumi

Teufelskerl
Stammgast

#27 erstellt: 12. Jun 2007, 16:23

Und wenn Deine Freundin sagt, daß sie die Boxen nicht im Haus haben will, dann denkt sie wohl "Oh Gott, so große Dinger und davon gleich mehrere, nee, da sag ich lieber ich will die Dinger nicht".

Nein da muss ich wiedersprechen ich habe mal meiner Freundin die von Monitor Audio die RS serie geizeigt da war sie schon sehr angetan und sagte die sehn gut aus und haben ihr gefallen vorallem die RS 8. Zugegeben da war ich auch etwas überrascht. Immer hin sagte ich ihr das sie auch was davon hatt und sie zeigte sich einsichtig.

KillaSchrippe
Stammgast

#28 erstellt: 12. Jun 2007, 17:24

LCS_ASZ schrieb:

KillaSchrippe schrieb:

Da wird so oft über die "inkopatibilität" von diversen Geräten geredet, und am Ende sind es doch die Frauen, die absolut inkompatibel zu Hifi sind :D

Immer die Frage was eher da ist

Eindeutig Hifi. War schon erschreckend wie unausgeglichen ich war, als ich 2 Wochen lang nur über nen Radiowecker Musik hören und über nen 37er TV fernsehen schauen konnte.

Das war echt nicht mehr lustig. Von daher sind 2std DVD am Abend echt zu verschmerzen, wie auch meine Ex rausfinden musste

Nimm einem Mann nie sein Hobby

Boettgenstone
Inventar

#29 erstellt: 12. Jun 2007, 19:34

Hallo,

Techniker messen nur, hören nie, kaufen sich auch deswegen nur Hifigeräte damit sie dann im stillen Kämmerlein messen können.

LCS_ASZ
Stammgast

#30 erstellt: 16. Jun 2007, 08:14

KillaSchrippe schrieb:

Mit nem 37er TV kann ich gut leben, aber Radiowecker ist wirklich nicht lustig.

KillaSchrippe schrieb:

Nimm einem Mann nie sein Hobby :D

Genau. Eine hälfte der Wohnung für HiFi die andere Hälfte für Flipper.

JokerofDarkness
Inventar

#31 erstellt: 16. Jun 2007, 10:23

Ich hätte noch ein ganz aktuelles Vorurteil!

Die neuen Tonformate lassen sich nur mit HDMi übertragen und am besten nur mit HDMi 1.3!

MusikGurke
Hat sich gelöscht

#32 erstellt: 16. Jun 2007, 10:50

oder noch besser:

über hdmi hat man ein besseres bild als mit allen anderen übertragungsarten.

lol. warum gibts dann eigentlich umstecker auf vga oder dvi?

_Floh_
Hat sich gelöscht

#33 erstellt: 16. Jun 2007, 11:16

JokerofDarkness schrieb:

Ich hätte noch ein ganz aktuelles Vorurteil!

Die neuen Tonformate lassen sich nur mit HDMi übertragen und am besten nur mit HDMi 1.3!

Übertragen lassen sich die neunen Tonformate in ihrer Ursprünglichen Form, ohne zwischenwandlung, wirklich nur über HDMI 1.3!

Denn wenn das neue Format in PCM oder LPCM umgewandelt wird, dann ist es ja nicht mehr das Ursprüngliche Signal, sondern ein PCM-Datenstrom.
Das selbe, in Analoger Form, gilt für den Analogen-Mehrkanal-Eingang.

Poison_Nuke
Inventar

#34 erstellt: 16. Jun 2007, 11:31

ich verstehe gerade den Sinn von diesem Thread nicht so recht.

Sollen hier nur die Vorurteile aufgezählt werden, oder auch darüber diskutiert werden, bzw Klarheit geschaffen werden?

letzteres würde zumindest bei richtiger Ausführung sehr chaotisch werden, wenn es so weitergeht

Am Ende blickt dann ein Neuling gar nicht mehr durch.

Vielleicht sollte man alle Vorurteile erstmal sammeln und im Eingangsposting aufschreiben und dann eventuell Links zu Threads reinschreiben, in denen entweder schon damit aufgeräumt wurde, oder halt (wenn die Klärung kurz ist), das gleich im Eingangspost schreiben.

Nur so eine Idee von mir

Boettgenstone
Inventar

#35 erstellt: 16. Jun 2007, 11:46

Nein ich denke hier sollen nur Vorurteile rein.

Hast du mal versucht dieses Vorurteil aus der Welt zu schaffen
1.

Techniker messen nur, hören nie, kaufen sich auch deswegen nur Hifigeräte damit sie dann im stillen Kämmerlein messen können.

stereoverstärker klingen besser als av receiver

neutral klingt langweilig

zu 1. dazu gibts die Voodoountersektion da bewegt sich nie was dieses Vorurteil wird niemals sterben,

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren):

aus was für Gründen auch immer, wenn ich meine Meinung dazu schreibe werde ich wahrscheinlich gesperrt

zu 2. auch das wird sich niemals verflüchtigen obwohl da gar nix dran ist ich würde sogar die Wette eingehen, dass Vincent Denon onkyo usw. in den analogen Mehrkanal Verstärkersektionen exakt das gleiche Schaltungslayout und die Bauteile wie in ihren Stereogeräten nehmen. Kann natürlich falsch sein, bezweifel ich angesichts des Baukastenprinzips und der absolut gleichen Funktion aber. oder was funktioniert in einem Stereogerät anders?
zu 3.

Fostex Sprinter
ist in der neuen K+T drin der F-Gang sieht gerade aus, langweilig wird dieses Ding nicht klingen. Ich hab hier auch einige aufnahmen die über meine Viecher (!) langweilig klingen und das liegt definitiv nicht an den Boxen

Ich denke eher das kommt von den Aufnahmen, das Vorurteil wird trotzdem immer bestehen, da sich ein schlechter Ruf nur schwer wiederherstellen lässt gibt ja nicht umsonst einen Straftatbestand namens "Rufmord"

zu 2.
Da kommt dann wahrscheinlich gleich "die Teile sind doch zu schlecht um solche unterschiede darzustellen."

_Floh_
Hat sich gelöscht

#36 erstellt: 16. Jun 2007, 12:20

Poison_Nuke schrieb:

Vielleicht sollte man alle Vorurteile erstmal sammeln und im Eingangsposting aufschreiben und dann eventuell Links zu Threads reinschreiben, in denen entweder schon damit aufgeräumt wurde, oder halt (wenn die Klärung kurz ist), das gleich im Eingangspost schreiben.

Das war auch meine Anfänglich Idee, nur die Forumssoftware spielt da nicht mit. Das müsste dann ein Moderator machen.

Weiterhin habe ich auch erwähnt, dass man den korrekten Sachverhalt gleich unter das Vorurteil schreiben soll, aber die meisten kümmerts nicht.

[Beitrag von _Floh_ am 16. Jun 2007, 12:23 bearbeitet]

Boettgenstone
Inventar

#37 erstellt: 16. Jun 2007, 12:57

Okay dann mal noch ein zwei Versuche etwas klarzustellen.

boxen mit hohem wirkungsgrad können auch immer lauter spielen

Natürlich
fragt sich nur was passiert wenn man einen Lowther BB mit 30-40 W sinus beaufschlagt

Hierzu noch was Ich habe extra den Lowther BB genommen weil diese dank Papierschwingspulenträger und sehr kleiner Schwingspulen auch eine kleine Belastbarkeit haben. Im gegensatz dazu wird ein Wirkungsgradschwacher aber hoch belastbarer Treiber im extremfall Lauter spielen weil er seinen Wirkungsgradnachteil dadurch ausgleicht, dass er 1000W oder mehr verträgt.
Wirkungsgrad max. Belastbarkeit Endlautstärke
82 dB 200 W 105 dB
86 dB 80 W "
98 dB 5 W "

mp3 klingt schlecht, schallplatte klingt besser als mp3

Kommt aus den Anfangszeiten als es noch schlechte Codize gab und weil viele MP3s aus dem I-Netz bis zur unkenntlichkeit runterkomprimiert waren und teils auch noch sind.
Ausserdem wurden und werden beim Kodieren von MP3s teils grobe Fehler gemacht obwohl das mit entsprechender Software und Kodek nur 3-4 Klicks sind.

LAME Kodek

CDex grabber
CDex-ein kleiner hässlich gestylter aber IMO sehr gut zu bedienender ohne unnötigen Schnickschnack aufgefülltes Freewaretool.

CT Mp3 Blindtest
Bei Schallplatte spielt das Ritual eine nicht unerhebliche Rolle das sollte man nie vergessen. Trotzdem IMO ein unschlagbares System, da kommt der PC als Audioplayer einfach nicht mit.

[Beitrag von Boettgenstone am 16. Jun 2007, 12:58 bearbeitet]

Suche: