Hört man die HD-Tonformate auf Einsteigeranlagen?

naja das ist eine frage die schwierig zu beantworten ist meine ich!
meine e.a.d. lässt jeden av receiver dießer erde alt aussehen auch ohne hdmi ausgang und ohne die neuen tonformate wiedergeben zu können.

ich denke, dass es sehr auf den av receiver draufankommt wie detailliert er signale weitergeben kann.
ich denke aber, dass bei einsteigeranlagen der unterschied nicht so rießig sein dürfte wenn überhaupt feststellbar...

Also ich muss sagen, dass ist meine Meinung, Teufel Boxen sind ne kaustische Vergewaltigung. Die "kleinen" zumindest die teuren Systeme konnte ich noch nicht wirklich probehören! Ich kann mir nicht vorstellen, dass man da einen unterschied zwischen DTS und DTS HD z.B. hört.

Bei dem Receiver aus der Einsteigerklasse siehts da anders aus ich finde, dass man da schon einen Unterschied bei den HD Tonformaten raushört. Nur halt nicht wenn irgendwelche "Brüllwürfel" (wozu ich die Teufel auch zähle) dahinter hängen.

Bei gescheiten Lautsprecher und einem Receiver aus der Einsteigerklasse, meiner Meinung nach schon!

Das nimmt natürlich jeder anders war, es soll ja sogar Leute geben die die SOund der Teufel´s für "sehr gut" halten.


gruß Philipp

natürlich völliger blödsinn...da hört man nie im leben einen unterschied mit solchen brüllwürfeln

ich gehe sogar soweit und behaupte dass selbst auf top anlagen die unterschiede vernichtend gering ausfallen.

was ich mir vorstellen könnte ist, dass sich manche tonmeister beim abmischen von den HD tonspuren einfach mal etwas mühe geben und daher unterschiede entstehen...

fakt ist auf jeden fall, dass die wenigsten eine anlage besitzen die schon die gängigen tonformate auch nur im ansatz ausreizt!!

die meisten würden aus allen wolken fallen wenn sie mal eine stinknormale (aber gut abgemischte) DD oder DTS tonspur auf einem absoluten spitzen system, bei dem auch die raumakustik und LS aufstellung auf höchstem niveau sind, hören würden!
da würde überhaupt nich mehr der wunsch nach etwas besserem aufkommen!

jumber1 schrieb:

fakt ist auf jeden fall, dass die wenigsten eine anlage besitzen die schon die gängigen tonformate auch nur im ansatz ausreizt!! die meisten würden aus allen wolken fallen wenn sie mal eine stinknormale (aber gut abgemischte) DD oder DTS tonspur auf einem absoluten spitzen system, bei dem auch die raumakustik und LS aufstellung auf höchstem niveau sind, hören würden! da würde überhaupt nich mehr der wunsch nach etwas besserem aufkommen!

Sehr richtige Antwort!

Analogie zur CD: wer mal gut aufgenommene CDs auf einer gut gewählten und gut aufgestellten ich sag mal so 6.000,- Anlage gehört hat, braucht kaum 2-Kanal-Sacds...

Aber wieviel eine Qualitätssteigerung dem durchschnittlichen Kunden überhaupt wert ist, sieht man ja an dem "durchschlagenden" Erfolg der Mehrkanal-Musikmedien...

Ja, es ist wirklich erstaunlich. Ich konnte den Blindtest jetzt noch nicht machen, aber mich hätte es trotzdem mal interessiert.

Mal schauen, vielleicht bekomme ich mal Ratatouille Blu-Ray zum Testen.

Ich sage auch, das man auf Einsteigeranlagen keinen bzw. fast keinen Unterschied hören wird.

Und das eine gut gemischte und mit "Liebe" erstellte Dolby oder DTS Spur schon sehr gut klingen kann ich bestätigen.

Was mir aber aufgefallen ist und was ich sehr gut finde ist die Tatsache, das die HD Spuren von vielen neuen Filmen schön dynamisch abgemischt werden.
Ich führe hier als gutes Beispiel mal Stirb langsam 4 an.
Die Englische DTS HD MA Spur brennt bei entsprechendem Pegel ein regelrechtes Dynamik-Feuerwerk ab, das es einem aus dem Sitz bläst.


Gruß Christian

Die DVD "Ratatouille" hat eine super aufgenommene Tonqualität. Ich kann mir kaum vorstellen, dass da die HD-Tonqualität so deutlich besser ist.

Da kann ich nicht Abstimmen, weil ich nicht weiß, was für Dich @ Eminenz eine Einsteigeranlage von z. B. Teufel ist.

Auf jedenfall kann ich für mich sprechen und sagen, dass man den Unterschied auf Diversen Blu-ray's sehr gut mit dem System 5 hört. Selbst Blindtests die ich bei nicht sachverständigem Publikum durchführte, ließen mich mit meiner Meinung nicht alleine.

mfg

Ruffnax

Dennoch bei Brüllwürfelsystemen ala Concept E bis Concept S würde der Vorteil der dynamischeren HD Tonformate gänzlich wegfallen.

Ruffnax schrieb:

Dennoch bei Brüllwürfelsystemen ala Concept E bis Concept S würde der Vorteil der danamischeren HD Tonformate gänzlich wegfallen.

Genau von den Systemen rede ich

Lawyer schrieb:

... das die HD Spuren von vielen neuen Filmen schön dynamisch abgemischt werden...

Das liegt nicht an einer dynamischeren Abmischung. Es wird ja nicht für die Blu-ray ein anderes Sound-Master verwendet, als für die DVD. Nur die Endausgabe unterscheidet sich im Dateiformat, und das bestimmt dann die Qualität.

Auch wenn der Qualitätsunterschied von DTS zu DD schon beachtlich ist, so legen die HD-Audio-Formate mehr als nur ´ne Schippe drauf. Bei DD-True HD und DTS-HD Master Audio hat man im Prinzip die originale Master-Abmischung ohne Qualitäsverlust auf der Scheibe.

Während bei Standard DD / DTS durch die hohe Komprimierung ein Großteil der Dynamik verloren geht, bleibt die große originale Dynamik des Masters bei den verlustfrei komprimierten HD-Formaten DD-True HD / DTS-HD MA ganz einfach erhalten.

Deshalb macht es auch wenig Sinn darüber zu diskutieren, welches HD-Audio-Format besser ist, da es beim Dateiformat selber qualitativ absolut keinen Unterschied gibt (weil verlustfrei). Über die Qualität entscheidet nur, ob der Ton in 48, 96 oder 192 kHz bzw. 16 oder 24 bit vorliegt, was vor allem in der Brillianz der Höhen hörbar wird.

Hi,

AKME schrieb:

Während bei Standard DD / DTS durch die hohe Komprimierung ein Großteil der Dynamik verloren geht,

könntest Du das bitte mal näher erläutern? Der Algorithmus einer digitalen Audiokomprimierung hat ja IMHO nicht zwingend etwas mit Dynamik zu tun.

ar schrieb:

Hi, AKME schrieb: Während bei Standard DD / DTS durch die hohe Komprimierung ein Großteil der Dynamik verloren geht, könntest Du das bitte mal näher erläutern? Der Algorithmus einer digitalen Audiokomprimierung hat ja IMHO nicht zwingend etwas mit Dynamik zu tun.

Gern. Die digitale Audiokomprimierung basiert auf der Basis, daß "unwichtige" Details weggelassen werden. Je stärker die Komprimierung, desto weniger Feinheiten bleiben erhalten und das geht in erster Linie zu Lasten der Dynamik. Das erschreckendste Beispiel hierfür ist mp3.

Ich finde, dass sich die neuen Tonformate leicht von den "normalen" unterscheiden. Sie sind m.E. einfach lauter abgemischt als die üblichen. Ich bemerke es dadurch, dass ich ich bei DTS HD etc. den AVR nicht soweit hochdrehen muss um auf das gleiche Level zu kommen wie bei DD od. DTS.

Der größte Unterschied besteht mMn immernoch zwischen DTS und DD.

Die Dolbyspuren sind in meinen Augen einfach nur langweilig. Schüsse klingen nicht wie Schüsse, da einfach null Druck dahinter ist. Bei DTS Tracks vibrieren meine Hosen so wie das sein soll.

AKME schrieb:

Gern. Die digitale Audiokomprimierung basiert auf der Basis, daß "unwichtige" Details weggelassen werden. Je stärker die Komprimierung, desto weniger Feinheiten bleiben erhalten und das geht in erster Linie zu Lasten der Dynamik. Das erschreckendste Beispiel hierfür ist mp3.

Stimmt vollinhaltlich nicht!
Dynamik ist der Abstand zwischen der leisesten u der lautesten Stelle, hat mit der Audiokompression erstmal nicht zu tun!

Nachsitzen u Pauken!

Ich denke auch dass man keinen Unterschied wird feststellen können!

Ratatouille hat übrigens extrem geil abgemischten Sound!

Ich hab mir gestern die BluRay auf meinem Denon 3808 mit Teufel Theater 8 angeschaut bzw. gehört! Soundquali ist wirklich sehr gut!

Apalone schrieb:

AKME schrieb: Gern. Die digitale Audiokomprimierung basiert auf der Basis, daß "unwichtige" Details weggelassen werden. Je stärker die Komprimierung, desto weniger Feinheiten bleiben erhalten und das geht in erster Linie zu Lasten der Dynamik. Das erschreckendste Beispiel hierfür ist mp3. Stimmt vollinhaltlich nicht! Dynamik ist der Abstand zwischen der leisesten u der lautesten Stelle, hat mit der Audiokompression erstmal nicht zu tun! Nachsitzen u Pauken! ;)

Dann mal ein Crash-Kurs für Dich:

Ich weiß ja nicht, inwieweit Du selber hinterm Mischpult sitzt und Mehrkanal-Audio-Spuren mischst. Ich tue es jedenfalls. Und ich wäre Dir WAHNSINNIG DANKBAR, wenn Du mir verrätst, wie ich eine Dolby Digital oder DTS Spur mit der gleichen Dynamik erzeugen kann, wie das originale PCM Master. Dann könnte ich auf den Scheiben ´ne Menge Speicherplatz sparen.

Die rein physikalische Dynamik, die Du ansprichst, interessiert doch den Zuhörer in keinster Weise. Wir sprechen hier über musikalische, also empfundene Dynamik.

kraLLy bringt es mit seinem Beitrag - auch für Dich - in menschlich verständliche Worte: "Die Dolbyspuren sind in meinen Augen einfach nur langweilig. Schüsse klingen nicht wie Schüsse, da einfach null Druck dahinter ist."

Und der fehlende "Druck" ist das Resultat der Komprimierung. Und "Druck" ist hörbare Dynamik.

Mit Deiner Kritik an meiner vorhergehenden Ausführung sprichst Du jedem HD-Format jegliche Berechtigung ab. Die Musik auf Magnetbändern ist auch nichts anderes, als elektrische Signale. Wenn Du also behauptest, daß eine SD-Dolby Digitalspur die gleiche Dynamik aufweisen könnte, wie ein unkomprimiertes oder verlustfreies HD-Format, wäre das daß gleiche, als wenn Du behaupten würdest, daß ein Tonband die gleiche Dynamik aufweisen kann, wie eine CD.

AKME schrieb:

sprechen hier über musikalische, also empfundene Dynamik.

Aha... WO stand das??

Deine Ausführungen lesen wie sich wie ein leider untauglicher Versuch der Rechtfertigung.
Wie ein DD-Signal f jeden subjektiv klingt, ist eine ganz andere Baustelle und -da subjektiv- kaum objektiv zu handhaben.

Gib lieber zu, dass du von Elektro-Akustik wenig Ahnung hast!

Apalone schrieb:

Aha... WO stand das?? Wie ein DD-Signal für jeden subjektiv klingt, ist eine ganz andere Baustelle und -da subjektiv- kaum objektiv zu handhaben.

Na Du bist ja ein Lustiger. Das muß auch nirgendwo stehen. Du bist wahrscheinlich der Einzige auf diesem Planeten, der sich Filme und Musik mit dem Meßmikrofon anhört und Kurven betrachtet. Alle anderen Menschen hören aber mit ihren Ohren.

Wenn ich mir Musik anhöre, ist die Physik für mich das Subjektive und der Klang objektiv. Ich bin in erster Linie Musiker, deshalb sind Frequenzkurven und Zahlen für mich zweitrangig. Wenn ich nach der Studioaufnahme das Master mische, zählt für mich ausschließlich, was ich höre.

Wenn Du so schlau bist und alles besser weißt, wie wäre es dann, wenn Du meinem Vorschlag folgst und eine fachliche Erklärung abgibst, statt immer nur NEIN und FALSCH zu sagen? (siehe oben: "...wie ich eine Dolby Digital oder DTS Spur mit der gleichen Dynamik erzeugen kann, wie das originale PCM Master...")

Ergötze uns mit Deinem Fachwissen und schließe diese Diskussion ab, statt nur zu meckern und persönlich zu werden.

PS. Letzteres bezieht sich übrigens auf die meisten Deiner Beiträge hier. Auch wenn Du hier zum "Inventar" gehörst ist das kein Freibrief, unhöflich und überheblich zu sein. Eine Portion Respekt kostet nichts, außer Überwindung!

Hi

Echt tolle Diskussion das Selbe wie CD und MP3 aber ich muss euch alle entäuschen...


Der eine hört den Unterschied der eine nicht der andere bildet sich ein einen Unterschied zu hören der andere laabert einfach nach das man keinen hört...

Es kommt immer auch auf den Hörer drauf an, wieviel Erfahrung hat er, wie gut sind seine Ohren, die Umgebung, wielang hat er die Anlage schon...

Also ich muss sagen, dass ist meine Meinung, Teufel Boxen sind ne kaustische Vergewaltigung. Die "kleinen" zumindest die teuren Systeme konnte ich noch nicht wirklich probehören! Ich kann mir nicht vorstellen, dass man da einen unterschied zwischen DTS und DTS HD z.B. hört. Bei dem Receiver aus der Einsteigerklasse siehts da anders aus ich finde, dass man da schon einen Unterschied bei den HD Tonformaten raushört. Nur halt nicht wenn irgendwelche "Brüllwürfel" (wozu ich die Teufel auch zähle) dahinter hängen.

Aha und was sagt uns das? DU findest... Hast dus schon mal gehört?? Auf nem kleinen Teufel?? Auf nem grossen Anderen??


Gruss

Cold schrieb:

Aha und was sagt uns das? DU findest... Hast dus schon mal gehört?? Auf nem kleinen Teufel?? Auf nem grossen Anderen?? Gruss :prost

Das ist meine Meinung mehr hab ich dazu garnicht geschrieben und ja ich habs schon auf relativ vielen verschiedenen Systemen gehört und meiner Meinung nach machen die Lautsprecher dabei ca. 70% aus. Die "kleinen" Teufels klingen schon beim "normalen" DD/DTS wie ne Katze in ner Waschmaschine.


Ich bin kein Spezi auf diesem Gebiet, aber Ohren hab ich schon an meiner Birne.

Bei mir zuhause konnte ich es leider bis jetzt nicht probieren da es noch laaange dauern wird bis ich mir mal einen Bluray-Player hole.

Ich hab ja eigentlich den Thread lediglich eröffnet, da in dem ein oder anderen "Blättchen" stand, dass man die Formate erst ab nem gewissen Standard hört. Ich will damit keinem sein Gehört schlechtreden, diese Umfrage hatte lediglich einen Erkenntnis-fördernden Sinn.

Ich kann mir bei dem brillianten Ton einer "Ratatouille" DVD beileibe kaum vorstellen, dass es da noch besser geht. Und selbst wenn, dann kann ich mir es nochweniger vorstellen, dass man den kleinen Unterschied dann auf nem 300.- Soundsystem hört.

Eminenz schrieb:

Ich hab ja eigentlich den Thread lediglich eröffnet, da in dem ein oder anderen "Blättchen" stand, dass man die Formate erst ab nem gewissen Standard hört. Ich will damit keinem sein Gehört schlechtreden, diese Umfrage hatte lediglich einen Erkenntnis-fördernden Sinn. :prost

Eben und ich hab schlichtweg meine Meinung dazu gesagt.

Lord-Senfgurke schrieb:

Das ist meine Meinung mehr hab ich dazu garnicht geschrieben und ja ich habs schon auf relativ vielen verschiedenen Systemen gehört und meiner Meinung nach machen die Lautsprecher dabei ca. 70% aus. Die "kleinen" Teufels klingen schon beim "normalen" DD/DTS wie ne Katze in ner Waschmaschine. Ich bin kein Spezi auf diesem Gebiet, aber Ohren hab ich schon an meiner Birne. Bei mir zuhause konnte ich es leider bis jetzt nicht probieren da es noch laaange dauern wird bis ich mir mal einen Bluray-Player hole. ;)

Soll ja nicht an Kritik an dir, deinen Ohren oder deiner Meinung sein...

Ich will nur damit sagen dass jeder etwas anderes hört...
Der eine "hört" beim CEM den Unterschied und der andere erst bei nem Focal Utopia und der nächste hörts garnicht egal ob CEM oder Utopia...

Es gibt auch Leute die "hören" dass die Lidl Anlage für 80 Euro besser ist als eine Nubert für 2500 Euro...

Gruss

Also ich kann mir das nicht auch vorstellen.

Leider kenne ich den Unterschied nur von der THX Demo DVD aus einer Starwars Szene.

Podracer in Dolby und einmal in DTS. Der Unterschied ist wirklich extreme Hörbar.
Aber es noch besser sein kann, kann ich mir nicht vorstellen.

Ich habe das Teufel Concept G THX 7.1 an meinem Rechner dran. Mit einer Audigy 2 ZS THX.

Hört sich wirklich super.
Aber darauf gucke ich ja keine Filme, ich will mir ja einen Denon AVR kaufen, aber ich glaube nach dem ich hier so lese das man den unterschied kaum hört. Werde ich mir den 1709 kaufen, statt den 1909. Mit Heco 2x700, 2x500 und einmal 100 für 600,-€uro. Das find dann komplett 950,-Euro.

SubWoofer werde ich erstmal keine haben, sehe ich auch nicht als Notwendig. Habe einfach kein Platz, das ist mein problem.

Was sagt ihr dazu? Ich will einfach keinen berg von Geld ausgeben, damit ich sagen kann," Ja da ist ein kleiner unterschied zwischen DTS und DTS-HD.

Auf die HD Tonformate kannst du meiner Ansicht nach gut verzichten!

Meistens sind eh nur die Englischen Spuren in den neuen Tonformaten!

Auf einen Subwoofer würde ich hingegen nicht verzichten!

Kein Subwoofer, kein Kino! Das ist meine Ansicht!

Hmmm... da haste bestimmt nicht unrecht, es ist auch eine Geld sache. Ich werde mir erstmal das 5.0 zulegen, das wie schon beschrieben von HECO ist. Ich denke preis/leistung stimmt an der stelle. Das gefällt mir auch besser als das von Teufel. Standlautsprecher sehen doch auf dauer schicker aus.

Gibt es den kleine Subwoofer die was taugen?
Oder ist das alles mist?

Ich bin von Anfang an mit Blu-Ray dabei.Es ist von Film zu Film verschieden.Was die neuen Tonformaten leisten können zeigt zb Spiderman 3 mit True HD.

Aber was die Tonleute von Warner mit einer normalen Dolby Digital Spur Dark Knight gezaubert haben,bin ich mir nicht mehr sicher.

Im allgemeinen ist man sozusagen mehr mittendrin.

Ich hatte 3 Receiver(Denon 2807,Onkyo 875,Onkyo 905),jedes upgrade eine Steigerung.

Ob man das mit kleinen Teufelanlagen hört, müsste man Probehören.Vieleicht ist es auch wichtig 3 gleiche Fronts oder sogar 5 gleiche Lautsprecher um bei dem 3 Dimensionalen Erlebnis einen Unterschied von den Tonformaten zu hören,



Gruss

Michael

Im Direktvergleich wirst du vielleicht schon einen Unterschied hören! Wenn dus nie anders gehört hast, wirst du auch mit Dolby Digital zufrieden sein!

deroms schrieb:

Leider kenne ich den Unterschied nur von der THX Demo DVD aus einer Starwars Szene. Podracer in Dolby und einmal in DTS. Der Unterschied ist wirklich extreme Hörbar.

Interessant, da alle SW-Filme nur in DD abgemischt sind! Lucas-Film mit seinem THX arbeitet meines Wissens nur mit Dolby zusammen! Das es dafür auch eine DTS-Spur geben soll, wäre mir neu. Zudem klingt es mit DD ausgezeichnet! Die SW-Filme sind bezgl. Bild u. Ton eine rühmliche Ausnahme.

Die Unterschiede von SD- zu HD-Ton halte ich für marginal. Obwohl in der Theorie der HD-Ton deutlich (!) differenzierter sein sollte, ist der Unterschied zur DD/DTS-Spur praktisch sehr gering u. dass auch bei Anlagen im höheren Preissegment. Auch das DTS gegenüber DD automatisch besser klingt, halte ich für zumindest fragwürdig. Auch hier klaffen Theorie u. Praxis weit auseinander. Letztendlich liegt es am Toningeneur, wie ein Film klingt u. wenn die Möglichkeiten des "alten" Verfahrens voll ausgereizt werden würden, käme vllt. gar nicht der Wunsch nach HD-Ton auf. Aber dann gäbe es ja keine werbewirksamen Sprüche mehr.

Triplets schrieb:

deroms schrieb: Leider kenne ich den Unterschied nur von der THX Demo DVD aus einer Starwars Szene. Podracer in Dolby und einmal in DTS. Der Unterschied ist wirklich extreme Hörbar. Interessant, da alle SW-Filme nur in DD abgemischt sind! Lucas-Film mit seinem THX arbeitet meines Wissens nur mit Dolby zusammen! Das es dafür auch eine DTS-Spur geben soll, wäre mir neu.

Das die Podracer-Demo auf der THX Test DVD auch in DTS vorhanden ist kann ich aber bestätigen. Der Receiver springt entsprechend der Auswahl auch auf DTS um.

Ob´s einen Unterschied gibt kann ich nicht sagen- wenn DTS zur Auswahl steht nehm ich ausschließlich selbiges.

ich verstehe den trubel um die "neuen" formate ganicht da sie absolut nichts neues sind, sondern nur das gute alte pcm platzsparender verpackt - bei dvd tonspuren in pcm hat sich jeder gefreut und keine diskussion angefangen ob mans braucht, es ist einfach schön zu haben.

technisch gesehen ist eine verlustfreie immer einer verlustbehafteten aufnahme vorzuziehen - was der tonmeister draus macht ist von fall zu fall verschieden und kann nicht kategorisch abgehandelt werden.

wie teuer müssen den stereo boxen sein um den umstieg von mp3 auf flac zu rechtfertigen ? die diskussion wäre genauso (wenig) sinnvoll in meinen augen.

Ton-Daniel schrieb:

wie teuer müssen den stereo boxen sein um den umstieg von mp3 auf flac zu rechtfertigen ? die diskussion wäre genauso (wenig) sinnvoll in meinen augen.

Diese Diskussion ist schon dutzendfach geführt. Ergebnis kann man an verschiedensten Stellen nachlesen.

Ergebnis: Ich kann auf die "neuen" Formate verzichten ;).

In einer Audiovisionausgabe gab es die THX Demo Disc II gratis.Auf dieser ist Star Wars III in Dolby und DTS verfügbar sowie einige Film und THX Trailer und Musikstücke.

Auf Blu-Ray ist DTS meistens in 1,5 Mps,Dolby kommt dagegen nur auf max 640 Kbs.

Auf DVD kommt meistens DTS ca 750 Kbs zum Einsatz.Starwars III hat eine Dolbyspur mit einer Bitrate 368 Kbs (THX steht für beste Bild und Tonqualität und haben nicht mal die volle Dolbyrate spendiert).

Also, diese THX Demo DVD ist ja kein Film sondern es gibt dort viele kleine Demos mit Musik und alles in AC3 und DTS. Die kann man auch in Menü wählen, der Unterschied ist schon extrem!!! Ich bin kein Audiofreak oder sonst was, aber das hört wirklich jeder leihe, das auf dieser DVD mit DTS um länge dynamischer und einfach mitreisender klingt.

Deswegen kann ich es mir nicht vorstellen, das es einfach mit DTS-HD noch besser sein soll. Ich denke mal das, dass Geld besser aufgehoben ist, wenn man das in die Lautsprecher steckt.

Ton-Daniel schrieb:

technisch gesehen ist eine verlustfreie immer einer verlustbehafteten aufnahme vorzuziehen - was der tonmeister draus macht ist von fall zu fall verschieden und kann nicht kategorisch abgehandelt werden. wie teuer müssen denn stereo boxen sein um den umstieg von mp3 auf flac zu rechtfertigen ? die diskussion wäre genauso (wenig) sinnvoll in meinen augen.

Hallo,
dem ist eigentlich nichts hinzuzufügen.
Grüße
Peter J.

Peter_J. schrieb:

Ton-Daniel schrieb: technisch gesehen ist eine verlustfreie immer einer verlustbehafteten aufnahme vorzuziehen - was der tonmeister draus macht ist von fall zu fall verschieden und kann nicht kategorisch abgehandelt werden. wie teuer müssen denn stereo boxen sein um den umstieg von mp3 auf flac zu rechtfertigen ? die diskussion wäre genauso (wenig) sinnvoll in meinen augen. Hallo, dem ist eigentlich nichts hinzuzufügen. Grüße Peter J. :)

Sehe ich auch so , so jetzt ist ja alles klar.

Und was machen wir jetzt?

Hallo deroms,
diese einigermaßen sinnfreie Diskussion beenden!
Grüße
Peter J.