Hifi-Stereo-Verstärker und/oder AVR-Surround?

Autor

Beitrag

herbie_zh
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 14. Jan 2007, 22:29

Hallo Leute - ein schönes neues erstmal.

nun meine Frage (habe die FQ schon gelesen und bin nicht wirklich sicher ob ich jetzt genauer weiss was ich brauche/möchte).

Meine Situation: Alte (und unbefriedigende) Stereoanlage incl. LS, dafür neue (ca. 1 Jahr alt) Video-Komponenten, konkret: Sharp Z200e und DVD-rec DMR-EH65.

Nun möchte ich auch den "Sound" aufrüsten und hatte für reinen Audiogenuss auch schon eine Wunschlösung: Totem Sttaf Boxen und ein Cambridge Audio Verstärker, das habe ich so schon beim Händler gehört und war begeistert (evtl. auch eine Verstärker von micromega).

Nun ist mir das Hifi-Vergnügen deutlich wichtiger als der Surround-Sound beim DVD schauen, aber schön wäre es schon.
Also werde wohl um den Hifi-Amp nicht herumkommen, selbst wenn ich dazu noch einen AVR brauche, richtig? Was wäre da die ideale Kombination (ich bin noch nicht auf den Hifi-Verstärker festgelegt, vielleicht gibt es ja auch Hifi-taugliche Surround Verstärker, die klanglich mit dem Cambridge Audio z.B. mithalten können, ich habe da leider überhaupt keinen Marktüberblick und weiss nichtmal, welche grundsätzlichen Möglichkeiten ich habe - das gut scheint ja zu sein, dass ich soundmässig eh bei Null anfange und noch alle Möglichkeiten offen habe - nur kenne ich die glaub ich gar nicht alle..... ah, klammer zu noch :-).

Was würdet ihr mir da raten bzw. wo kann ich mir da mehr Informationen besorgen, die mir die Wahl erleichtern.

Danke schonmal,

Olaf

Stockvieh
Stammgast

#2 erstellt: 14. Jan 2007, 23:01

Grundsätzlich wirst du für einen gleich guten AVR das mehrfache bezahlen.

herbie_zh
Ist häufiger hier

#3 erstellt: 15. Jan 2007, 23:12

Noch ein Nachtrag: Ich frage deshalb nach "alternativen" Lösungen weil ich weiss dass es z.B. von micromega den "Processor Amplifier" AVP gibt, der Surround-Prozessor und 3-Kanal-Verstärker (für Center und Surround) in einem ist und genau dafür konzipiert, die beiden vorderen Kanäle über den HiFi-Verstärker laufen zu lassen. Nur leider ist das Ding nicht gerade umsonst (2500 CHF). Deshalb die Frage ob es so etwas auch von anderen Herstellern gibt?

Olaf

Master_J
Inventar

#4 erstellt: 15. Jan 2007, 23:33

herbie_zh schrieb:

Deshalb die Frage ob es so etwas auch von anderen Herstellern gibt?

Nicht mehr.
Du kannst aber einfach einen AV-Receiver mit Pre-Outs nehmen und dessen Front-Endstufen nicht verwenden.

Schon gelesen?

http://www.hifi-forum.de/viewthread-42-66.html

Gruss
Jochen

herbie_zh
Ist häufiger hier

#5 erstellt: 16. Jan 2007, 00:35

Master_J schrieb:

herbie_zh schrieb:

Deshalb die Frage ob es so etwas auch von anderen Herstellern gibt?

Nicht mehr.
Du kannst aber einfach einen AV-Receiver mit Pre-Outs nehmen und dessen Front-Endstufen nicht verwenden.

Schon gelesen?

http://www.hifi-forum.de/viewthread-42-66.html

Gruss
Jochen

überflogen, ja. Ich finde die Vorstellung einfach unbefriedigend, dass ich mir einen teuren AV-Receiver kaufen muss, um dann die hälfte der Funktionen gar nicht zu verwenden. Ich brauche ja weder irgendeine Video-Funktion (zumindest wüsste ich nicht wofür) noch die volle Anzahl an Verstärkerkanälen und auch nur einen Bruchteil der Eingänge.
Ein Surround-Prozessor mit Verstärkern für Center und 2 Surround-Lautsprecher und den Ausgängen für den Stereo-Verstärker würde mir einfach reichen. Gegen einen FM-Receiver hätte ich ja zusätlich nichts einzuwenden, aber all die anderen Funktionen?

Gruss,

Olaf

Stockvieh
Stammgast

#6 erstellt: 16. Jan 2007, 00:43

Ja, dieses Problem kenne ich das man nur einen Bruchteil der Features eines Gerätes braucht.

bothfelder
Inventar

#7 erstellt: 16. Jan 2007, 00:54

Hi!

Ein Problem, was für viele Hersteller gibt, in beiden "Welten".

Wer stellt schon reine Endstufen her, wer reine AV-Vorstufen/Dekoder ...?

Die Welten werden also gewollt/künstlich separiert... Warum?

Andre

Stockvieh
Stammgast

#8 erstellt: 16. Jan 2007, 02:38

Noch viel schlimmer ist das ganze bei der Videoverarbeitung!

zB Scaler: Im Bildausgabegerät befindet sich einer, aber meist minderer Qualität. Im DVD-Player sitzt der 2. und in manchen AVRs hat man noch nen 3.
Für das Geld was die zusammen kosten könnte man sich doch schon einen ordentlichen externen Scaler zulegen.

Und es gibt viele solcher Dinge die mich in der Hifi Welt stören!

herbie_zh
Ist häufiger hier

#9 erstellt: 20. Jan 2007, 12:52

bothfelder schrieb:

Separiert? Meinst du nicht eher das Gegenteil: Gemischt/verheiratet? :-)

Um nochmal auf meine ursprüngliche Frage zurückzukommen:
Gibt es denn - bis auf das von mir erwähnte Nischenprodukt von micromega - keinerlei Komponenten, die ähnliche Funktionen wie ein AVR haben - nur eben ohne den ganzen Videokram; sprich reine Audio-Komponenten die Surroundsignale dekodieren und verstärken?

Oder muss man dafür wirklich einen AVR mit all den für mich unnützen Videofunktionen kaufen (oder es verrät mir jemand wofür ich die Vidoefunktionen brauchen könnte, wenn ich nur einen Beamer und DVD-recorder habe, mit dem ich auch "Fernsehen" kann...)

Gruss,

Olaf

Stockvieh
Stammgast

#10 erstellt: 20. Jan 2007, 18:31

Als Schaltzentrale!

herbie_zh
Ist häufiger hier

#11 erstellt: 20. Jan 2007, 18:42

Stockvieh schrieb:

Als Schaltzentrale!

Das habe ich hier schonmal in einem anderen Thread gelesen.
Nur: Was will ich schalten bei einem Beamer und einem DVD-Recorder? Mehr habe und brauche ich auch nicht! :-)

Stockvieh
Stammgast

#12 erstellt: 20. Jan 2007, 18:52

Achso, hab da wohl was überlesen.

Naja, damit muss man sich halt abgeben, leider!

Ich hasse es auch wenn ich ein Gerät kaufe bei dem ich nur die hälfte der Funktionen brauche.

herbie_zh
Ist häufiger hier

#13 erstellt: 21. Jan 2007, 19:17

Stockvieh schrieb:

Achso, hab da wohl was überlesen.

Naja, damit muss man sich halt abgeben, leider!

Ich hasse es auch wenn ich ein Gerät kaufe bei dem ich nur die hälfte der Funktionen brauche.

Deswegen setzt sich bei mir die überzeugung durch, dass ich lieber gleich einen guten, audiophilen Receiver kaufe und dafür etwas mehr ausgeben als mit Stereo anzufangen und dann mit einem Gerät nachrüsten zu müssen, welches ich nur zur Hälfte brauche. Da ist die erste Lösung vielleicht doch die elegantere und auch günstigere.

Was würdet ihr denn da so empfehlen, wenn ich sage er soll im Stereo-Betrieb auf jeden Fall "audiophil" sein (was auch immer das heissen mag ;-)?

Der 250'er von Arcam wäre wohl preislich gerade noch drin aber lieber wäre mir eine Lösung, die ewas günstiger ist.

Jetzt habe ich gestern von einem Händler gehört, dass beispielsweise Cambridge audio oder Rotel klanglich eher noch im "Mainstream" anzusiedeln sind und sich nicht unbedingt von Marken wie NAD oder Marantz abheben. Kann es eigentlich von dem bisher gehörten kaum glauben...
Was meint ihr dazu?

Gruss,

Olaf

herbie_zh
Ist häufiger hier

#14 erstellt: 28. Jan 2007, 16:15

herbie_zh schrieb:

Was würdet ihr denn da so empfehlen, wenn ich sage er soll im Stereo-Betrieb auf jeden Fall "audiophil" sein (was auch immer das heissen mag ;-)?

Der 250'er von Arcam wäre wohl preislich gerade noch drin aber lieber wäre mir eine Lösung, die ewas günstiger ist.

Jetzt habe ich gestern von einem Händler gehört, dass beispielsweise Cambridge audio oder Rotel klanglich eher noch im "Mainstream" anzusiedeln sind und sich nicht unbedingt von Marken wie NAD oder Marantz abheben. Kann es eigentlich von dem bisher gehörten kaum glauben...
Was meint ihr dazu?

Mit dem "bisher gehörten" meinte ich was ich "darüber" gehört habe, selbst zum Probehören bin ich noch nicht viel gekommen.

Noch eine Frage, die bei mir den Wunsch nach Surround überhaupt erst hat aufkommen lassen:

Bei einigen DVDs ist der Sound "merkwürdig" abgemischt. zumindest bei Wiedergabe in Stereo ist Musik teilweise
extrem laut und Dialoge sind recht leise und schwer zu verstehen. Meine Vermutung ist, dass das an der 5.1 oder was auch immer Codierung liegt, dass die Wiedergabe dann ich rein Stereo sehr unausgewogen ist. Gutese Beispiel: Die 2 Monate alte Neuauflage von Blade Runner, aber auch bei anderen DVDs ist das ähnlich. Stimmt meine Vermutung?

Was die Suche nach dem richtigen Receiver angeht: Da mache ich wohl besser mal einen neuen thread auf (?), jetzt bin ich mir ja ziemlich sicher, dass es ein Receiver mit guten Qualitäten im reinen Stereo-Betrieb sein soll und _keine_ Kombi aus Stereoverstärker und Receiver, Preislimit so um die 1500 bis 2000 CHF (1000-1300 EUR)

Gruss,

Olaf

Master_J
Inventar

#15 erstellt: 28. Jan 2007, 16:38

herbie_zh schrieb:

Bei einigen DVDs ist der Sound "merkwürdig" abgemischt. zumindest bei Wiedergabe in Stereo ist Musik teilweise
extrem laut und Dialoge sind recht leise und schwer zu verstehen. Meine Vermutung ist, dass das an der 5.1 oder was auch immer Codierung liegt, dass die Wiedergabe dann ich rein Stereo sehr unausgewogen ist. Gutese Beispiel: Die 2 Monate alte Neuauflage von Blade Runner, aber auch bei anderen DVDs ist das ähnlich. Stimmt meine Vermutung?

Das liegt am (grossen) Dynamikumfang und dem kommt man mit der Dynamikkompression bei.
Musst Du mal gucken, ob Dein Player sowas hat.

Gruss
Jochen

herbie_zh
Ist häufiger hier

#16 erstellt: 18. Feb 2007, 19:17

Master_J schrieb:

herbie_zh schrieb:

Das liegt am (grossen) Dynamikumfang und dem kommt man mit der Dynamikkompression bei.
Musst Du mal gucken, ob Dein Player sowas hat.

Gruss
Jochen

Danke, mein DVD-Recorder hat diese Funktion, werde es mal ausprobieren, wenn mich das wieder stört.

Nun zurück zum Thema Stereo- oder Surroundverstärker:
Ich bin mittlerweile soweit, dass ich auf das Thema Surround zunächst doch ganz verzichte und mir lieber einen gescheiten Stereoverstärker zulege. Warum der Sinneswandel? Ich habe gestern einen dieser Surround-Projektoren (YSP-Reihe) von Jamaha kurz probegehört und war beeindruckt. Wenn mir also jemals wirklich der Sinn nach Surround ist und ich dafür Geld ausgeben will, dann werde ich wohl in soetwas als Ergänzung investieren. Schön wäre, wenn man bei den Teilen die Stereo-Anlage v.a. für den Bassbereich mitbenutzen könnte um auf den Sub verzichten zu können, aber vielleicht gibt es so etwas ja, oder zumindest dann, wenn es bei mir akut wird.

Gruss,

Olaf

Stockvieh
Stammgast

#17 erstellt: 18. Feb 2007, 20:10

Ist auf jeden Fall nicht falsch diese Entscheidung!

Aber wie meinst du das mit dem Bass mitnutzen genau?
Die Tieftöner der Stereo LS als Sub?

Wenn dann würde ich einfach die Stereoanlage als Fronts fürs Surround nutzen.

herbie_zh
Ist häufiger hier

#18 erstellt: 18. Feb 2007, 20:23

Stockvieh schrieb:

Jup, hast du richtig verstanden. Ich glaube die YSP-Serie hat nur einen Sub-Ausgang, sonst nichts. Ansonsten würde ich da auch die Anlage für die Fronts benutzen, aber die YSP unterstützen das wohl nicht. Geht vermutlich auch technisch nicht, weil die Batterien von Lautsprechern (42 Stück beim YSP-1000)da drin ja über gezielte Phasenverschiebungen eine Richtcharakteristik bekommen. Schätze mal, wenn da noch die Stereo-LS mitspielen würden, würde das diesem Effekt evtl. entgegenlaufen....

Olaf

Toni78
Hat sich gelöscht

#19 erstellt: 19. Feb 2007, 10:08

herbie_zh schrieb:

Ich habe gestern einen dieser Surround-Projektoren (YSP-Reihe) von Jamaha kurz probegehört und war beeindruckt. Wenn mir also jemals wirklich der Sinn nach Surround ist und ich dafür Geld ausgeben will, dann werde ich wohl in soetwas als Ergänzung investieren.
Olaf

Guten Morgen Olaf,

bedenke aber bei dieser Lösung, das der YSP nur in geeigneten Räumen fumktioniert. Es sollte im Raum also ausreichend Reflektionsfläche vorhanden sein. Ansonsten kannst Du diese Idee nämlich gleich wieder verwerfen.

In passenden Räumen soll dieser Soundprojektor ja tatsächlich erstaunliches leisten. Es gibt bei den audiohilics auch einen interessanten Testbericht dazu.

Ohne Sub klingt er natürlich etwas dünn.