Ab welcher Preisklasse taugen Surround-Receiver auch für Stereo

Hallo
Es kommt darauf an was du bis jetzt so hattest.
Ich habe letztes Jahr auf AV-Receiver umgestellt, zwar von einer Pioneer-Anlage mit grossen Stand LS auf eine 5.1 Anlage mit grossen Stand LS.
Der erste Receiver war ein Fehlkauf wie er im Buche stand, Sony! Gott sei Dank, dass es EBAY gibt, nur 35EUR Verlust bei einem 4 Wochen alten Gerät. Wenn du mehr Wert auf Musik legst, dann wirst du um Marantz, H/K und Onkyo nicht herum kommen. Dann ein Satz gehobener LS dazu und den DVD-Player (natürlich mit guten AD-Wandlern für das hören von CDs), da wirst du nicht weit unter 2000EUR davon kommen.

Aktuell habe ich einen NAD Receiver (Monitor 7100).

Die Heimkinoanlage würde ich so konzipieren, daß ich zwei gute Regallautsprecher für Hifi + Surround aufstelle. An den Surround-Ton habe ich keine übergroßen Ansprüche, weshalb ich hier mit relativ einfachen Zusatzlautsprechern zufrieden wäre, d.h. Rears, Center sollten klein und unscheinbar sein. Beim Subwoofer würde ich auch aus Hifi-Gründen nichts allzu schlechtes kaufen.
Habe schon mit Nubert geliebäugelt (Nubox 380 + Sub).
Beziehen sich die 2000€ auf das gesamte Set oder nur auf den Receiver + DVD?

Sicherlich kommt das auf die Messlatte an.

Ich habe kürzlich vor dem gleichen Problem gestanden, jedoch bin ich durch intensives Probehören zu dem Schluss gekommen, dass es anscheinend keinen Receiver gibt, der meine Hifi-Ansprüche erfüllt und habe nun in den sauren Apfel gebissen und betreibe weiterhin zusätzlich einen Stereo-Verstärker.

Um mal klarzumachen von welchen Klassen ich spreche: Ich betreibe jetzt einen Marantz PM-17 MKII und habe Receiver von 500EUR bis 1800EUR gehört.

Laut dem Händler soll der Rotel RSX-1065 noch ganz interessant sein, jedoch hatte er ihn nicht da und ganz billig ist der ja auch nicht.

Aktuell habe ich einen NAD Receiver (Monitor 7100). Die Heimkinoanlage würde ich so konzipieren, daß ich zwei gute Regallautsprecher für Hifi + Surround aufstelle. An den Surround-Ton habe ich keine übergroßen Ansprüche, weshalb ich hier mit relativ einfachen Zusatzlautsprechern zufrieden wäre, d.h. Rears, Center sollten klein und unscheinbar sein. Beim Subwoofer würde ich auch aus Hifi-Gründen nichts allzu schlechtes kaufen. Habe schon mit Nubert geliebäugelt (Nubox 380 + Sub). Beziehen sich die 2000€ auf das gesamte Set oder nur auf den Receiver + DVD?

Was für LS hast du an deinen NAD Receiver angeschlossen?

Ich persönlich würde keine Regal LS als Front LS nehmen, gerade weil ich mehr Wert auf Stereo legen als auf HK.
Denn Sub würde ich zum HiFi hören garnicht einsetzen. Ist nur für den LFE Pegel interessant. ZB. 2 x Canton Ergo Klasse (Stück für ca. 600EUR),Center CM 502 (360EUR),Ergo 202 (2 St. ca. 500EUR), Sub ? muss man sich nach dem Wumm Empfinden selbst aussuchen, Onkyo TX-SR 701 (ca. 700EUR), Onkyo DV-SP 501 (ca. 300EUR). So das macht ca. 3060EUR ohne Sub!
Dies ist nur ein Beispiel, mit Schwerpunkt Stereo hören!

Braucht man eigentlich unbedingt einen Woofer? ANachdem ich in einer Mietwohnung wohne, habe ich ziemliche Zweifel, ob ich das den Mitbewohnern überhaupt zumuten kann. Grundsätzlich würde ich gerne darauf verzichten, hatte aber den Eindruck, daß das für eine komplette Surround-Anlage irgendwie notwendig ist.

Braucht man eigentlich unbedingt einen Woofer? ANachdem ich in einer Mietwohnung wohne, habe ich ziemliche Zweifel, ob ich das den Mitbewohnern überhaupt zumuten kann. Grundsätzlich würde ich gerne darauf verzichten, hatte aber den Eindruck, daß das für eine komplette Surround-Anlage irgendwie notwendig ist.

Hmmmmmmmmmmm
Was braucht man wirklich?
Wenn du gute Stand LS hast brauchst du einen Sub nicht wirklich. Aber mit einem aktiven Sub entlastest du den Receiver erheblich. Der eigentlich Grund einen Sub zu kaufen sollte das sogenannte LFE Signal sein, das bei DVDs mit min. 5.1 Abmischung vorhanden ist. Dieses LFE Signal ist ein Effekt Signal, dass von nicht hörbar (aber spürbar! ) bis ca. 180 Hz (bitte erschlagt mich nicht für diesen Wert ) geht. Meine persönliche Meinung, ich möchte im HK Bereich den Sub nicht mehr missen. Es ist beeindruckend wenn du den T-Rex noch nicht sehen aber spüren kannst (Ju.Park) usw..

Im Stereo Bereich benutzen viele Sub Besitzer den Sub als zusätzliches Bass. Da fehlt wohl den Front LS etwas Bass, Regal LS zB..

Wenn dir die 2000-3000 zuviel sind, dann guck in mein Sig. wobei ich dort die LE 107 gegen LE 109 austauschen würde und einen AS40 wählen würde.

Hallo Barista.

Ich hab vor einer Weile vor der gleichen Frage gestanden. Kann man A/V's wirklich für HiFi nutzen? Wie die anderen schön erwähnten: Es kommt drauf an, was man gewohnt ist.

Vielleicht hilft Dir meine Geschichte.
Nach dem Umzug in eine andere Wohnung schienen mir meine B&W 602-KompaktLS in dem größeren Wohnzimmer etwas zu mickrig... So nahm es seinen Lauf
Ich hörte mir diverse Boxen an und landete bei einem Paar B&W 603 S3 + einem ASW 600 Subwoofer, die ich an meinen alten Yamaha AX-450 anschloss.... Klang prima. Den Sub hatte nur als Unterstützung des Haupt-LS dazu genommen und ihn so eingestellt, das er kaum zu hören war, das Klangbild aber insgesamt voller, räumlicher machte.
Nun hatte ich aber zwei noch recht ordentliche LS 'übrig' und da ich seit kurzem einen DVD-Player besaß, kam mir der Gedanke nun auf Surround zu erweitern. Ich kam, nach einigen Gesprächen mit div. HiFi-Händler und kurzem Probehören gegen einen H/K 5500, zu dem Schluss, ein Marantz SR7300 sei die richtige Wahl(Uvp 1100EUR, gekauft für 700EUR).
Ergebniss: Besser Stereo-Klang als der Yamaha (reiner Stereoverstärker). Lediglich mit der Arbeit des Sub's war ich nicht ganz zufrieden, was sich aber änderte, als ich ihn mit einen (einfachen) Oehlbach NF1 Kabel, statt mit den 5-Meter-Schlicht-Strippen anschloss. Es kommt als darauf an, was man gewohnt ist.... Ich war nun eigentlich recht zufrieden (nachdem ich meinen alten CD-Player noch gegen einen CD6000 OSE LE austauschen musste, war eine nochmalige Verbesserung festzustellen).
Dann habe ich aber (sozusagen aus Versehen und ziemlich günstig) noch ein paar Marantz MA6100 Monoblöcke gekauft und an die PreOuts des SR7300 angeschlossen. Seitdem weiss ich nicht mehr, wie ich vorher mit der Anlage zufrieden sein konnte. So klingt Stereo um Klassen besser....

Was will uns das Alles sagen?

Es geht fast immer noch ein wenig besser und man kann u.U. mit einem AV auch im Stereo-Betrieb glücklich werden. Hätte ich die Monos nie angeschlossen, wäre ich wahrscheinlich auch immer noch mit 'nur' dem SR7300 zufrieden.
Die einzige Möglichkeit Deine Frag für DICH zu klären ist der direkte Hörvergleich. Ja, der übliche Tipp... aber extrem wichtig

Wobei es nicht nur auf die Gewohnheit ankommt, sondern auch auf den Anspruch.
Ich hatte ja vorher auch nur einen Pioneer Receiver undwar halt im Stereo unzufrieden, ohne etwas besseres gehört zu haben. Es war einfach das Gefühl "das klingt nicht gut und muss doch besser gehen".
Daraufhin dann die Suche nach einem entsprechenden Gerät, welches das besser kann. Leider endete sie vorerst damit, dass alle gehörten Receiver nicht das gewünschte Ergebnis bringen konnten und ich dann erst anfing mit Stereo-Verstärkern zu vergleichen.

Wobei es nicht nur auf die Gewohnheit ankommt, sondern auch auf den Anspruch.

Stimmt... aber das hängt ja meist zusammen.

Leider endete sie vorerst damit, dass alle gehörten Receiver nicht das gewünschte Ergebnis bringen konnten und ich dann erst anfing mit Stereo-Verstärkern zu vergleichen.

Kauf nen Receiver und häng noch ne Endstufe (oder 2) dran

HI
da ich das gleiche problem hatte d.h. stereo und receiver
siehts bei mir nun so aus receiver von teac (klingt wirklich gut)dvd von hk den dvd25 und wenn ich nur stereo
hören will steuere ich den receiver mit dem pc an
im pc muss aber ne gute soundkarte stecken zb m-audio
oder von hammerfall(sind nicht mal allzuteuer)
hab vorher ne menge rumbrobiert mit receiver von pioneer
und panasonic und die musik immer vom dvd player
hat alles nicht viel gebracht bin mit der jetzigen art und
weise voll zufrieden die boxen sind bei mir von heco

Kauf nen Receiver und häng noch ne Endstufe (oder 2) dran

Danke für den Tipp

Mal im ernst:
1. Habe ich einen Receiver
2. Hat er keine PreOuts
3. Habe ich mir einen Stereo-Verstärker gekauft
4. Habe ich eine Banana-Übergangsstecklösung gefunden
5. Schaue ich nun ganz in Ruhe nach einem guten, gebrauchten, ausreichenden Receiver mit PreOuts.

Insofern bin ich schon fast glücklich geworden und wollte mit obigem Posting nur verdeutlichen, dass ich trotz vorher sehr schlechten Equipments einen höheren Anspruch hatte. Dies wiederum sollte den Unterschied von Anspruch und Gwohnheit deutlich machen, denn ich war diesen schönen Klang von jetzt ja vorher keineswegs gewohnt.

Kauf nen Receiver und häng noch ne Endstufe (oder 2) dran Danke für den Tipp Mal im ernst:

Ääähh... Das war mein Ernst.

@Torsten_Adam

Was für ein Sony Receiver war denn dein Fehlkauf?

Ich habe den STR-VA 333 ES und kann nur sagen der klingt super im Stereobetrieb! Kann den immer Empfehlen und ist heute nicht mehr so teuer. Ist schon für 800,-EUR zu bekommen.

Ansonnsten kann ich auch nur H/K nennen.

Aber generell, um zur Hauptfrage zurück zu kommen was ein Receiver kosten soll der guten Stereo macht, sollte dieser schon ab 1000,-EUR gesucht werden.

Ääähh... Das war mein Ernst.

Ich weiss, nur wie Du sehen kannst, ist mir dieser Tipp nicht ganz neu...

Aber generell, um zur Hauptfrage zurück zu kommen was ein Receiver kosten soll der guten Stereo macht, sollte dieser schon ab 1000,-EUR gesucht werden.

Wir sind bei der Hauptfrage und meine Antwort lautet ganz klar, dass man mit etwas Anspruch egal in welcher Preisklasse nur mittelmäßig zufrieden wird.
Wenn man schon bereit ist über 1000EUR auszugeben und mehr Wert auf sehr guten Stereo-Klang legt und bei Heimkino halt alle Formate in ausreichend guter Qualität haben will, dann sollte man den "Gerätepark" in Kauf nehmen und sich einen Stereo-Verstärker nach Wahl hinstellen und dazu dann einen günstigeren SR-Receiver, der alles unterstützt, was man so zu brauchen meint. Der Verstärker wird dann über die PreOuts des SR-Receivers angeschlossen. So hat man kein Umstöpseln etc und kann weiterhin exzellentes Stereo genießen.
Übrigens klappt das sogar mit noch kleineren Budgets, wie mir ein Freund gerade beweist. Es ist also keine Frage des Geldes, sondern der Prioritäten.

dann sollte man den "Gerätepark" in Kauf nehmen und sich einen Stereo-Verstärker nach Wahl hinstellen und dazu dann einen günstigeren SR-Receiver, der alles unterstützt, was man so zu brauchen meint.

So sehe ich das auch, zumindest wenn Surround nicht die Priorität hat.
Wobei ich mich gerade Frage, ob man einen Vollverstärker wählen sollte und über einen 'Aux'-Eingang oder sowas in den Verstärker geht oder ob man die Vorstufe des AV's nutzt und nur ne Endstufe dranhängt. Funzen tut beides... schon klar... aber wie groß ist der Unterschied zwischen Vorstufen?

Der Unterschied zwischen Vorstufen ist schon beachtlich.

Die Sache mit "einfach an Verstärker hängen" würde ich aber so nicht empfehlen, da so das Signal ja 2x durch eine Vorstufe gejagt wird. Erst die vom Receiver, dann die vom Verstärker. Nicht gut.

Endstufe wäre schon besser, aber hier hat man den Nachteil, dass man einen CD-Spieler und andere Stereo-Geräte an den Receiver anschließen muss, womit wieder dessen eher schlechte Vorstufe genutzt wird.

Ich finde es am besten einen Verstärker zu nehmen, der über einen Eingang verfügt, der direkt an die Endsutfen geht. Bei meinem ist das beispielsweise per Schalter regelbar. So kann man CD-Spieler weiterhin am Verstärker betreiben (also ohne Klangverlust) und die Frontkanäle des Receivers mit der Endstufe des Verstärkers "aufwerten".