Marantz Sr 8200 /9300

Hallo,

der SR 8200 ist doch ein klasse Gerät, was willst Du jetzt hören? Ich überlege mir doch vorher welches Modell!

Guckst Du hier im Thread:
http://www.hifi-foru...46&thread=4922&z=1#7

Auch wenn ich die Geräte nicht gehört habe, habe ich immer eine leichte Tendenz zum Aktuellen - d.h. ich würde vielleicht eher auf den Marantz SR 7500 warten, da du es aber eigentlich nicht eilig haben solltest, kannste gleich auf den Marantz SR 8500 warten, der sicherlich bereits im Frühjahr/Sommer 2005 deutlich unter dem UVP zu bekommen sein sollte.

Den SR 9200 würde ich jedoch keinesfalls avisieren, eher noch den SR 9300, oder ein paar Monate sparen und den traumhaften (zumindest optisch nach wie vor einer der Schönsten überhaupt) SR-12S1 kaufen

Gruß,
Sascha

Hallo

Welche LS verwendest du überhaupt ?

Gewicht eines Gerätes sagt nichts über desen Leistung aus. Das netzteil muss ja nicht gleich doppelt so groß ausfallen.

Der Arcam 300 wiegt für seine UVP von 2000,- EUR auch gerademal 16,2 kg.

Genauso wie es LS gibt die für 2000,- fast 40 kg wiegen und andere gerade mal 25 kg.

Mehr Klang muss also nicht vom Gewicht her kommen.

Auf die aktuellen würde ich jedenfalls nicht warten. Selbst der 8500er baut eher auf dem 7500er auf anstatt dem 8300er.

Der 9300er sollte logisch gedacht den Neuen immernoch (klanglich) überlegen sein. Mehr Zusatzausstattung heisst ja nicht gleich besseren Klang. Die Hersteller fangen ab jetzt eher an sich klanglich zurück zu entwickeln. Es kommt immer mehr Ausstattung hinzu trotz sinkender Gerätepreise.

Leon

Hallo
Ich glaube ich muss Leon recht geben, die neuen werden wohl nicht an den "Alten" rankommen(Verarbeitung,Klang)
allein der LP. von 1499 für den 8500 macht mich Stutzig.

Meine Boxen sind Teilaktiv von Audio Pro "Avantek Nine",
der DVD ist ein Primare V20, ein Traum!!

"Glauben heisst nicht Wissen", deswegen abwarten, probehören und dann kann man gerne nochmal drüber reden.

Wer keinen Wert auf aktuelle Features und sonstigen Verbesserungen legt, der soll ruhig ein älteres Modell kaufen.

Gruß,
Sascha

Hallo

Logisch betrachtet werden die Hersteller aber keine Wunderkisten für 1499,- EUR bauen. Soviel Weiterentwicklung haben die analogen AV-Geräte in den letzten Jahren nicht geschafft. Wenn jetzt der 7500er um Welten besser klingt hat uns doch die Industrie jahrelang zum Narren gehalten.
Ich bin mir zu 99% sicher dass im 7500er und 8500er keine Wundervor- und endstufen samt hochwertiger Stromversorgung drin sind.
Ziel wäre es doch wenn sie für ihre Preisklasse sehr gut sind. Die Bolidenklasse anzugreifen ist jedoch so kaum möglich.
Jemand der weniger als 2000,- EUR dafür einplant wird es natürlich schwer akzeptieren wollen. Je nach Anspruch wird man aber auch mit der 1000-1500,- EUR-Klasse zufrieden sein.

Leon

Hallo Leon,

mag ja sein, dass du damit richtig liegst, dass der 7500 und 8500 klanglich nicht mit dem 8300 mithalten können, nur hängt das auch stark von deren Firmenpolitik ab und wo man letztendes sein Produkt plazieren möchte.

Sei es Denon, Pioneer, Yamaha oder ein anderer, so konnten auch die bereits in den jeweiligen Preisklassen enorm zulegen, also warum sollte Marantz das nicht genauso tun? - immerhin geht es hier um den Wettbewerb !!

Kennst du den Fahrplan von Marantz? - nein, genausowenig wie ich, daher sind das deinerseits einfach nur vom Preis aus hergeleitete Mutmaßungen und wir können uns hier gegenseitig mit Spekulationen bekriegen.

Ich weiss ja nicht, wie du Bolidenklasse definierst, aber wahre Boliden, oder besser gesagt Imageträger, sind für mich u.a. ein SR-12S1 von Marantz. Und das ist wohl wirklich Äpfel mit Birnen...

Wenn ich jedoch in der 2000 EUR Region einkaufen würde, so wäre der Arcam AVR 300 eine interessante Adresse.

Gruß,
Sascha

Hi

Wenn aber die Gräte immmer besser und besser und besser...werden wie die Testzeitschrifen immer sagen müsste heutzutage jeder 800,- EUR Receiver die High-End-Flotte vor 10 Jahren in Grund und Boden spielen.

Weiss aber nicht was DVI-Schnittstellen und Faroudja-Chips bei der Videosektion für klangliche Vorteile bringen soll. Unsonst ist aber sicherlich auch in der Hifibranche nichts.

Gut, warten wir es ab. Würde mich aber wundern wenn der 8500 bei AUDIO plötzlich in der Referenzklasse auftaucht. Bei denen ist aber alles möglich.

Hab ja nichts dagegen wenn Marantz gute Geräte baut. Wer würde nicht für mehr Klang weniger zahlen ?

Leon

Achso, wird ein Marantz 8300 in der Referenzklasse von Audio geführt, oder reden wir gerade aneinander vorbei?

Andererseits: wen interessieren diese Listen? - auch wenn man regelmässig die Tests bei AreaDVD liest, so wird nahezu jedes neue Gerät in den einzelnen Klassen gleich wieder als Klassenbester und Bester der Preisklasse bis "x" geführt. Das man darauf nicht viel geben, ist klar.

Mir ist klar, dass in die Testurteile nicht nur das eigentliche Klang-Potential miteinfließt, sondern eben auch die zahlreichen Features und Anschlüsse, aber sollte man nicht erwarten, dass Marantz mit dem Produktnamen 8500 versucht, einen Nachfolger zum 8300 zu plazieren?

Gruß,
Sascha

Hi

pratter schrieb:

Marantz mit dem Produktnamen 8500 versucht, einen Nachfolger zum 8300 zu plazieren?

Der Nachfolger sollte doch mindestens gleichgut sein.

Dürfte nicht gerade für zufriedene Kunden sprechen die für ihren 8300er früher mehr als 1500,- EUR gezahlt haben.
Man kommt sich doch als Besitzer des 8300er dann veräppelt vor wenn der gleiche Klang für 1000,- EUR weniger trotz mehr Ausstattung plötzlich machbar ist. Für 1000,- EUR kann sich mancher nichtmal einen Receiver leisten.

Egal wie es kommt, einer wird wohl das Nachsehen haben. Leider.

Leon

.. je nachdem wieviel Monate dazwischen liegen, kann sowas durchaus passieren, aber 1000 EUR Preisunterschied sind natürlich schon sehr happig, da gebe ich Dir Recht.

Gruß,
Sascha

Hallo @ all,

das ist schon richtig was Ihr da sagt, doch ist es nicht auch so bei den anderen Herstellern?
Es wird immer mehr integriert und kostet doch immer weniger!
Das ist der heutige Markt der sich schon etwas länger so abgezeichnet hat, oder?
Desweiteren gehört Marantz für mich persönlich trotzdem schon zu den besten und renomiertesten Herstellern mit absoluten Qualitätsprodukten.
Wer würde denn heute schon einen SR 8500 für 2500 oder 2000 EUR kaufen, bei der Maßenflut der Herstellergeräte die momentan die Produktionen verlassen?
Siehe Pioneer mit den Modellen 1014/2014i, Yamaha mit 1500/2500, oder Denon mit 2805/3805 usw. usw.!
Fakt ist, dass der 7500 als 7400 Nachfolger und der 8500 als der 8300 Nachfolger deklariert ist, ob es denn klangliche,Qualitäts oder sonstige negativ Abstriche gibt, wird sich zeigen.

was mich beim vergleich zwischen 8300er und 8500er schon sehr verwundert, ist dass bei vergleichbarer ausstattung der neue 4,5 kg weniger wiegt.

Lübi schrieb:

was mich beim vergleich zwischen 8300er und 8500er schon sehr verwundert, ist dass bei vergleichbarer ausstattung der neue 4,5 kg weniger wiegt. :?

Ja und !!! ???
Was soll das bedeuten ???
In der modernen Technik wird auch alles leichter !!!
Das sieht ebenso bei den anderen Herstellern so aus!!!
Oder willst Du jetzt damit ansprechen das jedes leichtere Gerät schlechtere Endstufen/Netzteile etc. hat?
In der Luftfahrttechnik wird auch an jedem Gramm gespart, sind deshalb die Einsatzobjekte minderwärtiger oder sonst etwas?

es wundert mich nur, zumal der der neue 8500er sogar, laut prospekt, einen ringkerntrafo hat während der 8300 mit einem el ausgestattet ist. die rinkerne sind meines wissens bei gleicher leistung schwerer.

außerdem sind gewichtseinsparungen, bei gleicher oder sogar höherer funktionalität, nicht unbedingt mit einem geringeren preis (das gegenteil ist der fall) gleichzusetzen. das erweckt bei mir den verdacht, dass z.b. beim gehäuse erheblich gespart wurde und "billiger" blechbau zum einsatz kommt.