Marantz 7500 - Rotel RSX-1056

Hallo Andreas,

leider kann ich Dir nichts aus eigener Erfahrung sagen, habe aber in einem Posting gelesen, dass ein User beide verglichen hat und den 7500 genommen hat, da ihm der minimale Klangunterschied den Mehrpreis nicht wert war.

Wenn Du mit dem Teil zufrieden bist, warum solltest Du dann wechseln? Bessere Geräte für mehr Geld wird es immer geben.

Aber da Du einer der wenigen 7500er Besitzer bist, wäre es nett, wenn Du einmal einen ausführlichen Bericht von dem Teil hier im Forum (Erfahrungsberichte) posten könntest. Ich bin mir sicher, dass sehr viele gespannt darauf warten.

Hierbei wäre es schön, wenn Du etwas über den Klang in DD und Stereo sowie über den Vergleich mit anderen Receivern schreiben könntest. Ferner würde mich interessieren, ob das Teil einen Equalizer besitzt (graphisch oder parametrisch).

Gruß

Lotion

P.S:: Würde mich über ein PM freuen mit Preis und Bezugsquelle!

Ich mutmaße einfach mal - der Rotel klingt sicherlich besser, dürfte aber meiner Meinung nach die fast 100% Aufpreis nicht wert sein. Von daher würde ich beim Marantz bleiben.

Wie sind denn Deine Erfahrungen mit dem 7500? Was hattest Du vorher?

ich hole mir heute mittag mal den rotel zum probehören, werde euch morgen von meinen erfahrungen berichten auch ausführlich vom 7500...

geuß andi

andreas61 schrieb:

ich hole mir heute mittag mal den rotel zum probehören, werde euch morgen von meinen erfahrungen berichten auch ausführlich vom 7500... geuß andi

Das ist mit Sicherheit das Beste was Du machen kannst !!!

Denn Mutmaßungen (@BlueSkyX)über den Klang eines Receivers bringen Dich sicher nicht weiter !!!

Freue mich schon auf Deinen Bericht

Gruß Micha

Ich kenne Rotel vom Klang her (z.B. den 1055) und ich kenne Marantz vom Klang her. Da behaupte ich mal Vermutungen anstellen zu können, ob sich fast 100% Aufpreis lohnen oder nicht.

Das persönliches Probehören die einzig wahre Lösung ist, will ich gar nicht abstreiten.

BlueSkyX schrieb:

Ich kenne Rotel vom Klang her (z.B. den 1055) und ich kenne Marantz vom Klang her. Da behaupte ich mal Vermutungen anstellen zu können, ob sich fast 100% Aufpreis lohnen oder nicht. Das persönliches Probehören die einzig wahre Lösung ist, will ich gar nicht abstreiten.

Dann hättest Du das doch nur bei Deinem Posting reinschreiben sollen, das Du den Vorgänger-Rotel kennst !! So hat es ausgesehen das jemand eben einfach seinen Senf abgegeben hat über eine Sache die er nicht beurteilen kann !!!
Ich hatte das nicht böse gemeint, aber Du kannst auch nicht vorraussetzen, das wir automatisch wissen welche Geräte Du kennst und welche nicht

Gruß Micha

ich bin seit 6 stunden voller begeisterung.............. ein völlig anderer klang einfach umwerfend.... heute morgen berichte ich ausführlich....

ich bin seit 6 stunden voller begeisterung.............. ein völlig anderer klang einfach umwerfend.... heute morgen berichte ich ausführlich....

Hi Andreas,

ja-ja, so ist es mir auch ergangen
Ich glaub ich weiss schon, wie diese Geschichte bei dir ausgehen wird...

...ich hab meinen 1056 auch nicht mehr weggegeben

cu Cork

Hallo, ich selber habe den Rotel seit ca. einem 1/2 Jahr, habe vorher Pioneer gehabt, ich kann nur sagen dieser Verstärker ist eine Rakete, solch einen Druck und spontanität, habe ich vorher noch nie erlebt! Einziger nachteil, das Netzteil benötigt eine solch hohe Spannung, das er mir den gesamten Schutzschalter herausknallt beim einschalten. Als Tip kann ich nur sagen als erstes den Verstärkter und anschließend alle anderen Geräte anzuschalten!!!!

Gruß

Sorry, habe heute morgen noch nicht richtig geschaut, ich habe den Verstärker rsx-1065 v. Rotel, aber was ich hierzu vorher geschrieben habe, da stehe ich zu.

Gruß

Liebe Heimkino Gemeinde hier mein Erafhrungsbericht mit dem Rotel RSX- 1056.
Ich hatte wie schon geschrieben den Marantz- 7500 ein feines gerät mit gutem Klang und genügend Power. Da ich vorher den Jamaha RXV 795 hatte war ich von der Leistung und dem Klang des Maranz begeistert. Da ich vorhabe mir im Februar die Nautilus Serie zu kaufen habe ich mich mit meinem Händler meines Vertrauens unterhalten und gefragt ob den der Marantz das richtige gerät wäre, er brachte mich auf die Idee mit dem Rotel. Da er besser mit den boxen harmonieren würde..... ich habe es auch Probe gehört und war begeistert.
Zu überlegen war ob sich die Mehrausgabe von 100% wirklich lohnt, kurzentschlossen habe ich mir gestern den Rotel geholt. Um es Kurz zu machen er ist jeden Cent wert jeden........
Eine Detailauflösung die mich fast vom Sofa gehauen hat und druck ohne ende. Aber auch in Zimmerlautstärke ist der klang eine wucht. Selbst meine Frau die von meiner idee nicht übermäßig erfreut war, ist begeistert was der Rotel aus unseren Boxen B&W 600 Serie mit 2 B&W Subs, 650iger rausholt der blanke Wahnsinn. Eins steht fest der Rotel bleibt und der Marantz geht, wer da keinen Klangunterschied hört ist entweder Taub oder hat keine guten Boxen, es ist wie tag und Nacht womit ich nicht sagen will das der marantz schlecht ist er kling eben ganz anders. Ich wünsche euch allen noch viel Freude mit euren anlagen und werde nächsten Monat berichten wie die Nautilus klingen.

Gruß Andi

...Eine Detailauflösung die mich fast vom Sofa gehauen hat und druck ohne ende. Aber auch in Zimmerlautstärke ist der klang eine wucht. ...Eins steht fest der Rotel bleibt und der Marantz geht...

Hehe, genau das hab ich mir schon gedacht.
Ich freu mich auch jeden Tag aufs neue, aufs Knöpfchen zu drücken und einfach nur die Musik zu genießen -der Rotel macht einfach richtig spaß und laune.
Ich empfehle dir auf jeden Fall aber, wenn Du die Nautilus hast, noch eine Endstufe davor zu klemmen. Mit der z.B. rb1080 sollte sich klanglich auf jeden Fall noch eine ordentliche Steigerung erzielen lassen -ich bin auch schon am sparen.

Viel Spaß noch mit deinem Rotel.

cu Cork

Der Rotel hat kein Einmesssystem, oder?

Der Rotel hat kein Einmesssystem, oder?

nein hat er nicht aber mit einem sound level messer war er in 5 minuten eingepegelt....

gruß andi

BlueSkyX schrieb:

Der Rotel hat kein Einmesssystem, oder?

Nein, aber warum auch? Ein Messgerät kostet nicht die Welt und die Einmessung ist in Minuten erledigt, wobei das messen der Entfernung per Zollstock noch am längsten dauert. Bis jetzt habe ich noch bei jeder Automatik per Hand korrigieren müssen.

Rainer

Naja, meine Lautsprecher stehen nicht optimal - der Hörplatz ist sehr dicht an den linken LS. Da ist das Einpegeln mit einem Sound-Levelmeter (ich hab das von Conrad) leider nicht ganz so einfach.

Alternative zum Rotel wäre bei mir der Marantz SR-8500. Ist 300 € günstiger (1300 vs. 1600 €) und bietet neben dem Einmesssystem noch 2 DVD-Eingänge bzw. 1 Ausgang.

BlueSkyX schrieb:

Naja, meine Lautsprecher stehen nicht optimal - der Hörplatz ist sehr dicht an den linken LS. Da ist das Einpegeln mit einem Sound-Levelmeter (ich hab das von Conrad) leider nicht ganz so einfach. Warum? Das sollte doch auch gehen. Das Mikrofon der Automatik macht ja auch nichts anderes. Alternative zum Rotel wäre bei mir der Marantz SR-8500. Ist 300 € günstiger (1300 vs. 1600 €) und bietet neben dem Einmesssystem noch 2 DVD-Eingänge bzw. 1 Ausgang.

DVI meinst du sicher, oder?

Rainer

Ups ... natürlich.

Hallo!

Wie schaut es eigentlich mit der Leistung aus? Der Marantz hat 105 Watt an 8 Ohm und der Rotel 75 Watt an 8 Ohm. Reicht der Rotel auch aus, um einen grösseren Raum (40 qm) zu beschallen? Oder dann eher für die ca. 1600 EUR des Rotels einen "grösseren" AVR holen?

Udo

ich denke ja aber wenn nicht dann kannst du ihm eine schöne endstufe spendieren wie zb den 1080 mit 2x200W (8Ohm)

Es würde mich wundern, wenn einer der beiden Receiver nicht ausreichen würde.

keine panik die leistung reicht dicke, die 75 watt sind wirklich drinn und die reichen bis 50 m2 sicherlich ohne probleme, ich habe es noch nicht geschafft ihn über 75% lautstärke zu hören da tun einem schon die ohren weh.

gruß andreas

Hallo Zusamen,

laut allen Testbeichten, die ich kenne, leistet der Rotel 1056 genau wie der Rotel 1055 mindestens 5 x 120 Watt (all Channels driven).
Diese Angaben beziehen sich auf 4 Ohm Lautsprecher, was aber in der Regel die Meisten sind, auch die mit 4 - 8 Ohm Angaben.

Ab er mit 8 Ohm sind es immerhin auch noch stattliche 5 x 100 Watt (all Channels driven).
Die Rotel Angaben sind halt mit dem typischen britischen Understatement erstellt.

Aber auch die Marantz Angaben sind reell, also nicht übertrieben, aber auch nicht untertrieben, wie bei Rotel schon immer üblich.
Was aber letztlich viel wichitiger ist, ist die Tatsache, daß beide Receiver extrem Phasen- und Laststabil sind.

Denn darauf kommt es letztlich wirklich an.
Aus diesem Grunde sind beide eine wirklich gute Wahl, wobei ich mich, wenn ich den Marantz klanglich bevorzugen würde,
wohl eher für den 8500 entscheiden würde.

Außer jemand hätte die Möglichkeit an den 9600 mit deutschem Netzteil zu kommen.

Ciaó lmib

Hallo,

der Marantz SR 9600 kommt im Mai (lt. Marantz) in Deutschland raus und ist dann auch schon mit HDMI Ein und Ausgängen bestückt !! Allerdings kostet er auch 3500 €

Der 8500er ist da schon deutlich günstiger, hat aber leider kein HDMI sondern nur DVI !!!

Gruß Micha

NoFate schrieb:

Der 8500er ist da schon deutlich günstiger, hat aber leider kein HDMI sondern nur DVI !!! Gruß Micha

Für sowas gibt es Adapter.

BlueSkyX schrieb:

NoFate schrieb: Der 8500er ist da schon deutlich günstiger, hat aber leider kein HDMI sondern nur DVI !!! Gruß Micha Für sowas gibt es Adapter. ;)

Das wußte ich nicht

Aber DVI ist ja nur für Bildübertragung geeignet, wenn ich HDMI richtig nutzen möchte (Bild/Ton) wird der Adapter mir ja dann nichts bringen !!!

MfG
Micha

Das ist richtig. Aber mich pers. stört so ein dünnes optisches Kabel mehr oder weniger nicht.

Hallo erstmal,

wie schlägt sich denn der Rotel 1056 z.B. gegen einen Denon 38o5 oder Onkyo 801?

Wollte mir in den nächsten Wochen irgendwann einen Receiver
dieser Klasse zulegen.

Aber Stereo is mir scho sehr wichtig dabei.

Hat da schon ma jemand Vergleiche anstellen können???





Gruß Joey