The Alan Parsons Project remastered 2007

warum nur auf cd remastered

alan parson war doch ein reiner studiomusiker, da müssen doch mehrspurbänder vorliegen wie sand am mehr:) stellenweise sogar schon digitalisiert.

also warum dann keine sacd oder dvd-audio in multichannel?

Vor allem da es bereits 3 Alben auf DVD-Audio (Stereo) gibt,wäre ein Re-Release nur auf CD eine Enttäuschung!
Ich hätte mir da mehr eine Fortsetzung der HDAD-Reihe von Classic Records gewünscht.

Lt. Ausführungen in der USA quadraphonic webside ist Sony dagegen, daß Alan Parsons als überzeugter Surround-Freak die Abmischungen in Surround vornimmt. Auf einem A.P. Fan-Fest meinte aus dieser Quelle ein Sprecher dieser Firma süffisant, wenn jemand das in Surround hören will, möge er es mit der Einstellung an seinem AV-Receiver tun - also Peudo-Surround mit Prologic II usw. Was denken diese Herrschaften sich eigentlich? Die haben die SA-CD mit zuviel Sparte, fehlenden Top-Produktionen und schleppendem Marketing doch selber kaputt gemacht. Und wenn mal Knaller kommen, die auch in Surround gut abverkauft würden, dann will man kein Geld sehen, nach dem sonst gejammert wird.
Mich würde nicht wundern, wenn A.P. dennoch "unter dem Tisch" auch Surround-Abmischungen fertigt, wenn er schon mal an die Rohaufnahme-Bänder kommt. Und vielleicht stellt ja irgend jemand dann eines Tages diese Sachen dann auch für umsonst ins Net - schon aus Rache für Dummheit - siehe Pink Floyd. Tja, wer zu spät kommt - oder den Umsatz nicht sieht...

Dietrich

als ich vor jahren meine 1. dvd-audio und sacd´s kaufte, da dachte ich sofort an allan parson und wie gut das sich vernünftig in multichannel anhören muss.

die cd´s werde ich mir sicher nicht nochmal kaufen, dafür ist der qualitätssprung zu gering.

Ich habe mir inzwischen die ersten remasterten CDs gekauft:

- Eye in the sky
- I robot
- Vulture Culture

Ursprünglich hatte ich natürlich auch auf Multichannel (DVD-Audio bzw. SACD) gehofft und war schon etwas entäuscht, daß es "nur" remasterte CDs sind.
Ich habe mich dann aber trotzdem entschlossen die ersten remasterten CDs mal zu kaufen um einen Hörvergleich zu den alten CDs zu machen.

Trotz einiger Skepsis im Vorfeld muß ich inzwischen sagen: Wow!

Der Unterschied zu den alten CDs ist wirklich deutlich hörbar, ich hätte nicht gedacht, daß man da noch soviel rausholen kann.
Das sind mit die besten remasterten CDs die ich bisher gehört habe. Klanglich besser als so manche Aufnahme neueren Datums.

Besonders im PL-II Modus klingen die CDs bei mir so überzeugend, daß ich inzwischen dem Thema "Multichannel" nicht mehr nachtrauere.

Auf allen CD hat es zudem noch umfangreiches Bonusmaterial
und in den booklets gibts einiges an Hintergrundinfos.
Allerdings sind dafür in den booklets keine Songtexte mehr drin, das finde ich schade.

Ich werde mir die kommenden remasterten CDs auf jeden Fall auch kaufen.

Gruß Ralf

Da ich "I robot" und "Eye in the sky" auf DVD-A (192kHz/24bit)habe kann die CD nur schlechter sein. "Vulture Culture" ist in meinen Augen ein schwaches Album und damit keinen Kauf wert. Alles in allem also überflüssige Veröffentlichungen.

Alles in allem also überflüssige Veröffentlichungen

... Ansichtssache

guidoh schrieb:

Da ich "I robot" und "Eye in the sky" auf DVD-A (192kHz/24bit)habe kann die CD nur schlechter sein. "Vulture Culture" ist in meinen Augen ein schwaches Album und damit keinen Kauf wert. Alles in allem also überflüssige Veröffentlichungen.

Wieso "kann die CD nur schlechter sein", nur weil sie eine niedrigere Auflösung als eine DVD-A (und ggf. keinen Mehrkanalton) hat?

Vielleicht führt das Remastering ja dazu, dass sich die Musik auch bei Redbook-Auflösung (musikalisch!) besser anhört als die DVD-A.

Übrigens, entgegen Deiner Ansicht können diese Neuveröffentlichungen nicht überflüssig sein, da ich sie mir gekauft habe. Und meine Meinung ist doch nicht weniger wert als Deine, gell?

Ich kann natürlich immer nur meine Meinung posten. Ich wollte nur meine Enttäuschung zum Ausdruck bringen,dass nicht weiter das Medium DVD-A angeboten wird,da die Klangqualität definitiv gravierend besser ist als bei CD.
Aber die Firma Sony unterstüzt ja nicht mal mehr das eigene SACD-Format.

guidoh schrieb:

Ich kann natürlich immer nur meine Meinung posten. Ich wollte nur meine Enttäuschung zum Ausdruck bringen,dass nicht weiter das Medium DVD-A angeboten wird,da die Klangqualität definitiv gravierend besser ist als bei CD. Aber die Firma Sony unterstüzt ja nicht mal mehr das eigene SACD-Format.

Traurig, aber wahr. Nicht immer ist das Bessere der siegreiche Feind des Guten. Siehe schon damals VHS gegen Video 2000. Solche Entscheidungen werden primär wirtschaftlich getroffen, Umsatz statt Qualität. Das ist zwar verständlich, da vorrangiger Zweck eines produzierenden Unternehmens die Gewinnerzielung ist, aber gleichwohl schade.

Auf der Webseite von Alan Parsons wurde die Veröffentlichung der "Tales of Mystery and Imagination" nun von Ende März auf den 20. April verschoben. Die sollte ja zeitgleich mit den andern 3 rauskommen.

da die Klangqualität definitiv gravierend besser ist als bei CD.

Das ist der größte Quatsch den ich jemals gehört habe. Wenn das bei Dir generell gravierend besser klingt, dann hörst Du entweder CD`s mit einem DVD-Player der CD`s nicht anständig kann oder Dein CD-Player taugt nichts, oder Deine Vergleichsaufnahmen auf CD sind Sch.isse. Wenn die "Neuen" so gut abgewerkelt sind wie ich vermute, schlagen die Deine DVD mit links. Bei diesen alten Aufnahmen ist das Remastern viel wichtiger als das System. Wenn die Aufnahmen dann, ist in letzter Zeit immer häufiger der Fall, auch noch gut für das Hören mit PLII gemacht sind, vermisst man überhaupt nichts. Evtl. ist das Statement der Sony-Leute in der Richtung zu bewerten (lasst Euch überraschen), in PLII steckt mehr als man denkt. Allerdings finde ich persönlich zuviel "rundum" unnatürlich. Ausser bei Jarre und Pink Floyd (und ein paar Aufnahmen in denen für hinten nur die Rauminformation steckt, bin ich längst wieder bei Stereo angelangt. Das Meiste andere wirkt nach den ersten paar mal hören, stressig und unnatürlich.

ZackZick schrieb:

Das Meiste andere wirkt nach den ersten paar mal hören, stressig und unnatürlich.

Tja,

das empfinde ich total anders :D. Aber jeder wie er meint. Unnatürlich sind jedwede Studioaufnahmen eh, aber das hatten wir schon x-fach.

[quote="ZackZick"][quote]da die Klangqualität definitiv gravierend besser ist als bei CD.[/quote]
Das ist der größte Quatsch den ich jemals gehört habe.

Hast Du denn schon mal eine DVD-Audio gehört?
Ich habe jedenfalls noch nie gehört,dass eine CD der entsprechenden DVD-A ebenbürtig sei.
Übrigens denke ich,dass der Denon DVD2910 sehr ordentlich CD "kann".

bleibt immer die frage von welchen ausgangsmaterial die dvd-a erstellt wurde.

Ich habe die "I Robot" als DVD-Audio. Zuerst einmal ist anzumerken, daß es sich bei der DVD-Audio um eine Zweikanal-Abmischung handelt, d.h. es gibt auch auf der DVD keine Mehrkanal-Spur. Zum zweiten handelt es sich beim Ausgangsmaterial um die Original-Mastertapes, d.h. um die Bänder, die auf Platte und später als CD erschien. Diese ursprünglich abgemischten Master-Tapes werden meiner Meinung nach auf der DVD insbes. auf der 192 kHz/24 bit-Schicht in bislang von anderen Medien unerreichter Klangqualität wiedergegeben.

Die neu abgemischte remasterte Version hat ein neues Masterband erzeugt. Dieses ist logischerweise mit dem alten Band nicht identisch. Insofern mag es auch auf CD "besser" klingen, es ist aber nicht mehr die Original-Abmischung. Ganz krass ist das ja bei der "Tales", da ist die remasterte Version ja über Strecken eine andere Platte.

Ihr vergleicht weiter oben also aus meiner Sicht Äpfel mit Birnen ...

Viele Grüße Michael

guidoh schrieb:

Aber die Firma Sony unterstüzt ja nicht mal mehr das eigene SACD-Format.

Das kann man so nicht behaupten.
Ich habe gerade die neue SACD "Volodos plays Liszt" gekauft.
Zumindest im Klassikbereich erscheinen noch Sony/BMG SACDs.


Diese Sony/BMG SACD erscheint in Kürze.

Hat jemand Infos, ob die ebenfalls recht frische "Essential" von APP von den neuen Remasters gezogen ist? Würde mir inhaltlich (neben den "Tales") reichen.

(hat sich erledigt, die eingangs genannte Dutch Collection scheint die bessere Wahl)

Wird die remasterte "Tales" die Ur-Version oder die 1987er mit Orson Welles sein?

Grüße

@ leipziger

Die beiden Kompilationen verwenden bereits die remasterten Versionen. Interessieren mich nicht so, da sich für mich das Thema Alan Parsons bereits mit "Pyramid" ziemlich totgelaufen hat (was aber sicherlich persönlicher Geschmack ist). Laut Alan Parsons Homepage soll die "Tales" als Doppel-CD sowohl in der ursprünglichen Form als in der damals remasterten Version erscheinen.

Zumindest im Klassikbereich erscheinen noch Sony/BMG SACDs.

Auf jeden Fall !!! Mehr denn je auch auf den kleineren Labels. Die Genesis-Remasters erscheinen ja auch alle auf SACD, das wird wieder einen neuen Schun geben. Ich sehe das nicht so schnell sterben.

Grüße Michael

ch habe jedenfalls noch nie gehört,dass eine CD der entsprechenden DVD-A ebenbürtig sei.

guidoh, wenn nicht nachträglich dran rumgespielt wurde und künstliche "Verbesserungen" nur zugunsten SACD und/oder DVD-A vorgenommen wurden, kann die gute alte CD genauso gut klingen. Eine gut gemachte CD klingt ist SACD und der DVD-A garantiert ebenbürtig. Nur auf Mehrkanal muß verzichtet werden (ausgenommen bei dts-CD`s).
Ich habe bis vor kurzem (4 Wochen lang) für DVD-A den Denon DVD 3930 verwendet. Der "soll" klanglich ja sehr gut sein, anerkannt besser als der DVD 2910. CD`s und SACD`s klingen auf meinem T&A-Multiplayer jedoch deutlich besser als mit dem Denon. Gute CD`s auch viel besser als gleiche Musik von DVD-A`s oder CD`s mit dem Denon.
Deswegen sind die Denons trotzdem sehr gut (sehr ordentlich), aber anscheinend nicht perfekt auf Musik eingerichtet.

Wenn Du hier im Board gründlich nachliest, findest Du sogar gut fundierte techn. Erklärungen warum DVD-A und/oder SACD nicht besser sind. Alles was von den beiden Medien besser klingt ist sehr häufig am Mischpult erzeugt und wird nicht an die CD weitergegeben um die DVD-A und SACD besser verkaufen zu können. Kopien von alten Aufnahmen werden ja nur durch andere Datenträger nicht besser.

arnaoutchot, das alte Original von I Robot in Quadrafonie, umgesetzt auf multichannel dts-CD klingt stellenweise sehr gut. Davon gab es ja ursprünglich schon mehrkanalig quadrofonisch abgemischte Master-Tapes. Zu der Zeit war Quadrofonie (4 kanalig) ja in. Gerade Allan Parson war bekannt für seine quadrofonie Vorliebe. Mich überrascht allerdings das auf der DVD nur 2-kanalig geliefert wird.

@zickzack
Ich lass mich in technischer Hinsicht auch gerne belehren.Mir ist auch klar,dass remasterte CDs gut klingen können,noch besser sogar auf einem speziellen guten CD-Player.
Aber,dass das gleiche Ausgangsmaterial durch einen neuen Datenträger wie DVD-A oder SACD nicht besser sein kann,ist wohl falsch.Dann könnte beispielsweise Neil Young bei seinen aktuellen Veröffentlichungen auf die HighResolution DVD-Version verzichten,überhaupt sind die häufig angebotenen Double Discs (DVD-A/CD)gut geeignet für Vergleiche.
Aber wie gesagt auch im Fall Alan Parsons wäre doch eine Deluxe Version mit CD & DVD doch eine vernünftige Sache.Leider ist dies bei der Firma Sony sehr schwierig.Dass es aber auch anders geht,wenn der Künstler dies wünscht zeigen die Foo Fighters (ebenfalls Sony):Das Album "In your honor" erschien zusätzlich als Deluxe Double Disc mit Advanced Resolution Stereo & Surround,obwohl Sony eigentlich kein DVD-A unterstützt!

Die Double Discs sind genausowenig für Vergleiche geeignet wie die CD-Spur auf einer SACD. Es wurden/werden dabei immer, absichtlich, die CD`s/Spuren benachteiligt um einen Grund für die Existenz der jeweils anderen Spur/Datenträgers zu haben. Reine Masche. Ich habe die SACD-Spur einer SACD über den Analogausgang zu meinem VV geschickt und dort über den Digitalausgang per Rechner mitgeschnitten, dann das ganze wieder auf eine CD gebrannt. Klangunterschiede sind so gut wie nicht vorhanden. Ich wette dass das mit einer DVD-A ein ähnliches Ergebniss wird. Habe den Denon vor einigen Tagen verkauft, deshalb kann ich das nicht mehr direkt nachstellen. Evtl. kann`s ja mal jemand anders ausprobieren. Unterschätzt die CD nicht. Die Industrie war am Kopierschutz von SACD und DVD-A interessiert und wollte unser Kaufverhalten ändern. Seit SACD und DVD-A sich totlaufen, kommen ja langsam aber sicher wieder gut klingende CD`s auf den Markt. Wobei dts-CD`s und dts-Spuren auf DVD, sicher noch ausgebaut und klanglich verbessert werden können. Da seh ich eher die Zukunft.

ZackZick schrieb:

Wobei dts-CD`s und dts-Spuren auf DVD, sicher noch ausgebaut und klanglich verbessert werden können. Da seh ich eher die Zukunft.

Du hast noch keine DVD-Audio auf einer guten Anlage gehört

wenn schon von zukunft reden, dann schon eher von musik auf blue ray oder hd dvd

ZackZick schrieb:

Die Double Discs sind genausowenig für Vergleiche geeignet wie die CD-Spur auf einer SACD. Es wurden/werden dabei immer, absichtlich, die CD`s/Spuren benachteiligt um einen Grund für die Existenz der jeweils anderen Spur/Datenträgers zu haben...

Bestes Besipiel: Die R.E.M. - Doppelpacks. Da wurden neu gemasterten DVD-A die alten CDs beigepackt. Dass die DVD-A da besser klingen ist logisch. Wenn beide Tonträger vom gleichen Master kommen, wird es eng - siehe Talking Heads. Dort sind die Unterschiede zwischen CD und Stereo-DVD-A marginal, ich bin mir nicht sicher, ob sie vom Format oder vom Player stammen...

Und BlueRay und HD-DVD...abwarten, aber mit reinen Tonträgern rechne ich da nicht. Und ob bei Musik konsequent die beste Auflösung gefahren wird, wage ich zu bezweifeln.

Grüße

100% Zustimmung. Genauso sieht es aus. Auch wenn Rem nicht gerade mein Ding ist.

Du hast noch keine DVD-Audio auf einer guten Anlage gehört

Ich sehe das eher umgekehrt. Du kannst gern mal herkommen und hören. Da gehen Dir die Ohren über. Aber wirklich nur mit guten Anlagen kann man den Besch.ss erst richtig verfolgen.
Was soll denn eigentlich noch besser werden, sofern die Lautsprecher immer noch konventionell funktionieren? Einzig bei Elektrostaten und/oder Ähnlichem würde ich akzeptieren dass theoretisch Verbesserungen hörbar sein könnten. Dann wahrscheinlich auch nur bei extra dafür gefertigten Neuaufnahmen (auch nur vielleicht).
Auf keinen Fall jedoch mit den aus alten Originalen gemachten DVD-A`s oder SACD`s. Die Daten die auf alten Mastern zur Verfügung stehen kann man nur ändern, aber nicht verbessern. Ändern kann jeder mit dem eigenen Rechner, gutes Programm vorrausgesetzt sogar speziell für die existierende Anlage. Schon "entrauschen" ist keine Verbesserung, dabei gehen immer auch musikalische Informationen verloren.

Versuchts doch einfach mal, schneidet eine DVD-A analog mit, und brennt anschliessend daraus eine CD. Bei schlechten Geräten (Rechner) hört man dann hinterher schon was der Kopiervorgang hinzugefügt hat und kann das auseinanderhalten. Wenn man aber mit einer guten, externen Soundkarte aufzeichnet (20 Bit), dann ist das Ergebniss auf der CD klanglich nicht von der originalen DVD-A zu unterscheiden. Gegenüber DVD-A und SACD`s können nur HDCD`s, auf entsprechenden Geräten, ein echtes Aha-Erlebniss vermitteln. Leider hat sich das genausowenig durchgesetzt wie SACD und DVD-A.

Und BlueRay und HD-DVD...abwarten, aber mit reinen Tonträgern rechne ich da nicht. Und ob bei Musik konsequent die beste Auflösung gefahren wird, wage ich zu bezweifeln.

Auch meine Meinung. Hier gehts nur um den Kopierschutz und die Länge bei HD-Filmen, denn es gibt die Hoffnung das verkaufen zu können. Darum gehts immer, um nichts anderes. In diesem Fall neue Tonträger, neue Laufwerke, neue Player usw. Ob das fruchtet steht ganz woanders. Die Kompressionsverfahren sind inzwischen sehr gut, sodass die Notwendigkeit für diese Datenträger (Länge) eigentlich schon nicht mehr besteht. Na, und dann fallen die Preise für Festspeicher (Chips) ja auch fast täglich ins Bodenlose. Was meint Ihr wie lange das noch dauert bis CD und DVD nicht mehr gebraucht werden. 8 GB gibts jetzt schon ab ca. 20 Euro (mein letzter Stand, evtl. inzwischen schon wieder billiger). Read Only steht auch vor der Tür.

ZackZick schrieb:

Gegenüber DVD-A und SACD`s können nur HDCD`s, auf entsprechenden Geräten, ein echtes Aha-Erlebniss vermitteln.

Hi,

mal abgesehen von Zustimmung bzw. Widerspruch zu Deinen bisherigen Aussagen verstehe ich das jetzt überhaupt nicht.

Was qualifiziert eine HDCD gegenüber z.B. einer DVD-A hinsichtlich besserem Klang?

In erster Linie die Ohren. Was sonst? Die Technik ist in diesem Forum ja schon zu genüge ausgewalzt, und geht konform mit den Ohren.

ZackZick schrieb:

In erster Linie die Ohren. Was sonst? Die Technik ist in diesem Forum ja schon zu genüge ausgewalzt, und geht konform mit den Ohren.

Hmm,

da traust Du den Ohren bei DVD-A/SACD (zurecht) nicht, weil man ja nie weiß was für eine Abmischung vorliegt, aber bei HDCD traust Du dann den Ohren. Komisch .

Mich würde schon interessieren wo der technische Vorteil der HDCD gegenüber einer DVD-A liegt. Denn den MUSS es ja wohl geben, sonst könntest Du das ja nicht hören :D.

Zum Vorteil der Technik der HDCD (20bit/44.1 khz) gegenüber der DVD-A (max. 24 bit/192khz) konnte ich so akut nix finden. Aber wenn Du einen Link zur Hand hättest...

Morning.

Ich kann hier "nur" meine ganz subjektive Meinung abgeben.

Mir ist es völlig wurscht, wie ein Album überarbeitet wurde und was dadurch rauskommt. Aber wenn ein deutlicher Unterschied -subjektiv- hörbar ist und als Ausgangsmaterial Bänder aus den Mitte 70er Jahren Verwendung gefunden haben, dann sag' ich "Alle Achtung".

I Robot
Ich hab' das Album als LP, CD, MFSL, DVD-A und nun die remasterte Version und muss sagen, dass ich von der neuen CD begeisterter bin als von der DVD-A. Beim Stand der Technik mein' ich halt, sollte es möglich sein, Bänder so zu überarbeiten, dass sie -subjektiv- sauberer klingen. Was interessieren mich die physik. Hintergründe? Bei der DVD-A hör' ich immer noch das Bandrauschen der Aufnahme, auch wenn die Dynamik der DVD-A die CD hinter sich läßt.
Grad beim Übergang von Track 1 auf 2 ist mir das in den ruhigen Passagen aufgefallen.

Eye in the Sky
Das Gesagte trifft auch hier zu. Mir kommt zwar beim Sirius-Intro das Schlagzeug im Gegensatz zum urspr. Album a bissl dünn vor, aber dafür, dass auf der LP seinerzeit bereits auf die digitale Aufnahmetechnologie hingewiesen wurde, klingt das remasterte Album nun richtig gut.

Vulture Culture
Schon immer das APP-Album, das mit dem Vorurteil "verwaschen" umschrieben wurde. Teilweise zu recht. Das Ergebnis kann sich nun hören lassen. Sogar die Demo-Aufnahmen im Bonusbereich klingen wie erst die Tage aufgenommen.

Ich freu' mich schon auf die nächsten Alben...

Aus Deiner Sicht hast Du vollkommen Recht. Aber warte noch ein Weilchen, dann gibt`s mit Sicherheit wieder eine neue Abmischung, wahrscheinlich wenn sich die neuen Datenträger etabliert haben, die klingen dann wiedermal "besser", weil man ja auch dann wieder den Datenträger unterstützen will. Wieviel mal sollen denn diese alten Dinger noch besser werden? Mit einer guten Anlage sind doch die jetzigen "besser klingenden" Neuauflagen schon zu entlarfen. Das Ohr läßt sich fürchterlich mit "mehr laut", "mehr hoch" und "mehr Bass" beschei.en.

aber bei HDCD traust Du dann den Ohren. Komisch

ar, das tu ich garnicht. Ich kenne per HDCD nur super gemachte neue Aufnahmen. Diese alten, schön aufgewärmten, Kamellen findet man ja kaum/nicht auf HDCD. Zu Recht. Die Originale reichen vollständig. Irgenwann kriegen die Hörer der Neuaufnahmen wegen der oft masslos getunten Höhen sowieso alle Tinitus.

Also, ich will mich gar nicht in DVD-A/CD/SACD und weiß-der-Geier-was Diskussion einmischen. Deshalb sei hier nur gesagt, daß diese Remaster im Vergleich zu allen anderen 16bit CD Versionen einen Qunatensprung darstellen.
Habe gerade gestern die Stücke von "I Robot" mit den Versionen der auch schon mal digital remasterten "Definitive collection" verglichen. Das sind nicht nur vom Pegel her Welten, sondern von der Substand und vom Volumen, von der Basspräzision und vorallem von der Tiefe her. Das Stereopanorama ist dazu im wesentlichen verbessert worden.
Außerdem sind die Bonustracks höchst interessant.
Wenn man dann die Stücke der "Tales...", die ja schon auf der neuen "Definitive collection" drauf sind, mit der original CD vergleicht, dann weiß man, was für ein Wunderwerk des Hochbit Remasterings da auf uns zukommt. Mein Kopfhörer wird explodieren

ZackZick schrieb:

Aus Deiner Sicht hast Du vollkommen Recht. Aber warte noch ein Weilchen, dann gibt`s mit Sicherheit wieder eine neue Abmischung, wahrscheinlich wenn sich die neuen Datenträger etabliert haben, die klingen dann wiedermal "besser", weil man ja auch dann wieder den Datenträger unterstützen will. Wieviel mal sollen denn diese alten Dinger noch besser werden? Mit einer guten Anlage sind doch die jetzigen "besser klingenden" Neuauflagen schon zu entlarfen. Das Ohr läßt sich fürchterlich mit "mehr laut", "mehr hoch" und "mehr Bass" beschei.en. :D

Dabei weiß wahrscheinlich niemand, wie das original Masterband klingt. Höchstens Alan Parsons udn Eric Woolfson selbst. Und da Herr Parsons in Person diese Remaster gemacht hat, glaube ich schon, daß das hier dem Ideal näher kommt, als alle anderen Versionen, auch wenn sie dir nicht gefallen. Also mir gefallen "mehr laut", "mehr Bass" und "mehr Höhen" wirklich gut.

...und ich hoffe, daß Alan Parsons als ausgewiesener Surround-Freak quasi "unter dem Tisch" zugleich Surround-Abmischungen erstellt, die dann auf diesem oder jenem Weg (vielleicht auch übers Internet) den Surround-Interesenten zur Verfügung gestellt werden. Sony ist da mal wieder unverständlich ignorant und scheint im Geld zu schwimmen. Aber dann hätten wir mal wieder richtig neue Sounds, die sich deutlich von der alten CD - oder auch der 2., 3., oder 4. Stereo-Fassung unterscheiden.

Dietrich

Der Parson ist schon `ne Klasse für sich. Der gehört zu den wenigen Tonfritzen der bei neuen Abmischungen mehr kann als als "mehr Bass" und "mehr Höhen etc."! Ich gehe davon aus dass der die "Neuen", mit dem alten Material, so fabriziert wie er es früher gern gekonnt hätte, das aus techn. Gründen aber nicht ging. Der bleibt nah beim Original. Deswegen rauschen die "Guten" von ihm auch noch kräftig im Hintergrund. Das Rausrechnen des Rauschens ändert leider auch die musikalische Qualität. Schön ist ja wirklich dass die Sachen auch ohne Sonys Hilfe zu kriegen sind. Das ist in meinen Augen aber kein Remastering. Der nimmt die Originale und mastert neu.

ZackZick schrieb:

Na, und dann fallen die Preise für Festspeicher (Chips) ja auch fast täglich ins Bodenlose. Was meint Ihr wie lange das noch dauert bis CD und DVD nicht mehr gebraucht werden. 8 GB gibts jetzt schon ab ca. 20 Euro (mein letzter Stand, evtl. inzwischen schon wieder billiger). Read Only steht auch vor der Tür.

Hey! Endlich jemand, der das auch so sieht wie ich! Aber wetten, dass die Musikindustrie die optischen Formate klammern wird, wie der Teufel die arme Seele, trotz der klar sichtbaren Vorteile auch in der Produktion (einfach kopieren, statt brennen)? Der Umbruch wäre schließlich nicht unerheblich. Es liegt aber ein relevanter Handhabungsvorteil vor, und sowas wirkt bei den Nutzern. Man stelle sich vor, wie simpel ein Player für die Dinger konstruiert sein könnte, ohne jedes bewegliche Teil! Nur ein Chipleser und ein D/A-Wandler: Hi-Fidele Ein-Chip-Lösungen wären denkbar. Einen Schritt weiter gedacht, käme die Integration in die Receiver oder Verstärker. In Multimedia-PCs sowieso.

So, gestern Abend das erste mal im Player gehabt:


Zu Anfang sei gleich gesagt: Besser hat dieses Album nie geklungen!

Zur Originalversion: Da habe ich natürlich gleich die MFSL CD als Vergleich reingeschoben. Und die kling ggü. dem neuen Parsons Remaster wie eine dumpfe Kopie einer Kopie. Man glaubt z.B. am Anfang von "The tell-tale heart" gar, die MFSL CD wäre eine Demoaufnahme. Da fehlt es nicht nur an Auflösung, sondern der Sound ist ein gänzlicher schwammigerer und weicherer. Man hört deutlich, daß die MFSL Jungs kräftig an den Equalizern gedreht haben und denen der original Sound wurscht war. Ein Vergleich zu einer LP bestätigt dieses Idiotentum leider. Parsons Weg ist hier der einzig richtige gewesen, denn:
Das Remaster dagegen hat explosive Mitten, alle Details und einen tollen Bassbereich. Von den beiden CDs ist die erste ggü. alter CD und LP definitiv der grosse Hammer!

Zur 1987er Version: Hier ein ähnliches Bild. Als ob jetzt die Staubschicht weggefegt wurde, bringt die neue Version gerade am Anfang einen klareren Orson Welles ins Ohr. Aber grundsätzlich einfach mehr Dynamik, gnadenlosere Mitten (gut am Drumsound festzuhalten) und viel mehr Details.
Dennoch ist der Aha- Effekt lange nicht so groß, wie bei der ersten CD. Es gibt sogar ein paar leise Stellen, wo ich den Eindruck hatte, Parsons hat da etwas zu großzügig die Gesamtlautstärke raufgesetzt und den leisen Parts etwas an Spannung genommen. Insgesamnt sschmälert das das Ergebnis aber nicht. Genial!

Zu den Bonustracks: Die sind wesentlich interessanter, als bei "I Robot". Gerade die Demos von Eric Woolfson und auf der 2. CD sein "Guide vocal medley" sind hochinteressant. Aber auch das Interview auf der ersten CD bringt einige nette Details zu Tage.

Also, APP Freunde, an dieser Deluxe Edition kommt keiner vorbei. Ob er nur Freund moderner Masterings ist oder nicht.

Mr._Lovegrove schrieb:

So, gestern Abend das erste mal im Player gehabt: Zu Anfang sei gleich gesagt: Besser hat dieses Album nie geklungen! ..... Also, APP Freunde, an dieser Deluxe Edition kommt keiner vorbei. Ob er nur Freund moderner Masterings ist oder nicht.

Volle Zustimmung - auch wenn ich die MoFi-Ausgabe nicht kenne. Wer will meine 87er Alt-CD geschenkt (möchte nur 2 EUR für Porto und Verpackung...)?

mfg

Mr._Lovegrove schrieb:

So, gestern Abend das erste mal im Player gehabt: Zu Anfang sei gleich gesagt: Besser hat dieses Album nie geklungen!

Mal 'ne Frage: Wo hast Du bestellt? Amazon meldet 6-8 Wochen Lieferzeit und jpc (dort hab' ich bestellt und dort ist das Album auch als lieferbar geführt), hat noch nicht ausgeliefert, obwohl die Veröffentlichung für den 27.04. angegeben war...

Ach Menno...

Heiron schrieb:

Mr._Lovegrove schrieb: So, gestern Abend das erste mal im Player gehabt: Zu Anfang sei gleich gesagt: Besser hat dieses Album nie geklungen! Mal 'ne Frage: Wo hast Du bestellt? Amazon meldet 6-8 Wochen Lieferzeit und jpc (dort hab' ich bestellt und dort ist das Album auch als lieferbar geführt), hat noch nicht ausgeliefert, obwohl die Veröffentlichung für den 27.04. angegeben war... Ach Menno...

Äh, ich arbeite in einem Media Markt in der Tonträgerabteilung und kann nur sagen, daß diese CD regulär bei Universal Music lieferbar ist. Kein Import oder so, sondern innerhalb von 3-4 Tagen da.

Die Deluxe Ausgabe klingt ned schlecht... aber typisches modernes komprimiertes Remaster!!! Darum hört man augenscheinlich auch mehr im Vgl zur MFSL Pressung.

MacClaus schrieb:

Die Deluxe Ausgabe klingt ned schlecht... aber typisches modernes komprimiertes Remaster!!! Darum hört man augenscheinlich auch mehr im Vgl zur MFSL Pressung.

Hallo,

ja, leider ist es so. Mir gefällt die MFSL eindeutig besser als die Neue. Da hat Alan Parsons ganz schön rumgeschraubt.

Gruß
Wolfy

Wolfy schrieb:

Hallo, ja, leider ist es so. Mir gefällt die MFSL eindeutig besser als die Neue. Da hat Alan Parsons ganz schön rumgeschraubt. Gruß Wolfy

das isses ja... durch die Komprimierung glaubt man, dass die CD detaillierter und besser klingt.... leider geht das auf Kosten der Dynamik!

Aber was sollte AP auch anders machen... der Originalmix der MFSL klingt hervorragend... nochmal das gleiche machen? Das will die Platetnfirma nicht und der AP-Fan auch nicht - ergo wird herum gedreht bis es anders klingt - ob nun besser o. schlechter sei dahin gestellt.

Mein Fazit: alle AP Remixes/Remaster klingen "moderner" und den heutigen Hörgewohnheiten angepasst!

Besser??? Definitiv NEIN!

Anders??? Definitiv JA!

Heiron schrieb:

jpc (dort hab' ich bestellt und dort ist das Album auch als lieferbar geführt), hat noch nicht ausgeliefert, obwohl die Veröffentlichung für den 27.04. angegeben war... Ach Menno...

JPC hat auch erst heute an mich ausgeliefert. Kann die Scheibe erst ab Freitag hören, da ich Mittwoch und Donnerstag Spätschicht habe. aber auch auf Freitag.

Gruß: Andreas

Jep,
gestern hat mich jpc auch informiert, dass die Auslieferung erfolgt ist.

Wochenende kann kommen

Wenn wir mal von den Project Sachen abschweifen, aber bei Parsons bleiben, kann ich nur mal folgendes Rhino Remaster empfehlen:


Al Stewart - Time Passages.
Dieses Reissue macht mit jeglichem Vinyl und allen anderen CDs kurzen Prozess.

Aber erst dieses Rhino Remaster hier:

Al Stewart - Year of the cat.

Ich habe die fünfmal auf Vinyl (inkl. MFSL und Simply Vinyl) und kenne jetzt drei CD Varianten (inkl. des 2000er Abbey Road Remasters), aber die hier ist die Krönung. Mehr Präzision UND Wärme und Dynamik geht nicht.


Leider gibt es beide nur als Direktimport. Für Al Stewart Fans und Alan Parsons Fans aber quasi ein Muß!

Mr._Lovegrove schrieb:

Wenn wir mal von den Project Sachen abschweifen, aber bei Parsons bleiben, kann ich nur mal folgendes Rhino Remaster empfehlen: Al Stewart - Time Passages. Dieses Reissue macht mit jeglichem Vinyl und allen anderen CDs kurzen Prozess. Aber erst dieses Rhino Remaster hier: Al Stewart - Year of the cat. Ich habe die fünfmal auf Vinyl (inkl. MFSL und Simply Vinyl) und kenne jetzt drei CD Varianten (inkl. des 2000er Abbey Road Remasters), aber die hier ist die Krönung. Mehr Präzision UND Wärme und Dynamik geht nicht. Leider gibt es beide nur als Direktimport. Für Al Stewart Fans und Alan Parsons Fans aber quasi ein Muß!

Kann ich so bestätigen. Rhinos YOTC ist quantensprungartig besser als das Abbey-Road-Remaster. Das kompensieren auch die dortigen Bonustracks nicht.
Es gibt von Rhino auch noch eine anständige Greatest Hits in selber Remasterqualität.

Jetzt noch Indian Summer/live so aufbereitet ... ich schweife ab..

Zu den Al Stewart Remaster...

dem Rhino Remaster sind zu vieeeeele Höhe beim Mastering beigesteuert worden! Das EMI Remaster ist ne Ecke besser, ebenfalls die MFSL-Pressung.

80% der Rhino Remaster sind leider (klanglicher) Schrott.

Hallo Leute,

wie verhält sich dann die Klanqualität der "neuen" "Tales ...) gegenüber den Aufnahmen auf der Gold-CD von Zounds?

Würde sich die Neuanschaffung für mich lohnen. Die Version von 1987 besitze ich seit der 1. Veröffentlichung.

Was ratet Ihr mir?

Ich bedanke mich schon mal für Eure Tipps.

Gruss Thomas