Klangunterschiede, Onboard Sound vs. Soundkate

kommt auf den onboard sound an. welches mainboard hast du denn? also ich konnte zwischen realtek AC'97 7.1 onboard und audigy 2 keinen unterschied feststellen!

BASSinsFACE schrieb:

also ich konnte zwischen realtek AC'97 7.1 onboard und audigy 2 keinen unterschied feststellen!

Ich schon - und zwar einen enormen!
Meiner Meinung nach lohnt es sich immer, zumindest solche billig Soudkarten (z.B. mit dem "berühmten" Realtek Chipsatz) zu ersetzen.

Allerdings musste ich auch feststellen, dass der Treiber eine entscheidende Rolle spielt: Drei verschiedene Treiber, drei mal unterschiedlicher Klang.
Ich habe auch die Audigy 2:

Mitgelieferter Audigy2 Treiber
+ nichts
- Sound kaum besser als Realtek-OnBoard
- analoge Eingänge zusammengefasst
- Benutzung einer TV-Karte nahezu unmöglich und wenn nur sehr umständlich

Audigy4 Treiber
+ besserer Klang
- viel Schnickschnack
- analoge Eingänge zusammengefasst
- TV-Karten Problem

kX Driver
+ bester Klang
+ alle Eingänge einzeln ansprechbar
+ alle Funktionen können direkt angesprochen werden
+ sehr naher Zugriff auf die Hardware (man kann quasi den Chip direkt einstellen)
+- Ansichtssache: Man sollte außer dem Master die Win Lautstärkeregelung nicht mehr nutzen (es gibt jedoch mE einen besseren Ersatz)
+- Eingewöhnungszeit, die aber belohnt wird!
- Einrichtung dauert etwas länger, ist aber durchaus tragbar (je nach gewünschten Funktionen)
- gelegentliche Abstürze der Soundkarte (aber scheinbar nur in einigen wenigen Rechnern - ich habe so einen )

Hoffe, etwas weiter geholfen zu haben.

Check mal die ESI Juli@ (129€) die klingt um einiges besser als die Audigy 2 ZS und der Onboard Chip vom Elitegroup K7S5A Pro mit externen Wandlern lässt sich die Karte bis auf Studiolevel Hochrüsten wie es bei mir mit den AQVOX MIC 2 A/D und dem USB 2 D/A gemacht wird

Die Audigy Karten klingen ja durch die Resamplerrei mehr als bescheiden wenn man auf den verzerrten Hochton höhrt.

MfG Christoph

Also Mainboard ist ein Abit NF7, mit folgendem Sound-Chip: "C-Media 9739a AC 97 2.2 / 6 Kanal"

c-media hatte ich auch mal, da klang der realtek vieel besser!

@Mogo:

Um was handelt es sich bei dem "kx Driver" und ist er auch für die SB Live! 24Bit einsetzbar? Müssen Abstriche bei Filmen und Spielen gemacht werden?

also dann werd ich mir die e-mu holen!

Dave_D schrieb:

@Mogo: Um was handelt es sich bei dem "kx Driver" und ist er auch für die SB Live! 24Bit einsetzbar? Müssen Abstriche bei Filmen und Spielen gemacht werden?

http://www.kxproject.com/
Auf deine Fragen kann ich dir leider keine genauen Antworten geben. Ich benutze die Karte nur für Stereo, wo mich der Klang durchaus zufrieden stellt. Bei Sourround habe ich keine Erfahrung (ist aber möglich).
Also Stereo in Filmen ist auf jeden Fall gut.
Wie es mit Spielen ist, weiß ich nicht, da ich so ziemlich überhaupt nicht spiele.

Die unterstützten Karten stehen in der Liste: http://kxproject.lugosoft.com/faq.php?language=en#Q15
Der SB Live! 24Bit wird leider expliziet nicht unterstützt.

Spiele nein.

Aber die live killt den Onboard auch so - wer etwas anderes behauptet, ist wohl bisschen verblendet.

es gibt aber auch echt gute Onboardsoundkarten, zumindest für reinen Stereobetrieb taugen die echt. das MSI Kt6 Delta hat so einen.

Bin auch gerade bei mir das KX Projekt man anzuschauen, auf meiner Live Blaster Karte läuft der TReiber jedenfalls 1a bisher. Suche nur noch die Laufzeitkorrektur.

hallo

der nforce soundstorm soll auch zu den ordentlichen vertretern gehoeren, jede audigy wird den jedoch erreichen!!! finde es aber insgesamt schon krass ueber roehren mp3s zu hoeren.

ich habe den soundstorm und eine audigy 1, den analogen ausgang des soundstorm habe ich nie benutzt, da der live dolby digital encoden kann (in spielen). mittlerweile ist der soundstorm aber komplett deaktiviert und die audigy sowohl analog (5.1) als auch digital (coax) an meinen avr 3805 angeschlossen, musik und filme laufen nur ueber den coax weshalb ich von der audigy nicht sooo viel mitkriege. der klang bei spielen ist aber gut.

bei den audigy reihen hoch bis zur 4er handelt es sich ja immer um den selben chipsatz, es wurden nur die treiber geaendert. ich benutze momentan die gemoddeten audigy 4 treiber weil sie am meisten performance und optionen bieten.

die kx treiber sind fuer musiker ausgelegt also auf maximale skalierbarkeit und klang - fuer deine zwecke wohl das beste.

ansonsten gibt es noch einige andere (profi) modelle - da war letztens entweder in der ct oder in der audio ein test in dem es um klang ging, die creative xfi hat glaube ich nur mittelmaessig abgeschnitten.

mfg
doenen

Da das Thema ja nochmal aufgewärmt wird, werde ich aus gegebenen Anlass nochmal meinen Senf dazu geben

Ich habe immer noch meine Audigy2 und habe gerade auf Linux (Debian Etch, 2.6.15) umgestellt. Zwischen dem kx Treiber und dem ALSA von Linux kann ich keinen Unterschied hören.

Allerdings scheinen mir Störgeräusche Lauter geworden zu sein. Das könnte evtl. aber auch am Kabel liegen. Da muss ich nochmal genauer nachschauen...

Trotzdem drängt sich mir wieder die Frage auf, warum die original Creative-Treiber so mies klingen. Die bekommen doch Geld für die Entwicklung - da ist es schon bemerkenswert, dass die freien Produkte wesentlich besser sind.

doenen schrieb:

der nforce soundstorm soll auch zu den ordentlichen vertretern gehoeren, jede audigy wird den jedoch erreichen!!!n

Ich hab auf meinem Board scheinbar auch so eine Soundstorm Geschichte. Also analog ist ziemlich schlecht. Deswegen hab ichs ja auch gegen die Audigy getauscht.

Gruß
mogo

wie gesagt analog habe nie ausprobiert...

ich wusste auch nicht dass der letzte beitrag am 2ten maerz erstellt wurde...ups!

also cih ahb auhc ne realteck und die klingt schon erheblich besser als ne pc chips aber ich sage mal so


mit den richtigen treiber und der passenden bit qualität passt das auch schon so ist meine erfahrung



also ich ahbe 540 kb/sec das macht schon nen guten sound

540 kbit mp3 gibt es sicherlich nicht.

doch doch




neuer media player 11 schafft schon 320 und nen kumpel hat den gepimpt der studirt irgendsowas i der richtung die größe der lieder ist zwar hässlich und das copieren dauert aber sonnst ist voll hammer

320kbit glaube ich gerne.

mehr aber nicht weils dann keinen sinn mehr mcht da gibs andere - ape oder lossless.
da kommst du ohne irgendwelche verluste mit der selben bitrate hin.
mfg
doenen

*OT AN*

NeO_Soundserver schrieb:

doch doch neuer media player 11 schafft schon 320 und nen kumpel hat den gepimpt der studirt irgendsowas i der richtung die größe der lieder ist zwar hässlich und das copieren dauert aber sonnst ist voll hammer

Da muss ich mir direkt das Lachen verkneifen


Wenns das gäbe meinst wiviele Leute ihre SACD's wegschmeissen wuerden und dann lieber lieder mit 60 Mb herunterladen wuerden ;-)

Zudem macht das auch garkeinen grossen sin, da die Mp3 dann fast genauso groß ist wie eine Flac, die ja nicht verlustbehaftet ist!

Hier ein kleines Beispiel bei einem Leid von 4 Minuten Länge:

FlacDatei -> 44.100 (44,1kHz) * 2(Stereo) * 2(Byte->16Bit) * 240(4 Minuten) => 40,37 mB
Mp3Datei(540kbit) -> 240(4 Minuten) * 67,5(kByte->540kBit) * 2(Stereo) => 32,4 mByte

Sprich man hat 8mB gespart, dafuer aber eine verlustbehaftete Komprimierung verwendet!

Zudem sollte dein "studierender" Freund vllt auf Winamp oder Foobar umsteigen, da Windof-Media-Player bei Variablen Bitraten immer SHOTTER Anzeigt!

Wollte jetzt einfach nur ein bischen Klugscheissen

*OT AUS*

Gerade bei hochwertigeren Anlagen wuerde ich dir auch eine hochwertigere SK empfehlen. Da kann ich dir nur von jeder OnBoard loesung abraten. IMHO hoert man einfach den Untershcied zwischen Via/nVidia/CMedia und einem Emu, Audigy, etc. Chipsatz! Bei einer Digitalen uebertragen vllt nicht so stark aber bei Analog doch schon sehr Extrem!

Kann dir auch zur A2 ZS raten, hab ich ja selber ;-) aber auch EMU's sind nicht schlecht! Schon ueber die Karte von Onkyo nachgedacht?

Hi!
Bei 540kbit könnte man ja gleich
FLAC verwenden.Wäre verlustfrei.
Höre gerade den onboard-Sound vom
Asus P5LD2 deluxe Realtek HD Audio
mit Windows Vista Beta Treibern.
Klingt garnicht schlecht.
Aber ab und zu gibts Knacker.
Naja,ist eben alles noch Beta.
Aber Vista läuft schon paar Tage.

Bei 540kbit könnte man ja gleich FLAC verwenden.Wäre verlustfrei.

drei leute die alle nicht die threads ihrer vorredner anscheinend nicht durchlesen.

aber alle haben sie recht.

Hi!
Ich habs gelesen,aber scheinbar zu flüchtig.
War ja viel Text.

Meiner Erfahrung nach unterscheiden sich Onboard-Sound-
loesungen im Klang nicht so sehr von Audiokarten wie man
meinen möchte. Unterschiede gibt es aber sehr wohl: Ich habe mal einen Test mit sehr hohen Frequenzen, 18-20 kHz-Sinus, gemacht und musste feststellen, dass Onboard Chips
hier teilweise ueble Probleme machen (unsaubere Signal -
verarbeitung). Ausserdem ist der Noisefloor fast immer deutlich hoeher, aufgrund von Einstreuungen des Mainboards !
Oft hat man nur einen Signalrauschabstand von 40-50 dB, was
nach HiFi-Massstaeben schon reichlich maessig ist. Manchmal sogar schlechter. Nur hoert man das bei dynamikarmer Musik
die hochkomprimiert ist nicht, sehrwohl aber bei leisen
Passagen (Jazz und Klassik). Bei Aufnahmen ueber Onboard-
Sound nimmt man aber den gesamten Noisefloor mit auf. Des-
halb sollte man auf jeden Fall eine vernuenftige Audiokarte
waehlen, von Vorteilen bei Anschlusstechnik (Klinken, XLR-
Symmetrisch), Konfiguration und Treiberstabilitaet mal ganz
abgesehen. Kann M-Audio nur empfehlen, sehr gute Qualitaet
und preisguenstig. Ich verwende selbst zwei davon (PCI, USB).

Hallo,

bei Onboard-soundkarten hab ich mittlerweile aber schon satte Unterschiede gehört. Mein PC-Mainboard hat ein AC97 Chip drauf und der klingt grottenschlecht im Vergleich zu meinem Notebook mit HD-Audio, welches aber wiederum nicht an die alte Terratec DMX Karte rankommt, die im PC als Soundausgabe läuft.