Hilfe beim Auswerten von Messergebnissen und der Akustikoptimierung gesucht

Hallo Greutel1

ich bin auch relativ neu auf dem Gebiet, versuche aber gerne zu helfen, da ich selber gerade am Optimieren bin.

Die Messungen mit besagtem Mikrofon sind recht zuverlässig solange du nichts grob falsch gemacht hast. (Mikrofon Senkrecht oder Hängend genau am Hörplatz, NICHT AUF DIE LAUTSPRECHER ZEIGEND)

Die Aufstellung im Raum sieht auch ganz gut aus, solange deine Hörposition dort ist wo auch der Stuhl steht. Und nicht am Schreibtisch direkt

Vorweg, deine Messungen sehn schonmal recht ordentlich aus, du wirst durch Akustik Verbesserungen keine großen Sprünge mehr machen.
Ich kann aus den Wasserfall Diagramm sehen das du eine lange Nachhalzeit unter 100Hz hast, welche aber nur durch extreme Mittel zu beseitigen wäre, solang es nicht schlimm dröhnt würde ich nichts machen.
Außerdem hast du eine leichte Überhöhung bei 1khz, diese könnte man aber weg Eq´en.
Eine flacher verluafenden Frequenzgang erhälst du noch wenn du den bereich von 300hz bis 1,5khz bedämpfst. Das heißt die Nachhalzeit im raum verringerst. Dies kannst du durch Basotect oder Mineralwolle tun.

Maße vom raum würde noch helfen, auch das Volumen.Und am besten nochmal eine Messung mit senkrechtem Mikrofon.
Desweiteren, stört dich etwas bestimmtes beim Musik hören, so kann man gezielter vorgehen. Z.b. hast du eine Ordentliche Bühne? D.h hörst du die einzelnen Positionen der Instrumente.


Grüße
Arthur

Ich habe mit dem Mikro eine Kalibrierdatei für 0° und eine für 90° erhalten, welche muss ich nehmen, wenn ich das Mikrofon so aufstelle wie du es sagst?

Auf jeden Fall bin ich mit dem Klangbild der Anlage sehr zufrieden, das einzige was mich stört ist, dass die einzelnen Instrumente nicht fest an einem Platz lokalisierbar sind, sondern eher einen kleinen "Bereich" haben, in dem sie aber nicht genau ortbar sind.

Ich werde jetzt mal versuchen per eq ein paar spitzen zu glätten und demnächst wohl ein paar platten basotect ordern.

Hi

aus deinem Link zum Mikrofon :

"Das Mikrofon wird standardmäßig unter 0° (= Freifeld) und unter 90° (= Diffusfeld) kalibriert. Am Hörplatz sollte das Mikrofon senkrecht stehend/hängend ausgerichtet und die 90° Kalibrierkurve verwendet werden (s. Artikel "Schalldruckmessung am Hörplatz")"


Grüße

Wenn das Mikro zur Decke richtest, musst du die 90°-Kalibrierung verwenden.

Bzg. Ortung: Du hast einige sehr starke Reflexionen, die man deutlichst in der ETC-Darstellung sehen kann. Der Pegel der stärksten Reflexion liegt nur knapp 6 dB unter dem des Nutzsignals.

Ja, also wie schon gesagt, mit dem Klang bin ich zufrieden, kein Dröhnen, nichts nervt etc.
Nachdem ich jetzt etwas mit dem eq gespielt habe ist der Frequenzgang wesentlich linearer geworden.

Das Problem mit der Ortung bleibt aber bestehen..
ETC ist das hier, oder?

wie ist das zu interpretieren und wie kann ich die Ortung dann entsprechend verbessern?

Hallo

also, im ETC kannst du Reflexionen von Wänden erkennen.
Diese siehst du in Peaks der blauen Kurve in Carma.
Dazu Zoomst du hinein, am besten in den Bereich von 0-20ms.

Die Peaks kommen Zeitverzögert zum Direktschall, wenn du mit dem Cursor an die Spitze eines Peaks zeigst sagt dir Carma wie groß diese Zeitverzögerung ist, und somit wieviel mehr Weg der Schall zurückgelegt hat bis er zum Mikrofon angelangt ist.
Mit dieser Information kannst du genau die stellen finden welche bedämpft werden müssen, damit diese Reflexion nicht stattfindet.

Dazu gehst du wie folgt vor:

Du nimmst einen Faden, seine genaue Länge wäre : (Strecke zwischen Lautsprecher und Mikrofon)+(Aus ETC ermittelter Weglänge). Ein Ende des Fadens befestigst du ans Mikrofon, das andere an den Lautsprecher. Nun schnappst du dir den Faden und versuchst damit irgendwo die Wand zu berühren. Diese Stelle ist der Punkt der Reflexion.

Aus deiner letzten CARMA datei kann ich im ETC folgendes sehen (rechte LSP) :

Peak nach 2,1ms , entspricht 0,714m. Fadenlänge = (Entfernung Box-Mikro)+(0,714m)

Somit kommt eigtl. nur die Schräge Rückwand in frage. Merkwürdig nur das dieser Peak bei der Linken Box nicht aufzufinden ist.

Was du auf jedenfall tun kannst: für die Lautsprecher einen geeigneteren Platz finden, dies wirkt gegen die lange Nachhalzeit und möglicherweise auch gegen die Frühreflexionen.
Vergößere den Abstand zur Rückwand, und stelle die Boxen 1/4 der Raumbreite von den Seitenwänden weg. Nimm die 90° Kalibrierungsdatei , stelle das Mikro senkrecht und Messe erneut, ich bin gespannt.


Grüße

So, ich habe die letzten Stunden mit umräumen verbracht.
Bisher stand die Anlage im Zimmer meiner Freundin, deshalb waren die von euch vorgeschlagenen Änderungen an der Aufstellung leider nicht möglich.
Mittlerweile steht die Anlage in meinem Zimmer, wo die Boxen viel weiter von den Wänden weg stehen und dank Teppichboden auch schon etwas Dämpfung vorhanden ist, hier ein Bild:

Vom Hörplatz aus:

Aktuelle Messung
Die Messung sieht zwar grauenhaft aus, aber der Höreindruck und am allermeisten die Ortung haben sich um Längen verbessert, ich bin sehr zufrieden

Demnächst werden noch ein paar platten Basotect hier einziehen, welche Plattendicke empfehlt ihr mir?

Das einzige was mir noch Sorgen macht ist der Lautstärkeunterschied zwischen den beiden Lautsprechern, woran kann das liegen?

Hallo,

hast du beim anschließen der Anlage darauf geachtet das die Polung ( + / - , Rot /Schwarz) genau gleich ist bei beiden Lautsprecher und Verstärker ? Das sieht schon arg merkwürdig aus.
Mikrofon diesmal unter 90° ? Und auch die 90° Kalibrierungsdatei verwendet ? Mikrofon an der selben Position/Entfernung wie bei den letzten Messungen ? Abtastfrequenz die selbe ? Irgendwas Stimmt bei der Messung einfach nicht. Was genau kann ich aber selbst nicht sagen

Ich habe nochmal neu gemessen und irgendwie sieht jetzt alles besser aus..
neu

Die unterschiedliche Lautstärke ist nur bei leiser Lautstärke ein problem, also liegts wohl am Verstärkerpoti, deshalb auch der Unterschied bei der ersten Messung, durch die zu leise Lautstärke hat wohl das Programm oder das Mikro verrückt gespielt..

Hi

damit Carma bei mir auch das richtige anzeigt brauch ich die Kalibrierungsdaten noch. Oder du machst einfach Screenshots vom Frequenzgang, Wasserfall, ETC und Nachhall (Raumakustische Paramter).

Grüße

Hier ist schonmal die Kalibrierdatei, ich habe aber zu deiner Bequemlichkeit auch Screenshots gemacht:

Hier noch eine kleine Skizze meines Raumes:

Also ich bin gerade sprachlos..
Mein 1000DM Denon Amp wartet gerade auf ein paar neue Kondensatoren, deshalb hängt gerade ein Yamaha A-500 von 1984 dran.. und die frequenzgänge der zwei boxen gleichen sich wie ein Ei dem Anderen!
messung

Ein Fehler in der Messkette, so genau gleich sind keine Lautsprecher, zudem MUSS das ergebnis für Links/Rechts unterschiedlich sein, denn die LSP stehen an verschiedenen Positionen im Raum. Du hast wohl einfach im Messfenster auf "Dual Mono" gestellt.


Sorry

Die Messung steht auf "Stereo" wie gehabt, alle Kabel sitzen, Mikro ist am selben Platz etc.
Ich habe null Ahnung woran das liegen könnte..

Am Verstärker den Mono Knopf gedrückt ? Ich bin verwirrt, es kann nicht sein das die Messungen links/rechts exakt gleich sind.

Um aufs Thema zurück zukommen, du könntest noch ein wenig Breitbandig dämpfendes Material in den Raum bringen, und noch eine größere Menge an Tiefton absorbierendes Material. Dann sehe ich kaum noch verbesserungsmöglichkeiten. Vllt. noch den Buckel bei 500hz glätten.

Dein letzter Hinweis wars.
Ich bin wohl beim Reintragen auf den Monoknopf gekommen..
Aber im Stereobetrieb schauen die Messergebnisse immer noch besser aus als vorher und selbst bei niedrigen Lautstärken ist der Poti-Gleichlauf exzellent.
Auf jeden Fall werde ich den Inhalt der Restekiste, sobald sie da ist, mal nach eigenem Ermessen im Raum verteilen und mich dann nochmal melden.

Hi,

was für ne Restekiste ? Absorbermaterial ? Woher, wieviel, will auch

Grüße

Hier gibts eine 120*60*60cm Kiste mit Basotect Resten für 35,95, bei mir waren's inklusive Versand dann 44,25€.

So, hier mal meine Erfahrungen mit der Basotect Restekiste:

Heute früh kam die Postbotin an und brachte mir das Riesenpaket vorbei, ich habe es dann ins Bad verfrachtet (aus angst vor Staub) und angefangen auszupacken.


Man beachte den Größenvergleich zur Badewanne!

Heraus kam dann eine Riesenmenge an Zuschnittresten:


und einige größere Platten in verschiedenen Stärken:


Ich habe mich sogleich daran gemacht mithilfe einer Dose Pattex Sprühkleber (hält nicht optimal und war schnell leer, ich werde noch speziellen Schaumstoffkleber probieren) aus den Resten ein paar verwendbare Platten herzustellen:


Dann war auch schon der Kleber alle, es blieb aber noch ein ziemlicher Haufen übrig der jetzt in der Abstellkammer rumliegt.


In die Platten habe ich dann mit einem Messer gestochen, Angelschnur durchgezogen und mit Hölzchen gesperrt, als Abstandshalter dienen die kleineren Basotect-Klötzchen.

Links


Rechts


Deckensegel


Falls jemand Ratschläge zur besseren Positionierung der Platten hat, immer her damit!

Aktuelle Messung






Mit Klangbeschreibungen möchte ich mich jetzt nicht lange aufhalten, für mich ist die Ortung um mindestens zwei Klassen besser geworden, Musikhören macht mir jetzt noch wesentlich mehr Spaß

In diesem Sinne:

Hi,

kannst du noch bitte eine Messung mit der Carma einstellung "dual Mono" machen und die messung hier hinzufügen.

Es ist erstaunlich wie gering die Nachhallzeit nun ist, ab 200hz hat es sich deutlich verbessert. Dazu muss man aber davon ausgehen das du die Messung mit der selben Lautstärke gemacht hast wie die Messungen davor.

Die Absorberplatten kommen an die Stellen an die Wand, von der aus dich Reflektierender Schall treffen würde. Nicht direkt neben die Lautsprecher, so wie ich auf einem Bild erkennen kann.

auf Seite 15. kannst du es genau sehen : http://www.acusticaa...%20user%20manual.pdf

Das selbe gilt für die Decke und den Boden.



Grüße

PS. den Basotect karton bestell ich mir auch, ist ja mega geil.

Die Dual Mono Messung lade ich morgen hoch.
Die Seitliche Bedämpfung links reicht bis ins kritische Gebiet, da habe ich das Foto wohl aus einem dämlichen Winkel gemacht.
Rechts kann ich den Absorber leider nicht weiter vor rücken, sonst würde die Tür hin knallen und das Teil wäre nächste Woche schon im Eimer.
An der Decke hängt der Absorber genau zwischen mir und den Boxen, da es aber nur einer ist musste ich ihn quasi an der Achse zwischen den Boxen aufhängen.
Mit der Position der Absorber werde ich auf jeden Fall noch experimentieren, momentan bin ich mit dem Klangbild aber schon sehr zufrieden

hier gibts übrigens eine etwas teurere Restekiste, bei der die Einzelteile aber wesentlich größer ausfallen und man demzufolge weniger Bastelei und weniger Überschuss hat. Hier in diesem Thread hat einer 16 Stück 100x50x3cm Platten für 55€ bekommen.

heute habe ich mal den Spiegeltest gemacht und die Position der Absorber war tatsächlich richtig.
Dual Mono

Wenn ich die Messung "m2.amf" mit "gedämmt.amf" vergleiche, ist eine breitbandige Absenkung der Nachhallzeit um etwa 0,10-0,15 s oberhalb von 200 Hz erkennbar. Auch in der ETC ist die Reduktion des Nachhalls deutlich erkennbar. Es sind einige der harten und starken Reflexionen im Zeitfenster 4-25 ms stark vermindert worden. Allerdings hast du offenbar die Mikroposition und/oder Aufstellung der Lautsprecher verändert, weshalb gerade die ETC nicht mehr direkt vergleichbar ist.
Trotz aller Verbesserungen treten weiterhin sehr starke Reflexionen bis -5 dB zu Nutzsignal im Zeitfenster 2-12 ms auf. Du solltest nach deren Ursachen suchen. Die Reflexionspunkte sind offenbar noch nicht richtig abgedeckt.

Ja, die Mikroposition habe ich verändert..
Ich habe versucht, mit der einen Restekiste so viele Reflektionspunkte wie möglich abzudecken, gleich alle zu erwischen war natürlich völlig unmöglich, so ist zum beispiel die Wand hinter dem Hörplatz noch völlig unbedämpft.

Wenn möglich wäre eine Messung mit/ohne Absorber ohne Veränderung der Mikro-/LS-Aufstellung hilfreich. Dann sieht man, welche Reflexionen wirklich erwischt wurden und welche nicht.