Ein paar persönliche Gedanken...

Dr.Who schrieb:

Hallo, Duncan hatte doch schon einen freundlichen Hinweis gegeben,aber anscheinend wird kein Wert darauf gelegt.

Hallo,

manche scheinen einfach hier Narrenfreiheit zu "geniessen".

Oder handelt sich hierbei um ein ein selektives Wahrnehmungsproblem von mir ............


Liebe Grüße,
Matthias

dr.matt schrieb:

Dr.Who schrieb: Hallo, Duncan hatte doch schon einen freundlichen Hinweis gegeben,aber anscheinend wird kein Wert darauf gelegt. Hallo, manche scheinen einfach hier Narrenfreiheit zu "geniessen". Oder handelt sich hierbei um ein ein selektives Wahrnehmungsproblem von mir ............ Liebe Grüße, Matthias

ja, nehm schon an. Du nimmst ja auch die Kabel selektiv wahr

Hallo Zweck,
natürlich kann man mit einer DCX noch mehr manipulieren.

Zweck0r schrieb:

@matadoerle: alleine die Tatsache, daß du (und andere) die Hai-Enten-Lautsprecher alleine mit ein bisschen Frequenzgangverdrehung identifizieren wollt, disqualifiziert deine gesamte Argumentation. Hier bist Du nicht vollständig informiert. Mit der Weiche (Behringer DCX), die US für seinen Lautsprecher verwendet, kann man die Übernahmefrequenzen und damit das Abstrahlverhalten verändern, ohne dass sich dabei der Frequenzgang auf Achse ändert. Eine IMHO sehr interessante Möglichkeit. Grüße, Zweck

Meine Argumentation hätte also korrekter lauten sollen, daß sowohl der Frequenzgang auf Achse als auch das Abstrahlverhalten in den Grenzen der Versuchsanordnung (Chassis) manipuliert werden kann - und was bitte schön hat das mit einer Hai-Enten-Box zu tun? Wenn sich Klang alleine in den von dir benannten Parametern bewegen würde, dann gäbe es auf dem Markt drei Chassistypen für jede Preisklasse und die ultimative Schallwand mit jeweils gestyltem Gehäuseaufbau.

Wir haben - wenn ich das richtig sehe - in Deutschland schon über ein Dutzend Lautsprechermanufakturen, die durchaus mit unterschiedlichen Konzeptionen und damit auch Vor- und Nachteilen hantieren. Vielleicht sitze ich ja auch einem Bären auf, aber alleine im Bereich der Chassismaterialien und Antriebsaufbau sowie Weichenphilosophien gibt es hunderte Variationen, dazu dann noch der Einfluss der Gehäuse und Aufstellungsgewohnheiten ... wenn so eine Behringer 50% der variablen Parameter simulieren könnte, wäre die Argumentation immer noch untauglich.

Gruß
thorsten

Na dann ist´s ja gut.


Liebe Grüße,
Matthias


P.S.: Logisch nimmt man ein 1500 Euro Kabel anders wahr als eine 0,5 Euro teure Beipackstrippe und natürlich liegt da auch oftmals der Hund drinn begraben.

btw.

falls jemand eine DCX 2496 sucht,bei mir liegt eine
ungenutzt rum.
Original verpackt,ca. 6 Mon. alt....ca. 3-4 Std. zum testen angeschlossen.
Gebe zusätzlich noch XLR Adapter u. Kabel dazu!

Vielleicht kann Sie jemand derzeit zum testen gebrauchen.

Hallo Uwe

Ich dachte es wäre klar geworden, dass es mir nicht um Simulation am Rechner geht, sondern Tests mit realen Objekten.
Ein solcher BT unterscheidet sich ja wohl merklich von dem zb bei Hörzone, oder?

Gruss
Lia

matadoerle schrieb:

Hallo Zweck, natürlich kann man mit einer DCX noch mehr manipulieren. Zweck0r schrieb: @matadoerle: alleine die Tatsache, daß du (und andere) die Hai-Enten-Lautsprecher alleine mit ein bisschen Frequenzgangverdrehung identifizieren wollt, disqualifiziert deine gesamte Argumentation. Hier bist Du nicht vollständig informiert. Mit der Weiche (Behringer DCX), die US für seinen Lautsprecher verwendet, kann man die Übernahmefrequenzen und damit das Abstrahlverhalten verändern, ohne dass sich dabei der Frequenzgang auf Achse ändert. Eine IMHO sehr interessante Möglichkeit. Grüße, Zweck Meine Argumentation hätte also korrekter lauten sollen, daß sowohl der Frequenzgang auf Achse als auch das Abstrahlverhalten in den Grenzen der Versuchsanordnung (Chassis) manipuliert werden kann - und was bitte schön hat das mit einer Hai-Enten-Box zu tun? Wenn sich Klang alleine in den von dir benannten Parametern bewegen würde, dann gäbe es auf dem Markt drei Chassistypen für jede Preisklasse und die ultimative Schallwand mit jeweils gestyltem Gehäuseaufbau. Wir haben - wenn ich das richtig sehe - in Deutschland schon über ein Dutzend Lautsprechermanufakturen, die durchaus mit unterschiedlichen Konzeptionen und damit auch Vor- und Nachteilen hantieren. Vielleicht sitze ich ja auch einem Bären auf, aber alleine im Bereich der Chassismaterialien und Antriebsaufbau sowie Weichenphilosophien gibt es hunderte Variationen, dazu dann noch der Einfluss der Gehäuse und Aufstellungsgewohnheiten ... wenn so eine Behringer 50% der variablen Parameter simulieren könnte, wäre die Argumentation immer noch untauglich. Gruß thorsten

Du hast nicht im Mindesten verstanden, wie ein Markt funktioniert und was Marketing bedeutet.

Vielmehr gehst Du dem Marketing immer noch grandios auf den Leim.

Erklär doch mal , was man an "Weichenphilosophie" (allein bereits der unpassende Begriff "Philosophie" ist Marketing pur) in Nullkommanix NICHT mit einer DCX ebenfalls einstellen könnte.

ich warte....

Unternehmen haben stets das Bestreben, (im besten Falle) tatsächliche oder (fast immer) scheinbare Alleinstellungsmerkmale zu erreichen (oder einfach dreist zu behaupten) - zur Optimierung des Ertrages eingesetzter Mittel

So funktioniert Markt nun mal.

Meine Argumentation hätte also korrekter lauten sollen, daß sowohl der Frequenzgang auf Achse als auch das Abstrahlverhalten in den Grenzen der Versuchsanordnung (Chassis) manipuliert werden kann - und was bitte schön hat das mit einer Hai-Enten-Box zu tun? Wenn sich Klang alleine in den von dir benannten Parametern bewegen würde, dann gäbe es auf dem Markt drei Chassistypen für jede Preisklasse und die ultimative Schallwand mit jeweils gestyltem Gehäuseaufbau.

WEnn es nur darum ginge, alle KLANGLICHEN Möglichkeiten abzudecken, wären in der Tat nur wenige Chassis nötig - vielleicht ein, zwei Dutzend.

Da aber, wie Du selber zutreffend schreibst:

in Deutschland schon über ein Dutzend Lautsprechermanufakturen, die durchaus mit unterschiedlichen Konzeptionen und damit auch Vor- und Nachteilen hantieren

mehr oder weniger gesund existieren, ist eine Vielzahl von Glückrittern unterwegs, um mit zusätzlichen Varianten an gehäusen alle möglichen Varianten von Scheinkonzepten zu präsentieren. Ziel ist es dabei, eine echte Wahlmöglichlkeit und TATSÄCHLICHE Produktvorteile zu suggerieren.

99% der Verbraucher gehen ja auch voll auf den Leim, auch "Dr"Matt ignoriert ja seine persönlichen Erfahrungen auf dem Gebiet der Selbsteinschätzung, um in Sachen Boxen-BT wieder in die gleiche Endlosschleife der maßlosen Überschätzung seiner persönlichen psychoakustischen Grenzen einzutreten wie zuvor mit den Kabeln.

Vor dem Kabel-Blindtest schwor er öffentlich, nie wieder einen Kabelklang zu behaupten, wen er scheitern würde.

der Vorsatz hat genau 2 tage gehalten, dann behauptete er ohne Hemmungen das gleiche wieder. Zwar nicht im "Kabeltest"-Thread, aber in anderen Threads... bemerkenswert...

Ich bin äusserst skeptisch, ob er eine Canton DC200 einwandfrei in einem sauberen BT/DBT von einer Guarneri oder einer mittels DCX eingestellten neutralen Box zu unterscheiden mag.


Ebensowenig wird er eine sauber gleich eingepegelte Metall- von einer Gewebekalotte oder zwei ansonsten baugleiche Chassis mit Papp- und "High-Tech" Membran unterscheiden können.

Und das schließt den Kreis zurück zum MArketing. Hier hat das Spiel mit der Fortschrittsgläubigkeit der Verbraucher, daß "moderne" Materialien "alten" Materialien überlegen sein MÜSSEN, ein absurdes Niveau erreicht.


Dieser Kampf um die Lufthoheit über den Sinnleeren neudeutschen Begrifflichkeiten, mit denen Schein-Innovationen beworben werden, wäre zum Totlachen, wenn er nicht so dramatisch die Verzweiflung der Hersteller an der Gier der Masse nach Sensationen anstelle von seriöser Solidität wiederspiegeln - und vor allem seriöse Firmen an den Rand des Ruins oder in den Ruin treiben würde (beispiel: die Alten Firmen HECO-Hennel, Braun, Grundig, telefunken, auch Loewe... )

Schuldzuweisungen können sich die hersteller sparen: Die perfekte Ping-Pong-Maschinerie von Marketing-Flachpresse ist durch die zweite Ebene: Sensationslüsternheit der Verbraucher / tiefstem Desinteresse an Zusamenhängen maximal beschleunigt.

Und lediglich User wie AH, Tantris, US, ... ist es zu verdanken, daß man im Nirwana des beliebigen noch nach echten Wissens-Perlen tauchen darf.

Daher nochmals an die 2üblichen verdächtigen" herzlichen Dank.

Aber...

um Dich mal zu zitieren...

in EINEM Punkte sind wir uns tatsächlich einig:

Vielleicht sitze ich ja auch einem Bären auf

Da kann und will ich Dir einfach nicht widersprechen und da bist Du durchaus auf der richtigen Spur.

Natürlich gibt es auf der Suche nach der EINEN oder einer HANDVOLL der richtigen Lösung(en) unendlich viele mögliche FEHLER.

Aber eigentlich nur eine richtige Lösung.

Wobei - um die unterschiedichen KONZEPTE wieder ins Spiel zu bringen - durchaus wie aus der Mathematik bekannt eine endliche Zahl von korrekten WEGEN zur richtigen (oder auf LS bezogen) möglichst nahe am Richtigen liegenden Lösungen gibt.

Denn das Ziel optimaler Wiedergabe ist:

INPUT DAtenträger = OUTPUT Schallfeld


Gruß
geniesser_1

lia schrieb:

Hallo Uwe Ich dachte es wäre klar geworden, dass es mir nicht um Simulation am Rechner geht, sondern Tests mit realen Objekten. Ein solcher BT unterscheidet sich ja wohl merklich von dem zb bei Hörzone, oder? Gruss Lia

Ja, und zwar darin, dass er im gegendsatz zu den von Dir (nebulös) vorgeschlagenen BTs sogar mit vertretbarem Aufwand das gleiche Ergebnis und dafür nebenbei eine Menge nachdenklich machender Hinweise ergeben könnte...

Gruß
geniesser_1

der sich darüber wundert, daß Du das Potential eines solchen Tests bzw. einer solchen Demo noch nicht recht zu verstehen/Nachzuvollziehen scheinst... das geht eit, weit über den Nährwert des von Dir (vermutlich) angestrebten BT hinaus...

geniesser_1 schrieb:

Ich bin äusserst skeptisch, ob er eine Canton DC200 einwandfrei in einem sauberen BT/DBT von einer Guarneri oder einer mittels DCX eingestellten neutralen Box zu unterscheiden mag.

Dann sollte man das testen.
Gab es hier nicht einen Händler, der die Guarneri führt und sich eventuell auf sowas einlässt?
(Mein Freund zeigt mir einen Vogel, wenn ich meine die LS einpacken zu wollen um sie irgendwo zu einem Foren-Bt mitzunehmen)

Gruss
Lia

lia schrieb:

geniesser_1 schrieb: Ich bin äusserst skeptisch, ob er eine Canton DC200 einwandfrei in einem sauberen BT/DBT von einer Guarneri oder einer mittels DCX eingestellten neutralen Box zu unterscheiden mag. Dann sollte man das testen. Gab es hier nicht einen Händler, der die Guarneri führt und sich eventuell auf sowas einlässt? (Mein Freund zeigt mir einen Vogel, wenn ich meine die LS einpacken zu wollen um sie irgendwo zu einem Foren-Bt mitzunehmen) Gruss Lia

Vielleicht erlaubt er es mit einem selbstgehäkelten, rattenscharfen Schonbezug für den Transport?

Gruß
geniesser_1

Hallo Geniesser,


eine DC-200 sollte schon problemlos von einer Guarneri zu unterscheiden sein, davon bin überzeugt.

Wie gesagt, stehe für einen Vergleichstest jederzeit zur Verfügung.


Gruß,
Matthias


P.S.: Es ist schön zu bemerken, wie sehr du dich nach wie vor an meinem Nickname erfreuen kannst.
Aus psychologischer Sicht heraus erörtert, lässt dies ja einiges an Rückschlüssen zu.
Aber das hatten wir ja alles schon......................

lia schrieb:

(Mein Freund zeigt mir einen Vogel, wenn ich meine die LS einpacken zu wollen um sie irgendwo zu einem Foren-Bt mitzunehmen)

Dann wird das wohl nichts. Wie dumm. Wo Dir dieser Test doch so wichtig ist.


Sprich doch mal mit ihm darüber. Männer sind oft verständnisvoller als frau meint.

Werner hat nur einen Gott, das ist Friedrich Schäfer

Genießer hat gleich mindestens drei Götter, AH, Tantris und US

Gut, daß ich keine Götter brauche und mir eine eigene Meinung leisten kann.

Grüße vom Charly

Die DC200 und die Gedingsbums sollte sich aueinanderhaltren lassen, selbst pegelbereinigt. Die Frage ist nur, welche dem werten Zuhörer besser gefällt, wenn die Äuglein zu sind.

Grüße

Kawa

Karsten_K schrieb:

Avila schrieb: Es gibt weder physikalisch-technische Erklärungen für behaupteten Kabelklang noch hat jemals irgendwer Kabelklang im Blindtest nachweisen können. in dem Forum hier noch nicht,müsste es heissen! Oder kannst Du uns versichern das es keinen Menschen auf der Welt gibt ,der 3 NF Kabel blind auseinander halten kann,Dir sogar sagt warum dieses oder jenes Kabel jetzt spielt! So Leute gibt es ,....

Kannst Du diese Behauptung bitte belegen?

Avila schrieb:

lia schrieb: (Mein Freund zeigt mir einen Vogel, wenn ich meine die LS einpacken zu wollen um sie irgendwo zu einem Foren-Bt mitzunehmen) Dann wird das wohl nichts. Wie dumm. Wo Dir dieser Test doch so wichtig ist. Sprich doch mal mit ihm darüber. Männer sind oft verständnisvoller als frau meint. :D

Vor allem verfügen Frauen über grauenerregende Druckmittel, die den härtesten Mann in die Knie zwingen.... wieviele Kriege sind bereits... aber das führt zu weit...



Gruß
geniesser_1

Avila schrieb:

Kannst Du diese Behauptung bitte belegen? :)

kein Thema,
wann kommst Du nach MAinz?

Kawa schrieb:

Die DC200 und die Gedingsbums sollte sich aueinanderhaltren lassen, selbst pegelbereinigt. Die Frage ist nur, welche dem werten Zuhörer besser gefällt, wenn die Äuglein zu sind. Grüße Kawa

Es wäre doch hochinteressant, ob das dann linearisiert über Ultracurve ebenfalls noch möglich sein wird, falls die Diskriminierung zuvor noch gelingen sollte.

Alleine solch eine Demo wäre äusserst erhellend für viele.

Und ein bedeutsamer Schritt heraus aus dem Teufelskreis der "und_ewig_grüßt_das_Murmeltier"-Diskussion hin zu wirklich neuen Erfahrungen und Erkenntnissen.
Findest Du nicht?

Gruß
Dirk

Karsten_K schrieb:

Avila schrieb: Kannst Du diese Behauptung bitte belegen? :) kein Thema,

Na dann, schiess los. Wer hat wann und wo Kabelklang im Blindtest nachgewiesen?

Karsten_K schrieb:

wann kommst Du nach MAinz?

Was hat das mit dem Beleg deiner Behauptung zu tun?

dr.matt schrieb:

Hallo Geniesser, eine DC-200 sollte schon problemlos von einer Guarneri zu unterscheiden sein, davon bin überzeugt. Wie gesagt, stehe für einen Vergleichstest jederzeit zur Verfügung. Gruß, Matthias P.S.: Es ist schön zu bemerken, wie sehr du dich nach wie vor an meinem Nickname erfreuen kannst. Aus psychologischer Sicht heraus erörtert, lässt dies ja einiges an Rückschlüssen zu. Aber das hatten wir ja alles schon...................... :Y

Hallo Matthias,

ich bin Dir noch eine Antwort schuldig ja,spätestens nach post #459 kann ich Dir aus der Ferne(wie es hier ja üblich ist) eine adäquate Wahrnehmung(was das Geniessen angeht ) bestätigen.

Aus psychologischer Sicht heraus erörtert, lässt dies ja einiges an Rückschlüssen zu.

Ich fürchte,hier reicht schon der gesunde Menschenverstand aus(auch ohne Studium!).

Edit:

Vielleicht sollten wir uns mal zusammensetzen und eine Ferndiagnose ausarbeiten.Nur hoffe ich,dass die Trefferquote sich von der Beurteilung von LS(aus der Ferne) unterscheidet,sonst haben wir beide ein Problem.

Hallo Avila und Geniesser
Wie gesagt, der Transport einer kleinen Canton oder einer Neutralen + Behringer zu dürfte ohnehin unproblematischer sein.
Ich kenn den Guten jetzt seit 13 Jahren, somit sicherlich gut genug
(Seine Meinung zu diesem Forum und Geniessers Angaben (hätt ich nicht gefragt, wärs ja so stehengeblieben) zur Bestückung der Guarneri gebe ich hier lieber nicht wieder ;))

Aber schön, dass ihr euch jetzt wieder darauf stürzen könnt, dass ich so einen Test verhindern würde
Sonst hör ich doch immer nur, dass ein BT mit LS so schwierig sei

Eine Erläuterung zu dem "sauberen" Hörtests hab ich auch noch nicht gekriegt.

Gruss
Lia

@welcher Beleg wäre denn grösser,als es Dir vor Ort vorzuführen????

Nein,ich kann es nicht ,bzw. habe überhaupt nicht die Zeit/Möglichkeit mir den ganzen Tag über verschiedene Kabel anzuhören/ zutesten und zuvergleichen....
es gibt Leute die qusi seit 10 J . nix anderes machen,darauf wollte ich hinaus!
und das könnte man Dir vorführen!
nicht mehr aber auch nicht weniger!

btw.
Die beiden öffentlichen Kabel BT Test´s hier aus dem Forum verliefen,ohne Ergebnis!

Ein Beweis, noch ein Gegenbeweis ist bis heute damit erbracht worden!(warum auch immer)

geniesser_1 schrieb:

Kawa schrieb: Die DC200 und die Gedingsbums sollte sich aueinanderhaltren lassen, selbst pegelbereinigt. Die Frage ist nur, welche dem werten Zuhörer besser gefällt, wenn die Äuglein zu sind. Grüße Kawa Es wäre doch hochinteressant, ob das dann linearisiert über Ultracurve ebenfalls noch möglich sein wird, falls die Diskriminierung zuvor noch gelingen sollte. Alleine solch eine Demo wäre äusserst erhellend für viele. Und ein bedeutsamer Schritt heraus aus dem Teufelskreis der "und_ewig_grüßt_das_Murmeltier"-Diskussion hin zu wirklich neuen Erfahrungen und Erkenntnissen. Findest Du nicht? Gruß Dirk

Ja, wäre interessant. Wobei auch linearisiert über einen parametrischen EQ noch genügend Unterschiede im Schallfeld übrig bleiben dürften, um eine Diskriminierung wahrscheinlich zu machen. Die interessantere Frage ist IMHO, welche Boxen und Konzepte im Blindtest favorisiert werden.

Grüße

Kawa

Hallo Geniesser No.1,
du schreibst heute aber lange Beiträge .. ich nehme mal nur ein paar Anregungen auf.

geniesser_1 schrieb:

Du hast nicht im Mindesten verstanden, wie ein Markt funktioniert und was Marketing bedeutet.

ich freue mich, daß du hier ein weiteres Betätigungs- und Erfahrungsfeld gefunden hast ... und ich dachte du wärest nur Mediziner (?) wobei die ja heute vor allem Marketingspezialisten sein müssen um 5 Euro die Stunde zu verdienen (sorry für ot) ...

geniesser_1 schrieb:

Erklär doch mal , was man an "Weichenphilosophie" (allein bereits der unpassende Begriff "Philosophie" ist Marketing pur) in Nullkommanix NICHT mit einer DCX ebenfalls einstellen könnte. ich warte....

Ich habe mich noch nicht en detail mit der DCX beschäftigt, aber soweit ich weiß kann man damit eine phasenneutrale Frequenzweiche aufbauen - vielleicht kann man sogar die Phase simluieren (?), evtl. tatsächlich unterschiedliche (und mehrstufige?) Filtersteilheiten einprogrammieren .. ausserdem kann man tatsächlich den Frequenzgang beeinflussen.

Ich gehe nicht davon aus, daß die DCX eine Simulation eines elektronischen Netzwerkes vornimmt.

Aber selbst wenn die DCX das könnte - sie kann noch nicht einem Chassis das Verhalten eines anderen anerziehen bzw. die Rückkopplungen der CHassis an und über die Frequenzweiche simulieren ... es wäre doch auch ganz schön blöd, einem ganz anderen technischen Ansatz die "Schwächen" des superponierten beizubringen?

geniesser_1 schrieb:

WEnn es nur darum ginge, alle KLANGLICHEN Möglichkeiten abzudecken, wären in der Tat nur wenige Chassis nötig - vielleicht ein, zwei Dutzend.

ohne Worte!

geniesser_1 schrieb:

Ich bin äusserst skeptisch, ob er eine Canton DC200 einwandfrei in einem sauberen BT/DBT von einer Guarneri oder einer mittels DCX eingestellten neutralen Box zu unterscheiden mag.

Endlich kommen wir in die Gegend, die Lia gefordert hat. Wir sollten diesen Test durchführen - ich mache mit - allerdings zum ersten Mal die Ergebnisschuldung herauslassen .. warum lassen wir uns nicht überraschen?

geniesser_1 schrieb:

Ebensowenig wird er eine sauber gleich eingepegelte Metall- von einer Gewebekalotte oder zwei ansonsten baugleiche Chassis mit Papp- und "High-Tech" Membran unterscheiden können.

Meines Wissens mach (imho) sind Papp-Membranen in Basslautsprechern State-of-the-Art ...

geniesser_1 schrieb:

Und das schließt den Kreis zurück zum MArketing. Hier hat das Spiel mit der Fortschrittsgläubigkeit der Verbraucher, daß "moderne" Materialien "alten" Materialien überlegen sein MÜSSEN, ein absurdes Niveau erreicht.

Das sehe ich ganz anders, siehe oben. Ich halte auch nichts von dem Diamanten auf einem Superhochtöner .. wobei ich mir nicht anmaße, diese Chassis beurteilen zu können.

Über die folgende Politik möchte ich nicht diskutieren - imho ist der Markt allerdings ein Regulator den auch ein Hersteller verstehen muß um zu überleben .. und einige haben überlebt.

geniesser_1 schrieb:

Und lediglich User wie AH, Tantris, US, ... ist es zu verdanken, daß man im Nirwana des beliebigen noch nach echten Wissens-Perlen tauchen darf. Daher nochmals an die 2üblichen verdächtigen" herzlichen Dank.

Ich finde es beachtlich, daß AH, Tantris und US ihren Erfolg auf dem professionellen Lautsprechermarkt weltweit so überaus gut zu verbergen wissen.
Wir alle in diesem Forum haben schon festgestellt, daß die (wie auch andere) über eine umfangreiche Wissenbibliothek rund um Lautsprecher verfügen - allerdings ist 90% ihres Wissens angelernt und als Literatur seit Jahren verfügbar. Und das ist alles andere als abwertend gemeint, denn auch ich wiederhole gerne, daß ich durch ihre Ausführungen ständig dazulerne.

Gruß
thorsten

Hallo Dirk alias Geniesser No.1,
ich möchte auch erhellt werden. Bitte gib mir unbedarftem die Möglichkeit, einer Ultrakurve zu lauschen wie sie aus meinen total verzogenen Schallwandlern die Pegelbereinigung perlen lässt ...

geniesser_1 schrieb:

Es wäre doch hochinteressant, ob das dann linearisiert über Ultracurve ebenfalls noch möglich sein wird, falls die Diskriminierung zuvor noch gelingen sollte. Alleine solch eine Demo wäre äusserst erhellend für viele. Und ein bedeutsamer Schritt heraus aus dem Teufelskreis der "und_ewig_grüßt_das_Murmeltier"-Diskussion hin zu wirklich neuen Erfahrungen und Erkenntnissen. Findest Du nicht? Gruß Dirk

Ich frage mich wirklich, wie man auf so eine schwach... Idee kommen kann, eine kleine Canton oder Behringer auf eine Stufe mit einer Guarneri oder vergleichbaren Box zu stellen, nur weil sie einen "glatten" FG hat?!

Lia, Dein Bemühen um Erkenntnis in Ehren, aber auf diesen Vergleich einzugehen, halte ich für überflüssig.
Dann kannst Du theoretisch noch ne billige Magnat mit dazustellen, die stimmen angeblich auch "äusserst linear" ab.

Wenn "Klang" so simpel zu realisieren wäre, wie es hier immer wieder von einigen geschildert wird, könnte man genauso gut behaupten, ein Auto bräuchte nur vier Räder, oder ein Haus vier Mauern und'n Dach...fertig!

Lasst Euch von geniesser doch nicht immer wieder auf so ein Niveau runterziehen...

matadoerle schrieb:

Hallo Dirk alias Geniesser No.1, ich möchte auch erhellt werden. Bitte gib mir unbedarftem die Möglichkeit, einer Ultrakurve zu lauschen wie sie aus meinen total verzogenen Schallwandlern die Pegelbereinigung perlen lässt ... geniesser_1 schrieb: Es wäre doch hochinteressant, ob das dann linearisiert über Ultracurve ebenfalls noch möglich sein wird, falls die Diskriminierung zuvor noch gelingen sollte. Alleine solch eine Demo wäre äusserst erhellend für viele. Und ein bedeutsamer Schritt heraus aus dem Teufelskreis der "und_ewig_grüßt_das_Murmeltier"-Diskussion hin zu wirklich neuen Erfahrungen und Erkenntnissen. Findest Du nicht? Gruß Dirk

Dann schlage ich Dir vor hier anstelle eher destruktiver Beiträge konstruktives für einen solchen test beizutragen.

Ich habe mich noch nicht en detail mit der DCX beschäftigt, aber soweit ich weiß kann man damit eine phasenneutrale Frequenzweiche aufbauen - vielleicht kann man sogar die Phase simluieren (?), evtl. tatsächlich unterschiedliche (und mehrstufige?) Filtersteilheiten einprogrammieren .. ausserdem kann man tatsächlich den Frequenzgang beeinflussen. Ich gehe nicht davon aus, daß die DCX eine Simulation eines elektronischen Netzwerkes vornimmt. Aber selbst wenn die DCX das könnte - sie kann noch nicht einem Chassis das Verhalten eines anderen anerziehen bzw. die Rückkopplungen der CHassis an und über die Frequenzweiche simulieren ... es wäre doch auch ganz schön blöd, einem ganz anderen technischen Ansatz die "Schwächen" des superponierten beizubringen?

Ein bißchen wirr, diese Sätze, findest Du nicht?


Die Reihenfolge:

Erst über die DCX informieren

und DANN

über die Nutzer/Möglichkeiten ablästern

würde auch Dir recht gut zu gesicht stehen, findest Du nicht auch?

Zumal sich Schritt zwei bei Sachkunde erübrigen würde.

Daß Du bewiesen hast, mein posting weder richtig gelesen noch verstanden zu haben, nehme ich Dir nicht krumm,das habe ich auch nicht wirklich von Dir erwartet.

Es gibt übrigens die ausführliche Beschreibung/Gebrauchsanleitung der DCX als pdf zum Herunterladen.

Daß das auf der Behringer-HP möglich ist, sage ich nur, weil ich in Bezug auf deine diesbezügliche Motivation zum Lernen realistischer geworden bin...

Gruß
und ende.

geniesser_1

Ich wollte nur nochmal anmerken:

Hifi geht nicht ohne Hören!

Wer stimmt mir zu? Bitte Hand heben

Gruß,

Frank

Hallo Boris

Hast schon Recht...das Getöddel vorher, dass ein Test ja so kompliziert sei, nur mit Drehbühne usw und nun, wo klar ist, dass zumindest ich keine LS einpacke..ist er aufeinmal ganz einfach.
Ich hab mich ja über klangliche Unterschiede nicht geäussert, während von Geniesser eine Behauptung aufgestellt wurde...trotzdem soll ich hier jetzt was beweisen?
Schon ein wenig seltsam, oder ?

Es wird immer solang gedreht bis es passt...

Gruss
Lia

@HinzKunz

Werden jetzt nur unsere Beiträge gelöscht ?
Oder nimmst Du geniesser 1 auch so hart ran.

Es ist schon sehr eigenartig,dass immer nur dann reagiert wird,wenn man sich auf dem gleichen Niveau begibt.Ist nicht das erste mal.

lia schrieb:

Hallo Boris Hast schon Recht...das Getöddel vorher, dass ein Test ja so kompliziert sei, nur mit Drehbühne usw und nun, wo klar ist, dass zumindest ich keine LS einpacke..ist er aufeinmal ganz einfach. Ich hab mich ja über klangliche Unterschiede nicht geäussert, während von Geniesser eine Behauptung aufgestellt wurde...trotzdem soll ich hier jetzt was beweissen? Schon ein wenig seltsam, oder ? Es wird immer solang gedreht bis es passt... Gruss Lia

Einfach? Niemand spricht von einfach. Einfach ist es, wenn die Unterschiede so groß sind, daß die Störvariablen keinen bedeutenden Einfluss mehr haben. Um herauszufinden, ob eine DC-200 besser empfunden wird, als eine Guerdingsbums reicht ein einfacher Aufbau. Wenn ihr natürlich die Lautsprecherkabel davor detektieren wollt, wird´s kompliziert.

Grüße

Kawa

irgendwie eine seltsame Diskussion...

vielleicht vermischt man nicht meine Aussage mit der Aussage anderer, für mich ist ein A-B Lautsprechervergleich schon sehr schwer zu realisieren. Wer meint das einfacher (und trotzdem glaubhaft) machen zu können, der möge das machen.
Einerseits redet man davon das ein Zentimeterverrücken schon Welten ausmacht, andererseits ist ein Versatz um einen halben Meter dann auch egal. Wie ihr wollt..
Werd mir das mit dem Vergleichstest nochmal überlegen, vielleicht ist es besser es organisiert jemand einen Blindtest
Gruß
Reinhard

Laserfrankie schrieb:

Wer stimmt mir zu? Bitte Hand heben

Reicht Ohrenwackeln auch? Bin etwas gar faul, stimme Dir aber zu.

Gruss Jürg

@Lia

Solange wir noch an unseren gesunden Menschenverstand(den haben wir doch noch,oder?) einsetzen können,ist es noch nicht zu spät an das gute im Menschen zu glauben.

Kawa schrieb:

lia schrieb: Hallo Boris Hast schon Recht...das Getöddel vorher, dass ein Test ja so kompliziert sei, nur mit Drehbühne usw und nun, wo klar ist, dass zumindest ich keine LS einpacke..ist er aufeinmal ganz einfach. Ich hab mich ja über klangliche Unterschiede nicht geäussert, während von Geniesser eine Behauptung aufgestellt wurde...trotzdem soll ich hier jetzt was beweissen? Schon ein wenig seltsam, oder ? Es wird immer solang gedreht bis es passt... Gruss Lia Einfach? Niemand spricht von einfach. Einfach ist es, wenn die Unterschiede so groß sind, daß die Störvariablen keinen bedeutenden Einfluss mehr haben. Um herauszufinden, ob eine DC-200 besser empfunden wird, als eine Guerdingsbums reicht ein einfacher Aufbau. Wenn ihr natürlich die Lautsprecherkabel davor detektieren wollt, wird´s kompliziert. Grüße Kawa

Hallo Kawa,

Guarneri...wie der berühmte Geigenbauer. Wird doch wohl nicht so schwer sein.

Grüße vom Charly

Ch_Event schrieb:

Kawa schrieb: lia schrieb: Hallo Boris Hast schon Recht...das Getöddel vorher, dass ein Test ja so kompliziert sei, nur mit Drehbühne usw und nun, wo klar ist, dass zumindest ich keine LS einpacke..ist er aufeinmal ganz einfach. Ich hab mich ja über klangliche Unterschiede nicht geäussert, während von Geniesser eine Behauptung aufgestellt wurde...trotzdem soll ich hier jetzt was beweissen? Schon ein wenig seltsam, oder ? Es wird immer solang gedreht bis es passt... Gruss Lia Einfach? Niemand spricht von einfach. Einfach ist es, wenn die Unterschiede so groß sind, daß die Störvariablen keinen bedeutenden Einfluss mehr haben. Um herauszufinden, ob eine DC-200 besser empfunden wird, als eine Guerdingsbums reicht ein einfacher Aufbau. Wenn ihr natürlich die Lautsprecherkabel davor detektieren wollt, wird´s kompliziert. Grüße Kawa Hallo Kawa, Guarneri...wie der berühmte Geigenbauer. Wird doch wohl nicht so schwer sein. Grüße vom Charly

@ kawa

Ist doch ganz einfach zu merken:
denk einfach nur immer an Möwen....

und an Guano .....


DA gibt es gleich mehrere mnemotechnische Hilfen, wie Dir sofort auffällt...


geniesser_1

Werden jetzt nur unsere Beiträge gelöscht ?

Nein, von ihm "fehlt" auch einer...

Ich hab im Leben noch anderes zu tun, als diesen Thread zu beobachten...
Wir, die Moderatoren, machen das auch nur in unserer Friezeit und wollen natürlich auch was vom Forum "haben" und uns nicht nur die ganze Zeit uns mit irgendwelchen Streitereien beschaäftigen.
Ich kann hier nicht jeden Beitrag durchlesen und ich hoffe du hast Verständniss dafür (zumal mich das Thema nich soo sehr interessiert).

Wenn ihr einen Beitrag lest, in dem ihr beleidigt werdet, gibt es so nen Knopf "Moderation Benachrichtigen".

mfg
Martin

Ch_Event schrieb:

Kawa schrieb: lia schrieb: Hallo Boris Hast schon Recht...das Getöddel vorher, dass ein Test ja so kompliziert sei, nur mit Drehbühne usw und nun, wo klar ist, dass zumindest ich keine LS einpacke..ist er aufeinmal ganz einfach. Ich hab mich ja über klangliche Unterschiede nicht geäussert, während von Geniesser eine Behauptung aufgestellt wurde...trotzdem soll ich hier jetzt was beweissen? Schon ein wenig seltsam, oder ? Es wird immer solang gedreht bis es passt... Gruss Lia Einfach? Niemand spricht von einfach. Einfach ist es, wenn die Unterschiede so groß sind, daß die Störvariablen keinen bedeutenden Einfluss mehr haben. Um herauszufinden, ob eine DC-200 besser empfunden wird, als eine Guerdingsbums reicht ein einfacher Aufbau. Wenn ihr natürlich die Lautsprecherkabel davor detektieren wollt, wird´s kompliziert. Grüße Kawa Hallo Kawa, Guarneri...wie der berühmte Geigenbauer. Wird doch wohl nicht so schwer sein. Grüße vom Charly

Ja DC-200 kann ich mir besser merken. Ich hab eh ein fürchterliches Namensgedächtnis Karlheinz!

Grüße
Kawa

Hallo Geniesser

Jetzt stell ich die Frage noch mal

Was verstehst Du unter "sauberen" Hörtests
Wie sieht das bei Dir aus?

Gruss
Lia

[quote="geniesser_1"]
Dann schlage ich Dir vor hier anstelle eher destruktiver Beiträge konstruktives für einen solchen test beizutragen.
[/quote]
Lieber Dirk,
im Gegensatz zu dir trage ich hier auch manchmal konstruktives bei - es tut mir leid wenn meine Anregungen von einigen nicht nachvollzogen werden können. Auf Nachfrage werde ich gerne bereit sein, meine Vorschläge zu erläutern.

[quote="geniesser_1"]
Ein bißchen wirr, diese Sätze, findest Du nicht?


Die Reihenfolge:

Erst über die DCX informieren

und DANN

über die Nutzer/Möglichkeiten ablästern

würde auch Dir recht gut zu gesicht stehen, findest Du nicht auch?

Zumal sich Schritt zwei bei Sachkunde erübrigen würde.
[/quote]
Entgegen deiner Annahme beinhaltet meine Aussage "nicht en detail" keinesfalls, daß ich mir nicht sogar das Produktdatenblatt angesehen habe.
Ich habe die Behringer allerdings noch nicht im praktischen Einsatz gehabt/gesehen. Der Hersteller hat meines Wissens und meiner Erkenntnis nach nicht geschrieben, daß er ein mehrstufiges Filter (und damit variable Flankensteilheit) emulieren kann geschweige denn sich darüber ausgelassen, wie man mit einem "Musterchassis" andere Chassis simulieren könnte.
Wenn ich Behringer verstehe, dann wollen die hier auch eine elektronische (digitale) Frequenzweiche OHNE solche "Unzulässigkeiten" aus der analogen Welt vertreiben.

[quote="geniesser_1"]
Daß Du bewiesen hast, mein posting weder richtig gelesen noch verstanden zu haben, nehme ich Dir nicht krumm,das habe ich auch nicht wirklich von Dir erwartet.

Es gibt übrigens die ausführliche Beschreibung/Gebrauchsanleitung der DCX als pdf zum Herunterladen.

Daß das auf der Behringer-HP möglich ist, sage ich nur, weil ich in Bezug auf deine diesbezügliche Motivation zum Lernen realistischer geworden bin...

Gruß
und ende.

geniesser_1
[/quote]
Jetzt sind wir bezüglich des "nicht krumm nehmen" bzw. verzeihens wieder quitt ... also wenn ich mich jetzt schuldig fühlen würde, die DCX Beschreibung nicht auswendig gelernt zu haben.

Habe ich eigentlich schon mal gepostet, daß ich das Teil nicht für besonders interessant halte? Eigentlich auch egal

Gruß
wie am Anfang

HinzKunz schrieb:

Werden jetzt nur unsere Beiträge gelöscht ? Nein, von ihm "fehlt" auch einer... Ich hab im Leben noch anderes zu tun, als diesen Thread zu beobachten... Wir, die Moderatoren, machen das auch nur in unserer Friezeit und wollen natürlich auch was vom Forum "haben" und uns nicht nur die ganze Zeit uns mit irgendwelchen Streitereien beschaäftigen. Ich kann hier nicht jeden Beitrag durchlesen und ich hoffe du hast Verständniss dafür (zumal mich das Thema nich soo sehr interessiert). Wenn ihr einen Beitrag lest, in dem ihr beleidigt werdet, gibt es so nen Knopf "Moderation Benachrichtigen". mfg Martin

Ich weiß, dass ihr das in eurer Freizeit macht,das ist auch sehr lobenswert.
Aber mal ganz unter uns beiden, fällt Dir und den anderen Mods wirklich nichts auf.

Karsten_K schrieb:

@welcher Beleg wäre denn grösser,als es Dir vor Ort vorzuführen???? Nein,ich kann es nicht ,bzw. habe überhaupt nicht die Zeit/Möglichkeit mir den ganzen Tag über verschiedene Kabel anzuhören/ zutesten und zuvergleichen.... es gibt Leute die qusi seit 10 J . nix anderes machen,darauf wollte ich hinaus! und das könnte man Dir vorführen! nicht mehr aber auch nicht weniger!

Gut, einverstanden, eine erfolgreiche Demonstration wäre ja mal was... Ich habe mir Deine HP mal angeschaut, schlimmstenfalls hätte ich nach ergebnisloser Vorführung wohl wenigstens mal The Rock und Endeavour gehört. Lohnt das den Weg?

Ich bin ab nächster Woche in der Schweiz, dann wieder kurz in der Heimat, und dann steht noch ein längererer Schweizaufenthalt auf dem Programm, aber für die Vor- bzw. Nachweihnachtszeut peile ich mal eine Fahrt nach Mainz an.
Vorher setze ich mich natürlich mit Dir in Verbindung. Oki?

Gruss,

Avila

@ matadoerle

Habe ich eigentlich schon mal gepostet, daß ich das Teil nicht für besonders interessant halte? Eigentlich auch egal

verstehe....

Du greifst Anwender an, bezeifelst die Funktionalität und machst von sachkenntnis ungetrübte bemerkungen über Frequenzweichen - weißt man Dich auf Quellen zur Gewinnnung von Sachkenntnis hin, so meinst Du abwehrend, das würde Dich eigentlich nicht interessieren...


damit hast Du eigentlich sehr gut bestätigt, was sich so manche über deine beweggründe und deinen Wissensdrang dachten....

DANKE.

Gruß
geniesser_1

Hallo Lia,

finde es wirklich schade, wie sich auch dieser Thread entwickelt, sobald sich gewisse Gestalten in's Rennen werfen.
Wenn mann sich dann von ihnen provozieren lässt, auf dieses Niveau einzusteigen werden die eigenen Postings wegen "Unsachlichkeit" und "Angriff auf andere User" gelöscht.
Was ist das beste Rezept?
Auf solche Provokationen garnicht erst eingehen....,ständig in andere Threads ausweichen, ein eigenes Forum aufmachen...?!
Oder mit dem "Schäufelchen zurückschlagen?!
Dann aber bitte ohne Kastration durch die Mods!!!

Ich bin's wirklich leid, hier solche tumben Aussagen zu lesen, wie:
"Die Box klingt nicht, die hat einen nichtlinearen FG",
oder
"Wilson Benesch klingt wie Bose"
"Guaneri ist im BT nicht von einer Pups-Canton zu unterscheiden"
(und das ausgerechnet von Leuten, die hier das Tausendstel hinter dem Komma propagieren, wenn's um ihre Messwerte geht.)

Man wird das Gefühl nicht los, dass all diese Behauptungen über die böse Hifi-Industrie und deren "Kunden" nur dazu dient, sich selbst erhaben und überlegen zu fühlen.
Mit Meinungsaustausch hat das nix mehr zu tun.

Mr.Stereo schrieb:

Hallo Lia, finde es wirklich schade, wie sich auch dieser Thread entwickelt, sobald sich gewisse Gestalten in's Rennen werfen. Wenn mann sich dann von ihnen provozieren lässt, auf dieses Niveau einzusteigen werden die eigenen Postings wegen "Unsachlichkeit" und "Angriff auf andere User" gelöscht. Was ist das beste Rezept? Auf solche Provokationen garnicht erst eingehen....,ständig in andere Threads ausweichen, ein eigenes Forum aufmachen...?! Oder mit dem "Schäufelchen zurückschlagen?! Dann aber bitte ohne Kastration durch die Mods!!! Ich bin's wirklich leid, hier solche tumben Aussagen zu lesen, wie: "Die Box klingt nicht, die hat einen nichtlinearen FG", oder "Wilson Benesch klingt wie Bose" "Guaneri ist im BT nicht von einer Pups-Canton zu unterscheiden" (und das ausgerechnet von Leuten, die hier das Tausendstel hinter dem Komma propagieren, wenn's um ihre Messwerte geht.) Man wird das Gefühl nicht los, dass all diese Behauptungen über die böse Hifi-Industrie und deren "Kunden" nur dazu dient, sich selbst erhaben und überlegen zu fühlen. Mit Meinungsaustausch hat das nix mehr zu tun.

Du hast die Alu-Chassis vergessen!

Grüße

Kawa

Hallo Doc,
boah ey, wie schaffst du das ... ich kann mich immer gar nicht mehr erinnern wenn ich denke daß ich gelöscht worden bin, ob ich überhaupt und was geschrieben habe?!?

Dr.Who schrieb:

@HinzKunz Werden jetzt nur unsere Beiträge gelöscht ?

Hallo Lia,

lia schrieb:

Hallo Avila und Geniesser Wie gesagt, der Transport einer kleinen Canton oder einer Neutralen + Behringer zu dürfte ohnehin unproblematischer sein.

Klar. Unproblematischer für Dich .

lia schrieb:

Aber schön, dass ihr euch jetzt wieder darauf stürzen könnt, dass ich so einen Test verhindern würde

Nicht doch. "Verhindern" würde ich das nicht nennen wollen.
Du trägst halt nur selbst nichts zum Zustandekommen des von dir gewünschten und als interessant bezeichneten Tests bei.

Hallo Doc,
mir fällt auf daß wir nicht diesen Knopf drücken

Dr.Who schrieb:

Aber mal ganz unter uns beiden, fällt Dir und den anderen Mods wirklich nichts auf. :prost

Wir sind uns nämlich bewußt, daß Mods das hier in ihrer Freizeit machen und sich nicht für unsere arme kleine geschundene Seele interessieren - und oh Wunder - wir finden das ganz normal!

Gruß
thorsten

Hallo Dr.Who!

Dr.Who schrieb:

Aber mal ganz unter uns beiden, fällt Dir und den anderen Mods wirklich nichts auf. :prost

Sorry, dass ich mich da einmische Mir fallen hierbei zwei Sachen auf!

1. Es sind immer die gleichen Leute die sich ständig in die Haare kriegen!

2. Auch wenn das Thema schon bereits im OT ist, dulden wir trotzdem keine persönliche Beleidigungen!

Gruss
Anton