Diskussion zu pelmazos Blog

Die Messung auf dem Labortisch bildet nicht die Realitäten einer Kabelverbindung zwischen audiophilen Komponenten im Hörraum ab.

Von daher kann man diese Messung auf dem Labortisch in die Tonne kloppen.

Ich hoffe, es erblödet sich jetzt keiner von den Meßspezialisten, nachzufragen, wo der Unterschied ist.

Die in den meisten Fällen bemerkten Unterschiede im Klang bezogen auf Kabelverbindungen zwischen audiophilen Geräten resultieren aus dem Masseversatz und sind in den komplexen Eigenschaften der Kabelschirmung zu finden.

Was nützt es da, wenn ich auf dem Labortisch irgendeinen Unfug messe? Messungen auf dem Labortisch sind immer nur der Anfang. Die wirklich interessanten Messungen finden z.B. bei uns im Fahrzeug während der Fahrt statt. Die Realität findet auf der Strasse statt. Da spulen wir messend 1Mio. Kilometer ab.
Schön wäre es, wenn man das im Labor könnte.

Grüßle vom Charly

OpenEnd schrieb:

Die Messung auf dem Labortisch bildet nicht die Realitäten einer Kabelverbindung zwischen audiophilen Komponenten im Hörraum ab. Von daher kann man diese Messung auf dem Labortisch in die Tonne kloppen.

Klar, und gebrochene Beine werden in Lurd geheilt.
Wasseradern, Wünschelrutengänger und freie Energie.
Gibt mal ein paar wirklich stichhaltige bombenfeste Argumente, die dich von meinen zitierten Begriffen abgrenzen?
Man hört es doch? Klar! Die Oma läuft ja auch wieder.

Mir wird immer klarer, das der Begriff audiophil keine Eigenschaften von Geräten darstellt, sondern einen Geisteshaltung, die man in diversen Sekten auch wiederfindet.

Die Messung auf dem Labortisch bildet nicht die Realitäten einer Kabelverbindung zwischen audiophilen Komponenten im Hörraum ab.

In Bezug auf ein Cinchkabel: "in wie fern" ?

Ich hoffe, es erblödet sich jetzt keiner von den Meßspezialisten, nachzufragen, wo der Unterschied ist.

Doch...Eine aussagekräftige Antwort wäre hier angebracht, und DU bist auch genau der Richtige dafür.

und sind in den komplexen Eigenschaften der Kabelschirmung zu finden.

Das ist so oberflächlich, dass man beinahe aus der Ruhe geraten könnte....Ich warte aber noch etwas ab.
Um welche komplexen Eigenschaften der Schirmung geht es da im Verbund mit dem "Masseversatz" zwischen CDP und Verstärker?

Deine Chance!, Let´s go!

Die wirklich interessanten Messungen finden z.B. bei uns im Fahrzeug während der Fahrt statt.

...und bei Flugzeugen sogar in der Luft. Messungen an U-Booten möglicherweise sogar unter Wasser...usw...

Wir bleiben hier mal besser auf dem Boden. Es geht nur um ein Stück Kabel.

. Da spulen wir messend 1Mio. Kilometer ab. Schön wäre es, wenn man das im Labor könnte.

Wo wir gerade beim Thema sind: Gestern war ich in der Bäckerei und habe zwei Graubrote gekauft. Danach war ich noch beim Frisör. Eigentlich wollte ich ja noch zu einem Freund (dem Ulrich), aber es war dann doch schon etwas zu spät....

t.b.c.

-scope- schrieb:

Wenn man eine "handelsübliche" Endstufe verwendet, dann ist die Verstärkungsdifferenz zwischen den beiden Kanälen bereits groß genug, um die Musik -leise- im Hintergrund zu hören. Was man in der Praxis nicht hinbekommt, ist ein "stummer" Kopfhörer. Auch mit zwei identischen Kabeln ist das nicht zu erreichen. Verwendet man sogar einen Vollverstärker, bei dem dann zusätzlich der Lautstärkeregler im Signalweg liegt, dann werden die Toleranzen derart groß, dass man -mit diesem Aufbau- ganz prima Musik hören kann...Wenn auch nur Mono, in dem "die Hälfte" fehlt. Eine Veränderung zwischen zwei Strippen ist da nicht mehr auszumachen. Davon sind wir -so- meilenweit entfernt.

Lautstärkeunterschiede zwischen den Kanälen kann man mit dem Balanceregler (falls vorhanden) ausgleichen. Ansonsten bin ich sogar bei dir, dass wir meilenweit davon entfernt sind, mit dem Aufbau die Unterschiede zwischen zwei Kabeln aufzuzeigen, eben weil die Kanalungleichheit trotz Balanceregler dies bei Weitem überdeckt.

Darum ging es aber auch gar nicht. Wenn du meinen Text aber weiter liest, muss Janus, wenn er bei seinem Testaufbau Unterschiede zwischen Kabeln hört, noch deutlichere Unterschiede zwischen Verstärker des selben Typs hören. Tut er dies nicht, so können die von ihm gehörten Unterschiede nur der Einbildung geschuldet sein. Um diesen Sachverhalt ging es.

Noch mal, ich wollte nicht daraus, die geringen Unterschiede zwischen Kabel messtechnisch oder sonst wie zu erfassen. Dazu ist der Messaufbau mit dem Y-Adapter auch gar nicht geeignet, weil z.B. die Kabelkapazität des einen Kabels auch beim anderen Kabel wirksam ist und umgekehrt.

OpenEnd schrieb:

Ich hoffe, es erblödet sich jetzt keiner von den Meßspezialisten, nachzufragen, wo der Unterschied ist.

Ich erblöde mich, wo ist der Unterschied.

Als Unterschied sehe ich im Wesentlichen die Einkopplung von irgendwelchen ungewollten Störungen oder Signalen, die auf dem Labortisch nicht so wie in der Praxis vorhanden sind. Nur sind gerade hier viele teure High-Endstrippen im Nachteil, die oft leider sehr empfindlich gegenüber solchen Einkopplungen sind.

Also Charly, welche Unterschiede gibt es noch.

OpenEnd schrieb:

Die in den meisten Fällen bemerkten Unterschiede im Klang bezogen auf Kabelverbindungen zwischen audiophilen Geräten resultieren aus dem Masseversatz und sind in den komplexen Eigenschaften der Kabelschirmung zu finden.

Hast du eigentlich die Diskussion hier im Forum verfolgt? Janus hat davon geredet, dass er zwei unterschiedliche Kabel über Y-Adapter am selben Verstärker angeschlossen hat. Somit gilt für beide Kabel der selbe Masseversatz und dennoch berichtet Janus von einem Klangunterschied. In diesem Fall kann also der Masseversatz nicht die zielführende Erklärung sein.


Gruß

Uwe

Lautstärkeunterschiede zwischen den Kanälen kann man mit dem Balanceregler (falls vorhanden) ausgleichen. Ansonsten bin ich sogar bei dir, dass wir meilenweit davon entfernt sind, mit dem Aufbau die Unterschiede zwischen zwei Kabeln aufzuzeigen, eben weil die Kanalungleichheit trotz Balanceregler dies bei Weitem überdeckt.

Wir wissen beide, dass es da keine Unterschiede geben wird. Die Unterschiede entstehen erst durch die Emotionen der Hörer.
Trotzdem halte ich diesen Test nicht für sinnvoll, denn ein Janus wird damit nichts anfangen können. Er wird wahrscheinlich auch den nötigen Abgleich nicht hinkriegen.
Und dann kämen da ggf. noch Toleranzen der beiden Verstärkerzweige, die man eben nicht mit dem Balanceregler kompensieren könnte.

Der Aufbau wird diesem Menschen sicher nicht "belegen", dass seine Emotionen bisher das waren was sie nunmal sind:
Emotionen

-scope- schrieb:

Und dann kämen da ggf. noch Toleranzen der beiden Verstärkerzweige, die man eben nicht mit dem Balanceregler kompensieren könnte.

Lies dir meine Beiträge noch mal durch. Der Test soll doch nur zeigen, dass die Unterschiede zwischen Kabel geringer sind als die Unterschiede der Verstärkerzweige.

-scope- schrieb:

Der Aufbau wird diesem Menschen sicher nicht "belegen", dass seine Emotionen bisher das waren was sie nunmal sind: Emotionen

Das ist auch gar nicht das Ziel. Andere Leser werden aber vielleicht nachdenklich, wenn gezeigt wird, dass Kabelunterschiede deutlich geringer ausfallen als die von Verstärkern gleichen Typs und sie diese nicht mal hören können.

Nun, du hast mit deinen Einwänden inzwischen bestimmt erreicht, dass Janus den Test nicht mehr durchführen wird, schade.


Gruß

Uwe

Lies dir meine Beiträge noch mal durch. Der Test soll doch nur zeigen, dass die Unterschiede zwischen Kabel geringer sind als die Unterschiede der Verstärkerzweige.

Das ist bei mir schon angekommen. Bloß ist das für "diese Leute" kein Indiz dafür, dass diese geringen, aber nach deren Auslegung "durchaus hörbaren" Einflüsse keine klangliche Veränderung herbeiführen.

-scope- schrieb:

Das ist bei mir schon angekommen. Bloß ist das für "diese Leute" kein Indiz dafür, dass diese geringen, aber nach deren Auslegung "durchaus hörbaren" Einflüsse keine klangliche Veränderung herbeiführt.

Wie schon erwähnt, es gibt nicht nur diese Leute. Diese Leute wird man mit nichts überzeugen können und das weißt du auch selber. Wenn es das Ziel wäre diese Leute zu überzeugen, könnten wir uns hier jeden Beitrag, ja jedes Wort sparen.

Es gibt auch andere Leute, die hier mitlesen.


Gruß

Uwe

Ich habe mal wieder einen neuen Beitrag ins Blog eingestellt, Thema diesmal: Testblödsinn.

Als Unterschied sehe ich im Wesentlichen die Einkopplung von irgendwelchen ungewollten Störungen oder Signalen, die auf dem Labortisch nicht so wie in der Praxis vorhanden sind.

Hallo Uwe,

du hast es ja verstanden. Was möchtest du noch hören.

Masseversatz aufgrund von Impedanzen der Abschirmung der unsymmetrischen Verbindungskabel.

Grüßle vom Charly

Hallo!

@pelmazo

Deinen neuen Blogbeintrag sollte man eigentlich als letztes Wort zu diesem Thema -das ja in diesem Tread zur Gänze fehl am Platze ist- stehen lassen und endlich wieder zum eigentlichen Thema zurückkehren.

MFG Günther

gangster1234 schrieb:

Janus525 schrieb: das wäre doch nur der Fall, wenn der "Schokoladentester" erwartet dass es Unterschiede gibt. Wenn man ihm sagt, wir wissen nicht ob ein Unterschied vorhanden ist, und wir möchten lediglich (s)eine neutrale Meinung Dadurch ist der ( emotional unbelastete ff. ) Proband genau in der Situation, die du eigentlich vermeiden wolltest. Was denkt der Proband also ? Er hat zwei Möglichkeiten : Entweder : " ...Das ist alles gleich und die wollen mich hier vorführen, wenn ich sage " ich schmecke einen Unterschied", oute ich, dass meine Wahrnehmung mir gerade einen Streich spielt ODER " ... das ist bestimmt Discounter Wein gegen Rothschild, und ich bin zu doof den guten Wein herauszuschmecken ...", also die verschiedenen Testobjekte unterscheiden sich real. Falls einem der Billig-Wein besser schmeckt, wieder dumm gelaufen.... gruß gangster

Hallo Gangster,

wenn Deine Entweder / Oder - Annahme zutrifft, ist dies anhand der Verteilung der Meinungsäußerungen bei genügend großer Anzahl leicht erkennbar. Gibt es deutliche Abweichungen in der einen oder anderen Richtung, müsste man schon etwas genauer hinsehen. Außerdem zielt die zweite Frage an die "Tester" auf die Benennung der gehörten Unterschiede hin. Gibt es hier häufige Übereinstimmungen, müssen wir in Zukunft nicht mehr streiten. Gibt es sie nicht, gilt das natürlich ebenso...

Und den "frei ins Blaue" geratenen Unsinn, den Du mit Deinen Bemerkungen über meine angeblich vorgetäuschte Abwesenheit von Dir gegeben hast, sehe ich Dir gerne nach, weil Du (im Gegensatz zu einigen anderen hier) über keinerlei diesbezüglichen Informationen verfügst...

Viele Grüße: Janus...

Uwe_Mettmann schrieb:

Janus525 schrieb: grundsätzlich schon, aber ich fliege am Donnerstag wieder "rüber" und bin erst Weihnachten wieder hier... Nun ja, der Test ist leicht aufzubauen und auch schnell gemacht, also noch genügend Zeit bis Donnerstag. Auch wenn du es nicht schaffst, so machst du den Test auch nach Weihnachten machen. Teile uns bitte das Ergebnis mit. Ich jedenfalls werde es nicht vergessen und bei Bedarf nachbohren. Gruß Uwe

Hallo Uwe,

das ist okay... Ich müsste nur erst eine Buchse mit entsprechenden Kabeln anfertigen, da ich den Stecker des Kopfhörers nicht abschneiden will...

Aber ganz ehrlich, ich glaube nicht dass diese Methode Aufschluss bringt, weil ich nur das berichten könnte, was ich gehört oder nicht gehört habe, und damit ist letztlich nichts gewonnen. Der schlüssigere Ansatz scheint mir zu sein, einen solchen Test mit unvorbelasteten Studenten oder Schülern in einer ganz normalen Hörsituation durchzuführen..., aber ich werde noch darüber nachdenken...

Viele Grüße: Janus...

-scope- schrieb:

Lautstärkeunterschiede zwischen den Kanälen kann man mit dem Balanceregler (falls vorhanden) ausgleichen. Ansonsten bin ich... Der Aufbau wird diesem Menschen sicher nicht "belegen", dass seine Emotionen bisher das waren was sie nunmal sind: Emotionen

Und um Deine Meinung zu bestätigen oder zu widerlegen, sollte ein Hörtest m.E. von unbeeinflussten und unvorbelasteten Hörern durchgeführt werden, denen nur zwei präzise Fragen vorgelegt werden: Gibt es da einen Unterschied oder nicht...? und: Falls ja, wie macht er sich Ihnen bemerkbar...? Auf alle Fälle sollten es Hörer sein, denen unser Thema hier ansonsten völlig egal ist...

Viele Grüße: Janus...

Es gibt auch andere Leute, die hier mitlesen.

Wer überhaupt "auch nur ansatzweise" in Erwägung zieht, sich für vergleichsweise viel Geld solche sinnlosen "Drähte" zu kaufen, der wird sich auch durch aufklärende Worte nicht beeinflussen lassen.

Solche Leute haben es auch nicht nötig, und ebensowenig verdient, "aufgeklärt" zu werden.

Das mit dem Guerilla-Marketing halte ich da schon für viel interessanter, obwohl ich eher skeptisch bin, ob man mit dieser Masche ein paar Fische ins Netz bekommt.

Solche Fische springen normalerweise von ganz alleine ins Boot. Eine Angel ist da garnicht nötig.

Auf alle Fälle sollten es Hörer sein, denen unser Thema hier ansonsten völlig egal ist...

Mit dieser vollkommen unsinnigen "Forderung" bringst du es sogar fertig, deinen "Gesinnungsgenossen mit finanziellen Interessen" eindeutig zu widersprechen.

Wenn du die Leser für dumm verkaufen möchtest, und in Verbindung mit einem "Stück Draht" von "deutlichen" Unterschieden schreibst, die auch ein völlig untrainierter Hörer "mal eben so" mitbekommen soll, dann machst du dich zum Kasper.

Das hat dir in der Vergangenheit nichts ausgemacht, und es wird dir auch in Zukunft nichts ausmachen.

Janus525 schrieb:

XLO Signature... ...jeder seriöse Händler der es hat, ...

Das Kabel und seriös schließt sich aus, genauso wie "CD-Matten-Verkäufer" mit seriös unvereinbar ist.

http://www.hifi-foru...read=97&postID=10#10

Grüße

pelmazo schrieb:

Ich habe mal wieder einen neuen Beitrag ins Blog eingestellt, Thema diesmal: Testblödsinn.

Hallo Pelmazo,

das war aber wirklich nicht nötig, zu viel der Ehre...! Wäre ich tatsächlich an "Guerilla - Marketing" interessiert, was ich - wie Du ja weisst - nicht bin, müsste ich Dir schon jetzt sehr dankbar sein. In den letzten Stunden ist die Zahl der Aufrufe meiner Website dramatisch angestiegen, und das hätte selbst ich nicht so elegant hingekriegt, das muss ich neidlos anerkennen...

Köstlich amüsierte Grüße: Janus...

-scope- schrieb:

Es gibt auch andere Leute, die hier mitlesen. Wer überhaupt "auch nur ansatzweise" in Erwägung zieht, sich für vergleichsweise viel Geld solche sinnlosen "Drähte" zu kaufen, der wird sich auch durch aufklärende Worte nicht beeinflussen lassen. Solche Fische springen normalerweise von ganz alleine ins Boot. Eine Angel ist da garnicht nötig.

Ooooch, am See blicken lassen müsste man - wäre man Angler - sich ab und zu schon. Wie sollen die Fische sonst wissen wo sie springen müssen...? Ach ja, und der Erste Satz, den hast Du sicherlich nicht ernst gemeint, oder...? Willst Du tatsächlich aufgeben...??? Ist natürlich nur Spass...

Viele Grüße: Janus...

Wäre ich tatsächlich an "Guerilla - Marketing" interessiert, was ich - wie Du ja weisst - nicht bin, müsste ich Dir schon jetzt sehr dankbar sein. In den letzten Stunden ist die Zahl der Aufrufe meiner Website dramatisch angestiegen... Ooooch, am See blicken lassen müsste man - wäre man Angler - sich ab und zu schon. Wie sollen die Fische sonst wissen wo sie springen müssen...?

Wäre ich hier Leser würde ich glauben du gäbst hier gerade mit dem Erfolg deines nicht-Guerillamarketings an.

EDIT:

Wobei ich das insofern für Kurzsichtig halte als die Leute die dir jetzt die Tür einrennen wohl zu einem guten Teil von hier oder über pelmazos Blog kommen - gute Kunden, keine Frage.

Hi,

Werbung ist erstmal Werbung. Zudem ist Janus amüsiert über das "Antiguuerillamarketing" eines Blogartikels, der wohl seine Wirkung verfehlt hat. Irgendwie "metapopcornkinomäßig". Und auch alle zufrieden. Erstaunlich, ich hatte nicht damit gerechnet.

Harry

Murray schrieb:

Hi, Werbung ist erstmal Werbung. Zudem ist Janus amüsiert über das "Antiguuerillamarketing" eines Blogartikels, der wohl seine Wirkung verfehlt hat. Irgendwie "metapopcornkinomäßig". Und auch alle zufrieden. Erstaunlich, ich hatte nicht damit gerechnet. Harry

Guten Morgen Harry,

es ist genau der Effekt eingetreten, den ich - bezogen auf Pelmazos Blog - ihm gegenüber zu erläutern mich hier seit einiger Zeit wohlwollend bemühe. Pelmazo kann auf der Sachebene noch so sehr im Recht sein, das alleine wird ihm nicht weiter helfen. Solange er durch gravierende Fehler bei der Ausgestaltung der Beziehungsebenen zu (s)einem wie auch immer gearteten Auditorium wortgewaltig Sympathien verspielt, wird er lediglich die Erwartungen seiner Anhänger bedienen, mehr aber auch nicht...

Scope hat es (vermutlich in diesem Kontext unbeabsichtigt) auf den Punkt gebracht. Zitat: Wer überhaupt "auch nur ansatzweise" in Erwägung zieht, sich für vergleichsweise viel Geld solche sinnlosen "Drähte" zu kaufen, der wird sich auch durch aufklärende Worte nicht beeinflussen lassen. Zitat Ende...

Mit dem zweiten Teil des Satzes hat Scope Recht. Dies gilt im konkreten Fall insbesondere, weil die aufklärenden Worte Pelmazos von ihm nicht selten in einer Weise geäußert werden, die seine persönliche Integrität - nicht sein Wissen - in Frage stellt, und weil seine spezifische Form der Aufklärung nach meiner Einschätzung von vielen Aufzuklärenden per se abgelehnt wird. Ein wie ich finde tragisches Dilemma, für das Pelmazos Blog als Lehrbeispiel herhalten könnte. Als Beleg hierfür mag auch der letzte Satz aus dem von ihm hier verlinkten Beitrag über Janus525, also mich, gelten. Ein wie ich finde unnötiger Ausflug in die Fäkalsprache, den er als sehr erleichternd empfunden haben mag, der das zuvor geschriebene jedoch in einer Weise konterkariert, die sicherlich vermeidbar gewesen wäre...

Viele Grüße: Janus...

Janus525 schrieb:

Wäre ich tatsächlich an "Guerilla - Marketing" interessiert, was ich - wie Du ja weisst - nicht bin, müsste ich Dir schon jetzt sehr dankbar sein. In den letzten Stunden ist die Zahl der Aufrufe meiner Website dramatisch angestiegen, und das hätte selbst ich nicht so elegant hingekriegt, das muss ich neidlos anerkennen...

Ich weiß bloß daß Du behauptet hast, nicht an Guerilla-Marketing interessiert zu sein. Das würde jeder behaupten der Guerilla-Marketing betreibt. Dein konkretes Verhalten paßt zu dieser Behauptung aber schlecht. Da muß jeder seine eigenen Schlüsse draus ziehen.

Ich habe auch keinerlei Probleme damit wenn Deine Webseite dadurch öfter aufgerufen wird. Ich verlinke in meinem Blog sogar öfter mal direkt auf die Webseite derer die ich "durch den Kakau ziehe". Ich will ja ganz ausdrücklich erreichen daß sich ein Leser meines Blogs mit diesen "Quellen" auseinander setzt.

Und wenn er dann dort kauft soll's mir ebenfalls recht sein. Mir geht's nicht darum wer wo was kauft, meinetwegen können die Leute ihr gesamtes Vermögen für unsinnigen Nippes verschleudern wenn sie der Ansicht sind daß das ihren Genuß steigert.

Mir geht's um die Leute, die denken können und denken wollen. Denen liefere ich Argumente, Denkanstöße, Hintergrundinfos, Lästergrundlagen und abschreckende Beispiele, und falls ich für jemanden selber ein abschreckendes Beispiel sein sollte dann ist es auch nicht schlimm, Hauptsache er fängt an zu denken und kritisch zu urteilen.

Scope hat es (vermutlich in diesem Kontext unbeabsichtigt) auf den Punkt gebracht. Zitat: Wer überhaupt "auch nur ansatzweise" in Erwägung zieht, sich für vergleichsweise viel Geld solche sinnlosen "Drähte" zu kaufen, der wird sich auch durch aufklärende Worte nicht beeinflussen lassen. Zitat Ende...

Ich denke nicht daß es unbeabsichtigt war, und dieser Aspekt ist auch mir völlig klar.

Daß es keinen Sinn hat Leute aufzuklären die gar nicht aufgeklärt werden wollen, versteht sich eigentlich von selbst. Es hindert mich aber niemand daran ihre geistigen Fehlleistungen beispielhaft durch die Mangel zu nehmen, das hilft vielleicht wenigstens Anderen, die tatsächlich noch erreichbar sind. Wer hier auftaucht und mit jedem Beitrag demonstriert daß er bloß Vorwände sucht um sich mit seinen eigenen Denkproblemen nicht beschäftigen zu müssen, dem will und kann ich nicht helfen.

Ein wie ich finde unnötiger Ausflug in die Fäkalsprache, den er als sehr erleichternd empfunden haben mag, der das zuvor geschriebene jedoch in einer Weise konterkariert, die sicherlich vermeidbar gewesen wäre...

Natürlich wäre er vermeidbar gewesen. Es hätte bloß nichts genutzt. Wer einen Vorwand braucht um das was ich schreibe für irrelevant oder schädlich oder nicht ernst zu nehmen zu erklären, der findet ohnehin immer einen. Es gibt genügend andere Teilnehmer hier im Forum die einen anderen Stil bei gleichem Inhalt pflegen, und die nimmst Du auch nicht ernster.

Ich will daß möglichst viele Leute dieses Spielchen durchschauen. Und ich denke das geht am besten wenn ich authentisch bin, und mich nicht in ein Stilkorsett pressen lasse das mir nicht entspricht, das sich langweiliger liest, und das ein Problem zu lösen vorgibt das gar nicht existiert.

Murray schrieb:

Werbung ist erstmal Werbung. Zudem ist Janus amüsiert über das "Antiguuerillamarketing" eines Blogartikels, der wohl seine Wirkung verfehlt hat. Irgendwie "metapopcornkinomäßig". Und auch alle zufrieden. Erstaunlich, ich hatte nicht damit gerechnet.

Hallo Harry,

so erstaunlich ist das nicht. Wenn man nur 1 Minute im Internet recherchiert, zeigt Janus Vergangenheitsprofil, dass er Profi genug ist, dass er weiß, wie er reagieren muss.

Ein gutes Beispiel ist sein letzter Beitrag

Obwohl Pelmazo nun schon X-mal mitgeteilt hat, dass er die Voodoo-Zubehör-Infizierte nicht erreichen möchte und dies Janus wohl kaum entgangen sein kann, teilt er Pelmazo mit, dass er diese Leute mit seinen Block nicht erreichen kann. Das ist wohl aber Janus sein Klientel, also thematisiert er mit freundlicher Art die unfreundliche (besser gesagt wäre spitze) Feder von Pelmazo, genau das, was seine Klientel (angeblich) so stört. Mit dieser Art kann er dort punkten und aus dem Blockartikel sogar noch seinen Vorteil ziehen.

Dazu kann ich nur sagen, Respekt Janus.


Gruß

Uwe

Ich bin zwar kein PR-Fachmann, hab aber immerhin einen einschlägige Ausbildung. Im Direktmarketing aka. Mundpropaganda ist Bekanntheit allein nix wert. Bekanntheitsgrad ist zwar am schwersten zu bewerkstelligen, und da helfen sogar Beiträge wie pelmazos, nur daraus dann eine Kaufentscheidung zu generieren wird noch Positiv-Assoziationen brauchen. Wobei er genau diese Palette an Argumenten nach Strich und Faden demontiert. Wer hier noch ein Werbepotential sieht das in eine Kaufentscheidung mündet...

Allerdings haben auch die recht, die meinen alles sei Werbung. Ich kannte noch nie so viele Voodooanbieter wie heute - und ich war noch nie so weit davon entfernt bei ihnen auch nur eine Schraube zu kaufen - ist aber nur meine Meinung. (die alles ist Werbung Meinung wird von Konzernen nur nach aussen hin vertreten, zumindest von denen die ich auch von innen kenne kann ich das sagen)
Klassischer Ausweg aus so einer Situation wäre es übrigens die Produkte umzustellen. So kann man schlagartig den Bekanntheitsgrad nutzen, kluge Firmen machten sowas mitunter im Angesicht öffendlicher Kritik. Wer meint das wirke heuchlerisch hat recht, nur brauchts im Schnitt nur ein Positiv-Argument um was zu verkaufen - wärs anderst gäbs schon lange keine "bösen Großkonzerne" mehr.

Dann gäbs da noch eine Kundenschicht die geradezu den Zwang hat sich selbst zu "schaden". Es drückt sich dadurch aus, daß sie einen nach Argumenten abklopfen warum sie doch ihrer Intuition nachgeben dürfen - auf Basis von Vernunft handeln ist für sie wie eine Zwangsjacke (aka. die Jasager). Das sind gute Kunden, aber es sind wenige und sie haben oft kein Geld, warum bloß...

Die breite Masse an tendenziell Neinsagenden Normalos kann pelmazo vermutlich erreichen und so zumindest dafür sorgen, daß die Zielgruppe für "Voodoo" nicht ausgeweitet wird. Über die Radikalisierung der nicht-Voodoo Konsumenten und deren Mundpropaganda wird sie sogar schrumpfen, wenn auch nie verschwinden.

Ich pers. wurde über den Kabelklang auf die "Voodoo" Problematik im Allgemeinen aufmerksam und habe meinen Bekanntenkreis dagegen immunisiert - und das soll kein Schaden sein?

PS:

Dazu kann ich nur sagen, Respekt Janus.

Schadensbegrenzung ist kein Marketingerfolg, es ist genaugenommen das Gegenteil davon. Das man den Bestandskunden den Rücken stärkt zeigt nur, daß es jetzt schon moralischen Beistand für diejenigen braucht die schon mal was gekauft haben - ein PR-Albtraum wenn man mich fragt (was sicher niemand aus der Branche tun wird :)).

Janus525 schrieb:

Und den "frei ins Blaue" geratenen Unsinn, den Du mit Deinen Bemerkungen über meine angeblich vorgetäuschte Abwesenheit von Dir gegeben hast, sehe ich Dir gerne nach, weil Du (im Gegensatz zu einigen anderen hier) über keinerlei diesbezüglichen Informationen verfügst... Viele Grüße: Janus...

Da interpretierst du etwas falsch.

Mehr als ein Jarhzehnt ist es in ähnlichen Diskursen ähnlich abglaufen. Das Blau geratene, wie du es nennst, ist lediglich eine kurze Zusammenfassung meiner Erfahrungen, wie sowas abläuft...

Werde ich doch überrascht werden ? Ich sehe es dir nach, wenn nicht...

gruß gangster

Ps : Warum ? Du versaust den Schnitt, wenn´s anders kommt...

Used2Use schrieb:

Ich bin zwar kein PR-Fachmann, hab aber immerhin einen einschlägige Ausbildung. Im Direktmarketing aka. Mundpropaganda ist Bekanntheit allein nix wert...

Hallo Used2Use,

was das anbelangt kann ich Dir nur teilweise zustimmen; die Frage ist immer wie geschickt das Management agiert. Bekanntheit, Aufmerksamkeit zu erregen und sozusagen "in aller Munde" zu sein ist im medialen Zeitalter schon "ein Wert an sich", selbst wenn das hierzu gewählte Image zunächt negativ besetzt ist...

Ein Paradebeispiel hierfür hat in den letzten Monaten der Schauspieler Joaquin Phönix (Gladiator / Walk the Line) abgeliefert, der mit seinem extrem "verwahrlosten" Outfit und seinem abstoßenden Verhalten in der Öffentlichkeit über Monate hinweg für mehr Schlagzeilen gesorgt hat, als ihm dies als braver Actor jemals gelungen wäre...

Sein (strategisch klug gewähltes) negativ besetztes Image verwandelte sich spontan in öffentliche Anerkennung, nachdem offenbar wurde, dass es sich um ein Versteckspiel, eine geschickte Täuschung, um einen clever inszenierten "Fake" gehandelt hatte. Allein für diese "Rolle", die er vor der gesamten Öffentlichkeit überzeugend zu spielen und über lange Zeit hinweg aufrecht zu erhalten in der Lage war, verdient dieser Mann nach meiner Auffassung eine weitere Oscar - Nominierung...

Was das mit Pelmazos Blog zu tun hat, wie und in welcher Weise sich ein falsch gewähltes Image schädlich und damit wenig zielführend auswirken kann, habe ich hier bereits dargelegt...

Viele Grüße: Janus...

gangster1234 schrieb:

Janus525 schrieb: Und den "frei ins Blaue" geratenen Unsinn, den Du mit Deinen Bemerkungen über meine angeblich vorgetäuschte Abwesenheit von Dir gegeben hast, sehe ich Dir gerne nach, weil Du (im Gegensatz zu einigen anderen hier) über keinerlei diesbezüglichen Informationen verfügst... Viele Grüße: Janus... Da interpretierst du etwas falsch.

Ja, Du hast Recht, das hatte ich falsch verstanden. Ich nahm an Du meintest mich persönlich, also nichts für ungut...

Viele Grüße: Janus...

OpenEnd schrieb:

Als Unterschied sehe ich im Wesentlichen die Einkopplung von irgendwelchen ungewollten Störungen oder Signalen, die auf dem Labortisch nicht so wie in der Praxis vorhanden sind. Hallo Uwe, du hast es ja verstanden. Was möchtest du noch hören. Masseversatz aufgrund von Impedanzen der Abschirmung der unsymmetrischen Verbindungskabel. Grüßle vom Charly

Der Einfluss und die Größenordnungen sollten sich doch unter Laborbedingungen messen lassen, oder?
Bevor man von der Relevanz von Einflüssen redet, sollte man sich über Art und Größenordnung erstmal informieren.
Es ist im High-End Bereich quasi Standard, unqualifiziert reale Parameter als Argument heranzuziehen und IMHO unseriös diese als Verkaufsargument zu benutzen.

pelmazo schrieb:

Janus525 schrieb: Wäre ich tatsächlich an "Guerilla - Marketing" interessiert... Ich will daß möglichst viele Leute dieses Spielchen durchschauen. Und ich denke das geht am besten wenn ich authentisch bin...

Hallo Pelmazo,

diese Denk- und Vorgehensweise hinsichtlich der von Dir gewählten Zielsetzung kann ich problemlos respektieren, obwohl Deine Wortwahl nicht immer die meine war...

Losgelöst davon: Authentisch sein zu wollen und sein zu können halte ich - ebenso wie die Möglichkeit über ungebundene Zeit frei zu verfügen - in unserer heutigen Lebenswirklichkeit für ein außerordentlich hohes Gut. Und authentisch, das muss man Dir lassen, warst Du nach meiner Einschätzung in jedem Deiner mir bekannten Beiträge. Alleine dafür (und aus dieser Perspektive betrachtet) gehört Dir ein gerüttelt Maß an Anerkennung...

So, dabei will ich es zum Thema "Pelmazos Blog" auch bewenden lassen...

Viele Grüße: Janus...

Hifi-Tom schrieb:

Siehste, genau deswegen gibt's mein Blog. Ich habe nachgedacht, und das Blog ist das Resultat. Na dann solltest Du eventuell noch ein wenig länger nachdenken, denn das Resultat war bisher alles andere als überzeugend.

Das liegt im Auge des Betrachters. Ich halte das Resultat für überaus Überzeugend.

Janus525 schrieb:

diese Denk- und Vorgehensweise hinsichtlich der von Dir gewählten Zielsetzung kann ich problemlos respektieren, obwohl Deine Wortwahl nicht immer die meine war...

Was bei Dir nach meinen bisherigen Erfahrungen damit gleichbedeutend ist daß Du sie ignorieren kannst, denn das scheint mir Dein eigentliches Ziel zu sein. Warum sonst sollte Dein einziger Kommentar zu meinem neuesten Blogartikel nur dessen letzten Satz betreffen, unter Ausklammerung sämtlicher Kritik an Deiner Denk- und Vorgehensweise die ich dort geäußert habe?

Losgelöst davon: Authentisch sein zu wollen und sein zu können halte ich - ebenso wie die Möglichkeit über ungebundene Zeit frei zu verfügen - in unserer heutigen Lebenswirklichkeit für ein außerordentlich hohes Gut.

Ich halte das für überhaupt kein "Gut". Das Wort suggeriert daß einem dies entweder gewährt wird oder eben nicht. Authentizität gewährt man sich aber allenfalls selbst. Jeder hat es selbst in der Hand ob er authentisch ist oder nicht, dieses "Gut" ist daher beliebig vermehrbar. Das Problem sind eher Leute die es vorziehen nicht authentisch zu sein, im Glauben sich damit einen Vorteil verschaffen zu können. Das geht vielfach nach hinten los, denn die Verstellung wird allzu oft durchschaut.

Vielleicht solltest Du also Deine Strategie nochmal überdenken.

Und authentisch, das muss man Dir lassen, warst Du nach meiner Einschätzung in jedem Deiner mir bekannten Beiträge. Alleine dafür (und aus dieser Perspektive betrachtet) gehört Dir ein gerüttelt Maß an Anerkennung...

Gut daß das auch bei Dir angekommen ist. Jetzt fehlt bloß noch daß Du das auch für Dich selbst umsetzt.

xuser schrieb:

Den von Lia verlinkten Beitrag interpretiere ich so, dass dieses Gemetzel bald beginnen wird. Dann wird niemand hier einfach nur ruhig sitzen können. Gruss Beat

Irgendwie juckt es mich ein wenig in den fingern mich dort als "Pelmazos Jünger Nr. 13" anzumelden.

Hab' jetzt mal etwas mitgelesen... die Frage, die ich mir stelle, was ist jetzt das Thema dieses Freds und wer hat die Hoheit darüber?
Anders gefragt, wann und unter welchen Bedingungen ist man hier off topic?
Janustrallala hat durch seinen unvermittelten Kabel"test"vorschlag hier sogar einen neuen Blogeintrag 'drüben provoziert. Er scheint das Spiel zu beherrschen und die wiederum hier versammelte Prominenz gibt das Publikum und wiederholt sich mehrfach in der Gegenrede. Damit hat er Thema und Dauer der Diskussion bestimmt. Und das mit einem Vorschlag für einen "Test", der allein aufgrund der elektrischen Parameter parallel angeschlossener Kabel so völlig absurd ist das er mit drei Sätzen fallabschliessend abgebügelt werden kann. Dazu muss man nichtmal den Namen des von ihm angeführten Kabels nennen.

Er erinnert mich etwas an den uns allen gut bekannten Werner B., der derzeit im OEF seine Spielchen spielt, Themen und Dauer der Diskussionen bestimmt und seine ach so klugen und nicht minder empörten Widerredner nach Belieben vor sich her treibt.

Es gehören halt immer zwei dazu...



Großmogul

Großmogul schrieb:

Damit hat er Thema und Dauer der Diskussion bestimmt.

Das mag so erscheinen, die Diskussion besteht seit Jahrzehnten und die Bereitschaft dazu ist auch vielfach schon vorhanden - sei es auch nur zur reinen Unterhaltung.

Janus525 schrieb:

-scope- schrieb: Lautstärkeunterschiede zwischen den Kanälen kann man mit dem Balanceregler (falls vorhanden) ausgleichen. Ansonsten bin ich... Der Aufbau wird diesem Menschen sicher nicht "belegen", dass seine Emotionen bisher das waren was sie nunmal sind: Emotionen Und um Deine Meinung zu bestätigen oder zu widerlegen, sollte ein Hörtest m.E. von unbeeinflussten und unvorbelasteten Hörern durchgeführt werden, denen nur zwei präzise Fragen vorgelegt werden: Gibt es da einen Unterschied oder nicht...? und: Falls ja, wie macht er sich Ihnen bemerkbar...? Auf alle Fälle sollten es Hörer sein, denen unser Thema hier ansonsten völlig egal ist... Viele Grüße: Janus...

Ich hätte eine Modifikationsidee. Der genannte Test wird genauso durchgeführt wie von dir beschrieben, jedoch werden 2 identische Kabel genommen,der Testleiter weiss davon jedoch nichts.
Wirst du diesen Test durchführen (lassen)?

kyote schrieb:

Janus525 schrieb: -scope- schrieb: Lautstärkeunterschiede zwischen den Kanälen kann man mit dem Balanceregler (falls vorhanden) ausgleichen. Ansonsten bin ich... Der Aufbau wird diesem Menschen sicher nicht "belegen", dass seine Emotionen bisher das waren was sie nunmal sind: Emotionen Und um Deine Meinung zu bestätigen oder zu widerlegen, sollte ein Hörtest m.E. von unbeeinflussten und unvorbelasteten Hörern durchgeführt werden, denen nur zwei präzise Fragen vorgelegt werden: Gibt es da einen Unterschied oder nicht...? und: Falls ja, wie macht er sich Ihnen bemerkbar...? Auf alle Fälle sollten es Hörer sein, denen unser Thema hier ansonsten völlig egal ist... Viele Grüße: Janus... Ich hätte eine Modifikationsidee. Der genannte Test wird genauso durchgeführt wie von dir beschrieben, jedoch werden 2 identische Kabel genommen,der Testleiter weiss davon jedoch nichts. Wirst du diesen Test durchführen (lassen)?

Janus hat gar nicht verstanden was Uwe M.s Test im Idealfall wiedergibt. Er reitet auf Unterschieden beim Hören rum, die bei dem Test völlig egal sind. Sobald es etwas zu hören gibt, sind die Kabel unterschiedlich (wobei Scope schon erläutert hat, dass es immer etwas zu hören gäbe, was aber nicht an den Kabeln liegt...).


Gruß,

Stefan.

Hi,

Janus hat gar nicht verstanden was Uwe M.s Test im Idealfall wiedergibt.

sicher? Ich bin mir sicher, daß der ganz genau weiß, was los ist.

Harry

stschroeder schrieb:

Janus hat gar nicht verstanden was Uwe M.s Test im Idealfall wiedergibt. Er reitet auf Unterschieden beim Hören rum, die bei dem Test völlig egal sind. Sobald es etwas zu hören gibt, sind die Kabel unterschiedlich (wobei Scope schon erläutert hat, dass es immer etwas zu hören gäbe, was aber nicht an den Kabeln liegt...).

War vielleicht missverständlich (oder ich versteh jetzt was falsch^^) wegen der verschachtelten Zitate, aber ich bezog mich lediglich auf den von Janus vorgeschlagenen Test.

Murray schrieb:

sicher? Ich bin mir sicher, daß der ganz genau weiß, was los ist.

Das stimmt wohl. Ich hätte eher sagen sollen, dass er sich vermutlich nicht die Mühe gemacht hat, sich den Test überhaupt genauer anzuschauen.

@kyote: Ja dann macht es eher Sinn

für alle Blogs und vermutlich auch alle Seiten aus Deutschland, kommen möglcherweise schwere Zeiten entgegen.

http://www.pottblog....sich-zur-zustimmung/


Man müsste für jede Seite prüfen lassen, in welche Jugendschutzklasse diese fällt, und entsprechend ausweisen. Im Blog von Axel Gronen beschreibt dieser das Szenario

http://www.wortfilter.de/news10Q4/news3853.html

Nachdem es für alle Seiten zutrifft, müsste ich sowas auch machen, na super...

viele Grüße
Reinhard

Hältst Du mein Blog für jugendgefährdend? Ich hatte bisher eher den Eindruck es ist erwachsenengefährdend...

Es interessiert erst mal nicht, ob es tatsächlich jugendgefährdend ist - ohne Kennzeichnung sind die Türen für Abmahner weit geöffnet und ob im Kommentarteil nicht tatsächlich irgendwer "verrohend wirkende" oder zur Gewalt oder Hetze aufrufenden Passagen entdecken würde...

So, auf die leichte Schulter würde ichs nicht nehmen

Hallo,

bitte verfolgt dieses Thema (Jugendschutz im www) bitte hier weiter. Danke.

Grüße
Hüb'
-Moderation-

Um hier mal zu einem Ende zu kommen :

Auffallend an der "Argumenation" Pro-Kabelklang ist der stets in der ( fernen ) Zukunft liegende Erkenntnisgewinn. Die zukünftige Aktion wird es weisen. Beispiel Janus525.

Er äußert sich in Formulierungen wie " ...man müßte mal dies machen, sehen was dabei herauskommt, dann das tun und dann mal weitersehen, um zu belastbaren Ergebnissen zu kommen..." Konjunktive, Unwägbarkeiten.

Dies steht im krassen Widerspruch zum an den Tag gelegten Auftreten der Kabelklangfreunde, das vorgibt, die aufgestellten Behauptungen beruhten alle auf belastbaren Ergebnissen der Vergangenheit. Ich-hör´s-doch ist dabei so belastbar wie Ich-hab-Elvis-gesehen. Oder mit dem Yeti nen Schneemann gebaut. Offensichtlich hat man nicht nur wenig, sondern nichts vorzuweisen.

Die Argumentation der Technokraten hingegen bezieht sich auf solche belastbare Ergebnisse der Vergangenheit. Man müßte nicht mal, man hat bereits. Kabeltest München, Chiemsee. Dann liegt da bei Randi noch ´ne Million Dollar...

Unverständlich ist mir, warum sich die Goldohren den vielfältigen Hinweisen der Vergangenheit, die den Einfluss von Kabeln auf hörbare Klangveränderungen als nicht ansatzweise relevant ausweisen, verschliessen, indem das Haar in der Suppe gesucht wird, welches das ( nicht ins Weltbild ) Ergebnis natürlich auf den Kopf stellte.

Warum sucht man sein (Klang)-Glück ( bzgl./durch Kabel ) also in der Zukunft ? Ist das hier und jetzt nur dazu da, um sich Hifi-technisch "noch nicht angekommen zu fühlen" ? Der ewige Hifi-Indiana-Jones sein ? ( Für den, der damit Geld vedient, ist das zweifellos die beste Attitüde, die ein Hifi-Fan haben kann. O.k., ab und zu darf er sich glücklich fühlen, aber nur bis zum nächsten Wunder-Kabel ).

Warum also ? Weil die angebliche Souveränität/Gewissheit, die man in der Sache zu besitzen vorgibt, hier und heute schlicht nicht existiert. Es fehlt in vielfältigster Weise die Übersicht über Größenordnungen, Einflüße und ihre Auswirkungen.

Aber halt : Kennt man das nicht so ähnlich aus der BWL/VWL ? Transparenz des Marktes ? Je undurchsichtiger, umso schlechter für den Kunden ? Der Dealer als Nebelkerzenwerfer ?

gruß gangster

Ich hingegen frage mich fortlaufend, welchen Distinktionsgewinn sich Kabelklangagnostiker eigentlich in ihrem wilden, nie endend wollenden Furor versprechen? Nach nunmehr gefühlten 100 Jahren der für Aussenstehende etwas bizarr wirkenden Aufklärungsfron müsste doch auch dem microcephalsten Vertreter der Holzfraktion klarwerden, dass das individuelle Erleben viel stärker ist als jedwede Suada.

ramses_mueller schrieb:

Ich hingegen frage mich fortlaufend, welchen Distinktionsgewinn sich Kabelklangagnostiker eigentlich in ihrem wilden, nie endend wollenden Furor versprechen? Nach nunmehr gefühlten 100 Jahren der für Aussenstehende etwas bizarr wirkenden Aufklärungsfron müsste doch auch dem microcephalsten Vertreter der Holzfraktion klarwerden, dass das individuelle Erleben viel stärker ist als jedwede Suada.

Nach ein paar Jahrtausenden mit Gesetzbüchern müsste doch jedem Vertreter von Recht und Ordnung klarwerden, dass individueller Egoiusmus viel stärker ist als jede Strafandrohung ...

Grüße, Frank

Nun ja, Meister Sheckley, Herrn Kimber gleich zu kriminalisieren ist ein etwas starker Aufschlag, wie?

ramses_mueller schrieb:

Nun ja, Meister Sheckley, Herrn Kimber gleich zu kriminalisieren ist ein etwas starker Aufschlag, wie?

Darum ging es mir nicht, sondern darum, dass alles sinnlos wird, wenn man überzogene Erwartungen stellt.

Grüße, Frank