Die Hi-Fi Mafia und warum guter Klang gar nicht so teuer sein muss.

nee, nee, ich habe gesagt, daß es dekadent ist (und angesichts 2 Mill. Unterernährten) eine Hifianlage die mehrere 10tausend Euro kostet zu kaufen, wenn es keinen sachlich-technischen Grund dafür gibt. Die Grenze hab ich nicht willkürlich festgelegt, sondern ist eine ca. Schätzung, ab wann es technisch keinen sachlichen Grund mehr gibt, eine teurere Anlage zu kaufen um linear Musik zu hören. Soll bedeuten: wenn es einen sachlichen Grund gibt, eine teure Anschaffung zu machen, würde ich es ja noch verstehen, da es keinen gibt, ist es angesichts der Armut dekadent. Außerdem gilt das ja für alle Anschaffungen, wenn man etwas sehr sehr Teures (wir reden über 30-100 TEuro) kauft, dann sollte es wenigstens einen technischen Grund geben, sonst ist es Geldverschwendung und da sollte man das Geld besser spenden, was ist an dieser Meinung bitte schämenswert? Ihr windet Euch hier mit Scheinargumenten und wollt mir eine reindrücken, weil ich im Grunde Recht habe. Wenn Ihr mich technisch in einem Hifi-Forum überzeugen würdet, daß die Grenze 10tausend nicht stimmt, würde ich vielleicht Euch recht geben, ich hab auch nix dagegen, wenn jemand mit seinem verdienten Geld sich teure Anschaffungen leistet, aber technisch und sachlich sinnlose Luxusartikel sind nun mal dekadent, das ist nun mal so, daß hat mit mir persönlich, nur weil ich es ausspreche , gar nichts zu tun, da könnt Ihr Euch noch so lustig über mich machen.

Statt mich persönlich anzugreifen , warum widerlegt Ihr nicht meine These mit überzeugenden Argumenten, die technisch begründet sind, oder habt Ihr zuwenig Erfahrung mit Hifigeräten und kauft, was die Fachpresse vorgibt??. Im ersten Post hier stand als Einleitung: "Kritische Betrachtungen zu Thema Hi-Fi, Tests und Zeitschriften und warum High End lieber High Price heißen sollte". Jetzt mal Schluß mit dem Emotionalen Nettigkeiten austauschen, was habt Ihr zuhause stehn, was kostete es und warum ist es technisch seinen Preis wert? Dann wären wir beim Thema, Moral hin oder her.

@Debris1 Sag mal, hast Du für alles was Du anschaffst einen "technischen" Grund ?? Ich nicht, dann sähe es bei mir zuhause ganz anders aus. Wozu Parkett ?? Laminat tut es auch. Wozu einen Mercdes ?? Skoda tut es auch. Wozu eine Zenith ?? Eine Seiko tut es auch. Es gibt Dinge die machen einem einfach Freude, die sind bei jedem anders. Ich mache mir nichts aus teuren Klamotten, kann aber durchaus verstehen, wenn jemand Freude daran hat.

Naja, die Grenze hast du schon willkürlich festgelegt, du schreibst ja selbst, dass es eine ca. Schätzung ist.
Die beruht auf deinen subjektiven Erfahrungen, ist ja auch okay, solange dies nicht als allgemeingültige Fakt hingestellt wird.
Sonst wäre der Thread "Wann fängt Voodoo an..?" jetzt beantwortet: Ab 10.000€
Ich persönlich bin ähnlicher Ansicht wie du, außer, dass ich schon 5000€ als Gesamtpreis einer Stereoanlage für übertreiben halte, wobei man das ja nicht alles generell am Preis festmachen kann. Das sind subjektive Richtwerte, haben aber für Andere Null Relevanz.

edit:
Das war natürlich an Debris1 gerichtet!

genau wie Du beschreibst, ist es , ich verstehe nicht, wie man sich z.B. einen Bora kaufen kann, wenn der Oktavia 5 tausend Euro weniger kostet und exact das gleiche Auto darstellt, kein Deut mehr Gebrauchswert...das fängt schon beim Aspirin an...ist genau das Thema, das der Ersteller dieses Themas bezügl. Hifi-Geräte nun mal gemeint hat, er ist genau dieser Fragestellung nachgegangen und hat deshalb hier angefangen, also sind wir genau bei diesem Thema, Also sag mir, warum Bora (kein Statusgewinn? Sieht schöner aus? und kostet deshalb 40% mehr?) das ist nunmal die Intention des von mir unterstützten Erstellers des Themas hier gewesen, der hat diese Frage bezügl. Hifigeräte gestellt und ich warte immer noch drauf, daß mir jemand das Motiv nennt für diese technisch und sachlich unnötigen Ausgaben...ich laß mich gerne umstimmen und frage also zusätzlich: ist die Grenze
10000 falsch? wie müßte sie Eurer Meinung nach lauten, bitte um Euren Fachverstand und Erfahrung. Ok, Du Max hast 5000,-- vorgeschlagen...widerlegt jetzt die Grundthese dieses Eingangs-Themas aber auch nicht....außerdem geht es auch nicht um die genaue Höhe, sondern um den Grundgedanken, der hier ständig bestritten wird, ohne Argumente zu nennen, die keine Phrasen sind

Debris1 (Beitrag #1361) schrieb:

und ich warte immer noch drauf, daß mir jemand das Motiv nennt für diese technisch und sachlich unnötigen Ausgaben...

Lust-Unlustt-Prinzip

Luschen - um den heißen Brei mit x-langen Mails rumreden und sich dann verweigern, wenns konkret wird...

Ein Hobby darf auch Geld kosten. Das ist weder sachlich noch technisch zu begründen. Nur emotional. Der eine sammelt Briefmarken ("Wertanlage" ist da nur eine Ausrede), der nächste Wein, der dritte hat eine Modelleisenbahn. Der vierte lässt seine Kohle im Fitnessstudio, obwohl man auch draußen joggen und Liegestütze im Wohnzimmer machen könnte. Der fünfte hat ein Auto, das eigentlich über seine Bedürfnisse hinaus noch einige Extras oder Komfort liefert.

Bei Hifi ist es auch so. Als Anlagenfan gibt man so manchen Euro zusätzlich aus ohne echten sachlich begründbaren Mehrwert. Nur weil's einem Spaß macht.

uff, jetzt isses endlich raus! "weils Spaß macht" werden 100000,-- Euro für eine Hifianlage bezahlt, ok. jetzt ist es gesagt, Danke, danke, danke! der Themensteller hatte also Recht, die, dies haben geben das Geld aus, weil´s halt Spaß macht, Punkt, wer das kritisiert ist Moralapostel, Weinerle, soll sich schämen und hat was gegens Poppen (s.o.) und so weiter, ich habs jetzt begriffen, war mir so deutlich nicht klar! Tschö zusammen!

Moin

Debris1 (Beitrag #1358) schrieb:

nee, nee, ich habe gesagt, daß es dekadent ist (und angesichts 2 Mill. Unterernährten) eine Hifianlage die mehrere 10tausend Euro kostet zu kaufen, wenn es keinen sachlich-technischen Grund dafür gibt. .

Dekadenz von technischer Notwendigkeit abhängig zu machen, ist ungefähr wie Pazifismus von der Religion des Gegenüber abhängig zu machen..
Käse...

Wie gesagt, ich freue mich über jeden, der durch sein Verhalten und seine Enistellung an einer besseren und gerechteren Welt mitarbeitet- Leute mit guten Vorschlägen für die anderen, aka Pharisäer, gibt es bereits jede Menge.

Und natürlich wird auch bewusst missverstanden, was über die Beweggründe einer 10k€ gesagt wurde.
Es ist nicht der Spass am Geldausgeben, sondern der, sich etwas , das man gerne hätte, leisten zu können.

Und wenn ich die 10k habe und der Meinung bin, mir dafür eine Urlaubsreise, eine neue Küche oder ein Dachausbau für die Kids leisten mag, so ist das imo nichts, wofür ich mich gegenüber irgendwem rechtfertigen müsste.
Arbeite, gründe ne Familie, zahle Steuern, engagiere dich ehrenamtlich- und du wirst sehen, das man bei ausreichend eigener Beschäftigung nur noch wenig Interesse verspürt, für andere die Supernnanni zu geben.

stimmt, genau gesagt müßte es in diesem Fall Hedonismus heißen, statt Dekadenz, aber Hedonismus ist eine Unterform, Mosaiksteinchen von Dekadenz und wäre treffender, da habe ich tatsächlich einen unscharfen Begriff benutzt, aber nicht "technisch" sondern "technisch-sachlichen Grund" habe ich gesagt, denn es ging um technische Geräte, ginge es um andere Themen, wären auch andere Kriterien für Dekadenz zu nennen gewesen, von daher war es nicht falsch von mir, sorry

Hosky (Beitrag #1335) schrieb:

Bis auf die Nebenkosten, die wir schon in der Warmmiete verrechnet haben, ist das richtig. Davon soll Otto ja auch nichts sparen, zusammen mit dem Auto, der angemessenen Wohnung, dem Urlaub und dem zur freien Verfügung stehenden Betrag geht es ihm schon deutlich besser als dem Sozialhilfeempfänger. Und wie oben geschrieben, die zeitliche Komponente des Ansparens sollte auch nicht vergessen werden, der 45 jährige Otto kann schon ein paar Ersparnisse aufweisen.

Klar, und der Otto hat 25 Jahre keine Musik gehört, die Nachbarn reden weil eine alte Karre vor der Tür steht, die Kinder schiefe Zähne haben, aber der Alte eine Luxusanlage im Wohnzimmer stehen hat. Auch in diesem Forum gibt es solche Äußerungen.

Natürlich kann Otto das so machen, aber er wird es nicht. Hifi in dieser Kategorie ist und wird immer eine Sache des oberen Drittels sein.

Was aber auch nicht schlimm ist, das es ab 2 bis 3 K€ sowieso nur noch um Äußerlichkeiten geht, und nicht um Wiedergabequalität.

Ich wollte damit keinem auf die Füße treten und werde es jetzt auch nicht weiter breittreten. Gute Nacht :prost

Obwohl, hab gerade auf wikipedia folgende Definition von Dekadenz gelesen: "Im gegenwärtigen Sprachgebrauch wird der Begriff Dekadenz oder dekadentes Verhalten überwiegend gleichgesetzt mit Schwächlichkeit, Verkommenheit und/oder Verschwendung sowie im Sinne eines sozial schädlichen (vorwiegend moralisch-ethischen) Abweichens von einer gesund-natürlichen Lebensform verwandt."

"Verschwendung" als Teil der Dekadenz trifft es noch besser und da sind wir wieder bei den (ich alter Priester aber auch) 2 Milliarden...

Moin Moin,
ich hätte da mal zwei Fragen:

1.) Was ist "guter Klang"?
2.) Was ist "gar nicht so teuer"?

Diese Fragen kann doch jeder nur für sich selber beantworten und entsprechend handeln.

Von einer HiFi Mafia zu sprechen ist in diesem Zusammenhang meiner Meinung nach übertrieben. Es wird keiner gezwungen gegen seine Überzeugung oder seinen Willen zu handeln. Und kriminelle Machenschaften finden dort meines Wissens nach auch nicht statt.

Natürlich versucht "der Handel" mit allen ihm zu Verfügung stehenden Mittel sein Produkt an den Kunden zu bringen. Ich als Kunde habe aber immer die letzte Entscheidung, kaufe ich oder nicht. Dabei ist es egal ob es um HiFi, Autos, Klamotten oder Lebensmittel geht. Ist es für mich schlüssig was mir da verkauft wird oder nicht. Weiterhin entscheidet aber auch der persönliche Geschmack mit. Der ist aber in der Regel nicht objektiv sondern subjektiv.
Da bin ich als Kunde manipulierbar, aber das ist nicht strafbar. Oder? Ist zwar unschön und unter Umständen teuer aber nicht strafbar und vermeidbar.

Als Kunde sollte man sich genau informieren was man möchte und was finanziell machbar ist. Dann gibt es eine Schnittmenge von Geräten die in Frage kommen, hierraus kann man dann Geräte anschauen und ausprobieren. Was gefällt und machbar ist wird behalten. Fertig.

nein, es ist nicht strafbar eine 50000,-- Euro Anlage zu kaufen, aber auch nicht notwendig, wenn Klang das Kriterium ist, also ist es Verschwendung von Geld

edit:
Ihr seid zu schnell, das ist meine Antwort auf #1365 ...


Debris1, nicht übertreiben.
Julor ist ein Teilnehmer und spricht für sich selbst.
Du solltest daraus nicht schließen, dass jeder so denkt.

Allgemein ist HiFi aber ein Hobby, für das jeder so viel Geld ausgeben darf, wie er möchte.

Du argumentierst jetzt gegen "sinnloses" Geldausgeben im Allgemeinen, was ich nachvollziehen kann.
Gewöhne dich aber lieber an den Gedanken, dass sich hier viele gut betuchte Meschnen tummeln, die kein Problem damit haben, ihren Luxus zur Schau zur stellen, sowohl in Worten, als auch in Bildern. Für viele hier sind 10.000€ gar nichts (oder zumindest wird dies gern behauptet).
Auch das ist völlig in Ordnung, auch wenn es einem nicht gefällt!

Mein Tipp:
Denke einfach daran, dass es nicht deine Moneten sind, die verbrannt werden, dann geht's meistens wieder.
Ich lache mir ja immer ins Fäustchen wenn mal wieder einer mit einem 200€ "Quadrupel kreuzverschaltet, silberbeschichtet und Mondlicht-behandelt" LS Kabel daher kommt und was von Klangveränderungen schwafelt.
Aber ich bin ja auch der Meinung, dass ein Verstärker, der klingt, kaputt sein muss.
Das schöne ist, dass ich einfach dieser Meinung sein kann, auch wenn es einem nicht gefällt!
Und solange ich dies als meine persönliche Meinung und nicht als feststehende Tatsache darstelle, ist doch alles in Ordnung.

Dekadenz von technischer Notwendigkeit abhängig zu machen, ist ungefähr wie Pazifismus von der Religion des Gegenüber abhängig zu machen..

Das sehe ich nicht so.
Ich sehe es ähnlich, wie Debris1, auch wenn ich das Wort "dekadent" für zu sehr "bourgeoise" halte
Meiner Meinung nach gibt es einfach eine Grenze, die nicht allgemein definiert werden kann, ab welcher der Preis nicht mehr die Features des Produktes begründet.
Diese Schwelle ist subjektiv und muss jeder für sich selbst finden.

Ich sehe diese Grenze allerdings dort, wo die technischen Aspekte in den Hintergrund treten und über Emotionen argumentiert wird.
"Hört sich das nicht geil an?!" - Wie der MediaMarkt Verkäufer gestern zu mir sagte.

@debris:
also hedonist bin ich ganz gerne....

immerhin sind wir mitlerweile mit der diskussion durch...
du hast eingesehn, dass du neben der spur warst und wir kennen jetzt ein paar verqueere argumente für enthaltsamkeit mehr als vorher.
kann man immer mal brauchen

und ansonsten:
mich persönlich könnte man schon fast als extremen konsumverweigerer ansehen.
in den letzten 20 jahren ein einziges hifi-gerät gekauft, höchstens alle 3-5 jahre mal n kurzurlaub mim flieger, kein auto, kein essengehen (naja, ein mal im jahr vielleicht), fleisch ooch nich, klamotten trag ich so lange bis sie in fetzen runterhängen, ne uhr kommt mir nicht an den arm solange mein handy die zeit anzeigt usw...usf...
aber ich begründe das alles nicht moralisch sondern eben tatsächlich HEDONISTISCH!!!

Deine gönnerhafte Mail ist inhaltlich falsch: ich war nicht neben der Spur, alles was ich geschrieben habe, dazu steh ich weiter, was soll denn neben der Spur gewesen sein? Hedonistisch ist ein Teil von Dekadenz...also moralisch relevant! Logik nicht vergessen!

Debris1 (Beitrag #1365) schrieb:

ich habs jetzt begriffen, war mir so deutlich nicht klar! Tschö zusammen!

das war Ironie, soll ich das auch noch mit Wikipediaauszügen erläutern?

darauf hab ich aber keinen bock.
genausowenig wie auf den rest deiner ergüsse.
doppelmoral triffts nämlich ganz gut.
aus meiner warte könnte ich dein leben sicher auch als verschwenderisch bezeichnen, vermute ich.
aber ich mache eben nicht meine genügsamkeit zum maß der dinge.
genauso, wie ich auch den leuten nicht erzähle, ich ließe das fleisch weg, weil es mir moralisch was bringt oder weil ich das "für richtig halte".

DU brauchst keine teure hifi-anlage, jemand anderes vielleicht schon.
ICH brauche kein fleisch, aber ich posaune nicht rum, dass andere das auch nicht brauchen und dekadent oder gefühllos seien, wenn sie das nicht einsehen!
so einfach ist das.

gähn! Ein Fisch im Netz zappelt halt ein bißchen...

..jetzt geht der Erbse aber der Arsch auf Grundeis

Hesekiel 25,17
The path of the righteous man is besed on all sites by the inequities of the selfish and the terror of evil man...

Ich fürchte, Depri hat zuviel Pulp Fiction gesehen und hält sich für den bösen, schwarzen Mann

laßt Eurem Charakter freien Lauf, das ist heilsam und läutert! Auf geht's!

@ peacounter - ein Tipp, den ich ab jetzt auch beherzige: never argue... (selbst ergänzen)

@NordlichtDirk




PS: Kann mir jetzt mal jemand einen günstigen Lautsprecher benennen, der technisch und klanglich zB mit einer 10 k€ MEG 901 oder einer 8 k€ Neumann O 410 mithält??? Viele schreiben, ab 2-3000 € gäbe es nur noch Optik und Prestige, aber kein einer ist in der Lage, einen Lautsprecher zu benennen, der auf 3,5 m Hörentfernung ein Orchester in Dynamik und Ortung adäquat abbilden kann?

PPS: Ich korrigiere mich. Letztlich läuft es drauf raus, dass jemand zB mit der Abbildung einer Canton Vento 890 zufrieden ist - was ihm ungenommen sei - und leugnet, dass er einen signifikanten Unterschied zu den og Beispielen hört - was ihm nicht zu beweisen ist.
OK, ich ziehe die Frage zurück.

Debris1 schrieb:

uff, jetzt isses endlich raus! "weils Spaß macht" werden 100000,-- Euro für eine Hifianlage bezahlt, ok. jetzt ist es gesagt, Danke, danke, danke!

Yo debris!

Deine anfängliche Gesellschaftskritik konnte ich ja verstehen und bin mit den Themen Statussymbol und Zurschaustellung aufgrund der hier genannten Geldbeträge eingestiegen. Dass du dich jetzt als Gutmensch darstellst, nur weil du Gebrauchtgeräte kaufst und somit den Wohlstandsmüll der Wegwerfgesellschaft recyclest, finde ich irgendwie übertrieben. Sicher ist es nicht falsch, Altes weiter zu verwenden/verwerten. Auch nicht, das gesparte Geld in Entwicklungshilfe zu investieren. Bill Gates und Steve Jobs mach(t)en das auch, haben damit aber nie angegeben. Das ist irgendwie auch eine Art, sich über andere zu stellen.

Debris1 (Beitrag #1371) schrieb:

nein, es ist nicht strafbar eine 50000,-- Euro Anlage zu kaufen, aber auch nicht notwendig, wenn Klang das Kriterium ist, also ist es Verschwendung von Geld

Sehe ich nicht so.
Verschwendung wäre es imho nur dann, wenn gar kein Nutzen zu verzeichnen ist.
Hat der Käufer aber Gefallen an seiner Anlage - unabhängig ob es der subjektive Klangeindruck, oder der Status oder was anderes ist - ihm bringt es einen Nutzen und sei es es nur sozial oder psychologisch.

Und damit ist es auch keine Verschwendung - und nujr auf die Sicht des Käufers kommt es ja an, ist ja auch sein Geld.

Wenn nur Geld für das ausgegeben würde was "objektiv" notwendig ist, würde unser Wirtschaftssystem komplett zusammenbrechen.
Mal abgesehen davon, das niemand neutral und mit 100% Richtigkeit darlegen kann, was objektiv notwendig ist, da es an objektivierbaren Kriterien fehlt.

ich hab sogar schonmal zu sylvester geld per feuerwerk verpulvert....

brot knallt halt nich so schön wie böller, nä?

Hallo,

Debris1 (Beitrag #1365) schrieb:

"weils Spaß macht" werden 100000,-- Euro für eine Hifianlage bezahlt"

Kannst du dich mal auf eine Summe festlegen, du springst von 10T€ zu 100T€ dann wieder zu 50T€, ja was denn nun? Wie viel auch immer: wenn sich jemand nur aus Spaß eine nach welchen Maßstäben auch immer teure Anlage kauft, ist diese Motiviation ebenso legitim wie die, einen dem eigenen Empfinden nach besseren Klang zu bekommen oder sich auch nur über die edlere Optik und Haptik zu freuen. Das darf gottlob nun mal jeder selbst für sich entscheiden, was er investiert, um zu bekommen, was er für weniger Geld oder bei einem anderen Hersteller nicht bekommt. Und es steht niemandem zu, ihn dafür zu kritisieren.

Weil hier viel von Porsche als Vergleich die Schreibe war, und von Gebraucht- vs. Neukauf: ich weiß ja nicht, wer von den Forianern, die über Porsche(fahrer) lästerten oder irgendwann mal mit irgendeiner Karre auf der Autobahn vor sich einen Porsche hergetrieben haben wollen, selber Porscheerfahrung haben. Ich fahre als Spaßauto (ja, genau!) einen 2010er Boxster S mit fast allem was die Ausstattungsliste hergab, der NP war knapp 87T€, ich hab' gebraucht vor einem Jahr die Hälfte bezahlt. Das Ding macht mir unendlich viel Spaß (schon wieder dieses Wort!), das ist sein einziger Daseinszweck, und mehr an Begründung braucht es auch nicht. Zurück zum Topic: bei teurem Musikwiedergabeequipment ist es ganz genauso, Punkt, Ende.

Da braucht man nichts rechtfertigen, schönreden, relativieren, und sich schon gar nicht irgendwelche barmenden Sprüche über darbende Kinder in Afrika oder so geben lassen.

/elwu

[quote="Hosky (Beitrag #1357)"ten)


Ich warte auch immer noch auf einen Vorschlag eines Lautsprechers, der günstig auf größere Hörentfernung ähnlich gut funktioniert wie die Nahfelder im Nahfeld. Endete in der Feststellung, dass die Ansprüche / Erwartungen an "guten Klang" sehr unterschiedlich sind.[/quote]

@Hosky
...günstig bedingt (im Abverkauf für 2800 DM)

...funktioniert vortrefflich mit meiner Sub-Beschallung,auch auf 3,50 Meter

...aber mit Nahfeld nicht zu vergleichen -mein Nahfeld ist "Mittendrinne" und nicht "Davor"

...Apogee Slant 6 ! funktioniert natürlich auch mit diversen allseits bekannten JBL,oder...

@elwu:
Zaunpfahl - Baum gepflanzt

elwu (Beitrag #1385) schrieb:

Hallo, Weil hier viel von Porsche als Vergleich die Schreibe war, und von Gebraucht- vs. Neukauf: ich weiß ja nicht, wer von den Forianern, die über Porsche(fahrer) lästerten oder irgendwann mal mit irgendeiner Karre auf der Autobahn vor sich einen Porsche hergetrieben haben wollen, selber Porscheerfahrung haben.

Ich. Ich war auch der, der den Porsche vor sich her getrieben hat. Der Fahrer war übrigens eine Ecke weniger aufgeregt als Du.

Ich fahre als Spaßauto (ja, genau!) einen 2010er Boxster S mit fast allem was die Ausstattungsliste hergab, der NP war knapp 87T€, ich hab' gebraucht vor einem Jahr die Hälfte bezahlt. Das Ding macht mir unendlich viel Spaß (schon wieder dieses Wort!), das ist sein einziger Daseinszweck, und mehr an Begründung braucht es auch nicht.

Na, wenn es um Spaß geht würde ich das Geld eher in einen X-Bow stecken oder in einen Atom. Ist Geschmackssache. Wenn ich die Zeit hätte, auch in eine alte Cobra oder einen Super Seven. Macht einfach mehr Spaß als ein plattgedrückter Käfer.

Zurück zum Topic: bei teurem Musikwiedergabeequipment ist es ganz genauso, Punkt, Ende.

Mein Ehrgeiz war ein anderer, ich wollte so viel wie möglich selbst machen. Es geht nicht immer nur um Konsum, manchmal möchte man eben Dinge selbst formen und reifen lassen. Geld ausgeben kann jeder. Jeder in seinem Rahmen. Geld kann man im Lotto gewinnen, man kann es erben, rauben, durch Arbeit oder Drogenhandel verdienen, - Grips nicht.

In diesem Sinne, eine ruhige und sichere Fahrt.

[quote="Weischflurst (Beitrag #1388)"][quote="elwu (Beitrag #1385)"]Hallo,


Na, wenn es um Spaß geht würde ich das Geld eher in einen X-Bow stecken oder in einen Atom. Ist Geschmackssache. Wenn ich die Zeit hätte, auch in eine alte Cobra oder einen Super Seven. Macht einfach mehr Spaß als ein plattgedrückter Käfer.

@Weischflurst

KTM , Cobra , Atom ,da fährste aber schwere Geschütze auf

die Dinger fahren recht oft hier oben bei uns

...aber beim Porsche brauchst du nach ein paar Runden keine Wartungsarbeiten zu machen...da tankste nach und fährst Heim,die Zuverlässigkeit und Technik gibts sonst nirgends...

Ging es nicht um Spaß?

In dem Zusammenhang ist Zuverlässigkeit ein Verkaufsargument für ältere Herren. Und, klar, dass Opas ihre Porsches nie an die Drehzahlgrenze fahren. Und bei Querbeschleunigung streikt der Herzschrittmacher. Klar, dass da seltener etwas durch Belastung verschleißt.

Der Crossbow hat einen Audi-Motor und der Atom so weit ich weiß einen Honda. So schlecht wie ein Ferrari können die gar nicht sein.

du kennst mein gespaltenes verhältnis zu allem mit verbrennungsmotor aber n S7 find ich auch geil!
der macht ja auch schon mit 70km/h auffer landstrasse spaß!
da muß dann auch kein cosworth verbaut sein, im prinzip reichen da 75ps aus 1,6l... also genau meine kragenweite
das wär fast ein tauglicher alltagswagen für mich, bei schnee trau ich mich eh nicht raus

autos aus stuggi find ich idr so richtig kagge.
aber ich fahr ja auch nur richtgeschwindigkeit bzw was so erlaubt ist und nerv die leute hinter mir...

aber eigentlich sind wir "ein kleines bischen" ot geworden... kann das?

edit: bauen honda eigentlich zu gute autos oder warum gibts die nirgens mehr? bei nem ollen prelude mit klappscheinwerfern werd ja sogar ich wehmütig... und meine civics waren auch klasse.

Audi Coupe GT Typ 90, Frankani Ausstattung - BJ '87 quasi erste Hand von meinen Eltern geerbt also "tolles Auto muss gar nicht so teuer sein)

Passt vom Sytle übrigens prima zu meinen Technics SL-Q33/1400MKii Drehern, und die waren auch nicht teuer und klingen für mich gut genug
(So einfach ist dann der Bogen von den Autos zurück zum Topic )

Hallo,

Weischflurst (Beitrag #1388) schrieb:

Ich. Ich war auch der, der den Porsche vor sich her getrieben hat. Der Fahrer war übrigens eine Ecke weniger aufgeregt als Du.

Was du nicht alles über andere erkennst wenn du hinterherfährst oder Postings liest. Das sind ja geradezu übersinnliche Fähigkeiten

Mein Ehrgeiz war ein anderer, ich wollte so viel wie möglich selbst machen. Es geht nicht immer nur um Konsum, manchmal möchte man eben Dinge selbst formen und reifen lassen. Geld ausgeben kann jeder. Jeder in seinem Rahmen. Geld kann man im Lotto gewinnen, man kann es erben, rauben, durch Arbeit oder Drogenhandel verdienen, - Grips nicht.

Eine ebensowenig zu kritisierende Motivation wie jede andere auch, in deinem Fall für die Entscheidung, weniger Geld für HiFi-Equipment auszugeben. Andere entscheiden, mehr Geld auszugeben und weniger selber zu formen. Warum auch immer - ob sie es mit dem selber formen nicht so haben, und/oder ihren Grips fürs Geldverdienen verwenden, was ihnen erlaubt, andere formen zu lassen... Der Punkt ist doch: aber auch wirklich niemandem steht es zu, die Entscheidungen anderer für oder gegen welche Anschaffung auch immer zu werten, geschweige denn abzuwerten.

/elwu

quadrophoeniX (Beitrag #1392) schrieb:

Audi Coupe GT Typ 90, Frankani Ausstattung - BJ \'87 quasi erste Hand von meinen Eltern geerbt also "tolles Auto muss gar nicht so teuer sein) Passt vom Sytle übrigens prima zu meinen Technics SL-Q33/1400MKii Drehern, und die waren auch nicht teuer und klingen für mich gut genug (So einfach ist dann der Bogen von den Autos zurück zum Topic )

jep

und da hifi in ner ac oder nem bausatz-lotus so viel zu suchen hat wie alice schwarzer auf der porn-com sollten wir jetzt wirklich mit so auto-krams hier schluß machen und uns wieder den moralischen problemen vom debris widmen.

peacounter (Beitrag #1391) schrieb:

du kennst mein gespaltenes verhältnis zu allem mit verbrennungsmotor aber n S7 find ich auch geil! der macht ja auch schon mit 70km/h auffer landstrasse spaß! da muß dann auch kein cosworth verbaut sein, im prinzip reichen da 75ps aus 1,6l... also genau meine kragenweite das wär fast ein tauglicher alltagswagen für mich, bei schnee trau ich mich eh nicht raus

Da würde ich aber den 2 Liter Motor vorziehen, auch wenn der 137 PS hat, der verbraucht nur die Hälfte. Als Alltagsauto wirtschftlicher.

aber ich fahr ja auch nur richtgeschwindigkeit bzw was so erlaubt ist und nerv die leute hinter mir...

...gna...

edit: bauen honda eigentlich zu gute autos oder warum gibts die nirgens mehr? bei nem ollen prelude mit klappscheinwerfern werd ja sogar ich wehmütig... und meine civics waren auch klasse.

Hier fährt noch so einer rum, ab und zu.

Und Civic,... stöhn, 1300 S Baujahr 1983. Zwei Keihin Flachstrom-Membranschiebervergaser, Glashubdach zum rausnehmen,...

Mann, da werden Erinnerungen wach. Abarth Lombardi, Alfa GT Junior - also der 1750er mit 1300er Hinterachse,...

Also OT, ja. Auch ein wenig. Aber auch bei Autos muss man kein Krösus sein, um Spaß zu haben. Da ist dann die Brücke zum Thema. Man muss überall schauen, den Grips nutzen und das beste für sich herausholen. Egal wie dick oder dünn das Portemmonnaie eben ist.

Weischflurst (Beitrag #1390) schrieb:

Und, klar, dass Opas ihre Porsches nie an die Drehzahlgrenze fahren. Und bei Querbeschleunigung streikt der Herzschrittmacher. Klar, dass da seltener etwas durch Belastung verschleißt.

https://www.youtube.com/watch?v=bSMIlgixZCA

Weischflurst (Beitrag #1395) schrieb:

Aber auch bei Autos muss man kein Krösus sein, um Spaß zu haben. Da ist dann die Brücke zum Thema. Man muss überall schauen, den Grips nutzen und das beste für sich herausholen. Egal wie dick oder dünn das Portemmonnaie eben ist.

sach ich ja: panda mit rolldach!
naja, meinzwegen auch n nx100.
geht... hat auch dächer zum rausnehmen...

elwu (Beitrag #1393) schrieb:

Hallo, Weischflurst (Beitrag #1388) schrieb: Ich. Ich war auch der, der den Porsche vor sich her getrieben hat. Der Fahrer war übrigens eine Ecke weniger aufgeregt als Du. Was du nicht alles über andere erkennst wenn du hinterherfährst oder Postings liest. Das sind ja geradezu übersinnliche Fähigkeiten ;)

Nun, ich bin ja nicht nur hinterher gefahren. Ich bin dran geblieben bis zum Ende der Autobahn, (in gehörigem Abstand natürlich) und an der Ampel standen wir nebeneinander und haben ein wenig geschnackt.

Und wer an Deinem ersten Beitrag nicht klar den geschwollenen Hals hat durchscheinen sehen, der verdient das Attribut "tumb".

Warum auch immer - ob sie es mit dem selber formen nicht so haben, und/oder ihren Grips fürs Geldverdienen verwenden, was ihnen erlaubt, andere formen zu lassen...

Aus eigener Erfahrung kann ich sagen, dass es durchaus positive Auswirkungen haben kann, wenn man mal mit dem Geldverdienen Pause macht und sich ein oder zwei Jahre lang Dingen zuwendet, die man immer schon mal machen wollte. Es gibt ein Leben vor dem Tode, und das ist endlich. Außerdem verhindert es die Betriebsblindheit, die sich normalerweise immer einschleicht wenn man sich zu lange mit den gleichen Themen beschäftigt.

Der Punkt ist doch: aber auch wirklich niemandem steht es zu, die Entscheidungen anderer für oder gegen welche Anschaffung auch immer zu werten, geschweige denn abzuwerten.

Schon klar, volle Zustimmung, - bedingt, denn wenn jemand aus klanglichen Gründen Aufpreise für Kabel zahlt, dann kann man das durchaus kritisieren.

Mir ging es auch im wesentlichen darum, der Aussage zu widersprechen, dass sich ein großer Teil der Bevölkerung fünfstellige Summen für Luxusgüter leisten könne. Wenn derjenige, der das Geld übrig hat, es wieder unter die Leute bringt, ist mir das mehr als recht.

michelx (Beitrag #1396) schrieb:

Weischflurst (Beitrag #1390) schrieb: Und, klar, dass Opas ihre Porsches nie an die Drehzahlgrenze fahren. Und bei Querbeschleunigung streikt der Herzschrittmacher. Klar, dass da seltener etwas durch Belastung verschleißt. https://www.youtube.com/watch?v=bSMIlgixZCA :D

hmmmm...

peacounter (Beitrag #1397) schrieb:

naja, meinzwegen auch n nx100. geht... hat auch dächer zum rausnehmen... :prost

Porschekillah!

Klar....
Aber frontgetrieben
Musste jetz echt ma zugeben.
N guter Fahrer macht was draus, das bin ich aba nich. Für mich is n 1.6er c -Kadett immer noch Messlatte.
Mehr will und brauch ich nich.

Als Coupe RS in Orange, mit mattschwarzer Motorhaube.

Hatte ich mal. War auch nicht schlecht. Mit RS-drei Instrumenten in der Konsole. Öltemperatur, Bordspannung und Uhr, überflüssig wie ein Kropf, wenns wenigstens Öldruck gewesen wäre...

Dann könnte der Dir auch gefallen, den hatte ich auch mal

http://www.hondan600.com/index.html

1,30m x 1,31m x 2,985m 600 ccm und 42 PS

könnt ihr jetzt bitte mal damit aufhören den TRead hier zuzumüllen mit nostalgischen Erinnerungen an Altmetall

Na, klar. Es ging ja auch nur darum, dass es nicht unbedingt hoher Investitionen bedarf, um Spaß zu haben.

Wenn ich jetzt einen Referenzverstärker zu kleinen Preis haben will, was kaufe ich dann?

den hier
http://www.hypex.nl/docs/AS2100_manual.pdf

Dazu das Bedienpanel und das Fernbedienungsmodul.

Referenzklasse.

Auch wenns ncht so aussieht.

Gibts auch im Hifigehäuse. Kostet dann 8200 Dollar.

Echt...? Wo?

Im High End Fachhandel. Ich habe allerdings nur einen amerikanischen Händler gefunden, der im Web auspreist. Kann also sein, dass die Preise in D abweichen.

Wo hört die Dekadenz auf? Bei dem der 8.000,00 € dafür bezahlt um einen Löwen in Afrika zu schießen?
Wenn einer keinen Porsche fahren kann ist es leicht da dran zu bleiben. Mein Nachbar fährt seit Jahren nur Porsche. Wie schnell der ist weiß er nicht. Aber jeden den er fährt kostet über 130.000,-- €.

Er ist noch nie über 250 Stunden Kilometer gefahren.

Es soll Leute geben die eine Burmester Anlage haben die schlechter klingt als eine Canton für 1.500,--€.

Es ist einfach so. Es gibt eben Menschen die sich das leisten können.

Das sollte man denen auch gönnen.

Selber habe ich über Porsche,AMG,Ferrari, usw alles schnelle gefahren. Ist berufsbedingt. Aber mein Opel Corsa reicht mir.

Meine Heimkinoanlage reicht mir. Nee-ich bin nicht neidisch. Ich bin gesund.

Wenn ich jetzt einen Referenzverstärker zu kleinen Preis haben will, was kaufe ich dann? den hier http://www.hypex.nl/docs/AS2100_manual.pdf Dazu das Bedienpanel und das Fernbedienungsmodul. Referenzklasse. Auch wenns ncht so aussieht. Gibts auch im Hifigehäuse. Kostet dann 8200 Dollar.

...und wie heißt das Gerät dann?