High-End, welche Vollverstärker oder Vor-End-Kombinationen sind kein High-End?

Gottlob gab es so eine grosse Vielfalt an Geräten. Der SX-1980 ist für mich persönlich einer der hässlichsten Receiver ever. Völlig unproportional, billigste, nicht zueiander passende Anzeigeinstrumente, viel zu kleiner Kühlkörper im Vergleich zur Leistung und überhaupt ein Protzgerät hoch drei. Aber unter diesen "Problemen" leiden bei mir wohl alle Receiver.

Die Onkyo-Geräte hingegen sind wirklich sehr, sehr schön.

der SX-1980 war einfach nur "voll fett"...und ja, den hatte man zum Protzen.

Aber haptisch war das schon eine Hausnummer.

ciao
sealpin

Habe auch eine Empfehlung:



Klopft an die Himmelstüre! Fast 'High End';-) Anders als fast alle anderen Kisten keine Verarsche!
Sind vier Verstärkerstufen drin, die ersten zwei kann man weglassen. Die Regler und Umschalter kann man weglassen. Die Stromlaufpfade können korrigiert werden. Hier und da bisschen Kleinkram - prima was zum Lernen und Probieren und Musikhören. Tränengarantie!

LG

cumbb ,
dir scheinen die vorgestellten Geräte zu alt zu sein?

Ich würde sie auch eher zur Kategorie Sammlerobjekte zählen.

Mich persönlich würden auch mehr High-End-Verstärker interessieren, die zwischen ca. 1997 und 2007 gebaut wurden.
Ich denke, dass ich mir vielleicht so einen leisten könnte.

Hihi;-)
Nee, das Alter ist mir egal. Mir ist wichtiger, was drin steckt - oder besser: was nicht drinsteckt.
Was schwebt Dir denn so vor? Da ist ja eine ganze Menge, die versprachlicht werden müsste, wie z. B. Aussehen all der Dinge, zum visuellen Selbst- oder Andere-Ergötzen; Eigenentwicklung und -beschäftigung mit all dem Kram oder Verlassen und Vertrauen auf Aussagen Anderer, Wahrgenommenwerden von Anderen durch glänzende Gehäusefronten, Lautstärke und Rumm-Bumm oder "Ein-/Unterordnung" und Ruhe, Zurückgezogenheit; Anerkennung oder Aberkennung im Diskurs 'High End', mit oder gegen den Strom, zu den 99 % auf der sicheren Seite oder zu dem 1 % Spinnern gehören wollend u. v. m. und alles in zig Graustufen und auch noch stets anders;-?

Und je nach Erfahrung, Kontext dann: Größe und Beschaffenheit von Raum; Lautsprecher: groß oder klein, Mehrwege oder Einwege, laut oder leise, wie der Teufel resonierend und unsauber klingend oder bis aufs fast Letzte vernünftig und sauber; Zuspieler, Quellen: komplex oder einfach, unsauber oder sauber spielend, viel oder wenig Sound
und und und

EINSTEIN THE AMP war mal mein traum.
http://einstein-audio.de/historie/

hier gibt es den für 650,-
http://www.audio-markt.de/_markt/item.php?id=0198913424&

@Soulbasta,
Und würdest Du ihn dir jetzt kaufen?
@cumbb,
ich will doch einen, der zu 99,99999% als High-End angesehen wird, und auch gut wieder verkauft werden kann.
Auch hier lesen: http://www.hifi-foru...d=17171&postID=12#12
Ich selber glaube ja nicht, dass die sich denn auch besser anhören als NAD oder Yamaha oder ReVox.

ich würde mir den theoretisch kaufen und zur einer revision geben um z. b. die elkos auszutauschen, der kauf wäre aber nur wegen der optik ich bin mit meinem arcam amp mehr als zufrieden.

hier kannst du was darüber lesen
http://www.hifi-forum.de/viewthread-100-2162.html

Kauf nicht den Einstein TransistorVV. Absurd schlechtes Gerät. Und wieviele ich schon reparieren musste ... in der Kiste haut gar nix hin. Kannst das Gehäuse nehmen und was vernünftiges reinbauen.
Übrigens: "The Turntables Choice" ist bereits in diesem Gerät verbaut worden. Hier allerdings mit besserem Netzteil und einer fetten "Komplementär-(Transistoren)-Gegentakt-Endstufe" dazu. Materialwert des Entzerrers keine 50 Ocken und dessen Klang, WEIL Komplementär-(Transistoren)-Gegentakt, vom Letzten. Aber fett gelobt in der Presse;-)
Wird sicher als HighEnd angesehen;-!

Hallo,

"Hi End" hat unter den Informierten keinen guten Ruf, ganz im Gegenteil.
Jeder Hansel kann sein Küchtisch-Bastel-Gerät für grandios überteuerte Preise als "Hi End" deklarieren.

Wer wirklich was gutes haben will, nimmt sich Großserien-AV-Receiver (wegen Einmessung und Fernbedienung), oder Geräte aus dem Tonstudio- und Musikalien-Handel, also "professionelle" Geräte.

Wenn du etwas "annerkannt Hi Endiges" haben willst, schau doch in alte Ausgaben der Schwurbelpresse aus den entsprechenden Jahrgängen.

Gruß

Da bin ich doch gerade in den Keller gegangen, und sehe, dass ich im fraglichen Zeitraum nur Computer-Zeitschriften gekauft habe. (mal ne Foto- und Auto-Zeitschrift war auch dabei). Das einzige, was ich gefunden habe ist eine HIFI-exklusiv von Juli 1994 , da gibt es eine Liste von allen getesteten Verstärkern zwischen 1988 bis 94 nur mit Preis angegeben, keine Klangpunkte oder sowas.
Der billigste ist ein Marantz PM-30SE für 500,-DM. (NAD und Harman gibt es noch für 400)
Vollverstärker gehen nur bis 6500,-DM und Accuphase ist bei den Vollverstärkern nicht dabei.
Die Accuphase tauchen erst bei Vor-Endverstärkern auf. (hatte wohl einer Recht, der weiter oben eingeworfen hatte, richtig HiFi-exklusiv waren /sind nur Vor-Endverstärker)
Der teuerste Endverstärker ist Krell Audio Standard (mono) für 77000,-DM
In der Ausgabe gibt es ein Test über 4 Verstärker, alle mit Bildern: EMF, Lindemann, Museatex und Nakamichi, die sehen alle nach High-End aus dem Hinterhof aus. Außerdem sind im Text massive Abwertungen versteckt, die ich als Hersteller nicht akzeptieren würde, z.B.:
"...;wer über die minimalen Fehler in der räumlichen Abbildung hinwegsieht, wird freilich auch klassische Musik mit Wonne genießen können."
Wo ich doch gerade zu der Erkenntnis gekommen bin, dass ein Verstärker schon ordentliche Fehler haben muss, wenn er eine Veränderung der räumlichen Abbildung hervorrufen kann.

Denn hab ich noch ein bisschen bei ebay nach Accuphase geguckt, und da gibt es einen revidierten E210 mit Rechnung (Foto) von der Revision, die zeigt, dass bei einem Gerät von ca. 1997 schon alles was bei einem schlecht behandelten Yamaha defekt ist, auch beim Accuphase kaputt geht.
Mein AX-892 hat diese Macken übrigens nicht!
Und mein noch 10 Jahre älterer ReVox hat auch solche Macken nicht, noch nicht mal die noch älteren Bandmaschinen.

1994 gabs noch Hifi-Exklusiv ? Muss dann aber schon die korrumpierte Version gewesen sein.
Ich hab mir diese Zeitschrift ein Jahrzehnt früher geholt und fand sie mit der Hifi-Stereophonie
voll ok. Allerdings gabs die Exklusiv damals noch im großen Format. Fand die immer sehr informativ.

"...;wer über die minimalen Fehler in der räumlichen Abbildung hinwegsieht, wird freilich auch klassische Musik mit Wonne genießen können."

Hihi,-)
Womit verglichen, woran gehört? Mit beispielsweise Verstärkern, die nur zehn Farben können, an beispielsweise Lautsprechern, die nicht einen sauberen Ton herausbekommen,-?

Ach, ich hatte ja vergessen, dass ich nur KEF R600-Lautsprecher habe.
Ja, um von der Allgemeinheit akzeptiert zu werden, muss man wohl streng nach Audio-Zeitschriften-Empfehlung vorgehen.
Ich schaue also wieviel Klangprozent die KEF R700 haben, STEREO = 71%.
Da wäre ja auch der kleinste Accuphase Perlen vor die Säue geschmissen. (E250 = 84%)
Suche dann einen Verstärker mit auch um die 75%, als da wären:
Musical Fidelity M3i, (wird einem schon für 600 Eu Neu-Straßenpreis nachgeschmissen, Wiederverkauf nur knapp über meine ReVox)
Cambridge Azur 851A, NAD C375 BEE und T+A Power Plant, den es für 700€ gebraucht von 2008 gibt. (Krell S3001 wäre schon zu gut für meine Boxen)
Was haltet Ihr vom T+A Power Plant?

Um High-Endigeres zu vergleichen bräuchte ich denn wohl Boxen mit mehr Klangprozenten, also B&W 802D oder KEF Reference 5.

Diese Bestenlisten sollte man besser ignorieren. Damit haben sich die Fachjournalisten ins Aus geschrieben. Das ist weder nachvollziehbar noch begründbar.

klangprozente

jetzt bin ich raus.

Die identisch mit den zu trinkenden Prozenten, um diese Geräte zu ertragen, sind. Anderes KANN nicht dahinterstecken,-)

Das mit den Zeitungen, war doch Burkies Idee, ich wollte doch den Wiederverkaufswert gebrauchter Geräte, jemand anderes meinte ich sollte Googeln, . . .
Was könnte man sonst machen?
(Natürlich Umfrage im HiFi-Forum!)

Hallo,

bugatti66 schrieb:

Was könnte man sonst machen?

das hängt davon ab, was Du möchtest

Über "high-end" diskutieren oder ein (passendes) ordentliches Gerät finden ?

Natürlich Umfrage im HiFi-Forum!)

Gute Idee ... auch die Suchfunktion fördert viele Informationen zutage

Viele Grüße

bugatti66 (Beitrag #69) schrieb:

Das mit den Zeitungen, war doch Burkies Idee, ich wollte doch den Wiederverkaufswert gebrauchter Geräte,

Das stimmt nicht, du hast nach "anerkannten Hi-End-Geräten" gefragt. Und da hilft dir die Fachpresse weiter.

Ob das Zeug einen Wiederverkaufswert hat, ist eine ganz andere Frage!

Schau dir die tatsächlich verkauften Geräte bei Ebay an, daran kannst du die erzielbaren Preise abschätzen, wenn denn überhaupt nennenswerte Stückzahlen gehandelt werden. Mit einem Verkauf alle 5 Jahre oder so, lässt sich schlecht ein "gängiger Marktpreis" abschätzen.

Für die Preisabschätzung ist es aber völlig egal, ob das Zeug "anerkanntes Hi-End" ist oder nicht.

Gruß

Ja, ja, anerkannt sollten sie sein, und wenn ich denn nach der Einstufung der Zeitung gehe, kann ich doch auch die Klangprozente übernehmen.

Oder ich bilde eine Schnittmenge, nur Marken, die überall auftauchen, werden in Erwägung gezogen.
Und da ist NAD auf jeden Fall dabei, in den Zeitungen, bei Google, im Wiederverkauf und hier im Forum,
nur leider ReVox nicht dabei, nicht in den Zeitungen, nicht bei Google, außer User "0300_Infantrie" auch nicht hier im Forum,
wenn wir uns darauf einigen könnten, dass eine ReVox B250 mindestens 75 Klang% wert ist, brauche ich persönlich nicht weiter suchen,
und kann sie gegen den NAD C300 mit sagen wir mal 36% antreten lassen und gegen den Yamaha AX892 mit sagen wir mal vergleichbar mit Yamaha A-S700 mit 49%
Außerdem hab ich gerade einen Yamaha DSP-A990 hier, der bestimmt nur 16% erreichen würde, wenn er es Wert wäre getestet zu werden.
Den Unterschied 16% zu 75% müßte doch jede Frau in der Küche hören, das ist doch VIER mal mehr.

P.S.: Ich mag meine Klangprozente, ich nenne sie Bugatti-Klang-% und da ich alle Geräte gebraucht gekauft habe, weiß ich auch ganz genau die Preise:
50,- Yamaha DSP-A990
100,- NAD C300
200,- Yamaha AX892
400,- ReVox B250

HighEnd, heißt doch,"das maximal mögliche", was ja Utopie ist, wer sagt einem, ob das vorhandene das Maximale ist ? Mein HighEnd ist wen ich für meine maximalen Möglichkeiten so zufrieden bin, dass ich jeden Tag gerne Musik höre!
Was interessiert Euch was andere darüber denken was ihr als "Gut", oder "Perfekt" bezeichnet? Für mich spielt es keine Rolle was mich das Gerät gekostet hat, es würde mir weh tun wenn ich mich auf andre verlassen hätte, die gemeint haben,"das musst kaufen um glücklich zu sein" und damit selbst nicht zum Ziel komme !

Gruß Hase

Hallo,

bugatti66 schrieb:

Den Unterschied 16% zu 75% müßte doch jede Frau in der Küche hören, das ist doch VIER mal mehr. P.S.: Ich mag meine Klangprozente ...

zum "Klang" von Verstärkern gibt es unterschiedliche Meinungen - klar ist aber, dass klangliche Unterschiede (so vorhanden ) verdammt klein sind.

Auch dazu gibt es hier im Forum (oder sonstwo im WWW) hinreichend Informationen. Damit und möglichst eigenen Erkenntnissen sollte es jedem möglich sein, sich eine fundierte Meinung zu bilden.

Viele Grüße

Hier kannst du vielleicht 91.37 Bugatti-Klang-% finden (oder mindesten 91.31). Der Threadersteller hat endlich auch einmal sehr objektive Kriterien zur Definition von HighEnd:

..... endlich mal High End aus Deutschland. ... Kennt in Deutschland kaum jemand ... er macht auch keine Werbung Ist tatsächlich mal ECHTES High End. Also mit Messprotokollen unterfüttert und kein Marketing Geschwurbel. ... Endstufen um die 50k, DAC 50k ... Die Werte sind um den Faktor 100 besser als manche andere "High End Ware" und um den Faktor 1000 von günstiger Ware. Wer sich so etwas hinstellt, der hat einen Raum der entsprechend behandelt ist und benutzt kein Einmesssystem.

Kannst du nach deinen Hoehrtests in deinem "Raum der entsprechend behandelt ist" -falls du sie nicht behalten willst- guenstig nach "Hong Kong / Singapur / Australien" verkaufen.

Der TRINITY DAC und die dazu passenden netten dreieckigen Endstufen waren schon
ganz schön Highendig abgehoben, vor allem im Preis, die 3 Geräte wurden mir
für 120000Eu angeboten.

War der DAC und die Endstufen jetzt was ganz super dooper besonders ?
Nach einer mehrstündigen privaten, und auch einer öffentlichen Vorführung auf der
Highend München (2011 oder 2012) meine Erkenntnis, nein !
Ja, sehr gut gemachte Geräte, exzellente super schöne hochwertige Ingenieurs Arbeit.
Die Geräte machen sehr schön Musik.
Aber rechtfertigt dies ein 6-stelliges Preisschild ??
Das muss dann jeder für sich selber entscheiden.
Dem Multi Milliarden $$$ schweren freundlichen Highend Fan aus China fällt das vielleicht leichter .

Ich behaupte das man mit 1/10 der Kohle eine Kombi DAC / AMP zusammenstellen kann
die zu 99,8% eine absolut vergleichbare Musik Darbietung erbringen wird.
Die verbleibenden 0.2% sind eventuell Nuancen die der Eine oder Andere in Punkto
dynamische oder tonale Audiophile Ausprägung auf Grund des Marken "Stallgeruchs" wahrnehmen wird.
Anyway die "Dreieckigen" Geräte werden nach Info auf der HomePage der Hersteller wohl
nicht mehr gebaut / angeboten.
Wurden wohl alle nach Asien verkauft

Anro1 (Beitrag #76) schrieb:

Ich behaupte das man mit 1/10 der Kohle eine Kombi DAC / AMP zusammenstellen kann die zu 99,8% eine absolut vergleichbare Musik Darbietung erbringen wird.

Warum nur 99.8%? Warum nicht 110% Warum soll soll das teurere Gerät zwangsläufig wenigstens noch ein bischen besser sein?
Manchmal liegt der wahre Wert eines Objektes genau darin, das es sich nicht jeder kaufen kann.
High-End, heisst nicht für jeden einfach erreichbar. Gibt es auch High-End Persönlichkeiten?

Cindy aus Marzahn ?

Hab im Netz jetzt die Audio-Bestenlisten von 2008 und 2003 gefunden,
In 2003 gibt es da keine High-End-Klasse.
In 2008 gibt es eine High-End-Klasse, da findet man aber nicht die Besten, sondern da gibt es noch eine Referenzklasse darüber.

Hier die Einteilung für Verstärker:

REFERENZKLASSE Testurteil: überragend
Meist sehr kräftige, in jedem Fall klanglich herausragende Verstärker Materialauswahl und Verarbeitungsqualität genügen höchsten Ansprüchen. über 100 Punkte

HIGH-END-KLASSE Testurteil: überragend
Solide Kraft-Zentralen mit weit überdurchschnittlichem Klang und meist eher rudimentärer Ausstattung. 91 -100 Punkte
Modell AK Test Preis Punkte
Marantz PM-15 (FB) 67 6/05 1500 100
Cayin A-55 T (FB) (R) 42 9/07 1650 100
Pure Sound A 30 (R) 38 9/07 1780 100
Creek Destiny IA (FB) 59 4/07 1900 100
Cyrus 8 vs 2 / PSX-R (FB) 58 4/07 2100 100
Electrocompaniet Prelude PI 2 (FB) 65 4/07 2100 100
Unison Research Simply Two (R) 19 9/04 1800 100
T+A PA 1230 R (FB) 61 4/03 2100 100
Musical Fidelity A 5 (FB) 75 3/05 2200 100
Marantz PM-17 Mk II Ki (FB) 60 8/03 2300 100
Musical Fidelity A 308 (FB) 69 8/03 3200 100
Advantage S 100 (FB) 66 8/00 3300 100
Lua 6060 RC Diva (FB) (R) 48 8/00 3500 100
Creek Classic 5350 SE 58 12/06 1300 95
Unison Research Unico (FB) (R) 62 9/03 1300 95
T+A Power Plant 70 12/07 1500 95
Opera Audio M100 Plus 39 7/07 1700 95
Electrocompaniet PI 1 57 7/07 1600 95
Densen B-110 58 3/06 1500 95
Musical Fidelity A 3.5 68 3/06 1500 95
Audio Analogue Puccini 70 53 3/06 1600 95

SPITZENKLASSE Testurteil: sehr gut
In dieser Klasse lässt die Klangqualität kaum noch Wünsche offen, Ausstattung und Verarbeitung sind in jedem Fall alltagstauglich.

OBERKLASSE Testurteil: gut
Dieses Segment ist qualitativ im gehobenen Mittelfeld angesiedelt, Serienproduktion hält die Preise attraktiv.

MITTELKLASSE Testurteil: befriedigend
Schon die Einstiegsklasse der Stereo-Verstärker überzeugt durch ihre Qualität, die Ausstattung ist oft so gut wie in höheren Klassen.

Für Lautsprecher steht da:
HIGH-END-KLASSE Testurteil: überragend
Lautsprecher nach dem Stand der Technik mit Klang- und Gehäuse-Qualität auf extrem hohem Niveau. Oft garantiert Serienproduktion ein gutes Preis-Leistungs-Verhältnis.

Also wird die Serienproduktion nicht ausgeschlossen.

In 2003 stand ein ReVox E450 (der ungefähr vergleichbar ist mit dem B250) drin mit 90 Punkten(von max.130), hat er die neue High-End-Klasse knapp verfehlt.
NAD C300 hat hier auch nur 65 Punkte (von 130max), jedenfalls nicht nur 36%(von 100), wie in der Stereo

Ich würde eine der Röhren kaufen. Klangpunkte egal. Die Transen da sind viel zu komplex, da hilft auch nicht SMD. Auch sind die Netzteile der Röhren oft besser als die der Transen (Siebkette). Dass die Jungs bei, und mit,-) den Zeitungen damit nix anfangen können, sollte ...
Zudem wird nur an fürchterlich schlechten LS getestet. Sagt denen ja Niemand.

Wass'n das für ein Quatsch? "Die Transen sind da viel zu komplex, da hilft auch kein SMD". Wie bitte? Der Satz macht hinten und vorne keinen Sinn. Ebenso wenig die Aussage, Netzteile der Röhren seien oft besser als die der Transen.

@cumbb

check mal das hier:
Netzteile mit SMD Bestückung

oder

das hier
Vorverstärker mit SMD Bestückung, messtechnisch state of the art.

Und Röhrengeräte sind ein Anachronismus, den man selbstverständlich aus nostalgischen Gründen pflegen kann, aber aus technischen Gründen völlig sinnfrei.

ciao
sealpin

Der cumbb will halt ein paar Witzchen machen.
Der Einwurf mit dem passenden Lautsprecher, war gut, aber eine Wiederholung.
Und ob das Testlabor der Zeitung die passenden Lautsprecher herausgesucht hatte, interessiert mich eigentlich nicht.
Ich schaue nur ganz grob auf die ungefähre Einteilung.

@cumbb, du kannst ja mal die Röhrengeräte aus der obigen Liste herausnehmen und dann bereinigt wieder hier reinstellen.

Moin Bugatti

Ja, um von der Allgemeinheit akzeptiert zu werden, muss man wohl streng nach Audio-Zeitschriften-Empfehlung vorgehen.

Vielleicht habe ich die Eingangsfrage falsch verstanden,aber bist du grad auf der Suche nach der für dich passenden Komponente oder versuchst du einen Beliebtheitswettbewerb zu gewinnen?
Der Begriff High End wurde ursprünglich geprägt um sich möglichst deutlich klanglich von der alten Hifi Norm abzusetzen.
Der Wunsch nach gesteigerte Herstellungsqualität und Haptik hat erstmal nix mit High End zu tun,das ergibt sich erst weil man gerne für seine Kohle eine entsprechenden optischen Gegenwert haben möchte,da dieser meistens für sein Umfeld eher wahrnehmbar ist.
Quasi die Begründung mehr Geld auszugeben.

High-End sollte als positiver Begriff empfunden werden. Es gibt wohl die Tendenz, dass dieser Begriff als Schimpfwort benutzt wird. Für Geräte und deren Jünger, die mit Tuningmaßnahmen dermaßen übertrieben haben, dass der ganze Begriff High-End droht ins negative zu kippen. Ich möchte hier High-End als etwas positives verstanden wissen.

Imho hat die negative Tendenz des Begriffes High End nicht unbedingt etwas mit den Tuningmaßnahmen zu tun.
Sondern eher damit das viele den Begriff High End als eine Art "Schwa.zvergleich" verwenden a la meine Karosse,meine Wohnanlage,mein Ozeandampfer......." ,das kann man sehr schön daran erkennen,das High End unter einem bestimmten Preislevel ja gar kein High End sein kann.
kinodehemm hat das imho schon sehr gut zusammen gefaßt.
Genauso kann man in den Bilderthreads hier auch sehr gut erkennen,das viele der Meinung sind,das die Geräte und Speaker alleine ausreichen um den ursprünglichen High End Gedanken zu erfüllen.
Aber ist dem wirklich so?
Mir persönlich fallen da nämlich immer wieder Aufstellungsfehler ( ungleiche Abstände zu den Seiten und Rückwänden),fehlende Raum akustische Maßnahmen und ähnliches auf.
Für mich persönlich bedeutet der Begriff High End das gelungene Zusammenspiel von Geräten,Lautsprechern und Raumakustik.
Denn nur dann ist es möglich ,das zu hören was auf den Medien drauf ist.
Aus dem Grunde kann ich da mit einer Kombi von Geräten der "Vernunftklasse" und einer gelungenen Raumakustik High End näher sein,als mit einer Anlage für zig Kilo Euro anhand der Ranglisten der Audioklatschpostillen und einer unbehandelten Raumakustik mit dem akustischen Charme einer Großschlachthalle.
Just my 2Cents

Greets aus dem Valley

Stefan

Welche vollverstärker und vor-end-Kombinationnen sind kein High-End :

Modell AK Test Preis Punkte Marantz PM-15 (FB) 67 6/05 1500 100 Cayin A-55 T (FB) (R) 42 9/07 1650 100 Pure Sound A 30 (R) 38 9/07 1780 100 Creek Destiny IA (FB) 59 4/07 1900 100 Cyrus 8 vs 2 / PSX-R (FB) 58 4/07 2100 100 Electrocompaniet Prelude PI 2 (FB) 65 4/07 2100 100 Unison Research Simply Two (R) 19 9/04 1800 100 T+A PA 1230 R (FB) 61 4/03 2100 100 Musical Fidelity A 5 (FB) 75 3/05 2200 100 Marantz PM-17 Mk II Ki (FB) 60 8/03 2300 100 Musical Fidelity A 308 (FB) 69 8/03 3200 100 Advantage S 100 (FB) 66 8/00 3300 100 Lua 6060 RC Diva (FB) (R) 48 8/00 3500 100 Creek Classic 5350 SE 58 12/06 1300 95 Unison Research Unico (FB) (R) 62 9/03 1300 95 T+A Power Plant 70 12/07 1500 95 Opera Audio M100 Plus 39 7/07 1700 95 Electrocompaniet PI 1 57 7/07 1600 95 Densen B-110 58 3/06 1500 95 Musical Fidelity A 3.5 68 3/06 1500 95 Audio Analogue Puccini 70 53 3/06 1600 95

Wow ! Dass macht mal ein ganzes haufen. Danke für die Warnung.

Nein, nur die sind doch laut der Zeitschrift Audio in der High-End-Klasse, sie sind da rein zufällig, weil sie zwischen 95 und 100 Klangpunkte bekommen haben.
Alle anderen sind kein High-End, da müßte man aber zu viele aufzählen . . . .

@PokerXXL

bist du grad auf der Suche nach der für dich passenden Komponente oder versuchst du einen Beliebtheitswettbewerb zu gewinnen?

siehe: http://www.hifi-foru...d=17171&postID=12#12

Wenn ich was kaufen sollte, werde ich es auf jeden Fall nach dem Test wieder verkaufen.
Aber keiner hat etwas gravierendes gegen meinen ReVox B250 gesagt, so dass es scheint, dass er für den Test ausreicht?
Ich nehme sogar an, dass ich zwischen NAD C300 und ReVox B250 keinen Unterschied hören werde.

Ein Blindtest, soso!
Und wozu soll das gut sein?
Was willst du damit beweisen?

Gruß

Was willst du damit beweisen?

siehe hier letzte Zeile, weshalb auch

Wenn ich was kaufen sollte, werde ich es auf jeden Fall nach dem Test wieder verkaufen.

laminin (Beitrag #88) schrieb:

Was willst du damit beweisen? siehe hier letzte Zeile

Das ist doch bloß deine Interpretation von bugattis Motiven, mehr nicht.

Gruß

Eigentlich versuche ich vollkommen ergebnisoffen zu sein.
Meine Hifi-Geschichte steht im Profil und den darin erhaltenen älteren Links.

Deswegen solltet Ihr mir ja klingende Verstärker vorschlagen, also angeblich besser klingende Verstärker.

Hallo Bugatti

dann wären wir ja wieder beim "Gibt es Verstärkerklang" Thema
Ein "High-End" Etikett sagt erstmal ausser viele €€€€ gar nix.

Leider wird Dir wenn Du ernsthaft was Gutes suchst nix anderes übrigbleiben, als mit Deinen
gegebenen Lautsprechern und Vorzugs-Musikprofil mal verschiedene Konzepte intensiv und ergebnissoffen durchzuhören.

Alles andere ist IMHO nicht zielführend.

PokerXXL (Beitrag #84) schrieb:

Aus dem Grunde kann ich da mit einer Kombi von Geräten der "Vernunftklasse" und einer gelungenen Raumakustik High End näher sein,als mit einer Anlage für zig Kilo Euro anhand der Ranglisten der Audioklatschpostillen und einer unbehandelten Raumakustik mit dem akustischen Charme einer Großschlachthalle.

Absolut korrekt.Zumal wohl weitaus die Meisten erst gar nicht die räumlichen Möglichkeiten haben eine "High-End" Anlage
auch wirklich sinnvoll zu betreiben im Sinne von optimaler und optimierter Hörraumakustik.
Wenn ich mir die vielen Fotos von A/V-Sets hier im Forum - und auch anderswo - anschaue sieht das oft eher aus wie
Kaufmich-Fotos aus Schöner Wohnen. Da hat dann wohl die Dame des Hauses Ästhetikpolizei gespielt. Eine Sache die immer
tödlich für den guten Sound ist...

Also,
HiEnd heißt nur, dass es viel kostet, mehr nicht.
Ob es tatsächlich einen unverfälschten Klang macht, ist ein ganz anderes Thema.
Da denke ich, ist man mit AV-Recievern und Raumeinmessung deutlich weiter als mit veraltetem Stereo ohne jegliche Raumkorreturen.

Gruß

@Anro1
Das ist dieser Kettengedanke. Alles ist ungewiss, du mußt es selber hören, . . .
Da hat man mir hier monatelang eingeredet, dass der NAD ein starkes Bassfundament hat, dass er sich schlecht anhört, wenn die Quelle einen niedrigen Pegel hat, und dass der Yamaha ein bisschen zu hell klingen würde,
und da hab ich das am Anfang auch gedacht, dass ich das bei den Geräten höre, ist aber jetzt nicht mehr so.
Nur den Yamaha DSP hab ich noch nicht an den KEF oder Dynaudio gehört.

Burkie (Beitrag #93) schrieb:

Also, HiEnd heißt nur, dass es viel kostet, mehr nicht. Ob es tatsächlich einen unverfälschten Klang macht, ist ein ganz anderes Thema. Da denke ich, ist man mit AV-Recievern und Raumeinmessung deutlich weiter als mit veraltetem Stereo ohne jegliche Raumkorreturen. Gruß :prost

Der Nachbar von unserer Firma ist ein PA-Mensch. Der hat ne ganze Halle voll Speaker,Mischpulte,Bühnen und jede Menge
Endstufen und Racks voll mit Elektronik. Mit dem habe ich mich mal über genau das Thema unterhalten. Der meinte das man
mit Elektronik mittlerweile ne Menge machen kann. Allerdings hat der auch gesagt das gute natürliche Akustik immer noch
rult.

Das hat mit "Kettengedanke" nix zu tun, sondern mit Physik & Vorlieben.

Wenn Du einen entsprechenden Impedanz / GegenEMK kritischen Lautsprecher Dein Eigen
nennst, dann wirst Du Dir zum optimalen Ergebniss dazu einen entsprechend passenden
Verstärker suchen müssen.
Wenn Du Kammerorchestrale Barock Musik hörst ist das von den
Anforderungen was anderes als ein 110 Musiker Symphonie Orchester das Bruckner spielt.
Spiel mal Zappa, oder AC/DC mit sattem Pegel auf einer 6" Keramik Membran, einer
VOT mit 100dB, oder auf einer Magnepan 20.7 dann kennst Du auch den Unterschied in Bezug
welchen Amp Du brauchst

Ohje!
Die GegenEMK mal wieder!
Dann ist ja Hopfen und Malz verloren.

Gruß

@Anro1

auf einer 6" Keramik Membran, einer VOT mit 100dB, oder auf einer Magnepan 20.7

Gut, dass Du konkrete Beispiele nennst, für die Lautsprecher,
jetzt würde ich mir wünschen, dass du auch konkrete Beispiele für eigentlich gute Verstärker nennst, die diese Boxen nicht gut genug antreiben können?

P.S. Die Lautsprecher scheinen Geheimtips zu sein, in der aktuellen Audio-Bestenliste hab ich sie jedenfalls nicht gefunden?
Halt, in 2003 steht : Magnepan MG 3.6 SE (S) 8500€ AK:82 12/00 Punkte: 91 (Nicht mehr als meine KEFs)
Also die Audio-Kennzahl ist mit 82 tatsächlich sehr hoch
nur MBL 101D (S) 25000 87 7/99 96 ist noch höher, das sind aber die beiden einzigsten Außnahmen,
da sollte man doch lieber empfehlen, sich diese Lautsprecher nicht zu kaufen,
anstatt sich dafür einen Super-Verstärker anzuschaffen?

Lieber Bugatti66

du frägst nach IMHO guten "Highend" Verstärker, bitte schön voila` hier auf die schnelle
ein paar Teile aus den ca. 100 Amps die ich in den letzten 20 Jahren alle selber habe/hatte und die ich auf Grund der mir wichtigen Aspekte mit ebenfalls vielen verschiedenen LSP Konzepten als gut empfunden habe
Jetzt ohne Rang & Namen
-Accuphase A20
-Andi Revolution
-Chord SPM 1200/1600
-Pass Labs XA60.5
-Viola Labs Forte
-Cello Encore
-Cello Preformance II
-PS Audio Classic 250
-Plinius SA250
-Pass Aleph 30
-McIntosh M1000
-Mark Levinson ML11
-S.m.s.l SA -50 (Das Teilchen ist je nach LSP IMHO Highend)

-Convergent JL2
-VAC PA 150
-Cary CAD 280 V12 Stereo (Die Mono´s waren IMHO weniger gut)
-GTA SE40
-Rike Audio Edzard I
-Manley Neo 250
-Kora Galaxy (Die Mono´s waren IMHO weniger gut)
-McIntosh MC275
-Graaf GM20

Wenn Du auch ein paar IMHO weniger gute Highenten Verstärker haben willst.
-Gryphon Antileon
-McIntosh MC6900
-McIntosh MC352
-Accuphase P450
-Cary CAD 280 V12 Mono`s
-Kora Galaxy Mono´s
-Spectral DMA 90 Mono`s
-Unison Simply Smart 845 Mono´s

Viel Erfolg beim weiteren Erkenntnisgewinn zu der Eingangsfrage.

Moin ,moin

@Burkie

HiEnd heißt nur, dass es viel kostet, mehr nicht. Ob es tatsächlich einen unverfälschten Klang macht, ist ein ganz anderes Thema

Das ist eigentlich nur eine Frage der Definition.
Benutzt man diesen Begriff auf Einzelkomponenten ist das in den allermeisten Fällen sicherlich richtig.
Versteht man High End aber mehr als Gesamtkonzept, kann High End wirklich etwas mit dem hohen Ende der Musikwiedergabe zu tun haben.
Allerdings bedeutet das Gesamtkonzept High End immer noch die Raumakustisk per raumkustischen Maßnahmen und elektronischen Eingriffen in den Frequenzgang mit einzubeziehen.

@ Bugatti

Deswegen solltet Ihr mir ja klingende Verstärker vorschlagen, also angeblich besser klingende Verstärker.

Hmm willst du jetzt wirlich das hören was auf dem Quellgerät sprich High End abgespielt wird oder willst du deinen Sound ?

VOTT (biite mit 2 T) steht für Voice over the theater
Hier mal ein Link dazu
Link
Da Anro neben diesen doch sehr unterschiedlichen Speakern auch ein sehr unterschiedliches Musikmaterial und Pegel genannt hat,vermute ich mal,das er damit mehr auf die Ampleistung hinweisen wollte.

OT
Schöner Receiver den du da hast,ich selber hatte mal die Kombi B739 + B240

Greets aus dem Valley

Stefan