Stammtisch der Kopfhörerfreunde

@Ben

Man kann die Leute so leicht mit einem Wort auf die Palme bringen.

Das Design der Desktops gefläät mir gut aber sonst...


@Lothar

Das ist ein berechtigter Kritikpunkt stört mich auch sehr.

Wenn´s einmal kaputt ist kann mans wegwerfen...

eddie78 schrieb:

wer baut mir meinen Ipod Classic 80Gb auf symmetrischen Betrieb um?

Kein Problem.

Silent117 schrieb:

bearmann schrieb: @Equi: Kalibrierung muss sein, sobald man Bildbearbeitung/o.ä. etwas ernsthafter am Rechner betreibt, keine Frage. Aber - wie zuglufttier schon angemerkt hat - 99% der Notebook-Bildschirme basieren auf einem TN-Panel, d.h. pro RGB Farbe stehen 6Bit zur Verfügung -> 2^(6*3) Farben = 262.144 Farben. MVA/PVA Panel werden hingegen mit 8Bit je RGB Farbe angesteuert -> 2^(8*3) Farben ~ 16.8Mio Farben... In kurz: TN-Panel -> 262.144 echte Farben MVA/PVA-Panel -> 16.8Mio echte Farben Da kannst du soviel kalibrieren, wie du willst, das ist einfach eine komplett andere Liga. (TN-Panels benutzen Dithering, um auf "angebliche" 16.8 Mio Farben zu kommen, das klappt bei komplexen Strukturen oder schwierigen verläufen aber zusammen) Daher würd' ich immer in einen gescheiten Monitor investieren, wenn einem Bildbearbeitung wichtig ist. Und wenn man will dann natürlich noch eine Kalibrierung. IMHO Denkfehler. Das Auge kann 80 Farben ohne Referenzpunkt und knapp 2 Mio mit Vergleich erkennen (es sind die Größenordnungen nagel mich nicht auf die Zahlen fest). 16 Mio sind auf jeden Fall overkill und Marketing. Um Bilder zu bearbeiten achtet man viel auf Farbstiche , Farbverteilungen usw. Ob der Farbverlauf jetzt über 250 Stufen oder 100.000 Stufen geht ist absolut egal. Später beim Druck nicht und es wäre schöner (aber nicht notwendig) es absolut zu erkennen. Für die Bildwirkung macht es keinen Unterschied. Und genau Bildwirkungen bearbeitet man. Hier ist ein Farbstich jedoch absolut tödlich. Daher kann man meiner Meinung nach wunderbar auf einem 49€ Aldi TN-Panel TFT arbeiten sofern er kalibriert ist. Die Präsentation der Ergebnisse oder die Wiedergabe ist aber auf einem S-IPS Panel wesentlich angenehmer BTW: Für Kontraste: Papier hat nen Kontrast von maximal 50:1 (hochglanz fotopapier) und trotzdem stört das keinen weil das Auge adaptiv arbeitet.

Interessante Diskussion. Wenn's interessiert kann ich mal meinen Senf dazu abgeben. Kenne mich berufsbedingt recht gut damit aus.

Bevor ich aber jetzt ganz detailiert aushole, warum obiges meiner Meinung nach großteils nicht so stimmt, hier in relativer Kurzform: Wer einen gescheiten Monitor will, braucht TN-Panels heute nicht in Erwägung ziehen. Silent schau' dir mal ein Bild in der Mitte eines TN-Monitors an und dupliziere es und schieb' es in die Ecke. Wenn dich der Riesenunterschied bei der Bildbearbeitung nicht stört, dann ist es o.k. :-) Colorsolutions haben auch 'n nettes Testbild zur Beurteilung der blickwinkelabhängigen Farbänderung bei Displays. (Das mit dem "Grau" überall funktioniert nicht immer gut, aber auch ohne Kalibrierung sieht man sofort, ob die Streifen in sich die gleiche Farbe zeigen, oder ob's wie bei "meinem" iMac 20"-Schrott TN-Panel n' hübschen Verlauf von der richtigen Farbe zur Komplementärfarbe gibt... :L) Für andere Blickwinkelbeurteilungen (sehr wichtig "Gammastabilität") sind andere Testbilder nützlich.

Brauchbare Blickwinkel haben PVA/MVA-Abarten -- teilweise (aber nicht alle!) sogar in manchen Punkten besser als IPS. Und zwar z.B. in Bezug auf Farbton. _Aber_ alle PVA, die ich bis jetzt kenne, zeigen eine _deutlich_ über den Blickwinkel sichtbare Änderung der Gradation (auch Tonwertwiedergabe oder manchmal etwas unpräzise mit Gamma bezeichnet). Sprich' 'n Bild in der Mitte des Monitors wird "o.k." aussehen, das gleiche Bild am Rand wirkt in den Mitteltönen (und damit insgesamt) viel heller, so dass man dort ein Foto _ganz_ anders bearbeiten würde. Es geht also nicht um die Frage, ob man vor dem Monitor "hampelt" oder mit mehreren Leuten schaut, sondern auch wenn man sich "festklemmt" sehen Bilder auf einem TN-Panel an unterschiedlichen Monitorstellen schon deutlich anders aus. Auf den Rand (Diagonale) hat man je noch Monitorgröße und Betrachtungsabstand schon etwa einen Blickwinkel von 30° (von der Mitte aus betrachtet).....

Von der Abstufung sieht es unterm Strich (verschiedene Parameter berücksichtigt) für Eignung zur Bildbearbeitung so aus:

IPS > PVA > TN

(Ja, vor IPS ist noch "Luft"!)

Wer einen günstigen Monitor mit IPS-Typ sucht: seit kurzem gibt es die ersten Displays mit e-IPS. Hab' erst eines gesehen und noch nicht soooo viel Erfahrung damit, aber es sieht schonmal ganz interessant aus. e-IPS sind "abgespeckte" (preiswerter zu produzierende) IPS-Panels. Die genauen Unterschiede kenne ich leider noch nicht im Detail. Bei knappem Budget würde ich sowas für ordentliche Privatanwendung (sprich' man will auch Bilder brauchbar sehen/beurteilen können) mal näher anschauen, oder 'n Profi IPS-Display mit nicht zu vielen Betriebsstunden gebraucht kaufen. Schaut mal bei prad.de für gute Monitortests (generell) rein.

Neben dem genannten Spyder gibt's auch noch von X-Rite Messgeräte (drei Stück) und eines von Quato. Für privat würde ich mir, wenn man auch Druckerprofile erstellen möchte, vielleicht den Munki kaufen. Und hier stimme ich zu. Sobald man halbwegs wissen will, was "raus" kommt, muss man den Monitor kalibrieren _und_ 'n Softproof für die Druckausgabe (mit dem entsprechenden ICC-Profil) einschalten. Geht in den Grundzügen auch mittlererweile mit Gimp!

Hi,

danke für den Ausführlichen Beitrag. Aber meine These war:

Die Unterschiede zwischen Bildschirme gibt es , sehr deutlich sogar. Aber wenn man ein Bild bearbeitet , beabsichtigt man eine Bildwirkung. Die ist unabhängig von Anzahl Farben oder Tonwertabstufungen und Farbraumgrößen.

Was wichtig ist (meiner Meinung nach):
-Farbneutralität (farbstiche ändern die Bildwirkung stark)
-Gamma sollte genormt sein (sonst sehen Bilder zu hell oder zu dunkel aus)

Klar hat ein TN-Panel keine Blickwinkelstabilität , aber die 30° sind jetzt nicht sooo kritisch das man mit einem Notebook nicht arbeiten könnte. Zumal man die Bilder in der gesamtheit meistens zentriert im Bildschirm hat um das Bild (als letzter Schritt) im Softproof auf sich wirken zu lassen.

Für die Darstellung von Bildern , d.h. wenn man nicht nur bearbeiten sondern auch anschauen möchte. Sollte der Monitor möglichst "schön" sein. Hier wäre ein S-IPS natürlich genial

Ich hoffe ihr versteht , ich sehe die Unterschiede genau so deutlich. Aber zum tatsächlichen Bearbeiten denke ich reicht ein TN-Panel völlig , da es eben nur um die Bildwirkung geht.

Ich hab hier nen 2. Monitor stehen (Röhre) , den ich zum Filmgucken verwende. Ich habe also Möglichkeiten zum Vergleich (auch wenn die Röhre aufgrund des Alters nachlässt , ich weiß ).

e-IPS hab ich gelesen (lese auch fleißig bei PRAD mit ) und ist auf die Wunschliste gewandert. Vorher stehen da noch andere Sachen drauf dich ich mir in den nächsten Jahren eh nicht leisten kann.

Silent117 schrieb:

... Die Unterschiede zwischen Bildschirme gibt es , sehr deutlich sogar. Aber wenn man ein Bild bearbeitet , beabsichtigt man eine Bildwirkung. Die ist unabhängig von Anzahl Farben oder Tonwertabstufungen und Farbraumgrößen ...

Hi,

wirklich Fotografieren und selber entwickeln ist kein Hobby von Dir oder ? Deine Aussage hat aus Sicht eines Fotografen bezogen auf Hifi die Qualität von: "die Beipackstöpsel reichen doch oder?"

Ich glaube du schätzt mich falsch ein

Ich fotografiere selbst viel und bin nebenberuflich im Mediengestaltungsbereich unterwegs.

zu deinem Hifi-Vergleich:
Wenn es nur um das Verhältniss: Bass/Mitten/Höhen geht , kann man auch mit Beipackstöpsel abmischen sofern sie neutral sind. Genau darum gehts ja.

Die Bilder hängen bei mir an der Wand. Wurden per Soft-Proof bei Saal-Digital ausbelichtet. Bin damit sehr zufrieden und bisher hat sich bei mir auch kein Kunde über komische Farben oder so beschwert:
http://www.hifi-foru...7&postID=18560#18560

Dies ist ein aktuelles Bild:




Stören dich da Farben/Helligkeit oder sonstwas?

Na dann scheinst Du zumindestens fotografisch eindimensional unterwegs zu sein. Denn die Bildwirkung setzt sich aus vielen Teildisziplinen zusammen. Das Schöne am reden über Fotografieren (im Gegensatz zu Hifi) ist ja, man kann fragen haste mal ein Bild ?

Wenn ich Deinen 2. Teil morgen einem befreundeten Toningenieur erzähle dürfte der nicht mal lächeln, auch abmischen besteht in besseren Studios aus mehr als Bass/Mitte/Höhe.

@rpnfan: Besten Dank für den Einblick! Sehr informativ.
Letztlich würde das Farbtonwert-Problem (wenn ich das mal so bezeichnen darf) wesentlich gravierender, je größer/breiter mein Monitor ist, oder?! Weil bei einem 26" WXGA hab ich zu den Bildrändern einen Blickwinkel von wesentlich mehr als 30°.

Wie würdest du die gleichmäßigere Beleuchtung durch LEDs einschätzen? Bei Notebooks ja schon recht verbreitet, bei Monitoren AFAIK noch nicht so sehr. Würde zumindest die berüchtigten "Wolken" reduzieren - bei der Farbtonwiedergabe hilft es aber herzlich wenig?!

@Silent: Deine Argumentation ist mir schon klar. Aber selbst wenn man das von rpnfan beschriebene Problem der Tonwertwiedergabe außen vor lässt, sagst du ja selbst, dass der Mensch etwa 2Mio Farben unterscheiden kann. Genau deswegen haben praktisch alle TN-Panels ja Schwierigkeiten Verläufe sauber darzustellen, da 2^18 Farben eben deutlich weniger sind, als ~2Mio...

Man muss sich ja auch die Frage stellen: Wenn du mit einem 49€ ALDI TN-Panel schon sehr gute Bilder hinbekommst - wie gut und effizient würdest du dann erst mit einem entsprechenden Monitor (meinetwegen S-IPS) arbeiten?!

Alles Gute.
bearmann

In einer der letzten c'ts wurden Notebooks mit erweitertem Farbraum vorgestellt. Ich weiss aber nicht mehr, ob die TN oder was anderes hatten.

Zum Spielen ist ein Notebook halt eher suboptimal udn wird schnell teuer. Man kann höchstens mal bei den mobilen Workstations (z.B. von HP) schauen. Gebraucht sind die Preise da auch durchaus ok. Ich habe mir letztens ein 8510w mit Core 2 Duo 2,2 GHz, NVIDIA Quadro FX 570M 256MB und WSXGA+ für knapp 600 EUR in einem Top-Zustand gekauft. 1,5 Jahre Garantie sind auch noch drauf.

Ich denke nicht , dass ich fotografisch eindimensional unterwegs bin. Das würde heißen dass du unter allen Bildern die ich gemacht habe eine gemeinsame Komponente findest um die sich der gesamte Bildinhalt skalieren lässt. D.h. ein Aspekt der das gesamte Bild ausmacht und das nur dieser Aspekt die verschiedenen Bilder ergeben würde.

Ich glaube du siehst selbst schnell ein , dass dies schier unmöglich ist.

@bearmann

Vielleicht wird es so klarer was ich meine:
-Was könnte ich mit einem S-IPS Panel , was ich mit meinem Notebook zur Zeit nicht kann?

Autobeispiel:
Golf , Sportwagen , Geländeauto.

Der Golf ist eher der Durchschnitt. Mit dem Sportwagen kann ich zwar schneller fahren , das gibt mir jedoch keine neuen Möglichkeiten sondern nur mehr Komfort (im Sinne von schneller da). Mit dem Geländewagen kann ich Bereiche erkunden , die vorher mir verschlossen waren und z.B. mal ne Camping-Offroad-Tour machen.

Ich würde jederzeit den Schritt Golf --> Geländewagen machen , weil er mir mehr Möglichkeiten bietet. Nur ein wenig mehr Komfort Golf --> Sportwagen , bietet mir für mehr Geld zu wenig Gegenleistung.

Das auch für alles im Leben der Autovergleich herhalten muss, ist echt arm und bezeichnend.

... nichts gegen dich Silent117!

...des deutschen liebstes Kind.

Schaut euch doch nur mal an, mit was die Leute im Ausland herumfahren und wie bei uns über einen winzigen Kratzer lamentiert wird.

m00h

na wie ich meine alte Gurke Renault 19 gefahren bin
war mir ein Kratzer auch sch... egal

Bei meinem BMW kombi kriege ich jedesmal,
ein Herzkasper bei einem neuen Kratzer .

Ja wie die in Frankreich einparken ist schon coooool.

AnalogHifi schrieb:

Silent117 schrieb: ... Die Unterschiede zwischen Bildschirme gibt es , sehr deutlich sogar. Aber wenn man ein Bild bearbeitet , beabsichtigt man eine Bildwirkung. Die ist unabhängig von Anzahl Farben oder Tonwertabstufungen und Farbraumgrößen ... Hi, wirklich Fotografieren und selber entwickeln ist kein Hobby von Dir oder ? Deine Aussage hat aus Sicht eines Fotografen bezogen auf Hifi die Qualität von: "die Beipackstöpsel reichen doch oder?"

Das und dies

Na dann scheinst Du zumindestens fotografisch eindimensional unterwegs zu sein. Denn die Bildwirkung setzt sich aus vielen Teildisziplinen zusammen. Das Schöne am reden über Fotografieren (im Gegensatz zu Hifi) ist ja, man kann fragen haste mal ein Bild ?

Kann man dem guten Victor ja nun wahrscheinlich als letztem hier zuschreiben. Schau dir erst mal seine Fotos an, bevor Du so ein Statement ablässt.

Dasselbige erinnert mich an diese ganzen Möchtegern-TdF-Radfahrer, die mit superteurem Equipment in engen Trikots ihre Bierbäuche und roten Rüben nebeneinander spazieren fahren oder an vollkommen talentfreie Hobbymaler, die nur die besten Stative benutzen und nur die teuersten Farben auf die arme Leinwand lassen.
Und, natürlich, an Leute, die mit dem Besten was für Geld und gute Worte im HiFi Bereich zu haben ist, so richtig besch..... Musik hören.

m00hk00h schrieb:

...des deutschen liebstes Kind. ;)

Und Anlass vieler Streitigkeiten
Schuld ist dabei - soviel dürfte klar sein - ohnehin stets der "andere". Lässt sich unmittelbar kein "anderer" finden, ist es der "Dritte", z.B. der LKW-Fahrer, von dessen Fahrzeug der Stein gefallen ist, oder gar der "Vierte", denn schließlich hätte ja auch jemand darauf achten müssen, dass keine Steine auf der Straße liegen.

Genaugenommen lässt sich auf der Straße ziemlich viel finden, was das Auto beschädigen kann. Z.B. diese vielen Schilder! Wer hat die denn aufgestellt? War das etwa gar der "Fünfte"? Dass die da so im Weg rumstehen... müsste da nicht ein "Sechster" vor warnen? Und womit, Karl-Otto? Mit einem Schild, oh Henry.

Ist ja toll, was ich da losgetreten habe...

Ich suche ein brauchbares ALlround-Notebook, mit dem ich aktuelle Spiele _mal_ spielen kann (kein "Profigamer", es sollte nur in ordentlicher AUflösung nciht alles ruckeln) und wo ich im Urlaub aufgenommene BIlder auch vernünftig beurteilen und bearbeiten kann. Daher wäre mir ein brauchbares Panel auch wiederum lieb, denn die TN's, die ich an meinen bisherigen 4 oder 5 Notebooks hatte, waren allesamt unbefriedigend. Da hatte ich auf Bildbearbeitung aber auch keinen größeren Wert gelegt, weil ich die Bildbearbeitung und -Beurteilung im DEtail dann erst zuhause vorgenommen habe. Dafür musste nach den Defekt meines alten Monitors seit einem guten halben Jahr aber auch ein Billig-TFT herhalten...
BEi "ernsthaften" Bildern werde ich das auch weiterhin zuhause am "richtigen" Rechner tun, aber ich hätte schon gerne eine brauchbare Funktion auch für unterwegs - was ja nicht unbedingt Millionen kosten muss.

Ich habe zur Zeit ein LG P300 und das ist das erste Notebook, daß ich wieder kaufen würde...

Das Display ist super, es ist leise, es ist klein und leicht, hat genug Power für Videobearbeitung, der Akku hält fast 4 Stunden und die paar Spiele die ich habe, laufen in höchster Auflösung perfekt, ohne den geringsten Ruckler...

Ich habe ein Dell mit LED-Panel. Viel besser als die meisten Monitore. Bei Dell bekommt man wahrscheinlich nicht die billigsten Notebooks und vllt. auch nicht die aller besten, aber es gibt eine große Auswahl, guten Services (zumindest bei mir) und man kann sich die Computer im Internet so zusammenstellen, wie man es gerne hätte... Ich würde mein XPS M1330 auch wieder kaufen.

Mein Samsung NC10 hat auch ein LED-Backlight...

Soooo... bin fertig.

Mein Review zum Dr.DAC prime

Viel Spaß und freu mich, wie immer, über Kritik.

Alles Jute,
bearmann

In Berlin ist seit ein paar Minuten Krieg... o_O

m00h

m00hk00h schrieb:

In Berlin ist seit ein paar Minuten Krieg... o_O m00h

Im Wedding? In welcher Form? Würdest du uns das Vergnügen einiger Stichworte machen?

Ahbehzäh schrieb:

Im Wedding? In welcher Form? Würdest du uns das Vergnügen einiger Stichworte machen?

Oje, ich schätze, mooh ist schon von der Außenwelt abgeschlossen...

Roger... wir müssen ihn evakuieren. Hifi-Forum @ war.

Ich hab selbst nichts gesehen, kann daher nur schätzen, dass sich im Feuerwerk gehandelt hat. War aber ziemlich lang und ziemlich intensiv...

m00h

[quote="moman"][quote="bearmann"][quote="moman"]
Nur bei meinem iPod Video habe ich das Problem,dass der Akku sich verabschiedet,was bei ca. 3Stunden Laufzeit pro Tag bei 2,5 Jahren.
[/quote]

Für 60€ bekommst du von Apple über das Akkuaustauschprogramm einen neuen iPod. Es heißt Akkuaustauschprogramm, getauscht wird aber der iPod, solange nur der Akku "fertig" ist.

bearmann schrieb:

@rpnfan: Besten Dank für den Einblick! Sehr informativ. Letztlich würde das Farbtonwert-Problem (wenn ich das mal so bezeichnen darf) wesentlich gravierender, je größer/breiter mein Monitor ist, oder?! Weil bei einem 26" WXGA hab ich zu den Bildrändern einen Blickwinkel von wesentlich mehr als 30°. Wie würdest du die gleichmäßigere Beleuchtung durch LEDs einschätzen? Bei Notebooks ja schon recht verbreitet, bei Monitoren AFAIK noch nicht so sehr. Würde zumindest die berüchtigten "Wolken" reduzieren - bei der Farbtonwiedergabe hilft es aber herzlich wenig?! @Silent: Deine Argumentation ist mir schon klar. Aber selbst wenn man das von rpnfan beschriebene Problem der Tonwertwiedergabe außen vor lässt, sagst du ja selbst, dass der Mensch etwa 2Mio Farben unterscheiden kann. Genau deswegen haben praktisch alle TN-Panels ja Schwierigkeiten Verläufe sauber darzustellen, da 2^18 Farben eben deutlich weniger sind, als ~2Mio... Man muss sich ja auch die Frage stellen: Wenn du mit einem 49€ ALDI TN-Panel schon sehr gute Bilder hinbekommst - wie gut und effizient würdest du dann erst mit einem entsprechenden Monitor (meinetwegen S-IPS) arbeiten?!

Führt hier vielleicht ein bisschen weit, aber die "Mio" Farben sind erstmal nur ansteuerbare RGB-Farbkombinationen. Ob man die Unterschiede zwischen verschiedenen Kombinationen (z. B. 100/100/100 im Vergleich zu 100/100/101) sehen kann oder nicht ist wieder eine andere Frage (haben wir gerade bei 'ner Diplomarbeit mal für verschieden Farbräume durchgerechnet -- bewegt sich zwischen einem Delta E 2000 (relativ moderne Farbabstandsformel) von ungefähr 0 bis zu etwa 2 (je nach Farbraumgröße -- Gamut des Monitors). Das bedeutet etliche der Kombinationen sieht man eh' nicht. Aber das bedeutet nicht automatisch, dass 6 Bit "ausreichend" wären, da man ja die "richtigen" Kombinationen auswählen müsste. Das macht man mit einer 6-Bit-Ansteuerung nicht. Die Frage 6 oder 8 oder mehr Bit wirkt sich auch "nur" auf (meist technische) Verläufe aus. Für "bunte" Alltagsbilder spielt das seltener eine Rolle. Heist aber nicht, dass 6 Bit "o.k." sind. Ich würde so ein Display auf keinen Fall akzeptieren. Im Gegenteil finde ich, dass sich sogar für gehobene Privatansprüche ein hardwarekalibrierbarer Monitor (da hat man dann mehr als 8 Bit zur Kalibrierung) schön ist (aber nicht "lohnt", d.h. im Sinne von Silents Autorennen nötig ist). Deine Schlussfrage an Silent würde mich auch interessieren. Allerdings bin ich "Kummer" mit Fotografen gewohnt Und nicht zuletzt hat Silent natürlich Recht, wenn er zufrieden ist und "Kunst" macht, dann spielt die Technik nicht unbedingt eine wichtige Rolle. Hab' schon ganz tolle (künstlerische) Foto-Aufnahmen mit einer einfachen Linse (nicht Objektiv) gesehen. Da sind dann natürlich jede Menge Farbfehler der Linse (chromatische Abberation...) zu sehen, aber bei dem Motiv sah das in der Form toll aus. Kommt also immer drauf an -- nicht nur beim Beton... Ich rede aber von etwas anderem als Silent. Wenn ich meine "für Bildbearbeitung geeignet", dann meine ich damit eine Sicherheit (will sehen, was raus kommt) und eine Reproduzierbarkeit. Das erreiche ich mit einem TN-Panel nicht.

Homogenität: LED-Backlights sind besser!? Kann man so nicht sagen. Könnte sogar im Gegenteil sein (ich hab' mehr "schlechte", als gute LED-Monitore gesehen) 1. sind LED-Backlights oft _nicht_ über die Fläche verteilt (wie man zuerst annimmt), sondern ganz "normal" in Streifen oben und unten, wie auch sonst die CCFLs in einem TFT (meist) sitzen (gibt auch u-förmige wie 'ne Fußbodenheizung -- die haben aber auch nicht unbedingt eine bessere Homogenität...). 2. müssen LEDs sehr genau temperaturstabilisert werden, da sonst die Farbe _stark_ schwankt. Das kann bei unterschiedlicher Wärmeverteilung im Monitor auch die Homogenität verschlechtern. 3. sind die "Wolken" (ich nehme an du meinst die, welche im Dunkeln sichtbar am Bildrand hell leuchten, nicht durch das Backlight, sondern durch Spannungen beim Einbau des Panels in den Rahmen verursacht. Wenn Du die anderen Wolken (Kristallglitzern) meinst. Das hat auch nichts mit dem Backlight zu tun.

Und zur ersten Frage: Klar, je größer der Monitor bzw. je näher du am Bildschirm sitzt, desto größer der maximale Blickwinkel unter dem du die Bildränder siehst.

Nimm' dir einfach ein paar für dich typische Testbilder (oder siehe oben) und schau', ob für dich das Display o.k. ist. Die Qualitätsansprüche sind da ja sehr unterschiedlich, gell Silent? Aber Du hast schon Recht, man (zumindest ich) kann/muss sich nicht bei allem das "beste" leisten und es kommt mehr drauf an, ob's Spaß macht. (Sonst müssten wir hier ja alle 'n Orpheus oder Stax -- oder was ist eigentlich der "beste"? -- haben...

Vom einen Nachtschwärmer, zum andren: vielen Dank! Wieder einiges gelernt. Gerade LED-Backlight wird einem zur Zeit ja als "neue Dimension" bei Monitoren/Notebooks verkauft...

Das mit den testbildern werd ich mal machen.

Good night and good luck.
bearmann

[quote="Silvercloud"][quote="moman"][quote="bearmann"][quote="moman"]
Nur bei meinem iPod Video habe ich das Problem,dass der Akku sich verabschiedet,was bei ca. 3Stunden Laufzeit pro Tag bei 2,5 Jahren.
[/quote]

Für 60€ bekommst du von Apple über das Akkuaustauschprogramm einen neuen iPod. Es heißt Akkuaustauschprogramm, getauscht wird aber der iPod, solange nur der Akku "fertig" ist.[/quote]
Danke für den Tipp,aber der ist mir zu sehr ans Herz gewachsen.
Den geb ich nicht her.

Apropos Auto´s.

Kennt sich einer mit Car-Hifi aus?

moman schrieb:

Car-Hifi

das Wort alleine ist schon ein Widerspruch in sich

obwohl...ein Stage3 sollte auch in einer Blechbüchse mit Rädern gut klingen

Jaja ich weiß,

Aber man kann ja trotzdem den Klang der vorhandenen LS verbesseren (Glaube ich )

Lorrypet schrieb:

moman schrieb: Car-Hifi das Wort alleine ist schon ein Widerspruch in sich

Einspruch. Wenn man das Thema wirklich mit Hifi-Ansprüchen angeht, warum sollte das ein Widerspruch sein. Im Grunde genommen ist das Auto nur ein recht komplexer Hörraum. Und es gibt durchau Leute, die das Thema richtig angehen. Ich weiß nicht, wie viele davon im Car-Hifi-Subforum unterwegs sind, aber wenn wir schon in die Richtung "treten", dann sollten wir in der Lage sein, zu differenzieren...

Grundsätzlich sicher richtig.
BEi Car-Hifi ist tatsächlich der Hörraum und die Umgebungsbedingungen an sich ein echtes Problem, das sich - mit wirklich hifidelen ANsprüchen - zwar tatsächlich in den Griff bekommen lässt, was aber viel Aufwand macht.

Mir persönlich ist das im VErhältnis zu teuer.

Ordentliche Ergebnisse lassen sich aber auch mit überschaubarem Aufwand realisieren.

Mir pesönlich reicht da aber ein brauchbares Autoradio und Serienboxen, weil es für mich eher Hintergrundgedudel und VErkehrsfunk ist. Echtes ABhören mache ich dann doch lieber daheim...

Es ist bei mir ja schon ein paar Jahrzehnte her als ich derlei Erfahrungen sammelte. Meine qualitativ beste Autoanlage bestand aus nem Becker Cassettenradio mit 4 MacAudio Einbaulautsprechern. Alles andere auf den Weg dahin (Subwoofer EQ usw.) kam da klanglich nicht mit.
Trotzdem bin ich der Meinung dass der Klang eines UM3x am z.B. iPodclassic oder CowonS9 nicht erreicht werden kann.

Das Stimmt natürlich.

Ich höre aber z.B. im Auto fast gar kein Radio ,sondern nur CD´s.

Das mit dem Preis stimmt natürlich auch.

Z.B. die Bose (okay es ist Bose) LS für 3000€ aufpreis im Auto meines Vaters hören sich echt bescheiden an.

Aber die Serien LS sind echt nirgendwo richtig erträglich.

Im Auto hast du ja auch das Problem, dass es nie richtig ruhig sein wird. Selbst in einer Oberklassenkutsche à la A8 ist es meines Erachtens nicht leise genug um Musik zu lauschen.

Ich wüsste gar nicht, wann ich im Auto richtig Musik hören sollte. Beim Fahren kann man sich ja gar nicht richtig auf die Musik konzentrieren, da man auf genug zu achten hat. Und da reicht mir dann wirklich das, was drin ist.

slickride schrieb:

Im Auto hast du ja auch das Problem, dass es nie richtig ruhig sein wird. Selbst in einer Oberklassenkutsche à la A8 ist es meines Erachtens nicht leise genug um Musik zu lauschen.

Wäre ja auch nicht wirklich sicher, wenn dem nicht so wäre

Ich bin bereits in einem Auto mitgefahren , da ist mir (mit der damaligen Hörerfahrung) die Spucke weggeblieben. Das Ding war kein Zisch-Bumm-Sound sondern ziemlich neutral.

Diabolo-Dominics VW Passat (oder wars nen Bora , keine Ahnung mehr). Damit 2 mal zu Meets gefahren , war sehr geil. War auch irgendein Car-Hifi-Wettkampfauto.

slickride schrieb:

Im Auto hast du ja auch das Problem, dass es nie richtig ruhig sein wird. Selbst in einer Oberklassenkutsche à la A8 ist es meines Erachtens nicht leise genug um Musik zu lauschen.

Im A8 hab ich letztens die B&O Anlage gehört (6k )
Die war auch nicht viel besser.

Aber ich hab schon gerne Hintergrundbeschallung

slickride schrieb:

Im Auto hast du ja auch das Problem, dass es nie richtig ruhig sein wird.

/signed

Der Hauptgrund, weswegen ich Fahrtzeiten so kurz wie möglich halte. Mir geht das ständige Brummen (in jedem Auto) nach 'ner Zeit einfach nur aufn Keks. Verstehe auch nicht so recht, wie man viel Geld in Car-Hifi stecken kann - dank Fahrtwind-, Motor- und Abrollgeräusche geht das meiste Flöten... außer man hört in Lautstärken, die auf Dauer ungesund sind. Nuja, jedem das seine...

Gruß.
bearmann

bearmann schrieb:

Verstehe auch nicht so recht, wie man viel Geld in Car-Hifi stecken kann - dank Fahrtwind-, Motor- und Abrollgeräusche geht das meiste Flöten... außer man hört in Lautstärken, die auf Dauer ungesund sind.

Man muss nur ein Auto mit Bass-Antrieb benutzen. Da kommt die Antriebskraft direkt aus dem Kofferraum. Und ungesund kann sowas doch nicht sein, wenn der "Motor" hinter einem, statt vor einem sitzt, oder?

Solch modernen Autos hört/sieht/fühlt man doch immer mal wieder stehend an 'ner Ampel, die Backen aufpustend, bevor der Bass wieder ungebremsten Forttrieb geben darf Das einzige was ich nie verstehe, ist den "Sprit", den die Leute dort verbrennen. Ich würde statt der Techno-Mucke eher "Eberhard Weber" oder "Jaco Pastorius" tanken

Na ja, aber ich steck' auch nicht zu viel Geld in Klang im Auto, allerdings sind die standardmäßig verbauten LS schon oft 'ne ziemliche Zumutung

Ich hör' gerne Musik beim Autofahren...






...wie gut, daß der K271 gut isoliert

Der B&W Jaaaaaaaaaaaaaaag (insider ;)) klingt echt nicht schlecht - sonst ist mir noch nichts Gutes begegnet. Allerdings bin ich auch nicht aktiv suchen gegangen.

Musikaddicted schrieb:

Der B&W Jaaaaaaaaaaaaaaag (insider ;)) klingt echt nicht schlecht - sonst ist mir noch nichts Gutes begegnet. Allerdings bin ich auch nicht aktiv suchen gegangen.

Jaguar!!!
Im neuen XJ z.B.

Meinst du doch,oder

So gut sind die echt nicht.
Sind ja auch Mini

Keine Ahnung ob der XJ B&W hat. Das was ich gehört hab war das C-XF Concept (oder ein Vorläufer davon) - so wie das jetzt ist wird das definitiv nicht in Serie gehen. XKR und XF sind auf jeden Fall auf Wunsch mit LS-Systemen lieferbar - aber sicher nicht so kompromisslos wie der C-XF.

Ja hat er

Geburtstag! Wieder ein Jahr älter

sai-bot schrieb:

Geburtstag! Wieder ein Jahr älter :.

Herzlichen Glückwunsch

Ich glaube, ich habe sogar schon ein passendes Geschenk gefunden

PS: Dauert aber noch ein klein wenig...