WHD Lautsprecher

Hallo Oli!

Wie soll man denn so eine Frage sinnvoll beantworten?
WHD hat doch viele ganz verschiedene Boxen produziert, kleine und große, geschlossene und Bass-Reflex . . .

Meine einzigen WHD-Boxen sind die Accuracy 3506, in den Abmessungen vergleichbar etwa mit Canton GLE100. Beides sind geschlossene 3-Wege-Boxen, eigentlich etwas zu groß, um noch als Regalboxen durchzugehen.
Die WHD ist deutlich neutraler abgestimmt als die Canton, der Bass ist tiefer, schlanker, präziser. Der Wirkungsgrad ist ziemlich hoch. Die Höhen sind vielleicht etwas zu stark ausgeprägt, aber das ist Geschmackssache und von den Räumlichkeiten abhängig.

WHD produziert schon seit einigen Jahren nicht mehr für den Home-Hifi-Markt, sondern nur noch Beschallungsanlagen z.B. für öffentliche Gebäude.

Gruß
Martin

WHD hat auch Klein und Hummel OEM ausgerüstet mit Tiefton-Chassis und Kalotten...
schlecht ist WHD nie gewesen...eigentlich unterschätzt!

Beste Grüße

Dirk

hallo..

danke mal für die infos..
ich hatte deswegen gefragt, weil ich bei ebay ein paar whd-boxen mit defekten sicken für einen euro ergattert habe..sie sahen auf dem foto sehr wertig aus.
wenn ich sie instandgesetzt habe , werde ich berichten.

gruss oli

Yorck schrieb:

WHD hat auch Klein und Hummel OEM ausgerüstet mit Tiefton-Chassis und Kalotten... schlecht ist WHD nie gewesen...eigentlich unterschätzt! Beste Grüße Dirk

Naja, wenn ein Chassishersteller in den 70er/80er Jahren Klein & Hummel ausgerüstet hat, ist das nicht unbedingt ein Qualitätskriterium. Damals sind gerade die mit den WHD Chassis ausgerüsteten Hummeln zB bei einigen ARD Anstalten 'rausgeflogen.

Gruß, l

Hi,

langsam schrieb:

Yorck schrieb: WHD hat auch Klein und Hummel OEM ausgerüstet mit Tiefton-Chassis und Kalotten... schlecht ist WHD nie gewesen...eigentlich unterschätzt! Beste Grüße Dirk Naja, wenn ein Chassishersteller in den 70er/80er Jahren Klein & Hummel ausgerüstet hat, ist das nicht unbedingt ein Qualitätskriterium. Damals sind gerade die mit den WHD Chassis ausgerüsteten Hummeln zB bei einigen ARD Anstalten 'rausgeflogen. Gruß, l

Das stimmt so nicht. Die K&H O98 ist zB mit einem Mittel- Hochtonmodul von WHD bestückt und es sind immer noch einige professionell im Einsatz.
Der Grund, warum sie langsam verschwinden liegt einfach darin, dass K&H jetzt die O300 als Nachfolger im Programm hat.

In den letzten Jahren wurden zB viele klassische bandgestützte Schnittplätze modernisiert und durch nonlineare rechnerbasierte Systeme ersetzt.
Bei der Gelegenheit werden dann natürlich auch neue Lautsprecher gekauft.

Abgesehen vom Ü-Wageneinsatz wurden in den ARD Tonstudios sowieso eher O92 Monitore eingesetzt.
Die waren im HT mit Peerless KO10 Kalotten und im MT und TT vom feinsten mit Podzus-Görlich Chassis bestückt.

Gruß
Rainer

ton-feile schrieb:

Hi, langsam schrieb: Yorck schrieb: WHD hat auch Klein und Hummel OEM ausgerüstet mit Tiefton-Chassis und Kalotten... schlecht ist WHD nie gewesen...eigentlich unterschätzt! Beste Grüße Dirk Naja, wenn ein Chassishersteller in den 70er/80er Jahren Klein & Hummel ausgerüstet hat, ist das nicht unbedingt ein Qualitätskriterium. Damals sind gerade die mit den WHD Chassis ausgerüsteten Hummeln zB bei einigen ARD Anstalten 'rausgeflogen. Gruß, l Das stimmt so nicht. Die K&H O98 ist zB mit einem Mittel- Hochtonmodul von WHD bestückt und es sind immer noch einige professionell im Einsatz. Der Grund, warum sie langsam verschwinden liegt einfach darin, dass K&H jetzt die O300 als Nachfolger im Programm hat. In den letzten Jahren wurden zB viele klassische bandgestützte Schnittplätze modernisiert und durch nonlineare rechnerbasierte Systeme ersetzt. Bei der Gelegenheit werden dann natürlich auch neue Lautsprecher gekauft. Abgesehen vom Ü-Wageneinsatz wurden in den ARD Tonstudios sowieso eher O92 Monitore eingesetzt. Die waren im HT mit Peerless KO10 Kalotten und im MT und TT vom feinsten mit Podzus-Görlich Chassis bestückt. Gruß Rainer

Die O300 ist zweifellos ein feines Teil, aber damals hatten die O9x zumindest bei einigen nördlicheren ARD Rundfunkanstalten keine Chance gegen Spendor. Das war ein Politikum und hat seinerzeit für ordentlichen Diskussionsbedarf gesorgt, weil der IRT-Favorit zugunsten einer vorher völlig unbekannten Marke rausflog.

Gruß, l

Nachdem zu urteilen, was ich mir regelmässig so beim NDR (Norddeutscher Schundfunk...) so ankucke, brauchen die auf evtl. anfallenden Kosten nur wenig Rücksicht nehmen.

Während in den Ü-Wagen der privaten Sender überwiegend hü Standard Sachen verbaut sind, ist bei der öffentlich-rechtlichen Fraktion ALLES in Sonderausführung...
Selbst bei so simplen Sachen wie Steckverbindungen werden z.T. komplett eigenständige Schienen gefahren, die garantiert mit nichts anderem kompatibel sind.

Wird doch mal etwas "von der Stange" gekauft, ist es garantiert nur vom feinsten, wenn auch manchmal etwas älter.
Kleine Podiumsdiskussionen mit 40 Gästen und zwei Mikros werden gerne schon mal mit Bose L1 Stäbchen und einem Neve-Pult ausgestattet...

langsam schrieb:

ton-feile schrieb: Hi, langsam schrieb: Yorck schrieb: WHD hat auch Klein und Hummel OEM ausgerüstet mit Tiefton-Chassis und Kalotten... schlecht ist WHD nie gewesen...eigentlich unterschätzt! Beste Grüße Dirk Naja, wenn ein Chassishersteller in den 70er/80er Jahren Klein & Hummel ausgerüstet hat, ist das nicht unbedingt ein Qualitätskriterium. Damals sind gerade die mit den WHD Chassis ausgerüsteten Hummeln zB bei einigen ARD Anstalten 'rausgeflogen. Gruß, l Das stimmt so nicht. Die K&H O98 ist zB mit einem Mittel- Hochtonmodul von WHD bestückt und es sind immer noch einige professionell im Einsatz. Der Grund, warum sie langsam verschwinden liegt einfach darin, dass K&H jetzt die O300 als Nachfolger im Programm hat. In den letzten Jahren wurden zB viele klassische bandgestützte Schnittplätze modernisiert und durch nonlineare rechnerbasierte Systeme ersetzt. Bei der Gelegenheit werden dann natürlich auch neue Lautsprecher gekauft. Abgesehen vom Ü-Wageneinsatz wurden in den ARD Tonstudios sowieso eher O92 Monitore eingesetzt. Die waren im HT mit Peerless KO10 Kalotten und im MT und TT vom feinsten mit Podzus-Görlich Chassis bestückt. Gruß Rainer Die O300 ist zweifellos ein feines Teil, aber damals hatten die O9x zumindest bei einigen nördlicheren ARD Rundfunkanstalten keine Chance gegen Spendor. Das war ein Politikum und hat seinerzeit für ordentlichen Diskussionsbedarf gesorgt, weil der IRT-Favorit zugunsten einer vorher völlig unbekannten Marke rausflog. Gruß, l

Das ist ja mal interessant. Danke für die Info.
Meine Kenntnisse beziehen sich nämlich auf die ARD-Anstalten des Südens.
Das IRT hat ja seinerzeit an den K&H mit entwickelt.
Kein Wunder, dass die vergnatzt waren, als dann statt dessen Spendor Monitore eingesetzt wurden.

Jetzt wird das zum Glück alles etwas lockerer gesehen und es gibt zumindest hier im Süden je nach Abteilung Präferenzen für Genelec, K&H, oder auch Geithain.

Gruß
Rainer

Das ist ja mal interessant. Danke für die Info. Meine Kenntnisse beziehen sich nämlich auf die ARD-Anstalten des Südens. Das IRT hat ja seinerzeit an den K&H mit entwickelt. Kein Wunder, dass die vergnatzt waren, als dann statt dessen Spendor Monitore eingesetzt wurden.

Es gab immer einen gewissen "Gegensatz'" zwischen den großen ARD Anstalten und da konnte man natürlich auf diese Art seine Eigenständigkeit demonstrieren.
Anders ausgedrückt, der BR schaute zum IRT und der WDR nach England.
Der HR arbeitete jahrelang mit den Heco Monitoren, die von einigen Kollegen hier so hochgehalten werden. Ich kann nix dazu sagen, weil noch nie gehört. Allerdings habe ich mal die Auswertung einer ARD Ausschreibung von Ende der 70er gesehen, da fielen sie hinten 'runter.

Die heutige Situation ist wieder anders, ich weiss von einer Ausschreibung Mitte der 90er für einen Hauptregiemonitor, bei der nach dem offiziellen Annahmeschluss ein zusätzlicher Kandidat aus Ostdeutschland in's Feld kam und wie durch ein Wunder spontan gewann.
Ob nachträglich Kriterien geändert wurden o.ä. weiss ich nicht, jedenfalls sieht das sehr politisch gewollt aus.
Aber dafür zahlen wir ja bei der GEZ .

Gruß, l

Habe ein Paar WHD 1950 (Strassenfund). Der Klang ist.... sagen wir's so: Habe schon viel Besseres gehört.

Die Abdeckungen dazu habe ich übrigens auch noch.

Django8 schrieb:

Habe ein Paar WHD 1950 (Strassenfund). Der Klang ist.... sagen wir's so: Habe schon viel Besseres gehört. http://img519.images...742whd1950fk1.th.jpg Die Abdeckungen dazu habe ich übrigens auch noch.

Hallo,

das sind preiswerte Kaufhausserien, die von WHD so ab ca. 1980 in den Handel kamen und so viel ich weiß mit preiswerten Westra-Chassis bestückt waren. Sie haben mit den guten WHD-Serien wie Accuracy, Gerard, TH usw. außer dem Namen WHD wenig gemein.

Sie haben mit den guten WHD-Serien wie Accuracy, Gerard, TH usw. außer dem Namen WHD wenig gemein.

Siehste - so schnell ruiniert man sich seinen Namen....

Django8 schrieb:

Sie haben mit den guten WHD-Serien wie Accuracy, Gerard, TH usw. außer dem Namen WHD wenig gemein. Siehste - so schnell ruiniert man sich seinen Namen....

Ja, aber wenn die Verkaufszahlen zurückgehen, versuchen es viele mit Masse statt Klasse bzw. "billig" und rutschen in preiswertere Segmente ab. Gelohnt hat sich wohl auch dieser Ausflug nicht, denn seit vielen Jahren produziert WHD kein Home-Hifi mehr.

Moin,

kennt hier zufällig jemand die WHD 80K Hifi LS?

Ist ne Softline und die daten:

Übertragungsbereich: 25-25000 Hz
Nenn/Grenzbelastbarkeit: 70/80 Watt

Hört sich doch gar nicht schlecht an...
Lreider kein Foto zur Hand

Schade das der Nutzer mit der WHD 80K nicht mehr da ist wär ja interessant gewesen so dan bin ich wohl der nächste in der K reihe ^^

WHD 60K






Würde mich freuen wenn ich noch andere WHD besitzer hier sehen könnte