Onkyo T9900 Tuner

Zwischen den beiden Modellen gibt es bis auf die Netzspannung und einige wenige Länderspezifika keine Unterschiede. Der T9090 wurde für die USA gebaut. Nachfolger war der T9090II, In Europa war der Nachfolger des T9900 der T9990.

Kostenpunkt, je nach Tagesform, einige hundert Euro unter Umständen.

Hallo, danke für deine Antwort. Ist der t9000 besser als der t9990 oder andersum?

Das vermag ich nicht zu beantworten - ich habe bis dato nur den T9900 gehört. Aber nie besessen. Zu jung

Der T-9990 soll angeblich etwas besser klingen als der T-9900.
Ist auch das neuere Gerät. Daher würde ich nach dem T-9990 umschau halten.

Unbedingt darauf achten, daß alles dabei ist (Fernbedienung & Holz-Seitenteile)

Aber Achtung! der T-9990 (und der T-9900) sind 'überbreit', d.H. 45 cm ( bzw 48 cm mit den Holzwangen).
Standard-Hifi-Breite ist ca. 44 cm; das paßt nicht immer zu den restlichen Komponenten.

Das.Froeschle schrieb:

Aber Achtung! der T-9990 (und der T-9900) sind 'überbreit', d.H. 45 cm ( bzw 48 cm mit den Holzwangen). Standard-Hifi-Breite ist ca. 44 cm; das paßt nicht immer zu den restlichen Komponenten.

Das war/ist doch oft so. Ohne Holzseitenteile sind die Mehrzahl der Komponenten 43,5cm breit. Viele Pioneer jedoch nur 42cm, während Harman-Kardon 44cm breit sind. (Damit meine ich natürlich keine alten Klassiker, sondern Geräte der 80er/90er, und der Onkyo-Tuner gehört ja auch dieser Gattung an).

Das kann, muss aber optisch nicht stören...

Danke für die Antworten! Die Optik ist mir nicht ganz so wichtig, sondern eigentlich nur der Klang und die Technik.
Was sollte ein gut erhaltener Onkyo t9990 noch kosten?

zwischen € 150.- und € 250.- sollte er zu haben sein.

Das.Froeschle schrieb:

Der T-9990 soll angeblich etwas besser klingen als der T-9900. Ist auch das neuere Gerät. Daher würde ich nach dem T-9990 umschau halten. Unbedingt darauf achten, daß alles dabei ist (Fernbedienung & Holz-Seitenteile) Aber Achtung! der T-9990 (und der T-9900) sind 'überbreit', d.H. 45 cm ( bzw 48 cm mit den Holzwangen). Standard-Hifi-Breite ist ca. 44 cm; das paßt nicht immer zu den restlichen Komponenten.

Der T-9990 ist zwar das neuere Gerät, klanglich ist der alte T-9900 aber besser!
Der Hauptunterschied liegt u.A. darin, daß der neuere 2 Antenneneingänge hat.
Ich selbst habe den T-9900 und bin nach vielen Jahren noch 100% zufrieden.

Gruß
Frank

Der Hauptunterschied liegt u.A. darin, daß der neuere 2 Antenneneingänge hat.

Äm und warum soll das letzte Model schlechter klingen ?

hifibrötchen schrieb:

Der Hauptunterschied liegt u.A. darin, daß der neuere 2 Antenneneingänge hat. Äm und warum soll das letzte Model schlechter klingen ?

Warum weiß ich nicht, aber ich erinnere mich, daß ich damals, als der neue herauskam mal mit dem Gedanken gespielt habe aufzustocken. Damals habe ich beide miteinander verglichen und aus o.g. Grund Abstand genommen, außerdem war mir der 2te Antenneneingang nicht so wichtig.
Gruß
Frank

hifibrötchen schrieb:

Der Hauptunterschied liegt u.A. darin, daß der neuere 2 Antenneneingänge hat. Äm und warum soll das letzte Model schlechter klingen ?

Tut er nicht. Im Gegenteil.

VG, HF

Das.Froeschle schrieb:

Aber Achtung! der T-9990 (und der T-9900) sind 'überbreit', d.H. 45 cm ( bzw 48 cm mit den Holzwangen).

Der T-9990 ist nur mit Holzwangen überbreit (46,5 cm). Ohne misst er 43,5 cm (Onkyo-Standard ab dieser Serie).

Der Vorgänger T-9900 hatte, wie alle Onkyo-Geräte der damaligen Serie, ein 45,0 cm Rastermaß.
EDIT: Holzwangen hat es für dieses Modell nur in einer Sonderausführung ("Private Edition") gegeben.
________________________________________________________________________________

Den T-9990 kann ich ebenfalls - in allen Belangen - empfehlen.
Für einen gebrauchten in gutem Zustand (das ist leider relativ... ) nebst sämtlichen Zubehör (z.B. auch komplette OVP)
sind durchaus €250.- bis €300.- angemessen.
Der Neupreis betrug übrigens DM1600.- (T-9900: DM1500.-).

Beim Zustand bzw. Zubehör sollte folgendes beachtet werden:

- sämtliche Schraubensätze (kurz & lang) vorhanden?
- optionale Nachrüst-Holzwangen (schlechtere Qualität) oder Originale (deutlich bessere Qualität)?
- brummt das Netzteil hörbar laut?
- Elkos der Spannungsversorgung trocken?
- Zustand des motorbetriebenen Lautstärkepotis (Schleifen/Kratzen)?
- Zustand der Cinch-Buchsen variabler Ausgang (wackelig/ausgeschlagen)?
- Zustand aller Knöpfe am Gerät (i.d.R schwergängig, da meist nur die FB benutzt wurde)?
- Zustand der Frontscheibe (ist empfindlich gegen Kratzer)?
- Zustand Digitalanzeige (Leuchtkraft/Ausfälle)?
- FB, BDA und OVP... ?

Nur ein paar kleine Tipps bei der Suche nach einem T-9990 - wenn er denn Freude machen soll...

Viel Erfolg !!

Gruß Olli.

Ich finde den 9900 keinen Deut schlechter.

Liebe die Optik und vor allem die Piepserei.

[quote="UriahHeep"]Ich finde den 9900 keinen Deut schlechter.

Liebe die Optik und vor allem die Piepserei.

[quote][/quote]
und hat das Problem mit der Fernbedienung und dem Motorpoti nicht und,ich sag´s nochmal,klingt besser!
Gruß
Frank

cptfrank schrieb:

[ 9900 ] und hat das Problem mit der Fernbedienung und dem Motorpoti nicht und,ich sag´s nochmal,klingt besser!

Wohl kaum. Lies mal auf fmtunerinfo.com nach. Falls der 9990 bei dir schlechter geklungen hat, hast du dich entweder verhört oder ein defektes Gerät getestet.

VG, HF

..netter Tuner. Wenn er nur nicht so häßlich wäre....

hf4711 schrieb:

Wohl kaum. Lies mal auf fmtunerinfo.com nach. Falls der 9990 bei dir schlechter geklungen hat, hast du dich entweder verhört oder ein defektes Gerät getestet. VG, HF

Ich glaube lieber jemandem, der beide gehört hat als dem Geschwafel auf fmtunerinfo.com.

Timo schrieb:

..netter Tuner. Wenn er nur nicht so häßlich wäre....

da hast Du recht... das Design hat sich 'überlebt'

Daher mußte mein T-9990 diesem da weichen:

eine sehr elegante und kostspielige Erscheinung!

Timo schrieb:

..netter Tuner. Wenn er nur nicht so häßlich wäre.... :prost

Hallo,

der Onkyo ist selbst für einen Digitaltuner zwar sehr gut aber optisch eher "häßlich", vor allen Dingen auch die wenig dezente Farbkombination der Funktionsanzeigen, und er wirkt überladen, deswegen musste er bei mir nach einiger Zeit einem Grundig Fine Arts T 9000 weichen, der ist optisch einfach besser gelungen.

Allerdings hatte auch der Grundig optisch keine Chance gegen den letzten Analogtuner von Accuphase, den T 103, leider kam der bei mir damals zwar an der normalen Antenne aber mit dem Kabelanschluß nicht ganz zurecht, sonst hätte ich ihn heute noch.

semmeltrepp schrieb:

hf4711 schrieb: Wohl kaum. Lies mal auf fmtunerinfo.com nach. Falls der 9990 bei dir schlechter geklungen hat, hast du dich entweder verhört oder ein defektes Gerät getestet. VG, HF Ich glaube lieber jemandem, der beide gehört hat als dem Geschwafel auf fmtunerinfo.com. ;)

Das sagt gerade der richtige.....
Noch keinen der beiden gehört aber Wissen um den Klang

Übrigens ich mag mich der Meinung von Frank nicht anschließen.....
Der T-9990 ist dem T-9900 sowohl klanglich als auch Empfangstechnich überlegen.
Insbesondere wenn Sender nur 200 kHz im Raster auseinander liegen und von der Signalstärke fast gleichwertig mit 78 dBf reinkommen.
Denn dann kommt es extrem auf Trennschärfe an.

Einfach mal ein Blick ins Innere der beiden Tuner.....


T-9990 <=> T-9900

.... werfen und erkennen worum es geht.....

Gruß
JmH

Schwergewicht schrieb:

Allerdings hatte auch der Grundig optisch keine Chance gegen den letzten Analogtuner von Accuphase, den T 103, leider kam der bei mir damals zwar an der normalen Antenne aber mit dem Kabelanschluß nicht ganz zurecht, sonst hätte ich ihn heute noch.

ein Dämpfungsglied (Abschwächer) für's Kabel nicht geholfen?

Das.Froeschle schrieb:

ein Dämpfungsglied (Abschwächer) für's Kabel nicht geholfen?

Hätte wahrscheinlich geholfen, aber der Damals neue Kabelanschluß bot auch die Möglichkeit, extrem viele Sender bequem abzuspeichern und nicht so viel zu "kurbeln". Da ich nicht auf analoge Tuner festgelegt war/bin, entschied ich mich für den Onkyo und danach für den Grundig.

Rein optisch ist für mich der Accuphase T 103 zusammen mit dem T 106 unübertroffen. Auch der T 105 ist sehr schön, ich finde ihn nur optisch etwas schwächer, weil er das schön beleuchtete 2. Abstimminstrument nicht hat.

Hallo Jürgen,

der Empfang, und hierbei besonders die Trennschärfe, vom größeren sind klar besser, o.k. - aber warum sollte er besser klingen? Gibt es da eine Begründung von Dir dazu?

Beste Grüße
Armin

armin777 schrieb:

Hallo Jürgen, der Empfang, und hierbei besonders die Trennschärfe, vom größeren sind klar besser, o.k. - aber warum sollte er besser klingen? Gibt es da eine Begründung von Dir dazu? Beste Grüße Armin :prost

Bislang habe ich hier von Niemandem eine Begründung gelesen, weshalb der Eine besser klingen soll als der Andere.
Wäre doch mal interessant, wenn sich zuerst die zu Wort melden, die ihr (subjektives) Urteil zuerst dazu abgegeben haben.

Gruß
Claus-Michael

Hallo Claus-Michael,

ich gehöre zu den Leuten, die schon beide gehört haben, und ich kann keinen Unterschied heraus hören, Das kann natürlich an meiner Unfähigkeit liegen, diese eventuellen Unterschiede wahr zu nehmen, es könnte aber auch daran liegen, dass es diese gar nicht gibt...

Dass ich beide schon (mehr als einmal) gehört habe, liegt daran, dass ich viele Jahre lang ONKYO als Vertragswerkstatt in meiner Heimatstadt Berlin vertreten habe und dort natürlich die meisten ONKYO-Geräte auch zur Reparatur abgegeben wurden.
Nach erfolgter Reparatur hört man sich die Geräte natürlich auch an.

Beste Grüße
Armin

Hallo Armin,

das ist doch schon mal ein Anhaltspunkt bzw. eine Aussage.

Ich gehe mal davon aus, dass die Abhörkette auch adäquat und somit in der Lage war, die Unterschiede - wenn denn vorhanden - auch heraus zu stellen (adäquates Hörvermögen eingeschlossen).

Gibt es anderslautende Aussagen inkl. Begründung dazu?

Gruß
Claus-Michael

@Matthias41

Wieso läßt du deine Weisheiten nicht in deinem eigenen Forum, anstatt hier einen auf dicke Hose zu machen? Das gibt doch nur wieder Streit!

Hallo Claus-Michael,

wie beurteilt man, ob eine Abhörkette "adäquat" genug ist, um die evtl. vorhandenen Unterschiede heraus zu hören?

Gerade da fängt für mich als Hifi-Praktiker der Punkt an: wenn ich die Unterschiede nicht bemerke, dann baruche ich acuh die höhere Qualität nicht. Bis in die High-End-Abteilung habe ich es nie geschafft - ich war schon vorher zufrieden. Wir können schließlich nicht alle Mercedes S-Klasse fahren!

Beste Grüße
Armin

Moin

semmeltrepp schrieb:

@Matthias41 Wieso läßt du deine Weisheiten nicht in deinem eigenen Forum, anstatt hier einen auf dicke Hose zu machen? Das gibt doch nur wieder Streit! :Y

Streit kann es allenfalls dann geben, wenn Du meinst, einem Forumsteilnehmer vorschreiben zu müssen, wo er was an "Weisheiten" von sich gibt. Da gehst Du m. E. zu weit!

Diese Weisheiten kannst Du gerne anders bewerten, aber dann doch bitte etwas niveauvoller.
Ich jedenfalls kann da nichts Negatives an seinem Beitrag herauslesen - es sei denn, man will das bewußt so interpretieren!

Und wenn Du seine Beitrage nicht magst ... "drüber lesen" heißt das Zauberwort!

armin777 schrieb:

....Wir können schließlich nicht alle Mercedes S-Klasse fahren! ....

Das wäre auch zu eintönig. Nicht desto trotz darf man der S-Klasse ein gewisses Maß an Qualität und Wertigkeit zuschreiben.

Wenn Du also die beiden fraglichen Onkyo-Tuner lieber der E-Klasse zurechnen würdest (um bei Deinem bildhaften Vergleich zu bleiben), dann sollte der Rest der Abhörkette zumindest auch diesem Niveau entsprechen, damit beide Tuner auch fair verglichen werden können.

Dass natürlich das Qualitätsniveau nach oben hin nicht begrenzt ist, versteht sich.

Mit dem nebulösen Begriff High-End kann ich nichts Richtiges anfangen - insofern lassen wir solche stereotypen Begriffe mal außen vor und halten uns eher an den Begriff "Qualität".

Wenn Du natürlich schon vor dem Erreichen der E-Klasse zufrieden warst, ist das schön für Dich und auch immer vertretbar (und meist preiswerter obendrein ), würde aber m. E. dem fairen Vergelcih abträglich sein, weil u.U. Feinheiten verloren gehen könnten.

Hast Du jetzt verstanden, wie ich das mit dem Begriff "adäquat" meine?

Gruß
Claus-Michael

Hallo,
ich will meine Aussage mal relativieren.
Bei den 2, die ich gehört habe, hatte ich den Eindruck, daß der 9990 etwas spitzer Klang und der 9900 etwas runder.
Es waren nur geringe Unterschiede, aber wahrnehmbar.
Kann natürlich sein, daß es sich um normale Materialstreuung gehandelt hat.
Die Empfangseigenschaften des neueren sind unbestritten besser, aber die des 9900 so gut,daß sie für alle denkbaren Situationen voll ausreichen.
Alles damals getestet an meiner 16 Element Richtantenne , die ich leider nicht mehr habe.
Wohlklingende Burmester oder Accuphase Tuner haben hier eindeutig das Nachsehen.
Gruß
Frank

Claus-Michael schrieb:

Hast Du jetzt verstanden, wie ich das mit dem Begriff "adäquat" meine? Gruß Claus-Michael

Moin Claus-Michael,

nicht wirklich. Um bei den bildhaften Vergleichen mit den Fahrzeugen des bekannten Stuttgarter Hestellers zu bleiben:

E-Klasse, S-Klasse - was sagt das aus?

Wir schreiben hier im Bereich der Hifi-Klassiker, reden wir dann von heutigen Autos oder auch von Klassikern?

Aber mal zurück zu der Hörkette in einer Werkstatt: dort findet sich natürlich keine besonders hochwertige Gerätschaft, auch sind die Hörbedingungen alles andere als optimal - aber alle gehörten Geräte unterliegen schließlich gleichen Bedingungen.

Das etwas spitzere Klangbild des einen Tuners im Vegleich zu dem Anderen würde sich bei näherer Untersuchung vermutlich als falsch gewählte Deemphasis herausstellen. Das kommt in der Praxis sehr häufig vor, die meisten Leute wissen einfach nicht, wozu der Schalter da ist.

Ich bin mir absolut sicher, das auch mit einer kompletten S-Klasse-Hörkette bei einem direkten Klang-Vergleich der beiden Tuner keine Unterschiede zu Tage träten, dazu ist das Klangspektrum, das die Radiosender abstrahlen, einfach zu schlecht...

Ich bin halt ein alter Praktiker.

Beste Grüße
Armin

Hallo Armin,

E-Klasse, S-Klasse - was sagt das aus?

Früher viel - heute wenig.
Durch die Ausstattungsmöglichkeiten und Varianten der heutigen Autos kann man pauschal nicht mehr sagen, dass z.B.die S-Klasse besser oder auch generell teurer als die E-Klasse ist. Das gilt vermutlich auch viele andere Klassen anderer Hersteller.

Was will ich damit sagen? Keine Ahnung. Egal.

Ich bin halt ein alter Praktiker.

Dann musst Du demnächst noch einen Plattenspieler von mir aufmöbeln!(Yamaha YP-D8).

Meinen Uralt Onkyo-Tuner halte ich übrigens für den besten Onkyo-Tuner(Den Kaiser aller Onkyo-Tuner sozusagen ). Da hat das hier genannte Geraffel keine Schnitte und wird an die Wand gespielt.(...5,-€ ist Schwein).



viele Grüße

Hallo Timo,

den Yamaha Plattenspieler mache ich gerne für Dich. Dein T-4011 ist wahrlich ein Klassetuner und würde, zumindest klanglich, sich von den hier besprochenen Tunern auch nicht unterscheiden - empfangstechnisch vermutlich auch nicht!

Beste Grüße
Armin

Moin,

armin777 schrieb:

.... Moin Claus-Michael, nicht wirklich. Um bei den bildhaften Vergleichen mit den Fahrzeugen des bekannten Stuttgarter Hestellers zu bleiben: E-Klasse, S-Klasse - was sagt das aus?

Nun - zumindest soviel, das die S-Klasse sowohl vom Preis als auch von der Wertigkeitsstufe über der E-Klasse anzusiedeln ist (immer gleiche Ausstattung vorausgesetzt).

Weil Du das Beispiel selbst gewählt hattest, dachte ich, Du kennst Dich mit den Modellen und deren Zuordnung aus und bin deshalb bei dieser Art Veranschaulichung geblieben.

armin777 schrieb:

Wir schreiben hier im Bereich der Hifi-Klassiker, reden wir dann von heutigen Autos oder auch von Klassikern?

Beides - denn die Klassiker von heute waren ja auch mal aktuelle Modelle (so wie es zum Erscheinungszeitpunkt der beiden Onkyo-Tuner auch schon die E- und S-Klasse gab - auch demnächst oder schon Klassiker).

Konstatieren wir also, dass Du unter den zitierten Werkstatt-Bedingungen im Gegensatz zu cptfrank keinen Unterschied raushören konntest.

armin777 schrieb:

Ich bin halt ein alter Praktiker. ...

Ich auch - deshalb mag ich ja "praktische" Vergleiche, um etwas zu verdeutlichen!

Gruß
Claus-Michael

Hallo Claus-Michael,

doch, doch mit den Modellen von MB kenne ich mich bestens aus, da hast Du mich sicherlich mißverstanden. Ich meinte z.B. dies:
vergleiche mal eine S-Klasse, Modell W116 mit einer E-Klasse Modell W220 und Du verstehst, was ich meine.

Beste Grüße
Armin

armin777 schrieb:

..... doch, doch mit den Modellen von MB kenne ich mich bestens aus, da hast Du mich sicherlich mißverstanden. Ich meinte z.B. dies: vergleiche mal eine S-Klasse, Modell W116 mit einer E-Klasse Modell W220 und Du verstehst, was ich meine. ...

Nicht so richtig, denn jetzt bin ich bei Deinen Angaben etwas verwirrt. Sind nicht sowohl der "barocke" W116

Mercedes W116

als auch der neuere W220

Mercedes W220

beide der S-Klasse zuzurechnen (soweit ich mich aus der Zeit des aktiven Fahrens mit beiden Autos erinnere)?

Hast Du Dich da eventuell vertan?

Mal ganz davon abgesehen, dass der eine in den 70ern und der andere in den 90ern produziert wurde, ist das kein fairer Vergleich.

Ich meinte mit Deinem Beispiel aus der MB-Serie die S- und E-Modelle, die zur Zeit der Onkyos gebaut wurden. Das ist dann ein sinnvoller Vergleich.

Gruß
Claus-Michael

Bin ich hier im Mercedes Forum?

Ihr habt Probleme.

Hallo Claus-Michael,

Du hast Recht statt W220 hätte es W211 heißen müssen.

Was ich damit meinte, dass ein W211 schneller, leiser, sparsamer ist als ein W116, zudem liegt er viel besser auf der Straße - kurzum, obwohl er "nur" eine E-Klasse ist, ist er viel besser als eine alte S-Klasse.

Mit dem Klang von Hifi-Komponenten ist es noch viel komplizierter, weil man Klang nicht definieren kann. Ich werde immer wieder gefragt, Du hattest doch dieses und jenes Gerät auf dem Tisch, wie klingt das denn??

Was soll man dann antworten??

Ganz gut, recht ordentlich, druckvolle Bässe, klare Höhen, sauber durchgezeichnete Mitten, fein auflösend... wa auch immer, irgendwie trifft es ja dann auch doch zu.

Das ist sehr subjektiv und m.E. nach viel zu ähnlich untereinander. Ich habe früher meine Verkäuferkollegen regelmäßig geärgert, indem ich immer wieder Klang-Blindtests (wir nannten es damals immer A/B-Test) durchführte, weil alle behaupteteten, sie könnten jederzeit dies und das klanglich unterscheiden. Hinterher lagen sie immer und ausnahmslos zu ca. 50% richtig und ebenso häufig daneben...

Beste Grüße
Armin

Hi,

armin777 schrieb:

Hallo Claus-Michael, Du hast Recht statt W220 hätte es W211 heißen müssen. Was ich damit meinte, dass ein W211 schneller, leiser, sparsamer ist als ein W116, zudem liegt er viel besser auf der Straße - kurzum, obwohl er "nur" eine E-Klasse ist, ist er viel besser als eine alte S-Klasse. ....

Das dürfte wohl Jedem klar sein (auch ohne Blindtest! :D) - schließlich liegen 30 Jahre technische Entwicklung dazwischen!

Aber dann hast Du meinen Ansatz nicht richtig verstanden. Hier wird ja auch der Onkyo T9900 mit dem Onkyo T9990 verglichen (also fast gleiche Ära), um mögliche Unterschiede heraus zu stellen und nicht der eine oder andere Onkyo mit einem Tuner aus wesentlich späterer oder gar früherer Entwicklungsgeneration. Das sollte schon ein "Zeitgenosse" sein (wie bei den MB)!

Gruß
Claus-Michael

Aber wodurch sollten die beiden unterschiedlich klingen?
Einmal baut Onkyo einen gut klingenden Tuner und das andere mal einen schlecht klingenden?? Oder wie?

Beste Grüße
Armin

........und seit wann hat der Rest der Kette mit den Leistungen des einzelnen Tuners etwas zu tun .


.......und selbst wenn den so wäre (was absolut Unsinnig ist),widerspricht es dem Gedanken des "Hifi" denn dann müsste der Rest der Kette "färben",und dann auch noch nachvollziehbar mit zwei "verschiedenen" Geräten

Hier werden Thesen aufgestellt die selbst Martin L. blaß erscheinen lassen

Grüße Martin (ohne L.)

Hallo ARmin,

armin777 schrieb:

Aber wodurch sollten die beiden unterschiedlich klingen? Einmal baut Onkyo einen gut klingenden Tuner und das andere mal einen schlecht klingenden?? Oder wie?

sollte ich das gesagt haben? Wohl nicht! Also brauchen wir darüber auch nicht zu reden bzw. es hinterfragen.

Wodurch die beiden Tuner unterschiedlich klingen sollten (wenn sie es denn tun)? Wie soll ich das wissen?

Ich habe genau wie Du nach Begründungen bzgl. der gemachten Hörunterschiede gefragt. Denn im Gegensatz zu Anderen habe ich nur einen der beiden Tuner gehört, aber mich interessieren durchaus Erfahrungen, die Andere beim Vergleich-Hören gemacht haben.

cptfrank hat Unterschiede (wenn auch geringe) festgestellt - Du nicht. Schon zwei Meinungen unterschiedlicher Art.

Wenn ich den Gedanken der "HiFi" (High Fidelity) richtig verstanden habe, geht es dabei um das Streben nach "hoher Wiedergabetreue".
Dazu gehen die Hersteller verschiedene Wege in verschiedenen Preisklassen. Und das mit unterschiedlich gutem oder auch schlechtem Ergebnis.
Da nehmen die verwendeten Komponenten durchaus Einfluß auf den Klang (keine These von mir, geschweige denn von M. Luther, aber eine allgemein bekannte Tatsache).

Will ich also einen möglichst fairen Vergleich zwischen zwei Komponenten erreichen, sollten die restlichen Komponenten qualitätsmäßig mindestens das Niveau der Vergleichsgeräte haben (will ich zwei Spitzen-Tourenwagen vergleichen, gehe ich um der guten Bedingungen Willen auf die Rennstrecke und nicht auf den Feldweg! Soviel zum Thema "Rest der Kette" - ich hoffe, Du konntest mir folgen, Martin ohne L )


Gibt es noch andere Forumsteilnehmer, die ein Vergleichshören mit beiden Tunern gemacht haben und etwas dazu sagen können?


Gruß
Claus-Michael

armin777 schrieb:

Hallo Claus-Michael, ich gehöre zu den Leuten, die schon beide gehört haben, und ich kann keinen Unterschied heraus hören ..... Beste Grüße Armin :prost

Claus-Michael schrieb:

..... Gibt es noch andere Forumsteilnehmer, die ein Vergleichshören mit beiden Tunern gemacht haben und etwas dazu sagen können? Gruß Claus-Michael

Hallo Armin, Claus-Michael,

Beide schon einmal gehört zu haben, sagt dies wirklich etwas über die wirklichen klanglichen Eigenschaften eines Tuner oder anderen Einzelgerätes aus?

Sollte man dazu nicht immer beide Komponenten über längere Zeit unter gleichen Bedingungen (Sender, Atenne) im A/B-Vergleich hören/vergleichen?

Und, Armin, ist es nicht so dass Tuner gerade unter guten Bedingungen eben nicht so sehr ihre Schwächen zeigen, sondern vielmehr unter schlechten Bedingungen?
Denn ich frage mich, was nutzt mir der supergut klingende Tuner, der aber nicht in der Lage ist die Sender sauber zu trennen und ich dann unter Störgeräuschen leiden muss?

Da ich hier im Hause mittlerweile sowohl den T-9900 und T-9990 seit 2 Jahren an gleicher Atenne (Hirschmann UK-14 mit Rotor) betreibe, denke ich mir auch ein Urteil erlauben zu können.

Gerade hier vor Ort findet man eine der schwierigsten Empfangslagen Deutschlands, da drängeln sich viele Sender im 200 kHz Abstand und buhlen nicht immer mit fairen Mitteln um die Gunst der Hörer.
Eben dieses Verhalten, wenn Sender im 200 kHz-Abstand im Band liegen, haben hier schon so manchem sehr guten Tuner das Leben mehr als schwer gemacht.... Dabei waren ReVox B-760/260, Onkyo T-4517, K&H FM-2002, SABA 9241/9260 und Sansui TU-9900..... also Tuner die auch als gut empfangend und klingend bekannt sind.

Es ist also so dass der T-9990 bei schwierig zu empfangenden Sendern noch eine Spur sauberer das Geschehen abbildet als sein Vorgänger T-9900.
Für mich der Grund mich letztendlich für den Nachfolger zu entscheiden, zumal einer der schwierig zu empfangenden Sender zu meinen Meistgehörten zählt.

Gruß
Jürgen

Hallo Jürgen,

na, sicher ist auch Deine Meinung dazu hier gefragt. Wer beide Tuner besitzt kann auch mehr darüber sagen, zumal ich zwar beide Tuner schon gehört habe, aber eben nicht zur gleichen Zeit.

Über die Empfangseigenschaften kann ich da nicht viel sagen, zu der Zeit saß ich noch in Berlin in meiner Werkstatt mit einem Kabelanschluss und dafür muss ein Tuner nicht besonders viel können - aber das zu beurteilen gehört auch nicht zu den Aufgaben eines Reparateurs.

Was ich im Kern aussagen wollte, bzw. immer noch will: ich glaube nicht an wirkliche Klangunterschiede bei so hochwertigen Tunern - an empfangstechnische hingegen sehr wohl.

Beste Grüße
Armin

Hallo Jürgen,

vielen Dank für Deinen informativen Beitrag, der nicht nur auf die für einen Tuner wichtigen Empfangsfähigkeiten unter erschwerten Bedingungen eingeht, sondern auch herausstellt, dass es durchaus Auswirkungen klanglicher Art gibt.


Im Übrigen habe ich auch klangliche Unterschiede bei einem Vergleich meines RESTEK SCALAR und meines MuSiCa NoVa PAndoRa mit anderen hochwertigen Tunern feststellen können. Insofern überrascht mich Deine Feststellung generell nicht so sehr.

Aber da mag jeder Fall individuell zu bewerten sein.

Gruß
Claus-Michael

Hallo,
irgendwie weiss ich nicht worüber ihr euch streitet. Man braucht doch nur mal in die ewige Rangliste von Tunerinfo. com schauen wie das Teil bewertet wird....

http://www.fmtunerinfo.com/

und dann die Shootouts :

http://www.fmtunerinfo.com/standings.html#80

Rankingliste, dann sollte alles klar sein... Moment Platz...

"43: -M- Onkyo T-4500 - Slightly lighter but a pleasing sound. Neutral, top to bottom, with nice highs."

das ist der erste Onkyo der da auftaucht !

MfG Lutz

Hi Lutz,

luckyx02 schrieb:

Hallo, irgendwie weiss ich nicht worüber ihr euch streitet. .....

Das tun wir nicht!

Wir tauschen uns aus, da verschiedene Menschen auch schon mal verschiedene Ansichten haben können.

Kann nur hilfreich sein.

Gruß
Claus-Michael