Sony VPL-VW90ES

Nabend,

wie bereits unter Post 376 geschrieben, sind das die realen Werte beim Sony VW 90.
Resultierend aus Messwerten und feste techn. Gegebenheiten.

Letztere werden anscheiend auch hier gern vergessen.
Und 90% Verlust ist da nicht weiter verwunderlich.

Somit fährt auch der VW 90 mit einer zusätzlichen Zwangs Blanking Situation, ähnlich der JVC Modelle, um wirklich wenig Ghosting zu zeigen.

750 Lumen Basis (3D):

- 50% Duty Cyle
- 30-50% Blanking
- ca. 68% Transmission Brille

ergibt ca. 60-84 Lumen

oder

680 Lumen Basis (3D):

- 50% Duty Cyle
- 30-50% Blanking
- ca. 68% Transmission Brille

ergibt ca. 54-75 Lumen

(alles ohne Einfluß anderer Parameter seitens des PJ´s)

ANDY

PS
Habe den Bericht noch nicht gesehen übrigens in der AV.
Nur rein von den Werten geht es dahin auch ohne vorherige Messungen zu machen, die ohnhin nicht den vollen Lichtverlust wiederspiegeln können.
Hier einmal ein Link dazu.

http://www.google.co...ial&client=firefox-a

Bitte PDF runterladen dazu.

Hallo,

langsam bin ich der Ansicht das die ganzen Zahlenspiele hier überhaupt nichts aussagen.
Interressant ist nur der persönliche Eindruck.

Alle Freunde die bei mir 3D gesehen haben fanden das Bild in keinster Weise zu dunkel um sich nicht "mehr mehr mehr" angesehen zu haben.

Gruß
Christian

CHL schrieb:

Hallo, langsam bin ich der Ansicht das die ganzen Zahlenspiele hier überhaupt nichts aussagen. Interressant ist nur der persönliche Eindruck. Alle Freunde die bei mir 3D gesehen haben fanden das Bild in keinster Weise zu dunkel um sich nicht "mehr mehr mehr" angesehen zu haben. Gruß Christian

Wenn Du keinen Direktvergleich durchführst, wirst Du da auch keinen großartigen Unterschied feststellen. Bei meinem Sichtvergleich zwischen dem VW90 und X3 konnte man sehen, daß der X3 heller projiziert. Da lagen aber sicherlich keine Welten dazwischen. Projiziert wurde damals auf eine 3.20m breite Leinwand. Und ja, selbst beim VW90 empfand ich diese Bildbreite als machbar.

Daher würde ich auch empfehlen, sich die Geräte persönlich vor Ort anzusehen. Dann wird man nämlich feststellen, daß das in der Praxis nicht ganz so wild ist, wie es hier immer wieder dargestellt wird.

@AndyCres
Deine Theorie mag stimmen, aber wenn die Praxis andere Ergebnisse per Messkopf liefert, dann mußt Du diese auch akzeptieren. Welchem Phänomen dann die höheren werte beim X3 geschuldet sind, weiß ich nicht. Man kann diese aber durch die Brille messen und es zählt nunmal, welche Helligkeit hinter der Brille ankommt.

CHL schrieb:

Hallo, langsam bin ich der Ansicht das die ganzen Zahlenspiele hier überhaupt nichts aussagen. Interressant ist nur der persönliche Eindruck. Alle Freunde die bei mir 3D gesehen haben fanden das Bild in keinster Weise zu dunkel um sich nicht "mehr mehr mehr" angesehen zu haben. Gruß Christian

Kann ich nur bestätigen, nach kurzer Anpassung der Augen ist das wunderbar, und mittlerweile gibt es ja nun schon ein paar echte 3D Highlights. Solche Testberichte und Angaben wie 55cm halte ich schlichtweg für daneben. Würde ich nicht hier mit lesen, wäre sowohl der Sony als auch ein X3/7 doch sofort gestorben, viele machen sich doch dann nicht mal mehr die Muhe und schauen sich die dann noch live an! 3D halte ich persönlich eh für Effektkino, da müssen zumindest bei mir, bis die Geräte tatsächlich mehr Licht liefern, auch die Farben nicht 100%ig stimmen. Ich habe da auf maximale Helligkeit getuned und 2D richtig vermessen! Sollen die doch alle schreiben was sie wollen, ich will auf den Spaß nicht mehr verzichten!

55cm waren in Realtion zu 16 footlambert; das war ja nur als Vergleich gedacht, denn man bei 2D dann hätte. Es sagt ja niemand im Test, dass man sich das Bild nicht anschauen kann, es ging nur um die Helligkeit und die Relation zum 2D Bild.

CHL schrieb:

Hallo, langsam bin ich der Ansicht das die ganzen Zahlenspiele hier überhaupt nichts aussagen. Interressant ist nur der persönliche Eindruck. Alle Freunde die bei mir 3D gesehen haben fanden das Bild in keinster Weise zu dunkel um sich nicht "mehr mehr mehr" angesehen zu haben. Gruß Christian

Nabend,

diese Zahlenspiele sollen aufzeigen, das wir nicht die normalen Messwerte (mal eben durch Brille gemessen und fertig ist das Beweisspiel 3D Helligkeit)
zur GRunde legen können.
Desweiteren kann mit diesen untersch. Mess und Interpretationverfahren kein wirklicher Vergleich der Systeme untereinander und schon gar nicht auf andere 3D Systemgattungen geschlossen werden.

Ganz banal, wenn jeder nur die "falschen" Messwerte miteinander vergleicht, dann ist sicherlich auch ein Unterscheidungsmerkmal möglich.
Das passiert aber nicht, was das Beispiel der AV zeigt.
Dort wurden offensichtlich alle relevanten Parameter für das Zeitmultiplexverfahren zur Rate gezogen und nicht nur reine Messwerte propagiert.

Und genau deswegen ist nun eine Schieflage des VW 90 entstanden, da die reinen Werte suggerieren, das ein X3 bis zu 4-8x heller sein müßte.
Und das ist kompl. falsch.
Und falsch nur deswegen, weil andere Tester anscheinend die Grund Basics fehlen und das dann als einzge Wahrheit abstempeln.
Und das nervt mittlerweile.


Ob im Grundsatz diese 3D Technik und Lichtverhältnisse für ein entspr. Erlebnis auf LW XBreite vermitteln können, steht doch auf einem ganzen anderen Blatt.
Das hängt dann vom persöhnli. Anspruch ab, ob nun 50, 80, 100, 200, 1000 oder 2000 Lumen das 3D Vergnügen anheißt.

Nur die wirklichen Zahlen sollten dann schon in Umlauf kommen. Im Moment ist da anscheinend noch deutlicher Nachholbedarf erforderlich.

ANDY

ANDY_Cres schrieb:

Das passiert aber nicht, was das Beispiel der AV zeigt. Dort wurden offensichtlich alle relevanten Parameter für das Zeitmultiplexverfahren zur Rate gezogen und nicht nur reine Messwerte propagiert.

Andy, Du weißt aber schon, daß die AV auch den X7 getestet hat, oder ? Meinst Du allen Ernstes, daß man dort dann auf einmal anders gemessen hat oder dem Tester die Basics gefehlt haben ?

Der X7 kam auf rund 150 Lumen im 3D-Betrieb, die c't hat 160 gemessen. AV gibt den VW90 mit 60 Lumen an, die c't auch.

Aber natürlich haben die Jungs dort alle keine Ahnung, und was mein Messkopf anzeigt ist auch Nonsens. Ja klar ...

Nudgiator schrieb:

@AndyCres Deine Theorie mag stimmen, aber wenn die Praxis andere Ergebnisse per Messkopf liefert, dann mußt Du diese auch akzeptieren. Welchem Phänomen dann die höheren werte beim X3 geschuldet sind, weiß ich nicht. Man kann diese aber durch die Brille messen und es zählt nunmal, welche Helligkeit hinter der Brille ankommt.

Nabend,

reine Messwerte sind falsch in der Interpretation.

Du kannst das Blanking auch nur bedingt messen.
Und der "Duty Cyle" ist ein fester Wert, der nicht gemessen wird, sondern in Singel 3D PJ Lösungen immer abzügl. zum Tragen kommt.

Und die Praxis zeigt eindeutig, das Shutter die Augen mehr anstrengt, als Dual Lösungen ohne Duty Cyle.
Duty Cyle ist also ein techn. bedingter Vorgang.

Und auch das Thema Blanking zeigt in den bisherigen Consumerlösungen deutliche höhere Abweichungen in den Prozentzahlen, wie sich mitterweile herrausstellt.
Normal im DCI/Kino Bereich mit 3 Chip DLP Geräten sind zwischen 15- 20% relevant (nur im PJ).

Hier bei Geräten der JVC Reihe um 40% zzgl. ggf. noch Teilbereiche in der Shutterbrille begründet.
Das also schon brutal Blanking innerhalb der PJ Geräte gemacht wird, hat Gründe in der Panelansteuerung.
Nicht die Brillen sind zu langsam (um 1,5 ms), sondern das Panel ansich, was "nur" 4ms schafft. Jedoch digital angesteuert wird.
Im Falle der SXRD Geräte (VW 90 z.B.) sind zwar hier 2ms möglich, doch bedingt durch die analoge Ansteuerung auch wieder nur mit noch mehr Blanking in den Griff zu bekommen, seitens des Ghostingverhaltens.

Daher ist es kein Wunder, warum Abzüge im 90% Bereich zu suchen sind in der reinen Effizens Berechnung.



Also bitte befaßt euch mehr mit dem Thema, als hier nur Messwerte als Helligkeitsbarometer für s3D zu betrachten.


ANDY

Wenn der VW90 wirklich so schlecht ist wie manch Zeitschriften es Testen dann hätte hier wohl kaum jemand ein VW90 . Deshalb zum Händler und mit dem eigenen Augen selber Testen . Und nicht alles glauben was die so Testen und vor allem messen . Wenn man auf alle Zeitschriften hört dann hätten wir alle kein 3D Beamer .

mfg

Hallo

Ich habe keinen 3D-Projekor und von daher keine Ahnung, ob man da einen besonderen Messaufbau oder Zusatzberechnungen braucht.

Reicht es nicht, einfach den Sensor hinter eins der Brillengläser zu packen und den Wert abzulesen? Irgendwelche kurzen Schwarzphasen stelle ich mir auch nicht anders vor wie die gepulste Helligkeit von DLPs. Da misst man doch auch nur ganz konventionell. Allerdings hat man im Programm noch die Wahl zwischen verschiedenen Projektionstechniken. Wird da genau so etwas berücksichtigt oder geht es dabei mehr um die Farben?

MfG
Michael

Wer mal den Crosstalk beim Sony VPL-VW90 in den unterschiedlichen "Helligkeitsstufen der Brille" sehen will, sollte mal auf den Link unten klicken.

Dort hab ich u.a. den Einfluss von Schwarz, Weiß, den Primär- und Sekundärfarben zueinander sowie die unterschiedlichen "Verschlusszeiten" der Shutterbrillen u.a. von Sony, Mitsubishi und JVC auf Ghosting beschrieben.

Wer das anschließend selbst mal testen will, kann sich die entsprechenden Testbilder gerne runterladen und per Side-by-Side anschauen.

Auswirkungen der 3D-Bildwiedergabe - Teil 4: Subjektiver Bildvergleich, Ghosting, Testbilder by George Lucas

Hi
Hat schon jemand die neuen 3D Brillen von Sony mit dem VW90 getestet . Nirgends steht ob sie mit den VW90 kompatibel sind.


http://www.electroni...30&engine=IDEALO.NET

Ich habe mir heute mal den Sony angeschaut.
Im 3D Bereich ob 3D oder 2D auf 3D nicht annähernd so gut wie z.B. beim Panasonic P55VT30.
Das sind vielleicht jetzt Äpfel mit Birnen verglichen, aber wenn ich 3D haben will würde ich lieber einen Flachbildfernseher kaufen.

Wer einen Film aber auf 2,50 Meter Bildbreite sehen will, kommt an einem Projektor kaum vorbei.

Wenn du kein so großes Bild benötigst und das Bild des Sony auf 55" verkleinerst, sehe ich den Sony sogar vor dem Plasma in einem dunklen Heimkinoraum.

Jimmine schrieb:

aber wenn ich 3D haben will würde ich lieber einen Flachbildfernseher kaufen.

Bei 55 Zoll und 3D habe ich den Eindruck durch ein Bullauge zu schauen. Zumindest bei mir kommt hier kein echtes 3D-Gefühl auf.

IMHO macht 3D nur bei großen Diagonalen Sinn, womit Beamer an erster Stelle stehen.

Nudgiator schrieb:

IMHO macht 3D nur bei großen Diagonalen Sinn, womit Beamer an erster Stelle stehen.

Das sehe ich auch so. Selbst mit stark reduzierter Helligkeit macht 3D auf der "großen Leinwand" viel Spaß.

dann war es wohl der falsche Film. 3D Grand Canyon, da kam kein schönes 3 D Gefühl auf.

Jimmine schrieb:

dann war es wohl der falsche Film. 3D Grand Canyon, da kam kein schönes 3 D Gefühl auf.

Warum nicht? , der hat doch Coole 3D Effekte

Die Computer simulierten Blasen standen nicht vor Leinwand und die Tiefenwirkung beim Flug durch den Canon war auch nicht doll.

Welche 3-D-Maschine am besten zu der eigenen 'Augen-Anatomie' passt, ist wohl ebenso individuell wie die Empfindlichkeit für den DLP-RBE, den 'sample-and-hold-effect', das 24p-Stottern, die 'Video-Look-Aversion' bei Frame-Interpolation etc. etc. etc.

Zu guter Letzt wird der größte Teil der Menschheit sich in jedem Fall an ein bestimmtes Gerät erst einmal gewöhnen müssen! Ich behaupte mal, stereoskopisches Sehen muss auch gelernt werden. Am Ende gibt es ja doch viele Kriterien, warum man sich für ein Gerät entscheidet, danach kann man sich daran gewöhnen.

Kann da Christoph nur zustimmen: man muß sich erst einmal an das große 3D-Bild gewöhnen. Mein erster 3D-Film auf dem X3 war auch "Grand Canyon". Da waren meine Augen die ersten 10-15 Minuten ziemlich überfordert. Ich wußte garnicht, was ich zuerst fokussieren sollte.
Kann da nur Avatar 3D empfehlen, um sich daran zu gewöhnen. Da wird das Auge nicht überfordert.

Zum Thema 3D: habe einige Blurays mit rot grün Brille über Beamer geschaut. Da waren die Effekte genial. Halt die Farben nicht so prall. Ich hab keine Probs mit 3D schauen.

Jimmine schrieb:

Zum Thema 3D: habe einige Blurays mit rot grün Brille über Beamer geschaut. Da waren die Effekte genial. Halt die Farben nicht so prall. Ich hab keine Probs mit 3D schauen.

Du willst uns jetzt verscheißern, oder ?

[quote="Jimmine"]Zum Thema 3D: habe einige Blurays mit rot grün Brille über Beamer geschaut. Da waren die Effekte genial. Halt die Farben nicht so prall. Ich hab keine Probs mit 3D schauen.[/quote


Allein der Gedanke macht Krank .


Das selbe wäre wenn ich auf eine 3 Meter Leinwand eine DIVIX schauen würde .

Irgendwie redet ihr total am Thema vorbei.
Ich habe geschrieben, dass ich mir das Bild des Sony mit 3D Grand Canyon angesehen habe und das die 3D Effekte bescheiden waren.
Dann wurde geschrieben, dass man sich erst an 3D gewöhnen müsse. Darauf hin schrieb ich, dass ich mit 3D sehen keine Probs habe. Bei meinen grün roten 3D Filmen waren die Effekte zum Sony klar besser.
Heute war ich bei einem anderem Händler (allerdings ein JVC X3) und habe dort den gleichen Film geschaut und siehe da:
plötzlich war das 3D Bild genial.
Also nehme ich an, das der Sony nicht richtig eingestellt war.
Jetzt alle Gemüter beruhigt???

Hallo zusammen,

hat jemand schon etwas zu einem Nachfolger des Sony VPL-VW90ES gehört?

Danke für eure Antworten

Der Nachfolger heist VPL-VW95ES und soll auf der IFA das erste Mal das Licht der Welt erblicken. Technische Details hält Sony strengstens unter Verschluß.
Die Erneuerungen im 3D-Bereich sollen der Hammer werden und vom jetzigen Verkaufsstart des HW30 wohl nicht ablenken. ( letzter Satz Gerüchteküche )

Gruß____
Rafunzel

Rafunzel schrieb:

Der Nachfolger heist VPL-VW95ES und soll auf der IFA das erste Mal das Licht der Welt erblicken. Technische Details hält Sony strengstens unter Verschluß. Die Erneuerungen im 3D-Bereich sollen der Hammerimages/smilies/insane.gifimages/smilies/insane.gif werden und vom jetzigen Verkaufsstart des HW30 wohl nicht ablenken.

Dem ist eigentlich nichts hinzuzufügen!

Ok, danke für die Infos.

Dann kann ich mich bis zur IFA ja intensiv mit der Planung meines Heimkinos beschäftigen.

Sobald jemand etwas weiß, bitte posten.

So... nun aber weiter mit dem Hausbau.

Bei Golem ist ein kurzer Bericht des VPL-VW95ES erschienen.

Neu soll z.B. ein motorischer Lensshift sein und leiser soll er auch werden.

Link:
VPL-VW95ES

Grüße iderf

Also wenn eins ganz bestimmt nicht neu ist, dann der motorische Lens-Shift...