Sharp XV-Z17000 - neuer 3D full-HD DLP Beamer

Fritz* schrieb:

also jetzt ist das Durcheinander perfekt:hail servus andy, auf welches Posting / welche Frage hast du geantwortet Fritz

Nabend,

es ging doch um die Frage der Helligkeit für ein Vorhaben mit breiterer Leinwand und ca. 12 - 16 fL ankommend am Auge für 3D.

Und dazu brauchst du nun einmal mehr Power und Budget.
"Günstigere" Lösungen wäre z.B. der 400er von DPI mit 2 Lampen, als 1 Chip DLP Variante, der hat ca. 4500 Lumen.
(ca. € 20.000).
Danach geht nur 3 Chip DLP und da gibt es ja bereits eine gute Auswahl (Preis dann aber nochmal 3-6 fach Faktor).
Also gehen wird Vielles nur eben nicht für Consumer Preise.

ANDY

Hi spock,

das sehe ich (noch) nicht als engültig.
Mir ist schon klar, das die industriellen Hersteller keinen Beamer nach meinen Wünschen haben. Ein professioneller Kinobauer, wird auch nur in seine (teure) Komponentenkiste greifen, wie auch andy schon angedeuted hat.
(Wenn andy was sagt, wirds immer teuer : )

Also neue Frage an die Fachwelt:
Was wäre wenn man in den W6000 eine Lichtquelle mit nominell 4 fach größerer Lichtleistung (AL) einbauen würde?

Nehmen wir an es ginge aus Platzgründen und die Temperaturkontrolle, sowie Spannungsversorgung und Lampenregelung wären auch gegeben.

Z.b. mit einer LEP (nicht LED) Lichtquelle:
http://www.luxim.com/pdfs/ApplicationNoteLIFI-PRJ.pdf


Inwieweit würde sich das Ergebnis (ausser mehr Licht) am Objektivausgang verändern, oder welche unerwünschten Nebenwirkungen würden eintreten?

Fritz

Fritz* schrieb:

Also neue Frage an die Fachwelt: Was wäre wenn man in den W6000 eine Lichtquelle mit nominell 4 fach größerer Lichtleistung (AL) einbauen würde?

Nabend,

du kannst nicht einfach eine andere Lampe in einen PJ schrauben, bloß weil diese (anderes Beispiel vorher) nominell ggf. die gleichen Leistungsangaben hat. Letzteres wirst du ohnehin nicht finden, weil diese Lampen generell in Lumen pro Watt sehr weit optimiert sind.

Und in ein Chassie was für Lampen mit 200 Watt ausgelegt sind, kann niemals eine Light Engine mit 4 facher Leistung eingebaut werden.
Sämtliche Bauteile inkl. aller Nebenkomponenten müssen das ebenso verkraften im Wärmemanagment.
Und auch die eigentlichen Chips lassen nur eine begrenzte Lumenzahl zu.
Insofern müssen dann auch wieder größere Chips rein usw usw.
Es ist doch kein Wunder warum solche Geräte dann deutlich schwerer werden.
Die Consumer Plastik Chassies sind dafür überhaupt nicht vorgesehen.

Fritz* schrieb:

Nehmen wir an es ginge aus Platzgründen und die Temperaturkontrolle, sowie Spannungsversorgung und Lampenregelung wären auch gegeben.

Das ist wie beschrieben nicht der Fall. Platzgründe allein sind es dann auch nicht.
Die gesamte Komponente "Projektor" braucht einen völlig andern Aufbau. Ergo muss dafür ein neues Design entwickelt werden und für diesen Verwendungszweck gibt es bereits die bekannten Hersteller.
Der Markt ist diesbezügl. aufgeteilt (IMO).

Fritz* schrieb:

Inwieweit würde sich das Ergebnis (Licht) am Objektivausgang verändern? Fritz

Irrelevant da nicht machbar bzw. unwirtschaftlich.

Wenn deutlich mehr Licht inkl. "Heimkino" Performance verlangt wird, dann ist das eine ganze andere Budgetfrage.

Was bleibt sind Consumer Lösungen mit mittelprächtiger HK Performance (eher auf Licht getrimmte Pendanten) und das dann im Stack mit den Polfilter davor oder wenn es etwas mehr sein kann, inkl. Inteferenzfilter im Lichtweg bzw. in den Objektiven eingebaut.
Letzteres macht Infitec bereits mit einigen Objektiven.
Ein Stack aus JVC X7 und statt des Cinemafilter dann mit den Infitec Filtern....voila auch das wäre ein Kombi.
So kann dann 3D mit eingeschwenkten Filtern gefahren werden, während bei 2D sich ein Proki ausschaltet und der zweite dann den Filter aus dem Lichtweg fährt.
Mit Sicherheit eine Kombi, die eine gute Performance darstellen wird, zwar nicht mit 4-6000 Lumen, aber immerhin !


ANDY

ANDY_Cres schrieb:

Letzteres wirst du ohnehin nicht finden, weil diese Lampen generell in Lumen pro Watt sehr weit optimiert sind.

danke für deine antwort, andy,

ich habe auch nicht an die üblichen UHP´s gedacht, sondern an eine neue Lichtquelle die sich LEP (Light emitting Plasma) nennt. http://www.luxim.com/dynamic/display.php/70

Für diese Lichtquelle müsst eine passende Stromversorgung und Regelung zusammengestellt werden.
Zudem scheint durch die enorm hohe Effizienz dieser LEP auch
die Kühlung weniger aufwendig zu sein.


Grüße,
Fritz

Die Lösung ist wie immer, ganz einfach. Es gibt diverse 2 Lampen Beamer, die locker 6000 Lumen machen. Ist im prof. Bereich, Werbung, kein Problem. Auch die SW Fanatiker müßten ruhig bleiben, da der SW Wert durch die Brille entsprechend verbessert wird. Nur 3 D Fähigkeit, entsprechende Frequenz, müßte die Elektronik bereitstellen. Vielleicht bekommt ein DLP Hersteller das mit und modifiziert das Mainboard dementsprechend. Der Aufwand dürfte nicht allzu groß sein.
Die Hoffnung stirbt zuletzt......
Conferio
Ps. Ach ja, die zweite Lampe kann bei 2D abgeschaltet werden, ist aber auch jetzt schon so.

conferio schrieb:

Die Lösung ist wie immer, ganz einfach. Es gibt diverse 2 Lampen Beamer, die locker 6000 Lumen machen.

conferio,
an diese Gattung hatte ich noch nicht gedacht.
Die wäre vom grundsätzlichen Aufbau wirklich sehr gut geeiget.
die Frage ist nur, wie du schon angemerkt hast;
Gibt es einen Hersteller der 3D als sinnvoll erachtet und
solche Geräte 3D ready macht?

Könnte man ggf. die Steuerplatine z.B. aus einem kleinen Emachines modifizieren und verwenden?


Fritz

Fritz* schrieb:

:? eine Lampe, Phillips, UHP, 200W, ! welche Lumenleistung und Farbtemperatur hat die Lampe?

8-9000 Kelvin
Pro Watt 20-30 Lumen schaffen Gasentladungslampen.

Fritz* schrieb:

Was wäre wenn man in den W6000 eine Lichtquelle mit nominell 4 fach größerer Lichtleistung (AL) einbauen würde?

Du hast selber schon genügend Aber´s genannt. Wirst nicht kühlen können und die Regelung wird die höhere Stromstärke nicht aushalten.
Wie wärs damit:
http://www.projectorcentral.com/BenQ-SP890.htm
So ein 2er Stack kostet kaum mehr als ein X9 und mit 8000Ansi Lumen geht schon bißerl was.

Hallo, Fritz*

Meine stack Pläne sind beerdigt nachdem ich soeben von Infitec erfahren habe, das der Lichtverlust (wie bei shutterkisten) 80% beträgt.

Was hast Du denn sonst noch so erfahren von Inifitec?

MfG
Michael

Fritz* schrieb:

:? ich nix blick durch sorry George, ich fragte nach den Lampenspezifikationen und nicht nach Beamerleistung.

Hallo Fritz
das gehört doch zusammen.

Wo steckt denn die Lampe, durch welche Komponenten strahlt sie hindurch, bevor das Licht auf die Bildwand fällt?
Na...?!
Schutzglas, diverse Filter, Prisma, LCD/LCOS, DLP, Objektiv...
All das hat Auswirkung auf die Helligkeit.
Das kannste nicht ausklammern, es sei denn, du hängst die Lampe mitten in dein Kino.

Du kommst mir ein wenig vor wie ein Trabbifahrer, der unbedingt einen Porsche haben will und überlegt, einen 500 PS-Motor in den Trabbi einzubauen - aber bitte nicht die Bremsen, das Fahrgestell, die Lenkung, die Reifen usw. darauf abstimmen zu wollen.

Das bedeutet. Du kannst keine 1000 Watt Lampe in einen Benq W6000 einbauen. Selbst wenn es eine passende Lampe gibt, die in das Lampenhaus passt, muss das Gehäuse, die Elektronik und das gesamte Kühlsystem auf die enorme Hitze neu abgestimmt werden.

Für 2500 Euro wirst du keinen Projektor finden, der deine Anforderungen erfüllt.

Moin Michael B.
das war meine erste Frage an Infitec. Nachdem die 80% genannt wurden, hatte ich keine weitere Fragen mehr.


Hallo George,
Ich bin ja nicht ganz blöd und mir war durchaus klar,
das es nicht geht nur eine 1000 w Lampe an das vorhandene System anzuschliessen.
Deswegen schrieb ich auch von "neue Stromversorgung, Lampenregelung, Kühlung usw."

Was hältst du denn von der LEP (Link siehe oben) als Lichtquelle?


Fritz

Hallo

das war meine erste Frage an Infitec. Nachdem die 80% genannt wurden, hatte ich keine weitere Fragen mehr.

Da hat die Firma Infitec Dich wohl ziemlich kalt erwischt.

MfG
Michael

schon was bekannt über den Erscheinungstermin in god old germany?

Würde mir das gerät doch gerne noch anschauen bevor ich bei 3D zuschlage.

Biss auf den Sharp und den Samsung habe ich jetzt alle aktuellen 3D Beamer gesehen.

hat jemand den xv-z17000 schon gesehen? zb. auf der IFA oder so?

gruß

Redslim

hier schon mal ein "kleines" preview zum xv-z 17000

http://www.projector...ok-review/#more-1029

gruß

Redslim

so ein erstes vollständiges Review ist nun fertig.

http://www.projectorreviews.com/sharp/xv-z17000/index.php

mfg

Redslim

Hallo

Ein unangenehmer Projektor ist der Sharp offenbar nicht, wenn man ihn aufstellen kann. Ich habe die Review eher überflogen als Wort für Wort gelesen. Da steht was davon, daß der Sharp wohl kein wirklich umfassendes Farbmanagment hat. Schade, wenn es so ist. Und schade, dass der Projektor auch wieder nur eher durchschnittlich hell ausfällt. Die Helligkeit wäre eine Chance gewesen aber unter diesen Umständen wird der Sharp mit seiner Ausstattung IMHO wohl nicht unbedingt ein Renner werden.

Ich wiederhole mich da gerne: Die bei Sharp sollen endlich mal wieder zeigen was sie können und zur Abwechslung wieder einen richtigen Heimkinoprojektor auf die Beine stellen und keinen IMHO gepimpten Präsentationsbeamer verkaufen. Meine Meinung.

MfG
Michael

Also mich würde mal interessieren wie der Z17000 im Vergleich zum X3 abschneidet. Ist das 3D dank DLP Technik besser und wie ist das 2D Bild im Vergleich.

Also sobald hier jemand mal Infos zu so einem direkt Vergleich hat bitte raus damit, stehe momentan nämlich vor genau dem Problem. X3 oder Z17000 oder eben auf noch weitere neue Beamer warten.

*Michael_B* schrieb:

Hallo Da steht was davon, daß der Sharp wohl kein wirklich umfassendes Farbmanagment hat. Schade, wenn es so ist. Und schade, dass der Projektor auch wieder nur eher durchschnittlich hell ausfällt. MfG Michael

Laut dem Review ist der 17000 schon sehr nahe an der D65 und das bei "out of the box".
Das Farbmanagment reicht aus um ihn vernünftig zu kalibrieren.

hallo zusammen.

so wie es aussieht ist er mit gemessenen 1200AL bei 7800k etwas heller als die Xer, mit angegebenen.1300 bei 11000k.
3D mode netto 250 AL. Ist zwar etwas heller als X aber immer noch zu dunkel.

Ansonsten ist´s ein typischer DLP. Hohe Schärfe, sehr genaue Darstellung, guter Ansikontrast, hohe Lautstärke, RBE usw usw. Wie bereits bekannt.

also Glomby,
meine Erfahrung mit 3D. Anfangs total begeistert von 3D Effekt, so das die negativen Aspekte ignoriert wurden.
Nach wenigen Filmen, Dokus usw. war das Bild doch ziemlich anstrengend und dabei sehr "lasch", farblos, kraftlos, fad.
So das ich dankbar wieder auf die gewohnte 2D Qualität umgeschaltet habe.

Mit mehr Helligkeit, wie bei 2D, allerdings siehts anders aus. Die Gain 4 Leinwand katapultiert das 3D Erlebnis in eine neue Dimension. WOW, jetzt kommt 3D hautnah und überwältigend in die Stube. So muss 3D sein. Dafür nehme ich auch hotspot oder einen engeren Sichtwinkel in Kauf.

Grüße,
Fritz


Grüße,
Fritz

Hallo Fritz,

kurzer OT-Einwurf.
Womit schaust du aktuell 3D?
Dein 3 Chip DLP und der Benq können das nicht.

Auf jeden Fall freue ich mich für dich, dass du mit der 4,0 Gain-Bildwand die für dich ideale Lösung gefunden hast.

Hast du auch mal eine Gain 2 Leinwand getestet? Evtl. ist das ja ein Kompromis für gutes 3D aber auch 2D, ohne die Leinwand wechseln zu müssen.

Bei fest eingebauter Rahmenleinwand wäre das ja jetzt eher eine Notlösung.

Also ich hoffe mal ich finde einen Händler der den X3 und den Z17000 zum Vergleich aufgebaut hat, das wäre sicher sehr aufschlussreich.

@ George, eMachines ist mein 3D Experimentierbeamer.
wenn alles geklärt ist und ich mit der finalen Lichtleistung und Lichtverteilung zufrieden bin, werde ich updaten.
Grundsätzlich werde ich aber bei der Programmsituation und dem niedrigen Entwicklungstand noch keine hohen Summen investieren.

Ja, Glomby, habe ich. allerdings nur mit kleinem Muster.
Gain 2 ist schon mal doppelt so hell rel. zu 1,0 aber noch zu dunkel.
Grundsätzlich kann ich Andy nur zustimmen. Viel, viel Licht wird gebraucht für 3D. Je mehr desto größer die 3D Gesamtwirkung.
Nur kenne ich keine schalldurchlässige Hochgain Leinwand die man fertig kaufen könnte. Wäre aber als DIY Projekt (für mich) machbar.

Grüße,
Fritz

Fritz* schrieb:

Viel, viel Licht wird gebraucht für 3D. Je mehr desto größer die 3D Gesamtwirkung.

da stimme ich dir volkommen zu. Nur eines macht mir Sorgen daran.

Wie Geoerg schon in einen anderen Tread schon mal erwähnt hat gibt es z.B. von THX schon eine Norm für 3D im Kino. Die liegt wohl bei 4 footlamberts. (bin jetzt zu faul den Tread zu suchen )
Da sich der Consumerbereich wohl sehr stark an Kinonormen orientiert glaube ich kaum das es in der nächsten Zeit keinen Projektor geben wird der mit übermässig viel Licht für 3D daher kommt. Ich kann mir nicht vorstellen das THX diese Norm noch wieder ändern wird.

Siehe die X7 und X9 von JVC. Die haben doch beide eine THX Modus und nur eine relativ geringe Helligkeit. Glaube nicht das es für JVC so schwer gewesen wäre eine höhere Lampenleistung in die X Modelle zu bringen.

Natürlich dürfte das rein technisch kein Problem darstellen einen W6500 mit 3D auszurüsten. Dürfte mit dem TI Chips nun super klappen. (siehe Sharp Xv-Z 17000)

Der Comsumerberich kann da nur auf solche Experimente, wie du sie gerade durchführst, zurückgreifen

ne 2 Gain Leinwand ist glaube ich für eine "normale" (2-3 Meter breite LW schon total in Ordnung für 3D)

mfg

Redslim

Redslim schrieb:

Wie Geoerg schon in einen anderen Tread schon mal erwähnt hat gibt es z.B. von THX schon eine Norm für 3D im Kino. Die liegt wohl bei 4 footlamberts. (bin jetzt zu faul den Tread zu suchen )

Das wäre mir neu!

Es gibt tatsächlich eine Mindesanforderung von Seiten der Filmindustrie für das prof. Kino. Die Leuchtdichte wird mit 4,5 Footlamberts als Minimum für die 3D-Filmprojektion angegeben.
Allerdings stammt diese Norm nicht von THX.

Nabend,

natürlich kann das KINO da nicht mithalten, da kein Projektor viel mehr Licht bringen kann auf den sehr großen Leinwänden.
Im übrigen wird das auch den Kinobetreibern zu teuer.
Selbst ein 2x 7KW Xenon Stack schafft nicht 20 oder mehr fL hinter der Brille.


Nur das brauchst du aber, um wirklich die Farben im 2D Bereich zu erreichen.
Der Unterschied ist da absolut brutal !!!
(Nach vielen Sichtungen mein Fazit...2D Helligkeit x 1,5-2 für 3D hinter der Brille).

Nur ob das jeder so sieht, ist natürlich eine andere Baustelle.


ANDY

George_Lucas schrieb:

Redslim schrieb: Wie Geoerg schon in einen anderen Tread schon mal erwähnt hat gibt es z.B. von THX schon eine Norm für 3D im Kino. Die liegt wohl bei 4 footlamberts. (bin jetzt zu faul den Tread zu suchen ) Das wäre mir neu! Es gibt tatsächlich eine Mindesanforderung von Seiten der Filmindustrie für das prof. Kino. Die Leuchtdichte wird mit 4,5 Footlamberts als Minimum für die 3D-Filmprojektion angegeben. Allerdings stammt diese Norm nicht von THX.

Sorry Georg, dann habe ich das falsch interpretiert bzw. falsch gelesen.

Nehmen wir mal an Benq bringt einen Projektor raus z.B. W7500 mit 2500 Ansilumen und 3D. Kalibriert bleiben davon ca. 1600 Lumen übrig. Bei 75% Lichtverlust hinter der Brille bleiben dann ca. 400 Lumen über. Das wäre doch schon mal ne Steigerung um ca. 50% gegenüber JVC, Sony, Sharp und Mitsu.

Nun noch eine LW mit nem Gain von sagen wir mal 1,5 und das 3D Erlebniss wäre schon recht gut.

mfg

Redslim

Hallo

Siehe die X7 und X9 von JVC. Die haben doch beide eine THX Modus und nur eine relativ geringe Helligkeit. Glaube nicht das es für JVC so schwer gewesen wäre eine höhere Lampenleistung in die X Modelle zu bringen.

Die geringe Helligkeit kommt IMHO daher, dass die Hersteller ihre Projektoren auch in dieser Generation mehr auf 2D getrimmt und 3D noch schnell notdürftig angeflanscht haben. Anders ist das mit der Helligkeit für mich nicht zu erklären.

Das man in den Kino irgendwo langsam ans Limit kommt mit der enormen Helligkeit, die man wegen der Brillen braucht, ist klar. Aber im Heimkino hätte man da prinzipiell noch einiges an Reserve, um auch bei 3m Bildbreite bei 3D noch ein helles Bild zu kommen. Mich wundert allerdings ein bisschen, dass überhaupt noch kein Hersteller mit einer richtigen Lichtkanone gekommen ist. Als ob die Hersteller voneinander gewusst haben, dass da keiner einen Heimkinoprojektor mit über 2000 Lumen für sowas bringt.

MfG
Michael

*Michael_B* schrieb:

und 3D noch schnell notdürftig angeflanscht haben.

genau so ist es bei JVC, Sony, Mitsu, Sharp.
3D erfordert einen völlig neuen Aufbau des Chassis, der Lightengine usw. siehe LG CF3D.

Was wir momentan an Geräten sehen ist nicht das Ergebnis konsequenter 3D Entwicklung, sondern das Versuchsprogramm.


Fritz

Fritz* schrieb:

*Michael_B* schrieb: und 3D noch schnell notdürftig angeflanscht haben. genau so ist es bei JVC, Sony, Mitsu, Sharp. 3D erfordert einen völlig neuen Aufbau des Chassis, der Lightengine usw. siehe LG CF3D.

Hast Du den LG CF3D mal live gesehen und, vor allem, gehört ? Das Teil ist RIESIG gegenüber z.B. dem X3, sauschwer und unerträglich laut, wenn man ernsthaft daran denkt, das Gerät in den eigenen 4 Wänden zu betreiben.

Die gute Helligkeit erreicht man vor allem durch den Einsatz einer Gain 2.0-Leinwand un der Tatsache, daß man passive Brillen nutzt. Die passiven Brillen bringen etwa 30% Lichtzuwachs, Gain 2 nochmal eine Verdoppelung der Helligkeit.

Es wäre sicherlich möglich, auch einen X3 zu konstruieren, der auf einer 2.0-Silberleinwand mit passiven Brillen funktioniert. Ich denke aber, daß kaum ein Kunde das Gerät kaufen wird, wenn man diesem verklickert, daß er dann eine Silberleinwand benötigt.

Was wir momentan an Geräten sehen ist nicht das Ergebnis konsequenter 3D Entwicklung, sondern das Versuchsprogramm.

Für den "ersten Schuß" war ich ehrlich gesagt überrascht, wie gut man das bereits hinbekommen hat. Das Ende der Fahnenstange ist aber sicherlich noch lange nicht erreicht.

Nudgiator schrieb:

Ich denke aber, daß kaum ein Kunde das Gerät kaufen wird, wenn man diesem verklickert, daß er dann eine Silberleinwand benötigt.

Das Problem ist in der Tat die Silberbildwand.
Die glänzende Struktur ist so deutlich sichtbar, dass es einem engagierten Heimkinofan die Freude auf normalen Sitzabständen im Wohn/Heimkino durchaus verhageln kann.

Gestern war ich im Kino und ab sogar aus 15 Meter Entfernung (!) noch die Struktur der Silberbildwand wahrgenommen.

Ärgerlicherweise gibt es wohl (noch) keine "normale" Hochgainbildwand, die nicht depolarisierende Eigenschaften besitzt.

... und seien wir mal ehrlich. Wer hängt sich in der Praxis denn wirklich 2 verschiedene Bildwände in sein Wohn/Heimkino, um 3D auf über 3 Meter Bildbreite mit mehr als 10 fL sehen zu können? Das ist doch kaum praxisgerecht und trifft nur auf ganz wenige Ausnahmen zu!
Die aktuellen 3D-fähigen Projektoren sind bis 2,50m Bildbreite IMO hell genug im 3D-Modus.

Wer über 3,5 bis 4 Meter Bildbreite in 3D ausleuchten will, muss sich ohnehin ganz andere Lösungen überlegen - und die kosten dann halt richtig viel Geld.

George_Lucas schrieb:

... und seien wir mal ehrlich. Wer hängt sich in der Praxis denn wirklich 2 verschiedene Bildwände in sein Wohn/Heimkino, um 3D auf über 3 Meter Bildbreite mit mehr als 10 fL sehen zu können? Das ist doch kaum praxisgerecht

demnach wäre es auch nicht praxisgerecht eine 5.1 / 6.1 /7.1
Surroundanlage zu betreiben. Schließlich muß man relativ zu Stereo mind. die 3 fache Menge an Lautsprechern installieren.

George,
du treibst einen hohen Aufwand mit deiner Soundanlage.
Dagegen wäre eine extra Leinwand für 3D Projektion ein "Klacks". Sowohl von den Kosten als auch der Installation.
Dafür gäbs aber dann relativ zu deiner Soundanlage nicht nur 15% Leistungssteigerung, sondern 200% bis 400%.
Denk mal über Diese Verhältnismäßigkeit und den Gewinn an Performance nach

Grüße,
Fritz

Fritz* schrieb:

George, du treibst einen hohen Aufwand mit deiner Soundanlage. Dagegen wäre eine extra Leinwand für 3D Projektion ein "Klacks". Denk mal über Diese Verhältnismäßigkeit und den Gewinn an Performance nach

Nun ja. Für 3D benötige ich halt eine Leinwand mit mind. Gain 3,0, um auf 3 Meter Bildbreite mind. 12 fL zu erhalten.
Mit diesem hohen Gainfaktor empfinde ich die Nachteile auf 12 Sitzplätzen deutlich größer als deren Vorteile - vom Handling und der Auto-Maskierung zweier Rahmenbildwände in der entsprechenden Größe mal ganz abgesehen.
Außerdem ist mir nach wie vor die Auswahl an 3D-Filmen, die nicht von 2D in 3D konvertiert worden sind, immer noch viel zu gering. Von den wenigen "echten" 3D-Filmen interessiert mich dann auch nur "Avatar" - und dafür ist mir die Investition in mind. 8 Brillen einfach zu groß!
Möglicherweise kommen bald weitere "echte" 3D-Realfilme dazu.

Das bringt uns dann auch gleich zum Sharp Z17000.
Im 3D-Bildmodus wird auch dieser mit seiner ca. 200 Watt Lampe keine neuen Helligkeitsrekorde aufstellen können.
Für ein tolles 3D-Bild auf bis zu 2,50 Meter Bildbreite reicht er aber aus.

George_Lucas schrieb:

Außerdem ist mir nach wie vor die Auswahl an 3D-Filmen, die nicht von 2D in 3D konvertiert worden sind, immer noch viel zu gering. .

Ja, und die weitere Programmentwicklung ist auch nicht gesichert.
Diese Situation hält mich auch (noch) ab von großen finanziellen Investitionen.
Aber für diejenigen die unbedingt 3D brauchen ist die 2. Leinwand schon eine angemessene Alternative relativ zu 200 AL.

Grüße,
Fritz

Die zweite Leinwand ermöglicht es einem immerhin sich unabhängig von der Helligkeit umsehen zu können, denn im Zweifel installiert man wenn der 3D Markt noch richtig aufblüht die zweite Leinwand oder versucht (so wie ich sehr wahrscheinlich vorhabe) eine Gain 2 Leinwand (ich hoffe mal das du mit deinen weiteren Experimenten zu Gain 2 Leinwänden erfolg hast )

hi Glomby,

so ganz überzeugt bin ich von diesem Kompromiss noch nicht.

Meine Bedenken:
Bei einer gemeinsamen 2.0 Leinwand wird die große Diskrepanz, zwischen 2D zu 3D nicht gemildert. Die großen Helligkeitsunterschiede bleiben erhalten, so das es eventuell im 2D Modus zu viel wird um im 3D Modus annehmbar zu sein.

Ich denke aus diesen Gründen mehr an eine wirtschaftlich vernünftige und praktisch realisierbare 2 Tuch Lösung.


Grüße,
Fritz

Hallo

Schade, dass hier keine Techniker dabei sind. Ich würde nämlich gerne mal wissen, warum man in einen Projektor nicht einfach eine lichtstärkere Lampe einbauen kann, die man für 2D in der Leistung zurück nimmt. Ist die Kühlung das Problem?

MfG
Michael

*Michael_B* schrieb:

Ist die Kühlung das Problem?

Die Kühlung ist das eine Problem, aber auch sämtliche anderen Komponenten müssen neu ausgelegt werden.

hi Michael B.

ich bin kein Techniker, aber ganz ahnungslos auch nicht.

Grundsätzlich wäre das eine sehr gute Lösung den Beamer so auszulegen das er mit einer hohen Leistung noch funktioniert
und entsprechend herunter zu regeln bei Umschaltung auf 2D.
Nur geht das eben in dem Maße nicht mit den aktuellen Entladungslampen und die zu 100% dimmbaren LED´s sind noch nicht so hoch entwickelt, das sie 4000 und 6000 AL netto ermöglichen.

Dazu kommen natürlich noch die anderen Aspekte wie Kühlung
usw usw.


Grüße,
Fritz

Nabend,

na bevor wir in den Bereich der Dimmung bei LED kommen, ist es noch ein weiter Weg.
Da müssen die erst einmal hinkommen.

Und alle anderen Lampen gehen maximal ca. 70-80% zu dimmen.

Insofern kann eine wirkliche Lichtsteigerung inkl. der Fähigkeit dann deutlich größere Helligkeitsunterschiede zu vollziehen, nur ein Dual Lampeneinbau ermöglichen.

Und das ist deutlich teurer, ebenso sämtliche Bauteile werden so immer stärker belastet oder müssen höheren Anforderungen genügen.
Und wirklich lichtstarke Geräte müssen i.d.R auch 24/7 (std/Tage) einsatzfähig sein.

Ergebnis sind dann nicht mehr reine HK Geräte für "kleinere" Budgets.

ANDY

Moin,

Stewart hat auf der ISE eine Bildwand gezeigt, die sie 5D nennen. Sie lässt 2D und 3D Betrieb zu. Vielleicht ist das die Lösung für alle, die keine Silberbildwand ertragen können.

Grüssle

Hallo, ANDY_cres

Ich komme vom Nachtdienst und bin nicht mehr so ganz dabei. Meinst Du, dass die Lampen bis auf 70-80% gedimmt werden können, also der klassische Unterschied zwischen Normal- und Eco-Mode?

Auch wenn es denn so ist müsste man doch eigentlich was machen können. Mit 2500-3000 Lumen, wie sie die IMHO eigentlich nicht übertrieben teuren Präsentationsprojektoren auch können, wäre den Leuten zu Hause doch schon geholfen. Dann hätte man für 3D noch irgendwas um die 500 Lumen übrig. Für 2D fährt dann ein Graufilter in den Lichtweg oder eine zusätzliche Iris macht ordentlich zu. Sicher, alles nur Spinnerei. Mal schauen, was die Hersteller in den nächsten Monaten so auf die Beine stellen. Irgendetwas müssen sie ja tun, weil die Leute meiner Meinung nach nicht lange zufrieden sein werden mit dem, was jetzt so raus gekommen ist.

MfG
Michael

hallo Michael b,

nein der Regelbereich bei UHP Lampen ist 20%-30%.
D.h. max Leistung ist 100% und min. Leistung ist 70%.
Das entspricht auch der bekannten normal/eco Regelung.

Grüße,
Fritz

*Michael_B* schrieb:

Hallo, ANDY_cres Ich komme vom Nachtdienst und bin nicht mehr so ganz dabei. Meinst Du, dass die Lampen bis auf 70-80% gedimmt werden können, also der klassische Unterschied zwischen Normal- und Eco-Mode?

Mahlzeit,

nein ich meinte das ist der minimale Restwert an Helligkeit (s. auch Post von Fritz), auf den die Lampen maximal dimmen können.

*Michael_B* schrieb:

Auch wenn es denn so ist müsste man doch eigentlich was machen können. Mit 2500-3000 Lumen, wie sie die IMHO eigentlich nicht übertrieben teuren Präsentationsprojektoren auch können, wäre den Leuten zu Hause doch schon geholfen. Dann hätte man für 3D noch irgendwas um die 500 Lumen übrig.

Diese erhöhten Lichtleistungen gibt es ja (1500 - 4000 Lumen), nur eben nicht für LCOS und Dila.
Meistens brilliert damit 1 Chip DLP oder LCD mit jeweils (noch) einer Lampe.
Erst darüber kommen Dual Systeme an lampen zum Einsatz.

*Michael_B* schrieb:

Für 2D fährt dann ein Graufilter in den Lichtweg oder eine zusätzliche Iris macht ordentlich zu.

Genau das würde kein Hersteller machen, weil es in der Tat nicht praxisgerecht sein würde und auch unter dem Aspekt "Kühlung" völlig unrealistisch ist.
Wenn mehr Licht dann Dual Lampen im Zweifel, so kann die Dosierung "Licht" viel effektiver umgesetzt werden.

*Michael_B* schrieb:

Mal schauen, was die Hersteller in den nächsten Monaten so auf die Beine stellen. Irgendetwas müssen sie ja tun, weil die Leute meiner Meinung nach nicht lange zufrieden sein werden mit dem, was jetzt so raus gekommen ist. MfG Michael

Die Hersteller haben noch ein ganze Menge vor und bringen dann jetzt vermehrt 1 Chip DLP Geräte in den Umlauf, mit mehr Licht, ob nun Singel oder Dual.
Insofern ist der Bereich bis 1500 Lumen, 1500-4000 und 4000 - 8000 Lumen schon mit reichlich Modellen jetzt schon und in Zukunft noch mehr vertreten.
Aber eben ohne Dila, das geht dann erst in der Pro Serie dann weiter.
Und ebenso interessant sind auch die Dual Stack Lösungen, gerade für 3D, da ist dann mal eben bis Faktor 6 an Helligkeit auf Knopfdruck vorhanden.
Also (IMO) genau das wirkliche Plus an Lichtleistung im Verhältnis zur 2D Situation im optimalen Fall.


ANDY

stuutsen schrieb:

Moin, Stewart hat auf der ISE eine Bildwand gezeigt, die sie 5D nennen. Sie lässt 2D und 3D Betrieb zu. Vielleicht ist das die Lösung für alle, die keine Silberbildwand ertragen können. Grüssle

Hast Du mal nach dem Preis gefragt ? Ich meine mal gelesen zu haben, daß diese zigtausend Euro kostet

Eigentlich wird's doch nur immer teuer wenn Andy was schreibt.

noch mal zum review des xv-z17000

im review unter der kategorie performance steht folgendes:


Sharp XV-Z17000 Brightness
The numbers below were recorded by Mike before and after calibration. They were taken with the original pre-production Z17000 projector. We often mention that we normally anticipate that full production projectors will be a bit brighter than pre-production ones. However, since this projector is essentially an updated 3D version of the existing Z15000, that's probably not the case.

Pre-Calibration Measurements
Lumen Output and Color Temp at 100 IRE:

Standard= 921 @ 7796
Natural= 921 @ 7832
Dynamic= 1195 @ 7770
Movie 1= 670 @ 6623, 1063 with iris on High Brite and Bright Boost turned on. 347 lumens in Eco mode, High Bright Boost Off.
Movie 2= 670 @ 6625
Game= 1195 @ 7819



verstehe ich das jetzt richtig das der 17000 bei Movie1 1063 Lumen ausgibt auf D65? oder verändern sich die Farbe bei Iris auf high brite und bright boost on?

mfg

Redslim

Redslim schrieb:

verstehe ich das jetzt richtig das der 17000 bei Movie1 1063 Lumen ausgibt auf D65? oder verändern sich die Farbe bei Iris auf high brite und bright boost on?

Das kannst Du knicken: sobald Du die Helligkeit oder den Kontrast änderst, paßt auch die Kalibrierung nicht mehr. Da hier die Lampenhelligkeit erhöht wird, kommt auch der für UHP-Lampen typische Rotüberschuß im Hi-Lamp-Modus zum Tragen.

Daher werden normalerweise zwei Kalibrierungen für den Lo- und High-Lamp-Modus abgelegt. Zumindest bei meinem alten HD350 habenm sich die beiden Kalibrierungen DEUTLICH voneinander unterschieden.

Nudgiator schrieb:

Daher werden normalerweise zwei Kalibrierungen für den Lo- und High-Lamp-Modus abgelegt.

meinst du High und Eco?

Redslim schrieb:

Movie 1= 670 @ 6623, 1063 with iris on High Brite and Bright Boost turned on. 347 lumens in Eco mode, High Bright Boost Off.

Wenn der Bright Boost wie beim Z12000 funktioniert, dann spreizt er in den oberen IREs die Farbtemperatur. Das Weiss wird kühler und auch heller (um ca. 20% beim Z12000). Einen Rotüberschuss gibt es nicht. Beim 17000 kommt zusätzlich wohl noch das BrilliantColor zum Einsatz, das es bei meinem Sharp noch nicht gab.

Mit der Iris auf "high bright" bekommt man allerdings nur ein mäßiges Schwarz hin.

geckaman schrieb:

Redslim schrieb: Movie 1= 670 @ 6623, 1063 with iris on High Brite and Bright Boost turned on. 347 lumens in Eco mode, High Bright Boost Off. Wenn der Bright Boost wie beim Z12000 funktioniert, dann spreizt er in den oberen IREs die Farbtemperatur. Das Weiss wird kühler und auch heller (um ca. 20% beim Z12000). Einen Rotüberschuss gibt es nicht. Beim 17000 kommt zusätzlich wohl noch das BrilliantColor zum Einsatz, das es bei meinem Sharp noch nicht gab. Mit der Iris auf "high bright" bekommt man allerdings nur ein mäßiges Schwarz hin.

ok das mäßige Schwarz würde aber doch durch die Brille (die das bild eh verdunkelt) wieder besser werden.

Ansonsten Iris in Mittelstellung (also ca. 10% Lichtverluss von 1063) sind ca. 957 Lumen mit normalen Schwarz.

gruss Redslim