16:9 Beamer quatsch?

OH - mein lieblingsthema!
aaaaalso, ich bin zocker und kuck natuerlich auch viele filme - daher hab ich mir lange den kopf darueber zerbrochen, welches format ich nehm.
vorneweg: es ist ja immer von der nativen aufloesung die rede, die man moeglichst verwenden sollte. das ist die aufloesung, die dein beamer physikalisch hat (soviele pixelchen kann er ansteuern).

Stell dir vor du hast einen Beamer der 800x600 schafft, und er kriegt ein eingangssignal vom PC in 800x600. dann faerbt er die pixel genau so wie sie sein sollten. wunderbar. kriegt er ein signal in 400x300 dann sieht man leicht, dass nun 4 pixel im beamer einem pixel auf dem eingangsbild entsprechen. dann KOENNTE er (das macht er nicht wirklich) einfach wenn er die information kriegt, dass ein ein pixel in farbe 32485 (lilablassblau) gefaerbt werden soll das pixel rechts davon, das rechts unten davon und das darunter in der gleichen farbe (32485) faerben. es wuerde also keine verwaschungen geben, genauso als waere 400x300 die native aufloesung des beamers. leider waeren hier die pixel aber 4mal so gross wie eigentlich noetig und das saehe graesslich aus. was der beamer in diesem fall machen wuerde: die kanten glaetten, d.h. z.B. das eine pixel in lilablassblau, ein anderes der 4 pixel in lila, eines in blau und das vierte wieder in lilablassblau faerben, je nach den umgebenden pixelinformationen, das bild ist zwar nicht mehr so "scharf", sieht aber trotzdem besser aus, weil die aufloesung hoeher ist. (wenn bei beamern statt der zweiten die erste methode benutzt wuerde, dann haette ein 1280x720 beamer kaum einen vorteil gegenueber einem 854x480 beamer (ok, ich glaub den gibt's nicht, spielt aber keine rolle) weil naemlich die tatsache, dass dvds (haeufigstes medium) ne "so geringe" (im vgl. zu hdtv) aufloesung haben, dass schon der beamer mit 854x480 voll ausreicht und keine bildinformation vernachlaessigt werden muss.
Nun stellen wir uns vor, ein Beamer hat aufloesung 800x600 und wird angesteuert in 1600x1200 (das ist ja eine, haeufig anwaehlbare, wenn auch bei spielen selten verwendete pc aufloesung). Dann wuerde der beamer wohl immer 4 pixel vom eingangssignal nehmen und den mittelwert der farbe berechnen und ihn fuer eines seiner physikalisch vorhandenen pixel benutzen. (Das ist uebrigens genau die bedeutung davon, wenn ein beamer, wie ja immer dabei steht, "bis 1600x1200 kann", bei nativer aufloesung von z.B. 1024x 768, das heisst das ist zwar manchmal angenehm, weil er gegenueber vielen eingangssignalen kompatibel ist, bringt aber nichts fuer die bildqualtitaet.)

jetzt das grosse problem des skalierens: bei den bisherigen beispielen war das eingangssignal genau halb bzw. genau doppelt so gross wie die native aufloesung. wenn man nun aber einen beamer hat mit 1280x720 und ein eingangssignal von 1024x768, dann wird also ein 4:3 ausschnitt des 16:9 bildes benutzt. die hoehe ist ja 720, d.h. die 768 pixel in der senkrechten werden auf die 720 pixel "umgemurkst" (achtung: das ist NICHT der fachausdruck). man kann sich vorstellen, dass das nicht mehr so einfach ist, wie die ersten beiden beispiele.
ausserdem benutzt er dann in der breite 720 x 4/3 = 960 pixel. die 1024 in der breite werden also umgerechnet auf die 960 - der gleiche murks. (mal davon abgesehen, dass es ja keine horizontalen und vertikalen pixel gibt, sondern das in einem aufwasch geschehen muss. ich will nur klarmachen, dass das "stauchen" die bildquali verschlechtert)
gar kein problem haetten wir uebrigens, wenn der pc uns das bild in 720x960 ausgeben wuerde - was durch entsprechendes editieren der .cfg oder .ini oder wie auch immer des spieles durchaus moeglich ist.

jetzt langt's aber. korrekturen sind erwuenscht


genaueres (vor allem warum 16:9 auch fuer pc-spiele toll sein kann) findest du in diesem thread:
http://www.hifi-foru...94&thread=1152&z=1#3

Liebe Gruesse,
der Goon.

PS: Wenn man nur Filme kuckt ist ausserdem 4:3 "quatsch".

so ganz komm ich bei der auflösungssache nicht mit. aber ein 16:9 film wird ja auf einem 4:3 beamer nicht schlechter. also spricht doch alles für 4:3. da hat man doch auser den balken beim film kucken keine probleme oder? und wenn ich einfach dem fil entsprechent oben und unten die leinwand maskiere hab ich halt einen größeren ramen drum, das ist aber das einzige problem. Oder wird am bild vom 16:9 film auf dem 4:3 beamer was schlechter? Und perfekt ist es eh nie, da ich ja bei den meisten DVD´s eh 2,35 habe und dann auch beim 16:9 gerät wieder nen balken habe.

angenommen du hast einen Beamer mit nativer Aufloesung 1024x768, also 4:3. wenn du darauf einen film in 16:9 schaust, dann hat du oben und unten schwarze balken, genau 1/4 des bildes bleibt ungenutzt. das ist also, als haettest du nur einen 1024x576 beamer. wenn du einen 800x600 beamer hast und du schaust darauf ne dvd ist es als haettest du einen 800x450 beamer. Wenn man jetzt davon ausgeht, dass ein beamer mit 1024x768 gleich viel kostet wie ein 1280x720 beamer, der bei 16:9 darstellung seine aufloesung voll nutzt (wenn man davon absieht, dass das eingangssignal momentan noch zu schlecht sein wird, was sich aber innerhalb des naechsten jahres aendern wird, wenn hd-dvds, also high definition dvds die wirklich 1280x720 als signal liefern koennen, verbreiteter werden), wenn man also jetzt davon absieht, dass ein 1280x720 beamer, der bei 16:9 darstellung seine aufloesung voll nutzt gleich viel kostet wie ein 1024x768 beamer, der sich bei 16:9 darstellung wie ein 1024x576 beamer verhaelt, dann ist der 16:9 er mindestens bei 16:9 viel besser. ausserdem sind durch die neuen favoriten pana700 und den schon nimmer so neuen hitachi eben zwei 1280x720 modelle viel guenstiger zu haben (oder?) als jedes vergleichbare (nicht nur aufloesung ist wichtig!!!) modell mit 1024x768 das ich kenne.
Wenn zu mehr als 64% zockst dann kauf dir vll 4:3, sonst nicht. (Meine Meinung!)

Die Sache aber ist doch dass der 16:9 Beamer die 4:3 stark verkleinert/ aber
der 4:3 Beamer die 16:9 geleichermaßen groß darstellt wie ein 16:9 Beamer...

das was "lynar" da schreibt ist genau das was ich hier "[url]http://www.heimkinomarkt.de/Wissen/Wissenswertes/Einzelergebnis.asp?wissenswertes_ID=10" rauslese. Nämlich das es kein 16:9 beamer schaft ein 4:3 bild scharf hinzubekommen weil keiner so einen mega zoom hat zum verkleinern.

hiiiiiiiiiiilfe, eox!

stellt euch einen schrank vor, der 120 hoch ist und 140 breit (4:3) und im vergleich einen schrank der 160cm breit ist und nur 90 cm hoch.
waehrend ich nun eine kiste: 120 hoch und 140 breit in schrank 1 unterkriege müsste ich sie kleiner machen um sie in schrank 2 unterzubringen.
ALLERDINGS geht in schrank 2 ne kiste mit 160x90 rein und die müsste ich schrumpfen um sie in schrank 1 unterzubringen.

wenn ihr jetzt argumentiert, dass ich kiste 1 für schrank um 1/4 schrumpfen muss und kiste 2 für schrank 1 nur um 1/8 dann stellt euch schrank 2 eben noch etwas groesser vor.

wieso hilfe. das ist doch klar. es geht doch darum das das bild unscharf wird :
Ich zitiere

2.) Bei der Auswahl einer Widescreen-Leinwand sollte man das Format 1,85:1 nicht überschreiten, da eigentlich keiner der gängigen Großbildprojektoren in der Lage ist, den gigantischen Zoom eines 2,35:1-Bildes zu einem 4:3-Bild auf einer 2,35:1-Leinwand zu realisieren.

Beispiel:

Leinwandbreite 2,5m, Format 2,35:1, daraus ergibt sich die Bildhöhe von 2,5m / 2,35 = 1.06m
Nun muß die Zoomoptik das 2,5m breite Bild so verkleinern, daß es ein 4:3-Bild ergibt mit der Höhe von 1,06m. Die dazugehörige Leinwandbreite ergibt sich also wie folgt:

Leinwandbreite = 1,06m *4:3 = 1,41m.

Das in die Widescreenleinwand (2,5m * 1,06m) zu projizierende 4:3-Fernsehbild hätte dann eine Breite von 1,41m bei gleicher Höhe von 1,06m. Dieser Zoom von 2,50*1,06m auf 1,41*1,06m ist bei fast allen gängigen 4:3-Panel-LCD- und DLP- sowie Röhren-Projektoren unmöglich.

Beim Einsatz von Röhrenprojektoren im Heimkinobereich gilt es noch ganz andere Überlegungen in die Entscheidung mit einzubeziehen. Um die maximale Schärfe und Helligkeit einer Röhre auszunutzen, sollte diese immer mit maximaler Bildgröße (Bildbreite und -höhe im 4:3-Format) ausgenutzt werden. Die vom Hersteller angegebene maximale Auflösung und die damit zusammenhängende Schärfe des Röhrenprojektors geht immer davon aus, daß die Phosphorschicht der Röhre im 4:3-Format ideal ausgenutzt wird. Spielt man mit dem Gedanken, den Röhrenprojektor mit einer Leinwand im Format 1:1,85 zu betreiben, sollte dies nur dann realisiert werden, wenn Anwendungen im 4:3-Format wie z. B. TV, D-Box, Video usw. unter ca. 20% liegen und Computeranwendungen gar nicht geplant sind. Bei reinem Heimkinoeinsatz für Formate wie 1,78:1, 1:1,85 und 1:2,35 spricht absolut nichts gegen eine Leinwand in diesen Formaten. Der Montageabstand eines Röhrenprojektors orientiert sich dabei einzig und allein an der Bildbreite der Leinwand, unabhängig vom Format (im Grunde das Gleiche wie bei den LCD- und DLP-Projektoren mit 4:3-Panel), da Röhrenprojektoren bezüglich der Leinwandbreite immer von einem 4:3-Bild ausgehen.

Anders verhält es sich, wenn man den Röhrenprojektor auch für PC- oder häufige Fernseheinsätze (ca. 50%) nutzen möchte. Um auf einer 1:1,85-Leinwand ein Bild im Format 4:3 wiederzugeben, muß das Bild auf der Röhre (Phosphorschicht) in Höhe und Breite gestaucht werden um so bei gleicher Höhe wie ein 1:1,85 Bild auf die Leinwand zu passen. Durch den Stauchvorgang wird auf der Röhre eine höhere Zeilendichte erzeugt, die, je nach Anwendung, schnell die maximale Auflösung der Optiken und die Fokussierungsgrenzen des Elektronenstrahls auf der Phosphorschicht des Projektors überschreiten kann. Die Folgen sind z. T. sehr unscharfe Bilder. Bei PC-Einsätzen führt dies relativ schnell zur Unlesbarkeit von Text und Symbolen.

Beispiel:

Kann die Optik eines Röhrenprojektors eine vertikale Auflösung von maximal 768 Zeilen (XGA) noch scharf auflösen (dabei wird vorausgesetzt, daß der Projektor mit idealer Auslastung der Röhre/Phosphorschicht im Format 4:3 betrieben wird) und das 4:3-Computer-Bild wird in eine 1:1,85-Leinwand gestaucht projiziert, so wird die maximale Auflösung der Röhrenprojektoroptik, hochgerechnet auf die gesamt zur Verfügung stehende Phosphorschicht, mit eine um den Faktor 1,4 höheren Zeilenanzahl von 1.075 Zeilen belastet.

Ist das nur bei 4:3 geräten so oder haben 16:9 geräte auch das problem das bild dann auf 4:3 runter zu zoomen?

Hi

Ich verstehe nicht so recht, warum ihr immer "am Zoomen" seid. Damit das Bild unabhängig von Format immer die gleiche Breite hat?

Gruß,
Z

Naja, die wollen dieselbe Breite und nicht dieselbe Höhe in beiden Formaten.

Bei nem 16:9 Beamer ist ein 4:3-Bild kleiner,
und bei nem 4:3 Beamer wäre ein 16:9-Bild kleiner.
So einfach sehe ich das...