Statistik zum Thema 4K

miro_1111 (Beitrag #1) schrieb:

Da mein erster Anlauf, auch von der Moderation, missverstanden wurde ... Ich möchte eine Statistik zu folgendem Thema anlegen! Da es ja immer wieder zu Diskussionen bzgl. Sinn und Unsinn von 4K kommt, wäre es doch interessant zu sehen, unter welchen Gegebenheiten Heimkinoliebhaber ihrem Hobby fröhnen. Werde, soweit es meine Zeit zulässt, eine Tabelle anlegen Also ich fange dann Mal an ... Leinwandbreite: 235 cm Abstand Auge >>> Leinwand: ca. 300 cm

gleiche Daten wie Du ;-)

Leinwandbreite: 260 cm
Abstand Auge > Leinwand (21:9): ca. 280 cm

Hallo
21:9 Leinwand 2.40m breit, abstand 2.80m.
Pana 6000, kein Fliegengitter sichtbar.

Gruß

Bei mir 16:9 Leinwand 225cm breit.
Abstand Auge <> Leinwand ca. 325cm.

Wenn ich näher dran sitzen würde wäre das Aliasing durch die Pixel störend (X500 ohne Eshift).
Meine Sehstärke betreffend sitze ich also an der Schwelle, näher ran und UHD bzw. aktives Eshift wäre angesagt.

Gruß

16:9 Verhaeltnis
3m Breite
2,5m Abstand

-> bei meinem Visus keine Pixel erkennbar (VW500) und ich muss nicht den Kopf bewegen

Alex

Servus,

ich hab ne 21:9 LW in 355 cm Breite und Sitze ca 425 cm davor. Bei meinem betagten Epson TW 4400 ist allerdings das Pixelraster sichtbar...

Gruß

Huhu

Leinwand: 240cm 16:9
Sitzabstand: 290cm

Gruss

21:9 -- 250cm Breite bei 250cm Sitzabstand

Leinwandbreite 220cm
Abstand Auge/Leinwand 420cm

Fast nur 16:9

Dann will ich auch mal:


Leinwand: 21:9

Breite: 300cm

Abstand: 450cm


Somit ein Verhältnis von 1,5 und aufgrund dessen zumindest theoretisch kein Kandidat für 4K........

Leinwand 320cm im 2,40:1 Format
Sitzabstand 300cm

= 4k geeignet

volverine (Beitrag #11) schrieb:

Somit ein Verhältnis von 1,5 und aufgrund dessen zumindest theoretisch kein Kandidat für 4K........

Hallo

Da sagste aber was .
Die Leutchen mit ihren 50" 4k TV´s bei einen Sehabstand von 4m, sehen das aber sowas von anders .

Gruß

Leinwandgröße 2,60, Abstand 3 Meter

Aber als Brillenträger mit starker Sehschärfenkorrektur wird mir sowieso alles verkleinert, und daher müsste man da noch eine Nachberechnung hier vornehmen, ich geh davon aus, dass ich nicht mehr soviel Mehrwert hätte

Das ist schon interessant und schwierig. Sitzabstand 290-300cm. Eine Leinwand wäre bis 340cm bei 16:9 möglich. Aber da die Draper bei dem Abstand von Projektor und Leinwand mindestens ein Verhältnis von 1.5 braucht, wäre das Maximum 320cm. Da würde dann noch immer ein Verhältnis von ca. 0.9 übrig bleiben. Eigentlich ideal, aber ich warte erstmal auf einen "bezahlbaren" nativen 4k Projektor. ^^

kottanalien (Beitrag #12) schrieb:

Leinwand 320cm im 2,40:1 Format Sitzabstand 300cm = 4k geeignet :D

Super !!!

In Köln gibt es übrigens demnächst speziell für 4K-Beamer Shootouts was Besonderes zu bewundern: 6m Cinemascope Leinwand!
Mehr dazu, wenn es soweit ist...

Aloha,

Leinwand 300cm

Sitzabstand 380cm

Billiger FullHD Beamer: Acer P1500

Das Bild sieht gut aus (dunkel muss es im Zimmer sein), könnte aber schärfer sein

Grüße
Waldemar

Die Abstände sind kleiner geworden in den letzten Jahren.

280cm LW bei 330cm Sitzabstand ~ 1,20

Bei Diskussion geht es immer "nur" ob die einzelnen Pixel sichtbar sind, es wird aber vergessen, daß durch die höhere Auflösung die Kantenglättung feiner verläuft und bei klein strukturierten Oberflächen, bei geringerer Auflösung die Pixel nur eine Mischfarbe anzeigen, der schillernde Effekt von glänzenden Oberflächen wird schlechter.
Auf die Schnelle hab ich kein besseres Bild gefunden, aber bei den Alufelgen ist es gut zu sehen, selbst auf einer Entfernung, wo die einzelnen Pixel nimmer zu sehen, ist der Unterschied bei den Oberflächen zu sehen, speziell bei den goldenen Felgen.
Einfach das Bild 1:1 am Monitor ansehen und auf gleiche Pixelgröße wie auf der Leinwand weggehen, bzw. doppelt soweit, dann hat man beim unteren Bild FHD Pixelgröße (z.B. mein 24" Monitor ist 51,5cm breit sind es ~ 120cm, dann entspricht das untere Bild FHD und das obere Bild UHD bei 280cm LW und 330cm Sitzabstand).
Klar, zeigt ein Standbild und solch ein 1:1 Vergleich die Unterschiede deutlicher, als ein laufender Film, aber es zeigt, daß UHD auch bei Sitzabstand > 1 etwas bringt.
Da ich jetzt weiß, worauf zu achten ist, kann ich auf doppelten Entfernung gehen und erkenne noch Unterschiede.

16:9 Leinwandbreite 360cm
Sitzabstand ca 410cm

16:9 Leinwandbreite 180cm
Sitzabstand 290
Projektor JVC X500 mit Darbee

Vom Sitzplatz aus ist kein Pixelraster sichtbar (eShift an, MPC alle Regler 0, Brilliantschwarz niedrig und Darbee auf grün mit 40%),

Gruß, Chris

Mankra (Beitrag #18) schrieb:

Bei Diskussion geht es immer "nur" ob die einzelnen Pixel sichtbar sind, es wird aber vergessen, daß durch die höhere Auflösung die Kantenglättung feiner verläuft und bei klein strukturierten Oberflächen, bei geringerer Auflösung die Pixel nur eine Mischfarbe anzeigen, der schillernde Effekt von glänzenden Oberflächen wird schlechter.

Sehr gut beobachtet und auf den Punkt gebracht ! Deshalb halte ich Übrigens HDR ohne gleichzeitiges 4K für einen ziemlichen Witz. Im Beamerbereich braucht man IMO nicht gross über Sinn oder Unsinn von 4K zu diskutieren (diese Dikussion gehört IMO viel eher in den TV Bereich. Bei unseren aktuellen Beamern stellt sich doch vielmehr die Frage über Sinn oder Unsinn von HDR.

Klar, zeigt ein Standbild und solch ein 1:1 Vergleich die Unterschiede deutlicher, als ein laufender Film, aber es zeigt, daß UHD auch bei Sitzabstand > 1 etwas bringt. Da ich jetzt weiß, worauf zu achten ist, kann ich auf doppelten Entfernung gehen und erkenne noch Unterschiede.

Ich würde die Grenze bei ca 1.3 sehen (d.h. bis dahin werden IMO die meisten Leute die Vorteile der höheren Auflösung sehr klar erkennen können). Bei 1.7 oder höher braucht man dann wohl schon eine überdurchschnittliche Sehschärfe.

*Mori* (Beitrag #21) schrieb:

Bei unseren aktuellen Beamern stellt sich doch vielmehr die Frage über Sinn oder Unsinn von HDR.

Die Frage stellt sich wohl eher nicht, denn die aktuellen FullHD Modellen sind eh alle nicht HDR kompatibel und werden es auch nicht nachträglich

Gruß,
Ekki

*Mori* (Beitrag #21) schrieb:

Ich würde die Grenze bei ca 1.3 sehen (d.h. bis dahin werden IMO die meisten Leute die Vorteile der höheren Auflösung sehr klar erkennen können). Bei 1.7 oder höher braucht man dann wohl schon eine überdurchschnittliche Sehschärfe.

Da FullHD bis heute ziemlich viele deutlich sichtbare Artefakte im Bild produziert, die bei ordentlicher UHD-Zuspielung alle weg sind, erkennt man allein daran UHD aus nahezu beliebigem Sichtabstand. Nicht weil man die volle UHD Auflösung wahrnimmt, sondern weil FullHD halt deutlich darunter liegt.

Gruß,
Ekki

@Ekki
Mit "aktuell" meinte ich das Leistungsniveau (max. Helligkeit und Schwarzwert), das unsere Beamer jetzt erreichen. Da dises Niveau ja unter Umständen in der Zukunft deutlich besser sein könnte, würde IMO HDR dann entsprechend sinnvoller machen.
Bei den allerbesten TV kann ich die Berechtigung für HDR bestens nachvollziehen. Bei unseren aktuellen Beamern bleibe ich skeptisch.

Cine4Home (Beitrag #22) schrieb:

*Mori* (Beitrag #21) schrieb: Bei unseren aktuellen Beamern stellt sich doch vielmehr die Frage über Sinn oder Unsinn von HDR. Die Frage stellt sich wohl eher nicht, denn die aktuellen FullHD Modellen sind eh alle nicht HDR kompatibel und werden es auch nicht nachträglich Gruß, Ekki

Die neuen JVC werben doch mit HDR Kompatibilität und sind "nur" FullHD, oder zählst du die noch nicht zu den aktuellen Geräten

Die neuen JVCs haben volle HDMI 2.0 / HDCP2.2 Unterstützung mit voller Bandbreite bis 4K / 60Hz und setzen diese mit ihrer eShift Technologie zudem in eine feinere / bessere Bilddarstellung um, als herkömmliche FullHD Projetkoren. Deshalb würde ich sie nicht "nur" als FullHD Beamer einstufen. Dass das nicht gleichwertig wie natives 4K ist, ist aber auch klar.

Gruß,
Ekki