Epson EH-LS11000 & EH-LS12000 2021 Laser, 3LCD, Shift 4k

Wassillis (Beitrag #867) schrieb:

[...] Natives 4 K wäre schon nice.

Nur um JokerOfDarkness mit OffTopic zu ärgern, meine beste Anschaffung fürs Heimkino dieses Jahr heute getätigt: eine Brille.
Hat dann doch (leider) ordentlich was gebracht, wie ich heute Abend feststellen durfte...

Hervorragend!

LotF (Beitrag #870) schrieb:

Wassillis (Beitrag #867) schrieb: [...] Natives 4 K wäre schon nice. Nur um JokerOfDarkness mit OffTopic zu ärgern, meine beste Anschaffung fürs Heimkino dieses Jahr heute getätigt: eine Brille. Hat dann doch (leider) ordentlich was gebracht, wie ich heute Abend feststellen durfte...

Brille trage ich

@hotred

bzgl. der Plastizität meine ich, dass es im Gegensatz zum 9400er einfach mehr Tiefenwirkung des Bildes gab. Das Bild hatte einfach mehr Punch durch die besseren Farben etc.

Beim 9400er war das Bild aber nicht schlecht, hätte ich den 1:1 Vergleich nicht gehabt, hätte mir vielleicht garnichts gefehlt. Aber im parallelen Vergleich hat man es dann deutlich gesehen.

@all

Die "Laufleistung" des Lasers macht mir absolut keine Kopfschmerzen.

Die 8 Jahre die ich mal so genannt habe sind einfach nur ein Wert mit sehr viel Puffer.

Ich komme im Jahr vermutlich so auf ca. 1000 Stunden. +/- 200 Stunden.

Wenn ich die 1000 pro Jahr mal zugrunde lege, komme ich in 8 Jahren auf 8000 Stunden.
So habe ich rein theoretisch noch 4000 Stunden oder 4 Jahre Puffer bis die vermeintlichen 50% des Lasers erreicht sind. Also 8ch habe da wirklich absolut gar keine Schmerzen mit.

Dann muss man halt auch schauen ob der Laser wirklich soviel Lichtleistung verliert und wenn ja, dann muss man es erstmal selbst wahrnehmen. Das Auge wird sich, so vermute ich, auch an die gesunkene Helligkeit gewöhnen.

Also wenn ihr die Möglichkeit habt, schaut euch das Teil mal selbst an. Die rein theoretischen Vergleiche mögen zwar ein paar Anhaltspunkte geben, aber oft sieht es im realen Leben, wie bei so vielen Dingen, ganz anders aus.

Ich bekomme dann zwar von Grobi irgendwann ein kalibriertes Gerät, aber ich habe keine Bauchschmerzen damit, mir ein eigenes Preset anzulegen welches nicht der Norm entspricht und dieses zu nutzen.

Ich esse z.B. sehr gerne scharf. Da interessiert es mich nen feuchten ob die nachträglich aufgebrachte Schärfe zum Essen passt oder nicht. Schmecken muss es mir.

Klar hat die neue LS-Serie einen schlechteren Schwarzwert, irgendwo muss die hohe Helligkeit ja hin. Dafür eben einen höheren Punch/Plastizität. Ich denke mal mit einem spez. Filter holt man noch etwas mehr Schwarz raus. Außerdem kann man mit etwas reduzierter Helligkeit und aktivem Laserdimming den Schwarzwert ebenfalls verbessern. Schaut man jetzt nicht in einer Batcave ist der Eindruck der Plastizität sowieso wichtiger wie der Schwarzwert.

Sehe ich genauso

Maxblade (Beitrag #874) schrieb:

Klar hat die neue LS-Serie einen schlechteren Schwarzwert, irgendwo muss die hohe Helligkeit ja hin. Dafür eben einen höheren Punch/Plastizität. Ich denke mal mit einem spez. Filter holt man noch etwas mehr Schwarz raus. Außerdem kann man mit etwas reduzierter Helligkeit und aktivem Laserdimming den Schwarzwert ebenfalls verbessern. Schaut man jetzt nicht in einer Batcave ist der Eindruck der Plastizität sowieso wichtiger wie der Schwarzwert.

Wobei ich in einem Direktvergleich zwischen dem TW9400 und einem Optoma UHD51 das Schwarz auch Abends/Nachts im Wohnzimmer mit etwas Restlicht von draußen auffällig fand. Auf einer Kontrastleinwand auch einfach wegen der schwarzen Balken.

Maxblade (Beitrag #874) schrieb:

Klar hat die neue LS-Serie einen schlechteren Schwarzwert, irgendwo muss die hohe Helligkeit ja hin. Dafür eben einen höheren Punch/Plastizität. Ich denke mal mit einem spez. Filter holt man noch etwas mehr Schwarz raus. Außerdem kann man mit etwas reduzierter Helligkeit und aktivem Laserdimming den Schwarzwert ebenfalls verbessern. Schaut man jetzt nicht in einer Batcave ist der Eindruck der Plastizität sowieso wichtiger wie der Schwarzwert.

Meiner Meinung nach hängen Plastizität und Schwarzwert eng zusammen. Nur mit einem hohen/gutem Schwarzwert können sich helle von dunklen Bildelementen absetzen. Dadurch wirkt das Bild plastischer.

Im direkten Vergleich mit dem 9400er hat besonders die wesentlich bessere Farbsättigung einen gravierenden Unterschied gemacht.

Natürlich kommt es auch auf den Schwarzwald an, aber der ist ja mit nativ 4500:1 auch nicht schlecht. Klar, besser geht immer, schlechter aber auch.

Schwarzwald
War da zu viel Kirschwasser im Spiel ?

Wieso denn, der Schwarzwald ist doch schön

Ist vermutlich auch ohnehin besser öfter mal einen Spaziergang im Wald zu machen als das wir unsere Zeit mit dem überflüssigen Elektronikschrott verschwenden

Sicher ist der Schwarzwald sehr schön...aber wenn es dunkel wird, ist man im Heimkino besser aufgehoben

Perseus (Beitrag #767) schrieb:

Zusammengefasst würde ich den 11000 nehmen wenn der Schwarzwert nicht so schlecht wäre, insofern würde ich auf den 12000 hoffen, wenn die Lieferzeiten nicht erst im kommenden Jahr im Sommer liegen würden. Bei den Bedingungen werde ich meinen jetzigen JVC DLA X500 behalten, da er ja auch nicht sooo schlecht ist und ich dafür auch noch 5 T€ spare.

Ich freue mich schon auf den 1200, weil der noch mehr Helligkeit bietet. Glaub kaum das der Schwarzwert da besser ist. Die neuen Epsons arbeiten aber für einen recht moderaten Preis zumindest mit Laser. Und bei großen Leinwänden ist der Sony 290 oder JVC DLA X500 einfach nicht hell genug. Und je größer die LW, umso besser wird systemisch bedingt ja auch der Schwarzwert, weil das Bild insgesamt schon dunkler ist, als bei einer 2- 3m Leinwand

Der Kontrast wird sich zwischen 11000 und 12000 sicherlich so verhalten wie zwischen 7400 und 9400. Lediglich der Preisunterschied ist zu gering bei den Neuen!

Da ich noch den den LS 10000 besitze, wollte ich mir den 12000er mal ansehen aber nicht vorrätig beim Händler.
Ob es da gravierende Unterschiede gibt zu dem 10000er?

Buddelbaby (Beitrag #885) schrieb:

Da ich noch den den LS 10000 besitze, wollte ich mir den 12000er mal ansehen aber nicht vorrätig beim Händler. Ob es da gravierende Unterschiede gibt zu dem 10000er?

Also von 10000 auf 12000 sind schon mal auf jeden Fall 2000 Unterschied! Ich würde das schon als signifikant bezeichnen, aber ob es gravierend ist, ist wohl subjektiv... ;-)

LG!

2000 Unterschied? Auf was bezogen?

Buddelbaby (Beitrag #887) schrieb:

2000 Unterschied? Auf was bezogen?

12000 - 10000 = 2000

LG!

Wir haben bei uns derzeit den EPSON EH 9400, den LS 11000 und 12000 sowie die Sony Modelle 290 & 590 und die JVC Modelle N5 und N7 im direkten Vergleich aufgebaut. Weitere Modelle auf Anfrage.

Bei Grobi könnte man schön alle Beamer miteinander vergleichen.
Auch den direkten Vergleich der neuen Epson Laser 11000 und 12000.
Schade das ich zu weit weg wohne.

Na dann hoffen wir mal dass der herr schappert ein ordentliches vergleichsvideo macht

Perseus (Beitrag #863) schrieb:

Ich war am Samstag dort und an dem Tag war leider nur der 11000 zu sehen. Aber auch dort so wie bei 2 anderen Händlern hatte der Sony einen eindeutigen Rotstich. Als Beispiel waren Wolken am Himmel beim Epson 9400 weiß, während sie beim Sony eine rötliche Einfärbung hatten.

Die Standard HDR Einstellung ist bei dem Sony etwas rötlich, das kann man nicht leugnen. Ist aber kein wirkliches Problem, das kann man relativ einfach anpassen. Man kann sich höchstens darüber aufregen das die Standard Einstellung nicht schon anders angepasst wurde.

lodenlutz (Beitrag #890) schrieb:

Na dann hoffen wir mal dass der herr schappert ein ordentliches vergleichsvideo macht :)

Besser wären Vergleichsmessungen

1 qualifizierter, subjektiver Eindruck ist mehr wert als 100 Messungen...

Aus einem Händler-Video?

Ja, der war gut

In der neuen Audiovision ist ein Test des LS11000. Hier zumindest die Messwerte:
On/Off: 2500:1
In Bild Kontrast: 900:1
Ansi: 410:1
Schwarzwert: 1,0 Lumen

Autsch, beim Schwarzwert vermessen, oder Beamer unkalibriert?
Epson LS500 (den besitze ich, der Schwarzwert ist eher mau):0,5 /120:1 ANSI
Epson 9400: 0,28 Lumen / Ansi 410:1

Ich sag ja - der TW9400 ist (immer noch...) sehr gut für das was er kostet

Nichts geht über technische Messungen, als andere ist immer zu "subjektiv". Der evtl. am ehesten vergleichbare Optoma UHZ65LV kommt auf einen Schwarzwert von 0.5 Lumen laut Audio Vision.

Gefühlt müssen sich JVC und Sony wohl wirklich keine Sorgen machen das ihnen Epson das Hochpreis Segment >4500€ streitig machen wird.

Aragon70 (Beitrag #898) schrieb:

Nichts geht über technische Messungen, als andere ist immer zu "subjektiv". Der evtl. am ehesten vergleichbare Optoma UHZ65LV kommt auf einen Schwarzwert von 0.5 Lumen laut Audio Vision. Gefühlt müssen sich JVC und Sony wohl wirklich keine Sorgen machen das ihnen Epson das Hochpreis Segment >4500€ streitig machen wird.

Wie vertrauenswürdig sind deren Tests/Messwerte denn?

Denkt ihr die LS-Geräte sind spürbar heller und dabei deutlich leiser als ein JVC N5? Würdet ihr für ein Wohnzimmer-Heimkino (nur komplett abgedunkelte Raum) mit Kontrastleinwand mit 110" noch schnell einen der letzten N5 nehmen oder lieber auf den LS12000 warten?

Im völlig dunklen Raum wird man einen besseren nativen on/off zweifellos sehen - mit HC Leinwand erst Recht und alleine preislich macht der LS11000 im Vergleich keinen Sinn...

Wenn es also nicht unbedingt sofort sein muss: WARTEN!

Da wäre es sogar noch sinnvoller sich für die Zwischenzeit einen gebrauchten zu holen - den bekommt man ja gewöhnlich ohnehin um das selbe Geld wieder verkauft was man bezahlt hat, wenn man vernünftig kauft.

Richtig, ich würde einen gebrauchten 9300 oder 9400 holen, eventuell neue Lampe rein, damit lässt es sich dann sehr gut auch noch längere Zeit warten, bis am Beamermarkt in der 2500-4500 Euro Preisklasse endlich wieder etwas vernünftiges kommt.
Hier ein neues Video von Lars Mette, wo wieder mal zu sehen ist, wie gut der 9400 heute noch ist.

Sorry, aber ich hab den Eindruck, einen gebr. 9400 samt neuer Lampe zu kaufen ist teurer als gleich ein Neugerät.
Ich wollte einen Nachfolger für den 94er aber nicht um den fast doppelten Preis. Ich bin enttäuscht, egal wie gut der 12000er ist.

Zaphod2 (Beitrag #901) schrieb:

Richtig, ich würde einen gebrauchten 9300 oder 9400 holen, eventuell neue Lampe rein, damit lässt es sich dann sehr gut auch noch längere Zeit warten, bis am Beamermarkt in der 2500-4500 Euro Preisklasse endlich wieder etwas vernünftiges kommt. Hier ein neues Video von Lars Mette, wo wieder mal zu sehen ist, wie gut der 9400 heute noch ist.

Da fällt für mich aber der Sony VW290 rein. Habe den jetzt seit gut zwei Monaten und bin immer noch begeistert vom Bildeindruck. Für 4500€ auf jeden Fall ein sehr guter Beamer im Vergleich zum LS11000.

Vinylo (Beitrag #902) schrieb:

Ich wollte einen Nachfolger für den 94er aber nicht um den fast doppelten Preis. Ich bin enttäuscht, egal wie gut der 12000er ist.

Damit stehst Du nicht alleine da.

Einen gebrauchten 9400 bekommt man je nach Zustand um 1800-2500€, eine neue Lampe kostet 130€, der Wiederverkaufswert wird sicherlich nicht massiv fallen. Warum soll das teurer sein, als 4500€-5000€ für einen 11000-12000 oder 5500€ für einen N5 hinzublättern?

Mr.Floppy_ (Beitrag #903) schrieb:

Da fällt für mich aber der Sony VW290 rein. Habe den jetzt seit gut zwei Monaten und bin immer noch begeistert vom Bildeindruck. Für 4500€ auf jeden Fall ein sehr guter Beamer im Vergleich zum LS11000.

Für 4500€ kann man auch ein gutes Gerät erwarten. Mir leider zu dunkel und fehlendem Lens Memory.

Zaphod2 (Beitrag #905) schrieb:

Einen gebrauchten 9400 bekommt man je nach Zustand um 1800-2500€, eine neue Lampe kostet 130€, der Wiederverkaufswert wird sicherlich nicht massiv fallen. Warum soll das teurer sein, als 4500€-5000€ für einen 11000-12000 oder 5500€ für einen N5 hinzublättern?

Ein neuer TW9400 liegt bei 2400-2500€.

Genau und im Gebrauchtmarkt ist er quasi eh nicht existent. Warum auch! Weil keiner Grund hat seinen zu verkaufen und schon gar nicht nur "normalen" Gebrauchtpreisen. Wenn der 11er und 12er am Markt sind, könnte er im Gebrauchtmarkt ein wenig auftauchen aber immer noch zu "überhöhten" Gebrauchtpreisen. Die Blase ist erst zu Ende, wenn ein 9500er oder so kommt.

Wie viel Lumen der Werksangabe bringen N5, VW290, LS11000/12000 denn realistisch auf die Leinwand? Sind N5/VW290 spürbar dunkler als die Epson Geräte (9400/LS110000/12000)?

So, eben den 12000er nach Begutachtung des 11000er bestellt.

Warum? Ich komme vom Sony HW50ES, der hat tatsächlich jetzt 9 Jahre gehalten. Wobei 'gehalten' relativ ist: Das Lampenflimmern hat die ganzen Jahre genervt, und das Panel hat seit mindestens 2 Jahren sichtbare ringförmige Verfärbungen. Aber bis jetzt fand ich eben nichts, was ich haben wollte.

Der 11000er ist der Hammer. Alles ist super, bis auf den Schwarzwert. Da muss man ehrlich sein und sich einfach fragen, ob man mit diesem Kompromiss leben kann oder nicht. Im Unterschied zu der hier auch zu lesenden Meinung, dass einzig Testwerte eine untrügliche Bewertung ermöglichen, habe ich eine andere Meinung. Der eigene Bildeindruck ist für mich entscheidend.

Dass der 11000er bei dunklen Bildinhalten heller ist als mein alter Sony ist von der ersten Sekunde an deutlich. ABER dafür sehe ich jede Menge Details, die beim Sony abgesoffen sind. Bei hellen Bildinhalten ist der Epson in einer ganz anderen Liga, ebenso bei Schärfe (klar, ist ja der Vergleich FullHD zu 4K) und Farben. Die für mich sehr wichtige Zwischenbildberechnung ist auf vergleichbarem Niveau.

Warum ich dann nicht gleich den 11000er bestelle? Na ja, der 12000er wird sicherlich nicht schlechter sein, sondern ich erwarte mir eine graduelle Verbesserung insbesondere des Schwarzwertes. Vermutlich nicht fundamental besser, aber wenigstens etwas. Denke das wiegt die noch längere Wartezeit auf.

N7, X7900 lt. Test von GL: 1500lm.
N5 sollte, bis auf Lampen-Toleranz gleich sein, Diverse Testberichte schreiben 1400 bis 1500lm.

9400: Laut Ekki liegt der Serienschnitt bei ca. 1800lm kalibriert.

Sony 270: 1270lm lt Text von GL, nur 965lm laut dem Test von Arrow-AV (dessen Testberichte IMHO sehr umfangreich und Untermauert von vielen Messergebnisen und Bildern sind):
https://www.avsforum...49760/#post-57585348

clemens42 (Beitrag #910) schrieb:

So, eben den 12000er nach Begutachtung des 11000er bestellt. Der 11000er ist der Hammer. Alles ist super, bis auf den Schwarzwert. Na ja, der 12000er wird sicherlich nicht schlechter sein, sondern ich erwarte mir eine graduelle Verbesserung insbesondere des Schwarzwertes. Vermutlich nicht fundamental besser, aber wenigstens etwas.

Das liest sich doch durchaus positiv. Aber, ich kann mir aufgrund des Datenblattes einfach nicht vorstellen, dass der 12000er einen so viel besseren Schwarzwert hat.

Ich wünsche es dir bzw. allen Interessierten!

GL hat den VW 290 mit 1300 im SDR Modus und 1500 im HDR-Modus gemessen

Mankra (Beitrag #911) schrieb:

N7, X7900 lt. Test von GL: 1500lm. N5 sollte, bis auf Lampen-Toleranz gleich sein, Diverse Testberichte schreiben 1400 bis 1500lm. 9400: Laut Ekki liegt der Serienschnitt bei ca. 1800lm kalibriert. Sony 270: 1270lm lt Text von GL, nur 965lm laut dem Test von Arrow-AV (dessen Testberichte IMHO sehr umfangreich und Untermauert von vielen Messergebnisen und Bildern sind): https://www.avsforum...49760/#post-57585348

Die Werte sind aber ja vermutlich alle im hohen Lampenmodus gemessen.

Nehme an, dass die neuen Epson vor allem im Eco-Modus noch deutlich mehr Dampf auf die Leinwand bringen.
Und durch den Laser auch leiser sind?

Natürlich, und wahrscheinlich mit recht neuen Lampen.

Die Leistung von Autos wird auch nicht im Winterfahrprogramm gemessen

?xxx? (Beitrag #899) schrieb:

Wie vertrauenswürdig sind deren Tests/Messwerte denn?

Ich gehe zumindest mal davon aus das sie innerhalb einer Review Seite vergleichbar sind relativ zu anderen. Man kann diese Werte vermutlich nicht zwingend mit anderen Reviewern vergleichen die leicht andere Messbedingungen haben.

?xxx? (Beitrag #914) schrieb:

Die Werte sind aber ja vermutlich alle im hohen Lampenmodus gemessen.

Dazu sollte man wissen der hohe Lampenmodus war auf meinem älteren Epson EH-TW9300 eine Ecke lauter als auf dem VPL-VW290 wo ich eher das Gefühl habe das man ihn bei einem Film verwenden kann, zumal das Geräusch weniger nervig wirkte.

Ich denke der Sony ist hier etwas ehrlicher indem man die Lampe nur so hell leuchten lässt wie man es gerade so lautstärkemässig gekühlt bekommt.

Wir bräuchten einen neuen Messwert der die Helligkeit mit der Lautstärke verrechnet. Was bringen einem sagen wir 5000 Lumen wenn man im Film keinen Dialog mehr versteht.

clemens42 (Beitrag #910) schrieb:

Dass der 11000er bei dunklen Bildinhalten heller ist als mein alter Sony ist von der ersten Sekunde an deutlich. ABER dafür sehe ich jede Menge Details, die beim Sony abgesoffen sind. Bei hellen Bildinhalten ist der Epson in einer ganz anderen Liga, ebenso bei Schärfe (klar, ist ja der Vergleich FullHD zu 4K) und Farben. Die für mich sehr wichtige Zwischenbildberechnung ist auf vergleichbarem Niveau.

Da sollte man aber dazusagen das es wohl nicht daran liegt das der Sony hier generell so viel schlechter wäre (jedenfalls nicht als er noch ok war) - sondern das der eben hoffnungslos von Kontrastverlust, Gammadrift und Farbraumdrift betroffen sein wird und somit einfach alles total daneben sein wird.

Dagegen würde im Direktvergleich vermutlich sogar ein 500-1000€ DLP sehr gut aussehen - und das ist kein Witz

Wenn du mit einem neuen bzw. intaktem zb. Sony HW65 verglichen hättest sehe das anders aus.

Die Sony Vpl 200er Serie ist scheiße! Der 3. BEAMER IN 3 Jahren (270er) hat immer wieder den gleichen Fehler....nach ca. 3000 - 3500 Std violette Umrandung um Solarisationsbereiche. Diesesmal verlange ich mein Geld zurück. Es reicht. Sony Bramer SIND SCHEISSE. Unfassbar!....das hat nix mit Pech zu tun....die Geräte sind einfach SCHEIßE was den regelmäßigen Einsatz betrifft und gehen nach definitiv der o.a Zeit kaputt oder bekommen massive Bilddefizite. Lasst die Finger von diesen Scheißkisten! Das ist ein guter Rat! Auch wenn ich hier gesperrt werden sollte, NIE WIEDER SONY für mich! Ich bin tatsächlich fassungslos!