Kennt jemand den DLP SIM2 Crystal 4 sH Beamer?

Mankra (Beitrag #200) schrieb:

Dieser Testbericht dürfte wurde von Georg Lucas verfasst.

Ja, der Testbericht ist von mir.
Gibt es Fragen dazu?

Nicht meinerseits, dient nur zur Info der Mitleser.

Wie vertägt sich "Adpativer Kontrast: Ein" und Farbe auf 3 (kommt wohl auf die LW an...) mit der Kalibrieung? Screen Professional hat empfohlen, den Adaptiven Konstrast für unverfälschte Wiedergabe aus zulassen - was mir auch subjektiv besser gefällt.

George_Lucas (Beitrag #202) schrieb:

Ja, der Testbericht ist von mir. Gibt es Fragen dazu?

ja, warum gibst du das gamma 2,2 an?

Hier der komplette Testbericht: https://rehders.de/t...enter-bildqualitaet/

PjKlaus (Beitrag #205) schrieb:

warum gibst du das gamma 2,2 an?

Ich nutze selbst ein Gamma 2,4 in meinem optimierten Heimkino, weil das bei den allermeisten Filmen gut passt. Einzig bei "Down with Love" passt es nicht, da dieser Film mit BT.1886 gemastert wurde und mit Gamma 2,4 kaum Durchzeichnung in dunklen Bereichen bietet.

Daher empfehle ich in der Regel anderen: Eher ein Gamma 2,2 zu nutzen, weil man damit in weniger Probleme läuft."Down with Love" funktioniert damit ganz gut. Besser wäre in diesem Fall natürlich BT.1886.
Aktuell gibt es aber keine Metadaten, die das hinterlegte Gamma ausweisen. Je nach Film und Mastering sind Filme mit Gamma 2,2, Gamma 2,4 und BT.1886 im Handel erhältlich auf Blu-ray. Bei aktuellen Produktionen soll nach meinen Informationen ein Gamma 2,4 verwendet werden.

Wirklich prüfen lässt sich das leider nicht.
Wer sich mal "Casino Royale" auf Blu-ray anschaut, wird feststellen, dass Gamma 2,4 besser passt. Als die Frau mit ihrem roten Kleid aus dem Hotel kommt und Bond vorfährt, sieht das viel natürlicher aus mit Gamma 2,4 gegenüber Gamma 2,2. Das ist in diesem Fall auch nachvollziehbar, weil der Film von THX gemastert wurde und ein entsprechendes Zertifikat besitzt. THX-Filme habe alle ein Gamma 2,4. Daher passt es dann sehr gut.

George_Lucas (Beitrag #207) schrieb:

Einzig bei "Down with Love" passt es nicht, da dieser Film mit BT.1886 gemastert wurde

ich kenn den film nicht, aber danke für die information das auch solche titel existieren.

George_Lucas (Beitrag #207) schrieb:

Daher empfehle ich in der Regel anderen: Eher ein Gamma 2,2 zu nutzen, weil man damit in weniger Probleme läuft.

ist nachvollziehbar mit deinem post hast du das aber für alle präzisiert!

George_Lucas (Beitrag #207) schrieb:

Wirklich prüfen lässt sich das leider nicht.

das stimmt schon. wie du schon erwähnt hast sind die meisten neuen filme mit gamma 2,4. die alten filme haben noch ein gamma von 2,2. (älter als 10 jahre)
ich finde das ist schnell gesehen und gemacht zwischen den beiden gamma umzustellen. ich hab sogar eine lut für BT.1886

Hallo in die Runde,

für den südbayerischen Raum um München herum ist der SIM2 Chrystal 4 SH Projektor bei mir (Cinema Forge Munich) auf einer 100 Zoll großen 0,7 Gain Graymatte von Stewart vorführbereit. Thematik ILEP Projektoren. Bei mir in der Vorführung neben dem SIM2 ein ILEP X3 und in ein paar Wochen im neu gebauten Demokino der bereits vorhandene ILEP X7 auf einer Graymatte mit 5m Breite.

Viele Grüße

Wolfgang

Crystal 4 SH "Gold Series"

Dieser wird speziell für den Kunden angefertigt. Dazu fragt SIM2 viele Daten der Installation vor Ort ab (Position und Größe der LW, verwendetedes Tuch, Position des Projektors, Entfernung zwischen Projekor und LW, etc.). Die Komponenten werden dann so selektivert, dass z.B. Lensshift im Einsatz vor Ort perfekt funktioniert (Schärfe über die gesamte Leinwand).

Es werden selektierte Bauteile mit "Null Toleranz" verbaut.

Schwarzwert soll sichtbar besser als beim normalen Crystal 4 SH sein. Über 10% mehr Helligkeit (4000 Lumen).

Darüber hinaus gibt es für die Gold Series eine verbesserte Firmware, welche die Darstellung von HDR sichtbar aufwerten soll.

Kostet allerdings auch 9000€ Aufpreis.

Wolltest du noch einmal arm sein???

Scherz..

Aber, wer es sich leisten kann... anschauen...

1Chipper halt, bei mir nogo... geht leider nicht, werd ich kirre..

Skorpi1211

17.800 Euro + 9000 Euro Aufpreis = 26.800.- Euro für einen umgelabelten Optoma UHZ65LV Pixel Shifter ohne echte 4k Auflösung ?

Fasching ist doch schon vorbei.

Wie kommst du darauf?

Das war ja die Frage. Wer zahlt sowas ?

Faulkner (Beitrag #213) schrieb:

17.800 Euro + 9000 Euro Aufpreis = 26.800.- Euro für einen umgelabelten Optoma UHZ65LV Pixel Shifter ohne echte 4k Auflösung ?

Das bezweifle ich. Der Sim 2 Crystall 4 SH besitzt eine automatische Kalibrierungsfunktion (LCC) und ein dynamisches Tone Mapping für HDR-Inhalte. Beide Features hat der Optoma UHZ65 LV nicht mit an Board.
Auch das schicke Kristallglas-Gehäuse hat der Optoma nicht, von einer Lens-Memory-Funktion und Fokus-Kompensation ganz zu schweigen.
Darüber hinaus hat der Sim2 Smartfunktionen mit zahllosen Apps im Lieferumfang, dank Roku-Mediaplayer.

Dafür ist der Optoma mit 5.000 Lumen beziffert, der Sim 2 "nur" mit 3.500 Lumen.
Lediglich der Sim2 Nero 4S wird mit 5.000 Lumen angegeben. Dieser besitzt aber keine Laserlichtquelle, sondern eine UHP-Lampe und die Produktion ist eingestellt.

Letztendlich ist der Crystall4 mit 22 dB im hohen Lichtmodus flüsterleise. Der Optoma kommt auf 29 dB.

Also andere Software und hübscheres Gehäuse für fast 27.000.- Euro, wenn der Aufpreis stimmen sollte.

Ansonsten gleicht der Sim 2 Crystall 4 SH dem Optoma UHZ65LV wie ein Ei dem anderen, sogar hinten die gleiche Anschlüsse an der gleichen Position.
Wer kauft sowas zu diesem Preis ? Für diesen Preis kann man auch gleich zum JVC DLA-NZ9 greifen und hat dann nicht nur noch ein paar Tausend Euro übrig, sondern auch einen echten 4k Projektor.

SIM2 verbaut eine sehr hochwertige Optik, welche ein auch in den Ecken scharfes Bild mit Pixel genauer Abblildung ermöglicht. Gehäuse, Kühlung und Optik kosten natürlich, die gut vier kg mehr Gewicht kommen nicht von ungefähr.

Das Auge sieht schließlich mit und die Ohren freuen sich über flüsterleisen Betrieb. Lediglich das Farbrad kann man in ganz leisen Passagen mal hören.

Einen (Windows) Desltop vermögen die "nativen 4k Projektoren" auf LCD basierter Technik nicht exakt Pixel für Pixel darzustellen.

Schon eine gut gemachte BD (Robin Hood 2010) stellt der Crystal 4 SH klarer und schärfer dar als ein JVC (N7) eine UHD. Glaubt man erst, wenn man es selbst gesehen hat.

Edit:
Einen Videoprozessor darf man fürs HDR-Tonemapping beim Optoma noch mit ins Budget einplanen. Der normale Crysral 4 SH kostet knapp 18 k Euro und kann natürlich auch HDR.

Um mal in der Preisklasse des Sim 2 Crystall 4 SH (Gold Series) zu bleiben, wie ist denn die Bildschärfe im Vergleich zum JVC DLA-NZ9 der ja auch eine hochwertige Optik mit einem 100mm Ganzglasobjektiv verbaut hat ?
Beim nativen On/Off Kontrast braucht man ja nicht lange sehen - rund 1.300:1 gegen rund 35.000:1.

@Faulkner
Natürlich ist der Crystall 4 SH einem JVC DLA-NZ9 in Kontrast und Auflösung sichtbar unterlegen. Das bestreitet niemand und habe ich in meinem Test auch so wahrgenommen. Dennoch hat der Sim2 seine Vorteile, wie bereits beschrieben: Leiser, eleganter, heller und großartiges DTM für HDR sowie die Fokuskompensation. Lens-Memory haben beide Beamer. Darüber hinaus besitzt der JVC eine Konvergenzanpassung, die für jede Bildgröße vorgenommen werden kann. Das ist beim Sim2 nicht nötig, da Ein-Chip-Technologie.

Vielleicht solltest Du dir diese Projektoren mal anschauen, um die Unterschiede zu bewerten. Im Grunde sind die JVC DLA-NZ8/9 und der Crystall 4 SH (Gold) auf einen sehr hohen Bildniveau, mit einzelnen Vorteilen hier und da. Im Grunde fallen die Unterschiede in den Bereich Geschmacksache, was Aussehen, Betriebsgeräusch, Schärfe, Auflösungswahrnehmung und Ausstattung anbelangt.

Ich habe aber irgendwie den Eindruck, dass Du mit aller Macht den Sim2-Projektor schlechtzumachen versuchst, mit Nichtwissen, weil Du diesen noch nicht gesehen hast. Auf die genannte positiven Aspekte gehst Du gar nicht ein.

Worum geht es Dir?

Es bleibt immer noch die Frage offen, wer diesen Projektor zu diesem Preis kaufen soll, wenn er dafür das Topmodell von JVC bekommen kann.
Wegen des eleganten Gehäuses kauft den wohl keiner, sonst würde Marantz immer noch Projektoren im eleganten Aluminium-Druckgussgehäuse verkaufen.

Faulkner (Beitrag #221) schrieb:

Es bleibt immer noch die Frage offen, wer diesen Projektor zu diesem Preis kaufen soll

Da wird es genug geben, weil Sim2 ansonsten wohl keine Projektoren wie den Crystall 4SH mehr herstellen würde.
Allein in Norddeutschland kenne ich 3 Leute, die diesen Beamer nutzen.

Und wieviele JVC DLA-NZ9 wurden in Norddeutschland verkauft ?

Das musst Du JVC fragen.
Ich habe hier einige kalibriert.

Aber was bringt Dir der Vergleich von Verkaufszahlen?

Das eben kaum jemand zum Sim2 Crystall 4SH greift, wenn er dafür auch den JVC DLA-NZ9 bekommen kann.
Irgend einen Grund muss es ja für den Erfolg des JVCs geben, ebenso für den kaum verbreiteten Sim2.

Faulkner (Beitrag #225) schrieb:

Irgend einen Grund muss es ja für den Erfolg des JVCs geben, ebenso für den kaum verbreiteten Sim2.

Dann nenne doch mal die Verkaufszahlen von Sim2, wenn Du schon die Behauptung aufstellst, dass Sim2 kaum verbreitet ist.

Ist doch im Prinzip egal.

Es gibt scheinbar für SIM genügend Kundenpotential, um dieses Gerät zu entwickeln und zu vertreiben.

Selbst für uns Käufer anderer Marken ist, ist es gut, dass es in diesem Bereich noch mehr als 2-3 Anbieter gibt.

Mankra (Beitrag #227) schrieb:

Selbst für uns Käufer anderer Marken ist, ist es gut, dass es in diesem Bereich noch mehr als 2-3 Anbieter gibt.

Das sehe ich auch so.

Xaver_Koch (Beitrag #218) schrieb:

Einen (Windows) Desltop vermögen die "nativen 4k Projektoren" auf LCD basierter Technik nicht exakt Pixel für Pixel darzustellen.

Das halte ich für ein Gerücht.

Hast du schon mal einen gut eingestellten NZ9 gesehen? Ich schon, da ich selber einen besitze.

Mein NZ9 bildet den Desktop meines MacMini (ob nun Windows oder Mac ist dabei egal, Desktop bleibt Desktop) messerscharf bis in die äußeren Ecken ab. Ich nutze meinen NZ9 sogar für die Bildbearbeitung meiner Fotos auf der großen Leinwand.

Und vom Preis her muss sich ein SIM2 mit einem NZ9 messen lassen und nicht mit einem NZ7.

Meine Lieben Leute,

Also haben wir hier wieder die JVC Fraktion, die versucht den Sim2 Thread aufzumischen....

Also, ich habe einen NZ9 schon gesehen, Ja, der macht auch ein tolles Bild.
Hallo, in diesen Preisregionen ein schlechtes Bild zu bekommen, schafft man ja kaum noch.
Dafür sterben die JVCs nach 5-6 Jahren, Keine Ersatzteile, Wirtschaftlicher Totalschaden...
Mein Sim2 ist von 2014 und ist immer noch super, von Sony G70 ist von 1997 und läuft und läuft......
Ich klopf auf Holz...

[/quote]
Das eben kaum jemand zum Sim2 Crystall 4SH greift, wenn er dafür auch den JVC DLA-NZ9 bekommen kann.
Irgend einen Grund muss es ja für den Erfolg des JVCs geben, ebenso für den kaum verbreiteten Sim2
[quote]

Die Frage ist doch wieviele und welche Sim2 Projetoren habt Ihr denn schon live gesehen?
Meine Heimkinokumpels haben mich auch jahrelang für gaga gehalten...
Bis sie mal einen 3Chip DLP live gesehen haben.

Jepp, der Bildeindruck, ist ganz was tolles. Und nun wieder die JVC Fraktion......

Sicher 3Chip DLPs sind noch einmal teurer, aber Leut, es gibt genug Leute die es sich eben leisten können.
Dafür sind 1 Chipper das schärfste, da keine Konvergenzprobleme. Aber dafür Regenbogen...

Ich finde es auch lächerlich, mir ein Desktopbild die ganze Zeit anzuschauen... genau so wie nen Doppeldeckerbus...
ich schaue lieber Filme mit den Teilen. aber soll jeder machen was er denkt...

Darum selber anschauen....


Skorpi1211

Hier versucht niemand irgend ein Thread aufzumischen.

Nur sollte man auch bei den Fakten bleiben. Und wenn behauptet wird, dass LCD Projektoren einen Desktop nicht exakt darstellen können, dann muss und darf man als JVC Besitzer auch mal dagegen halten, weil's einfach nicht stimmt.

Und woher hast du die Information, dass die JVC nach 5-6 Jahren Totalschaden wären und es keine Ersatzteile mehr gibt. Kannst du das an Hand von Statistiken belegen? Ich meine behaupten kann man ja hier viel im Forum.

Klingt für mich auch wie JVC Bashing und SIM Boy Fan Gehabe.

Aber gut ich bin auch schon wieder weg. Möchte den SIM Fan Boys hier nicht auf den Geist gehen.

Und woher hast du die Information, dass die JVC nach 5-6 Jahren Totalschaden wären und es keine Ersatzteile mehr gibt. Kannst du das an Hand von Statistiken belegen? Ich meine behaupten kann man ja hier viel im Forum.

Kenne 7 (sieben) Besitzer mit JVC 7900.

einer hat Ihn nach einen halben Jahr in der OVP wieder verkauft weil er nun einen 3Chip DLP hat,
einer hat Ihn im Keller liegen....
Die anderen sind defekt, Blende defekt, Board defekt, Grüne Streifen , dann rosa streifen.
Die sind dann wirtschaftliche totalschäden.

Willst du nun auch noch Namen und Anschrifen von denen?
Aber die Sony sind auch nicht besser mit Ihrem Gammadrift bei den alten Modellen.

Kannst du das an Hand von Statistiken belegen?

An so einer Antwort sieht man doch, wie verbohrt manche sind.
in den Foren wird dem einen oder anderen schon gesagt, alte JVCs, Achtung....
Wer erhebt schon eine Statistik, die euch standhält bei einem Nischenprodukt... Lächerlich... Sorry.

Auch bin ich kein Sim2 Fanboy, sondern Fan von gutem Bild. Und erst mit der Lasertechnik kam JVC ein gutes Bild hin.

Ilep 7 leider wohl nicht Marktfähig glaube ich...und teuer...
Sim2 Superlumis, teuer halt und findet man selten bezahlbar.
Crystal 4, aber leider auch nicht günstig und ich sehe den Regenbogen... aber das Bild ist schon geil.
Auch den Nero 4 habe ich gesehen, nur war die LW da zu groß... schade.
Auch habe ich schon ein Sim2 3D Stack gesehen, also auch dessen 3D Bild....

Und einige Sonys und JVCs in unterschiedlichsten Stufen...

Auch einige CRTs, von NECs über Barcos bis Sony G90...

Und des letzt auch einen Epson 12000 mit Tuninglinse... Leut, mit dem könnte man die Szene aufmischen...für das Geld...

Und die Frage stellt sich, wie viele Sim2 habt ihr schon mal gesehen?

Also Ilep 7, Superlumis, Crystal 4, Nero??

Skorpi1211

Ich kann mit Christie HD10K, Christie M4K25, Barco Freya, Barco Freya+ dienen.

hifipirat (Beitrag #229) schrieb:

Mein NZ9 bildet den Desktop meines MacMini (ob nun Windows oder Mac ist dabei egal, Desktop bleibt Desktop) messerscharf bis in die äußeren Ecken ab. Ich nutze meinen NZ9 sogar für die Bildbearbeitung meiner Fotos auf der großen Leinwand.

Ein-Chip DLP ist nun eimal physikalisch nachweisbar im wahrsten Sinne das "Schärfste", was die aktuelle Projektortechnik zu bieten hat. Die Nachteile wie "Regenbogen" wurden auch schon zur genüge geannt. Die perkete Technik, welche alles sehr gut kann gibt es (noch) nicht.

Beim Crystal 4 SH (und natürlich Nero 4/S) heißt es einmal Fokus und Schärfe einstellen und genießen. Kein Kompromiss zwischen verschiedenen Bildmodi (Standard, Hochauflösend 1 und 2) und keine nervige Lautstärke bei 100% Laserleistung. Und das Auge sieht auch mit. Finde den Crystal 4 SH deutlich schöner und elegeanter als einen Japaner.

Das Bild sieht nicht nur "natürlich", sondern echt aus.

Beim 1-Chipper fällt "nur" die Konvergenz weg. Alles Andere, sprich Optik und Chromatische Aberration hat auch ein 1-Chipper zu kämpfen.
z.B. hat mein Infocus (den ich noch immer im Regal stehen hab), mehr CA, als der nachfolgende X7900 Konvergenzabweichungen gehabt hat.

In Web-Diskussionen wird leider häufig versucht, komplexere Zusammenhänge auf einen einzigen Faktor, auf Schwarz/Weis, auf Ja/Nein zu reduzieren. In der Praxis sind solche Themen meist komplexer.
z.B. der theoretische Vorteil der wegfallenden Toleranzen der Konvergenz wird meist wieder egalisiert, weil diese diese Technik eher in günstigen Geräten mit günstigen Komponenten verbaut ist.
Nicht umsonst sind die meisten 3-Chip DLP sofort erkennbar schärfer.

Ich war lange ein DLP Fan, da die FullHD Chips bei realen Bildern einen Kontrastvorteil hatten. Das hat inzwischen JVC mit dem NZ8/9 aufgeholt und übertroffen.
IMHO ist das Bild inzwischen so gut, dass mich weder das Freya Bild auf einer 400cm Leinwand abgeholt hätte (ganz im Gegenteil, wobei die Vorführung auch nicht optimal war), noch der Freya+ auf einer 600cm Leinwand. Klar, bei dieser LW Größe würde jeder JVC viel zu dunkel sein, da braucht es solche Boliden, aber bis 400cm LW seh ich zumindest keinen Vorteil, die den 5fachen Preis rechtfertigen würde.

Wie schon geschrieben, soll jeder kaufen, was ihm am besten gefällt, je besser die Mitbewerber zu den 2-3 bekannten Marken werden, umso mehr müssen Diese ihre Geräte weiter entwickeln. Win-Win für alle Konsumenten.

Btw: Wenn wir wirklich über richtige Unterschiede in der Bildqualität reden wollen: LED-Walls spielen jeden Beamer gnadenlos aus

Ich kann mit Christie HD10K, Christie M4K25, Barco Freya, Barco Freya+ dienen.

Sorry ich wollte zumindest etwas im Preisgefüge bleiben.... und du warst ja auch nicht gemeint...

Dass es noch teurer geht... keine Frage.

Und selbst diese Boliden setzen sich nicht wirklich ab, wie es der Preis erwarten lassen würde. Im Gegenteil, bis 400cm seh ich in Summe den NZ9 vorne (Nicht weil ich einen NZ9 habe, sondern ich hab einen NZ9, weil ich in der Klasse ihn vorne sehe). Erst bei größeren LW braucht es natürlich mehr Licht, da kommt man um solche Geräte nicht herum.

Und des letzt auch einen Epson 12000 mit Tuninglinse... Leut, mit dem könnte man die Szene aufmischen...für das Geld...

Kannst du was dazu sagen?

Sorry für ein bisschen OT:

Mankra (Beitrag #235) schrieb:

Btw: Wenn wir wirklich über richtige Unterschiede in der Bildqualität reden wollen: LED-Walls spielen jeden Beamer gnadenlos aus ;)

Also was ich bspw. im Europa Park in der Halle zum "Blue Fire" gesehen habe, war zwar beeindruckend aber mit einer schnellen Augenbewegung bekommen diese Bilder horizontale Striche, was sich wirklich unschön "anfühlt". Ob das im Kino mit LED-Wall ebenso ist, kann ich nicht beurteilen. War noch nicht drin.

Ich will ja nicht nerven.
Aber einiges kann und will ich hier wirklich nicht unkommentiert lassen.

@Skropi1211
Nur weil du 7 Leute kennst bei denen ein JVC Projektor nicht lange galten hat, schließt du daraus, dass JVC generell ein Qualitätsproblem hat. Das nenne ich mal empirisches Herleiten einer steilen These.
Wieviele Projektoren wurden von JVC weltweit verkauft? Doch nicht nur diese 7 Stück. Und wieviele von den weltweit verkauften JVC Projektoren davon geben den Geist nach den von dir behaupteten 5-6 Jahren auf. Na, weißte nicht, weil‘s darüber keine verlässlichen Statistiken gibt. Nur wenn man es nicht eindeutig mit Zahlen belegen kann, dann sollte man den Ball lieber flach halten und nicht solche Behauptungen aufstellen.

Genauso finden sich hier im Forum auch genügend Beispiele von glücklichen Besitzern von JVC oder Sony Projektoren, die ihre Geräte länger als 6 Jahre in Benutzung hatten oder haben.

Und ja, ich habe einen Barco Bragi CS damals bei Grobi gegen einen NZ9 gesehen. Der Bragi kam bei der optischen Schärfe nicht an den NZ9 heran. Da hatte ich mir von einem 1 Chipper wirklich mehr versprochen. Deshalb bin ich auch auf den NZ9 gegangen. Einen SIM konnte ich bislang noch nicht sehen. Aber ein Bragi spielt mindestens in der selben Liga wie ein SIM2 Crystal 4.

@Xaver_Koch
Ich möchte hier keinesfalls die SIMs madig machen. Vom Design her finde ich die Geräte wirklich toll und die machen auch sicherlich ein tolles Bild. Es ist ja nichts Neues, dass bei einem 1 Chip Gerät das lästige Einstellen der Konvergenz wegfällt und er ab Werk schon richtig scharf ist. Nur wenn man sich beim Einstellen der Konvergenz der 3 Chip LCD Projektoren mühe gibt, kann man genauso gute Ergebnisse erzielen. Selbst mein alter Sony VW760 konnte einen Desktop exakt darstellen, zwar nicht so knack scharf wie mein jetziger NZ9, aber das liegt eher an dem besseren Objektiv des NZ9.

Hi Hifipirat

das andere lassen wir mal, weil wir ja gar nicht die Zahlen haben, was ausfälle JVC und auch die alten Sony hatten.

es ist ja nur auffällig,

Und ja, ich habe einen Barco Bragi CS damals bei Grobi gegen einen NZ9 gesehen. Der Bragi kam bei der optischen Schärfe nicht an den NZ9 heran. Da hatte ich mir von einem 1 Chipper wirklich mehr versprochen. Deshalb bin ich auch auf den NZ9 gegangen. Einen SIM konnte ich bislang noch nicht sehen. Aber ein Bragi spielt mindestens in der selben Liga wie ein SIM2 Crystal 4.

War ich nicht dabei. kann ich also nicht beurteilen.
Von den Voraussetzungen her sollte der 1Chipper hier gleichwertig oder besser abschneiden.
Und ich will jetzt NICHT schreiben, Grobi kann den Bragi nicht korrekt einstellen, das wäre töricht und unverschämt.

Frage von mir, der Bragi ist doch kein echter nativer mit 4K Chip, der wubbelt doch auf 4K. Oder? Finde jetzt nichts auf die schnelle.

Klar, der kann dann bei einem Desktop >Bild eventuell nicht so scharf sein...

Und auch hier sehe ich die Antwort auf alles, wieder so:

Präferenzen: Wie es mein alter Freund Aries schrieb...

Präferenzen. Die einen wollen den ganzen Tag auf ein Desktop Bild starren und erfreuen sich auf das Knackscharfe Desktop Bild.
Dann die die sich Tokio bei Nacht, Sah bei Ihm wirklich gei ähhh Super aus.
Dann die, die sich den Doppeldeckerbus anschauen und herausfinden wollen, Welche die Marke der Sonnenbrille des Busfahrers ist.
Dann die, die 147Nits oder mehr auf die LW haben um einigermaßen HDR zu bekommen.... Dafür aber beim Schwarzwert abstriche zu ......................haben. Und bei der Schiller BR schmeiße ich meinen G70 hat und zeige den Digitalern was wirklich schwarz ist....

Leider habe ich nicht das Geld und auch den Bock mir ein Sim2 HDR Duo hinzustellen...

Darum, und darum ging es hier eigentlich, sollte man sich solche Projektoren im Vergleich selber anschauen, und sich eben nicht mit solchen aussagen begnügen, weil der Käufer eines anderen Projektors, eventuell andere Präferenzen hat, als man selber.
Und eigentlich, gibt es kein grob schlechtes Bild mehr, egal ob JVC, Sony, Epson, Sim2 und wie sie denn alle heißen.

Skorpi1211