Panasonic PT-AX200E oder Sony AW15 ?

+A -A
Autor
Beitrag
Harry_Evens
Ist häufiger hier
#1 erstellt: 05. Okt 2007, 19:10
Hallo Zusammen,

einer dieser Beamer soll es werden.
SonyAW15 oder Pana AX200 !!!.

Leider kenn ich nur den
Pana AX 100(außer die Lautstärke des Lüfters)
und nicht den 200 er.

Der Sony hat mir sehr gut gefallen,
habe den Beamer im MM angeschaut.
Dieser wurde mit einem Panasonic S53 (DVD Herr der Ringe)per hdmi zugespielt.
Ich konnte mir den Beamer in aller Ruhe anschauen gegen
20:00 Uhr mit dem Verkäufer.
Der SonyAW15 ist ganz schön leise,
selbst wo die ganze Geräuschkulisse vorbei war im MM,
hörte man nichts, im Gegenteil man wusste gar nicht das ein Beamer an war, echt beeindruckend. . . . .

Was haltet Ihr vom Sony AW15. . . ?

Ist dieser Pana Ax200 auch so leise wie der SonyAW15 ?

Wie ist das Bild vom Pana AX 200 ?

Wie ist die 1080p Qualität bei den beiden Beamer ?


Hatte zum Testen den Epson TW700
der war wirklich gut vom der Bildqualität.
Lüftergeräusch, aber viel zu laut
auch im Kino 1 Modus . . . .
sagt selbst meine Frau

Ich bin Dankbar für jede Hilfestellung.

MFG

Harry
Maikj
Inventar
#2 erstellt: 05. Okt 2007, 19:26
Hi !

Zu den Geräten kann ich wenig sagen da ich keinen je gesehen habe. Es sind aber alles TOP-LCD Einsteiger. Bis auf den neuen Pana haben hier alle Geräte ihre Zufriedenen Anhänger/Besitzer.

24p halte ich für ein wichtiges Argument so fern Du zukünftig HDTV zuspielen willst und glaube mir : Irgendwann willst Du wenn Du es gesehen hast !

Der Sony und der 200 können es.

Nur einem Sehtest bei Media Markt würde ich keine gr. Bedeutung schenken. Gehe mal zu einem Fachhändler in deiner Umgebung, dort ist es zumeist nicht ganz so hell wie bei MM

Dort kannst Du für Dich entscheiden ob Dir die SmoothScreen-Technologie am Pana eher zusagt/ Wenn Du z.B. ein möglichst grosses Bild projezieren möchtest) oder eher der knackige Bildeindruck beim Sony ( ich zitiere mal ).

Ausserdem kannst Du Dir ein Gerät aussuchen welches kein Shading aufweist welches wohl immer nochmal vorkommen kann bei den D5 Panels.

Falls Du RBE unempfindlich bist und Stellmöglichkeiten und ein wenig handwerkliches Geschick aufbringst würde ich mir dort auch noch mal die mittlerweile günstige DLP Konkurenz ansehen. Vielleicht gefallen Dir diese vom Bildeindruck besser. Bei mir war / ist es so.

Wie auch immer, so oder so bekommst Du ein hervoragendes Gerät.

Gruss

Maik

Viel Spass,


[Beitrag von Maikj am 05. Okt 2007, 19:29 bearbeitet]
Ryan1
Gesperrt
#3 erstellt: 06. Okt 2007, 05:45
Also dazu ist hier sehr viel geschrieben worden.

Ich besitze einen kalibrierten und getunten AW 15 und ich sage dir ganz ehrlich, ich würde ihn gegen keinen 720p LCD eintauschen wollen....keinen !Das Bild ist bei jeder Art der Zuspielung atemberaubend und läßt für den normalen Cineasten keine Wünsche offen. 1080p/24 klappt tadellos und es fallen einem förmlich die Augen aus. Zum ersten mal habe ich gesehen das Tom Cruise wirklich deutlich über 40 ist man konnte jede Gesichtsfalte und Furche sehen.

Den PANA 200 kenne ich nicht, aber er wird sehr gut besprochen, ich denke nicht das er schlechter als der Sony sein wird, dafür sind die Panas zu weit ausgereift. Leiser als der AW 15 ist er aber nicht ! Ich habe was von 22Db gelesen, was aber auch schon sehr leise ist. Ich denke du solltest noch ein wenig warten und den PANA mit dem Sony direkt vergleichen.
Allerdings kriegst du den Sony schon für 990 Euro, der Pana ist nicht unter 1150 zu haben.

Versuche den AW 15 kalibrieren zu lassen und wenn möglich schreib mal eine Email an den ULI von C4H und frag ihn mal ob sie schon ein Tuning für den AW 15 anbieten, es lohnt sich auf jeden Fall.

Wenn du möchtest kläre ich die Tuning Frage mit C4H für dich.
1T.5UCK5
Ist häufiger hier
#4 erstellt: 06. Okt 2007, 11:47
Ich steh genau vor dem selben Problem:

Nach mittlerweile einem Monat Forum und Testberichte lesen bin ich nun auch bei der Entscheidung zwischen Panasonic AX200 oder Sony VPL-AW15 hängen geblieben.

Meine Punkte im Vergleich:

AX200
+ Mehr Helligkeit
+ Game Mode
+ 2xHDMI (PC und Playstation)
+ Tageslichttauglich
+ Keine Pixelränder

- Leicht unscharf (fällt das überhaupt auf?)
- ein wenig Lauter (merkt man den Unterschied von 2db?)
- kostet 150€ mehr

AW15
+ Höherer Kontrast (durch neue Iristechnik)
+ Schärfer als der AX200
+ perfekte Wiedergabe von 1080p/24 (bei AX200 noch unbekannt)
+ sehr leise (20db)

- leicht dunkler (trotzdem tageslichttauglich?)
- nur 1 HDMI
- Pixelränder (Wie starken fallen die im Abstand von 3m auf?)
- kein Game Mode

Nun, ich denke ein Test des AX200 von C4H würde mir zu einer Entscheidung verhelfen.

Vielleicht kannst du Ryan1 mal Anfragen, wann der Test kommen soll, den sie in ihrem Review angekündigt haben.

Gruß,
Steffen


[Beitrag von 1T.5UCK5 am 06. Okt 2007, 11:48 bearbeitet]
Ryan1
Gesperrt
#5 erstellt: 06. Okt 2007, 13:18
Also grundsätzlich muss ich sagen ist ein Beamer für Filme in dunkler Umgebung gedacht ! Wer also Gamen will und/oder bei Tageslicht schauen will sollte sich überhaupt nicht mit dem Gedanken tragen einen Beamer zu kaufen, der ist mit einem großen LCD TV besser bedient !
pratter
Inventar
#6 erstellt: 06. Okt 2007, 14:02
Tageslichttauglicher ist nicht gleichzusetzen, dass man den Beamer auf der Terrasse aufbauen kann, sondern wie es um "fL" steht.

Der AX200 ist auf alle Fälle "heller", und dementsprechend auch besser geeignet, wenn man auch mal im halb-dunklen Zimmer diverse Sportshows etc. angucken möchte.

Insgesamt muss man seine eigenen Bedürfnisse abgleichen!
Ryan1
Gesperrt
#7 erstellt: 06. Okt 2007, 16:17

pratter schrieb:
Tageslichttauglicher ist nicht gleichzusetzen, dass man den Beamer auf der Terrasse aufbauen kann, sondern wie es um "fL" steht.

Der AX200 ist auf alle Fälle "heller", und dementsprechend auch besser geeignet, wenn man auch mal im halb-dunklen Zimmer diverse Sportshows etc. angucken möchte.

Insgesamt muss man seine eigenen Bedürfnisse abgleichen!



Egal wie hell der Beamer ist, jeder Funken Licht ruiniert das Bild ! Selbst eine kleine Kerze wirft einen kegel und beeinflußt die Bildqualität ! Mit dem AX 200 kannst du einen Raum ausleuchten soviel Licht macht der, dass wäre für mich nichts. Der Projektionsraum muss komplett dunkel sein !
Ich klebe sogar die Leuchten der DVDP und des Receivers ab habe diese bzw. mit einem Edding Schwarz angemalt ! Meine Wohnzimmerdecke habe ich schwarz gestrichen, da der Raum 3,20m hoch ist ist das nicht so schlimm.
1T.5UCK5
Ist häufiger hier
#8 erstellt: 06. Okt 2007, 18:20
Naja, man muss auch unterscheiden, ob man ein richtiges Heimkino will, oder ob sich der Beamer mit der Leinwand in ein Wohnzimmer einfügen soll. Nicht jeder streicht wegen Heimkino seine Decke schwarz. Nicht jeder will immer komplett dunkel Fernsehen.

Wie auch immer, C4H hat schon den Test des AX200 angekündigt und ich denke, solange kann man noch warten

Und natürlich würde ich mich über Erfahrungsberichte von denen, die einen AX200 haben, freuen.

An Ryan1: So wie ich das mitbekommen habe, hast du einen AW15, oder? Wenn ja: Hast du schonmal nen PC daran angeschlossen und damit gezockt?

Gruß,
Steffen


[Beitrag von 1T.5UCK5 am 06. Okt 2007, 18:23 bearbeitet]
pratter
Inventar
#9 erstellt: 07. Okt 2007, 07:56

Egal wie hell der Beamer ist, jeder Funken Licht ruiniert das Bild ! Selbst eine kleine Kerze wirft einen kegel und beeinflußt die Bildqualität ! Mit dem AX 200 kannst du einen Raum ausleuchten soviel Licht macht der, dass wäre für mich nichts. Der Projektionsraum muss komplett dunkel sein !


Das überlasse doch bitte jedem selbst, wie er es haben will.
azumbrunnen
Stammgast
#10 erstellt: 07. Okt 2007, 08:43
was für räume hast du und wieso ziehst du keinen dlp in betracht? wenn du weisse wände hast kann der panasonic sehr kontraproduktiv arbeiten insofern du ihn nicht im dunkelsten modus betreibst. für den panasonic spricht zwar eine grosse helligkeit aber hier sei vorsicht geboten. den im cinema modus is er kein bisschen heller als andere projektoren. dlp's verlieren massiv weniger lichtleistung bei d65 farbkalibrierung.

der panasonic macht in seinem besten modus noch grad 518 lumen im eco modus und 700 im normal modus. der sony aw15 ist im eco modus schlichtweg zu dunkel. ich hatte beide projektoren und habe den panasonic pt-ax200 schon gesehn. der ax200 ist eigentlich nicht schlecht, jedoch kommen lcd projektoren einfach nicht an dlp's ran was schattendetails betrifft. habe den ax100 mit einem mitsubishi verglichen, dlp's zeigen einfach deutlich mehr details, sind aber vlt auch etwas teurer. (natürlich kann das ganze dlp/lcd thema auch als subjektiv betrachtet werden, aber tests auf projectorreviews.com belegen eindeutig dass der panasonic doch einige details verschluckt, so auch der aw15)

24 zuspielung ist eh nur mit 1080p source möglich. (im eigentlichen sinne). du kannst bei dlp projektoren die offiziell nicht 24p kompatibel sind ohne probleme mit powerstrip oder ähnlichen tools diesn modus zum laufen bringen (falls du ihn mit pc bedienst).


falls du natürlich rbe empfindlich bist, musst du zu einem lcd greifen. ansonsten kann ich dir wärmstens einen dlp empfehlen.

der sony aw15 ist ein gutes gerät, jedoch brauchst du schwarze wände oder eine leinwand mit >1.4 gain um eine sinnvolle helligkeit zu erreichen. falls du den hs60 billiger bekommst, würd ich den nehmen. (war mein vorgänger) er scheint mir besser verarbeitet zu sein und ausserdem ist das lensshift nicht so wackelig. (vlt wars nur bei meinem aw15 so weil ich einen test proki damals schon sehr früh hatte)

mein aw15 hat bei mir zuhause im eco modus gerade mal 9 fL erreicht (kalibriert)


1T.5UCK5 schrieb:


An Ryan1: So wie ich das mitbekommen habe, hast du einen AW15, oder? Wenn ja: Hast du schonmal nen PC daran angeschlossen und damit gezockt?

Gruß,
Steffen


habe öfters mit dem proki gezoggt. ich muss hier sagen dass das ergebnis von der distzanz zum bild abhängt. man muss schon etwas weiter weg sitzen. spiele die auf dem pc nativ auf hd auflösung programmiert wurden sehen toll aus. die meisten wirken aber doch eher pixelig da sie für 1:1 optimiert sind.

gruss


[Beitrag von azumbrunnen am 07. Okt 2007, 08:51 bearbeitet]
Ryan1
Gesperrt
#11 erstellt: 07. Okt 2007, 09:03
Ich quäle meinen Beamer nicht mit solchen Kinderspielereien,sorry ! Einen PC würde ich genauso wenig an einen Beamer anschließen wie eine Spielkonsole.

Ich wasche schließlich auch nicht meine Haare in der Kloschüssel !
azumbrunnen
Stammgast
#12 erstellt: 07. Okt 2007, 09:21
sorry ich will jetzt hier nicht frech werde. aber für dich sieht ein pearl gleich gut aus wie ein aw15. wenn du da keinen unterschied siehst muss man sowieso aufhören

ein pc macht vielen dvd geräten etwas vor wenn man ihn richtig konfiguriert. ffdshow richtig einstellen und double scaling aktivieren und sd material sieht aus wie hd. is so, wer was anderes sagt hat ne scheiss graka :]

htpc's können sehr gute resultate erzielen. hast du dich überhaupt etwas in die materie eingelesen bevor du sowas postest?


gruss
Ryan1
Gesperrt
#13 erstellt: 07. Okt 2007, 09:34
Ich besitze einen Denon 1730, da habe ich nicht das Verlangen nach einem HTCP, aber das es bessere Resultate bringen kann möchte ich nicht bezweifeln. Ich habe auch nie gesagt das der Pearl nicht besser ist ! Wer lesen kann ist im Vorteil ! Ich sagte er ist besser, aber die Unterschiede sind nur marginal und für "mich" ist der Preisunterschied nicht gerechtfertigt !
Mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit werde ich mir eines Tages auch einen Full HD kaufen, aber mehr als 1,5K darf dieser nicht kosten und das dauert nicht mehr lange bis es soweit ist. Guck doch mal. Der PANA 2000 wird mit 2699 Euro in die Läden kommen. Sehr schnell wird der Preis im Inet um 500 Euro fallen. Der Z2000 wird mit 2790 in die Läden kommen und wage zu behaupten das er in etwa einem Jahr unter 2K liegt. Weiterhin denke ich, das die Nachfolger PANA 3000(?) oder Z3000(?) möglicherweise einen offiziellen VK von ca. 1999 Euro haben werden, einfach weil die Produktionskosten sinken und die breite Masse diese Dinger kaufen soll, damit Full HD in die Gänge kommt, dann überlege weiter. Offizieller VK 1999 und nach kurzer Zeit liegen die Inet-Preise bei ca. 1,5K.....dann schlag ich zu. Zur Zeit ist der Black Pearl mit 4500 Euro einfach im Verhältnis m. E nicht das Geld Wert.....ist aber meine Meinung die keiner teilen muss, man muss sich auch nicht dermaßen drüber echauffieren...wir reden über Beamer und nicht über Weltbewegende Themen...etwas lockerer in der Hüfte bitte.

Wenn wir über den gewollten Hungertod von Millionen Afrikanern reden würden wäre auch ich sicherlich mit dem nötigen Ernst bei der Sache, aber es sind "Lichtdosen" und keine Menschen über die wir philosophieren.

In diesem Sinne........
azumbrunnen
Stammgast
#14 erstellt: 07. Okt 2007, 09:51
hallo

wir philosophieren hier nicht wirklich... ich habe deine beiträge gelesen. und jetzt klingt das ganze doch schon viel besser.

natürlich kann der preis für sehr viele als nicht gerechtfertigt erscheinen, aber bei der bildqualität lassen sich halt trotzdem grosse unterschiede feststellen.

da du ja sehr zufrieden bist mit deinem projektor ist ja alles in ordnung. ich hatte auch den aw15 und habe halt relativ viele subjektive schwächen entdeckt.

wie gesagt der aw15 ist sicher nicht schlecht, aber die unterschiede sind halt trotzdem deutlich. selbstverständlich geb ich dir recht was die preise anbelangt. die produktionskosten lassen sich sehr schnell senken durch neue techniken und economies of scale...

und ich habe halt deinen vergleich zum htpc etwas als dreist empfunden. denn man kan sehr viel rausholen, wenn man sich mit der materie beschäftigt

in diesem sinne

friede sei mit dir
Ryan1
Gesperrt
#15 erstellt: 07. Okt 2007, 14:51
Also um diese ganze sirgoele Diskussion mal aufzudecken sage ich mal wer ich bin !

also : Gaylord, sirgoele, Matt Fox und Ryan waren alles verschiedene Leute ! ABER ! Eine Familie ! Wir sind nämlich vier Brüder.

Gaylord ist der älteste der Neurologe wie einige Wissen, aber auch der durchgeknallteste. Er ist das dritte Kind ! Sirgoele war/ist der älteste. Ich liege zwischen sir und Gaylord. Matt Fox ist der jüngste. Keiner hat sich neu angemeldet und alle kamen zu der Erkentnis das es hier zuviele versteckte/verdeckte Händler gibt die sich als solche nicht outen und hier absolut unverantwortlich nur hochpreisige Geräte über den Klee loben.

Ich bin nun der letzte Mohikaner und habe keine Lust das mich das selbe Schicksal ereilt, deshalb werde ich auf Sticheleien nicht reagieren und mich künftig mit meiner Meinung etwas zurück nehmen.

Die waren Namen sind : Ryan, Brian, Dwayne und Wayne.
Ich hoffe jetzt sind alle Unklarheiten beseitigt.
pratter
Inventar
#16 erstellt: 07. Okt 2007, 15:01
So ein Quatsch!!

Kann die Moderation nicht endlich mal das Knöpfchen drücken und das Forum von solchen Lasten befreien?

kopfschüttelnde Grüße!!
Master_J
Inventar
#18 erstellt: 07. Okt 2007, 15:38
So Schluss jetzt!

Wer weiterstichelt oder -trollt... ist raus!

Danke.

</MOD>

Gruss
Jochen
azumbrunnen
Stammgast
#19 erstellt: 07. Okt 2007, 16:51
na toll, hab doch gar net gestichelt ;( anscheinend gehts im moment net ohne flamen / beleidigen


also ich hab vor ner weile mal screens gepostet vom aw15, hat sonst noch wer screens gemacht?

so sieht mein neuer dlp aus, obwohl man sagen muss dass diese bilder noch auf ner weissen wand geschossen wurden.


http://img135.imageshack.us/img135/8866/dsc00522nq7.jpg
http://img231.imageshack.us/img231/4158/dsc00525pz3.jpg
http://img72.imageshack.us/img72/4854/dsc00531tj0.jpg
http://inlinethumb40...65809S600x600Q85.jpg


gruss


[Beitrag von azumbrunnen am 07. Okt 2007, 17:02 bearbeitet]
pratter
Inventar
#20 erstellt: 07. Okt 2007, 17:54
@azumbrunnen

Bilder sind ansich nicht wirklich aussagekräftig, trotzdem nett anzusehen. Welcher DLP isses denn geworden?
Maikj
Inventar
#21 erstellt: 07. Okt 2007, 19:18

Ryan1 schrieb:
Also um diese ganze sirgoele Diskussion mal aufzudecken sage ich mal wer ich bin !

also : Gaylord, sirgoele, Matt Fox und Ryan waren alles verschiedene Leute ! ABER ! Eine Familie ! Wir sind nämlich vier Brüder.

Gaylord ist der älteste der Neurologe wie einige Wissen, aber auch der durchgeknallteste. Er ist das dritte Kind ! Sirgoele war/ist der älteste. Ich liege zwischen sir und Gaylord. Matt Fox ist der jüngste. Keiner hat sich neu angemeldet und alle kamen zu der Erkentnis das es hier zuviele versteckte/verdeckte Händler gibt die sich als solche nicht outen und hier absolut unverantwortlich nur hochpreisige Geräte über den Klee loben.

Ich bin nun der letzte Mohikaner und habe keine Lust das mich das selbe Schicksal ereilt, deshalb werde ich auf Sticheleien nicht reagieren und mich künftig mit meiner Meinung etwas zurück nehmen.

Die waren Namen sind : Ryan, Brian, Dwayne und Wayne.
Ich hoffe jetzt sind alle Unklarheiten beseitigt.


Hi !

Und weshalb postest Du ( Ryan ) dann unter "Sirgole" im AVS-Forum, siehe Post 823 ? Warum hast Du noch gestern immer wieder gefragt wer den Sirgoele ist ?

Siehe :

http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?p=11800954

However, wenn das hier wieder gesittet zugehen würde wäre es ja schön.

Ich wüsste auch nicht, welche Händler hier für irgendwelche Geräte Werbung machen. Aber lassen wir das.

Azumbrunenn ; Wie hast du die Bilder so scharf hinbekommen ? Die sehen z.Teil klasse aus. Ich hatte mal beim Z5 ähnliche Bilder mit Stativ gemacht. Hast Du da evtl. Tipps für mich ?


Gruss

Maik


[Beitrag von Maikj am 07. Okt 2007, 19:50 bearbeitet]
azumbrunnen
Stammgast
#22 erstellt: 07. Okt 2007, 21:59

pratter schrieb:
@azumbrunnen

Bilder sind ansich nicht wirklich aussagekräftig, trotzdem nett anzusehen. Welcher DLP isses denn geworden?



haha die sind nicht gut die bilder :] *g* verarsch mich net hab die mit handy gemacht, kann ja nicht dein ernst sein oder? in echt sieht 10x besser aus. das ding is in europa so was von unbekannt. und in amerika hat's schon unpackbar viele awards gewonnen. hat den pt-ax100 weggeputzt *happy sein*

bezüglich proki:

es ist eben seltsam... hab das gerät importieren lassen weil ich einfach keins gefunden hab welches so gute quali hinbrachte bei hoher helligkeit.


der hd1000ex (ist eben kein u. irgendwie is komisch. normalerweise wäre nur e für europa, aber da steht ex) hab gelesen dass das irgendwie ein neueres colorwheel is. einer aus avsforum meint dass sei einer mit dc3, was ich aber kaum glaube... naja bin auf jeden fall sehr zufrieden. und hab noch keinen lcd gesehen der so schön hell ist bei d65 : )

EDIT: *kann gut sein dass meiner da speziell ist, hab nämlich eigentlich etwa ein drittel mehr bezahlt als in den staaten*


gruss!


[Beitrag von azumbrunnen am 07. Okt 2007, 22:04 bearbeitet]
Ryan1
Gesperrt
#23 erstellt: 08. Okt 2007, 05:15
Jaich muss mich Maikj in dem Fall anschließen, die Bilder sind 1A !
Ale><
Inventar
#24 erstellt: 08. Okt 2007, 12:09

azumbrunnen schrieb:
der hd1000ex (ist eben kein u. irgendwie is komisch. normalerweise wäre nur e für europa, aber da steht ex) hab gelesen dass das irgendwie ein neueres colorwheel is. einer aus avsforum meint dass sei einer mit dc3, was ich aber kaum glaube... naja bin auf jeden fall sehr zufrieden. und hab noch keinen lcd gesehen der so schön hell ist bei d65 : )

Moin,

ich finde die Bilder auch ganz gut - aber "auf ner weissen wand geschossen"?
Ich meine da eine Leinwand erkennen zu können?

Ich habe auch immer noch nicht genau rauslesen können, was für ein Projektor es jetzt ist.
Der Mitsubishi HD1000?

Grüße
Alex
azumbrunnen
Stammgast
#25 erstellt: 08. Okt 2007, 14:02
lol is jetzt nicht dein ernst oder? jetzt nur von der quali her oder auch von den farben usw?


grüsschen
Ale><
Inventar
#26 erstellt: 08. Okt 2007, 15:02
Dooch - ist wirklich ganz ehrlich mein Ernst - ich schwör, Alder
Natürlich ein bisschen verzerrt, aber man gewinnt den Eindruck, daß der Beamer wirklich gut ist.

Was isses denn jetzt für einer?
azumbrunnen
Stammgast
#27 erstellt: 08. Okt 2007, 18:25
eben, der hd1000(Ex??)

das bild sieht 10 x besser aus. die bilder sind auf einer weissen leinwand geschossen worden mit meinem w810i. jetzt hab ich ne graue. wenn aufs ganze bild weiss projeziert wird, ises nicht mehr richtig weiss. aber irgendwie sind die farben stärker. ich frage mich einfach ob ich denn nun wirklich bei grau bleiben soll und ob die farben jetzt eigentlich noch korrekt dargestellt werden...

was haltet ihr allg. von grauen leinwänden?

habe nun die projecta cinemapro high contrast S. irgendwie ist das bild softer geworden, kann nun von näher schauen ohne pixelstruktur. das tuch is viel glatter, mein altes war gröber, ist die feinere oberfläche bei hochwertigen tüchern normal?


grüsschen


[Beitrag von azumbrunnen am 08. Okt 2007, 21:11 bearbeitet]
Ale><
Inventar
#28 erstellt: 08. Okt 2007, 19:48
Bin zwar Heimkinomäßig absoluter Laie, aber eine graue Leinwand sollte die Farben kein bisschen beeinflussen - nur die Schwarz-/Weißdarstellung.

Für Fotoapparate gibt es Graufilter, die die Belichtungszeit verlängern, aber auf die Farben keinen Einfluss haben.
Ich denke eine graue Leinwand soll den Einfluss von Streulicht vermindern (und damit den Kontrast erhöhen) - dafür wird das Bild halt etwas dunkler.

Bitte korrigiert mich, wenn ich Mist erzähle
Alwo
Ist häufiger hier
#29 erstellt: 08. Okt 2007, 19:53
War richtig inspiriert von Deinen Pics

also hab ich auch ein paar von meinem ax100 gemacht.
mit meiner 5 jahre alten Finepix s602 3mp Kamera
Leider ist die kamera kein schärfe wunder,
ist halt ein billiges 8fach objektiv.

Projiziert an die Wand (Bildbreite 210cm)

Schrift bei den Icons am Desktop ist 10 Pixel hoch!
Zuspielung HDPC 1280*720/48Hz
(Achja, hab das 1. Bild noch nachtäglich mit acdc etwas heller gemacht, da die kamera etwas zu dunkel war
hätte zwar besser ausgeschaut, aber verdammt unrealistisch.
das licht erhellt nunmal die fläche um das bild herum etwas.

1.Ganzes Bild Film
2. Bild Desktop Ganz
3. Bild Schrift Desktop (10Pixel)
Kann aus 4,5 meter Schrift bis zu 8Pixel Größe gut lesen,
also surfen und den Beitrag hier schreiben kein Problem

@Krasser
Du hast vollkommen recht, wirst nicht korrigiert
muss halt ein vollkommen farbneutrales grau sein
(bei leinwand ist sowas aber eh selbsverständlich)

LG Alwo

P.S.
wie azumbrunnen geschrieben hat sehen die bilder in natura nochmal um ein eck besser aus! jedoch leichte doppelkonturen
kann ich nicht abstreiten. die sehe ich aber erst aus ca. 1,5m entfernung! also kein gund zum jammern, obwohl ohne wäre besser


[Beitrag von Alwo am 08. Okt 2007, 20:08 bearbeitet]
azumbrunnen
Stammgast
#30 erstellt: 08. Okt 2007, 20:23
del


[Beitrag von azumbrunnen am 08. Okt 2007, 20:55 bearbeitet]
azumbrunnen
Stammgast
#31 erstellt: 08. Okt 2007, 20:28
sorry für double post. internet is abgeschmiet und dann kam so was raus

lol ich finde bilder sind **** im vergleich zum realbild. hier noch mal neue bilder.

die brillanz geht etwas zurück.

habe folgende zwei punkte festgestellt und würde mich interessieren was ihr dazu denkt oder ob es doch nur placebo ist:

1. das bild wirkt saturierter und softer. sind teurere tücher generell weicher und haben ne weniger grobe oberfläche?
2. die durchzeichnung verbessert sich und in dunklen szenen ist mehr erkennbar



der ax100/200 sieht meinem ziemlich ähnlich. ich fand die sahen beide sehr gut aus. ich zog den dlp einfach wegen den farben vor (persönlicher individueller geschmack, mag helle farben @ d65) und wegen der etwas besseren details in dunklen szenen.


weisse leinwand bild1:

Bild aus Film Klick - das bild wurde auf der weissen leinwand geschossen. findet ihr nicht es ist schon fast zu weiss? kann den ein bild eigentlich nicht zu hell sein, so dass es an plastizität verliert? mehr als 16fl solltens nicht sein oder? ok bin hier wohl noch nicht bei so vielen.



Auf dem Bild sieht man gut dass Details auch bei dunkleren Ecken nicht verschlungen werden (hinten berge, Bild ist nicht overexposed)
















letztes bild musste zwei mal komprimiert werden wegen zu hoher auflösung (sry für schlechte quali)

das bild zeigt gut den weisswert auf der grauen wand . findet ihr es brillant genug? wenn nämlich nur weiss auf die ganze wand projeziert wird, sieht das weiss niemals so weiss aus wie früher, jedoch in filmen selbst konnt ich den unterschied nicht als stark bezeichnen. habe gelesen dass der kontrast stärker ansteigt als dass die helligkeit sinkt, was haltet ihr davon?

jetzt nimmts mich wunder was euer eindruck von ner grauen lw ist :-/ bin mir unsicher ob ich nicht lieber doch zu mattweiss wechseln soll. hab beide nebeneinander gehalten (weisse und graue) und empfand den unterschied nicht gross, nur halt dass die weisse brillanteres bild hat.
jedoch kann es eben sein, dass man bei 1:1 bild (also weiss und graue leinwand nebeneinander) unterschied gar net so sieht, da die graue leinwand ja vorallem umgebungslicht absorbiert, dieser vorteil is aber bei 1:1 bild dahin...


gruss und sorry für den langen text :] hoffe auf gute antworten


[Beitrag von azumbrunnen am 08. Okt 2007, 22:54 bearbeitet]
1T.5UCK5
Ist häufiger hier
#32 erstellt: 08. Okt 2007, 22:07
Hi,

mich würde mal interessieren, wie ein DLP beim zocken ist. Stichworte wie Reaktionszeit, Grauabstufung, usw.

Und was der Nachteil eines DLP gegenüber eines LCDs ist. Die Vorteile kenn ich schon, die meisten. (Keine Pixelränder, hoher Kontrast, gute Schwarzwerte)

Wie siehts mit 1080p/24Hz aus?

Bedank mich schon mal für die Antwort


[Beitrag von 1T.5UCK5 am 08. Okt 2007, 22:08 bearbeitet]
azumbrunnen
Stammgast
#33 erstellt: 08. Okt 2007, 22:48
dlp's haben insoweit eigentlich vorallem den nachteil dass sie rbe verursachen und dass sie meist weniger flexibel in der aufstellung sind. wenn du aber nicht rbe sensitiv bist und den dlp gut in die wohnung integrieren kannst, würde ich dir schon einen dlp empfehlen.

ps: du hast den geringern ansi verlust vergessen bei dlp's
Maikj
Inventar
#34 erstellt: 09. Okt 2007, 06:18

azumbrunnen schrieb:
sorry für double post. internet is abgeschmiet und dann kam so was raus

lol ich finde bilder sind **** im vergleich zum realbild. hier noch mal neue bilder.

die brillanz geht etwas zurück.

habe folgende zwei punkte festgestellt und würde mich interessieren was ihr dazu denkt oder ob es doch nur placebo ist:

1. das bild wirkt saturierter und softer. sind teurere tücher generell weicher und haben ne weniger grobe oberfläche?
2. die durchzeichnung verbessert sich und in dunklen szenen ist mehr erkennbar



der ax100/200 sieht meinem ziemlich ähnlich. ich fand die sahen beide sehr gut aus. ich zog den dlp einfach wegen den farben vor (persönlicher individueller geschmack, mag helle farben @ d65) und wegen der etwas besseren details in dunklen szenen.


weisse leinwand bild1:

Bild aus Film Klick - das bild wurde auf der weissen leinwand geschossen. findet ihr nicht es ist schon fast zu weiss? kann den ein bild eigentlich nicht zu hell sein, so dass es an plastizität verliert? mehr als 16fl solltens nicht sein oder? ok bin hier wohl noch nicht bei so vielen.



Auf dem Bild sieht man gut dass Details auch bei dunkleren Ecken nicht verschlungen werden (hinten berge, Bild ist nicht overexposed)
















letztes bild musste zwei mal komprimiert werden wegen zu hoher auflösung (sry für schlechte quali)

das bild zeigt gut den weisswert auf der grauen wand . findet ihr es brillant genug? wenn nämlich nur weiss auf die ganze wand projeziert wird, sieht das weiss niemals so weiss aus wie früher, jedoch in filmen selbst konnt ich den unterschied nicht als stark bezeichnen. habe gelesen dass der kontrast stärker ansteigt als dass die helligkeit sinkt, was haltet ihr davon?

jetzt nimmts mich wunder was euer eindruck von ner grauen lw ist :-/ bin mir unsicher ob ich nicht lieber doch zu mattweiss wechseln soll. hab beide nebeneinander gehalten (weisse und graue) und empfand den unterschied nicht gross, nur halt dass die weisse brillanteres bild hat.
jedoch kann es eben sein, dass man bei 1:1 bild (also weiss und graue leinwand nebeneinander) unterschied gar net so sieht, da die graue leinwand ja vorallem umgebungslicht absorbiert, dieser vorteil is aber bei 1:1 bild dahin...


gruss und sorry für den langen text :] hoffe auf gute antworten :prost



Hi Azum !

Ich schaue mir immer wieder gerne geschossenen Bilder an.

Wobei man den realen Bildeindruck sowohl in positiver als auch in negeativer Hinsicht natürlich nie wiedergeben kann.

Den solch einen Schwarzwert erreicht in der Praxis natürlich niemand

Hier mal Bilde rmeines "alten" getunten Z5, die sind auch recht ordentlich geworden :

http://www.hifi-forum.de/viewthread-94-5174.html

Gruss

Maik
azumbrunnen
Stammgast
#35 erstellt: 09. Okt 2007, 06:27
schöne bilder muss man sagen. was hälst du von den bildern des dlp's u.A. auch bezüglich weisswert? man merkt schon dass ich nur ein w810i habe. deine bilder sind viel schärfer gekommen :]

bist du denn von c4h? und was hältst du pers. von grauen leinwänden? Mein Händler hat folgendes geschrieben: "Jetzt gewöhnen Sie sich erst mal an die neue Darstellung, Sie werden bald feststellen, dass die Darstellung der dunklen Bereiche wichtiger ist als "weissestes" weiss und ausserdem haben Sie richtig beobachtet, dass in dunklen Bildbereichen jetzt mehr rauskommt. Dafür ist Ihre Leinwand gemacht worden."

ist ja die high contrast S, wie schon paar mal gesagt. ist das den wirklich nicht nur placebo dass man in dunklen szenen nun das zeug besser erkennen kann?


gruss


[Beitrag von azumbrunnen am 09. Okt 2007, 10:47 bearbeitet]
balko80
Neuling
#36 erstellt: 21. Aug 2008, 20:59
Da Ihr alle den Pana Pt-AX200 so lobt - wie steht Ihr dann zu der Farbverschiebung beim Lensshift??

Laut Cine4home:

"Keinerlei Veränderungen gibt es nach wie vor bei der Optik: Zwar bietet sie eine große Aufstellungsflexibilität, doch provoziert sie bei Ausnutzung des Lens-Shifts eine Konvergenzverschiebung der Grundfarben. Je stärker der Lens-Shift ausgenutzt wird, desto deutlicher werden leichte Konvergenzverschiebungen an kleinen Details. Sie erhalten einen leichten rötlichen Rand bis hin zu zwei Pixel Versatz. Nur in neutraler Lensshift-Position ist kein Farbversatz auszumachen. Zusätzlich hat auch der Zoom einen gewissen Einfluss auf die Konvergenz. Zugegebenermaßen handelt es sich bei der Konvergenzverschiebung um ein kleines Detail in der Bildqualität, das bei angemessenen Betrachtungsabständen nicht groß auffällt, aber so manch anderer Konkurrenz-Projektor zeigt hier bessere Ergebnisse."

2 Pixel Farbversatz finde ich eigentlich schon recht viel oder tritt ´das kaum auf??
Suche:
Das könnte Dich auch interessieren:
Panasonic PT-AX200E
krossy am 15.06.2008  –  Letzte Antwort am 08.07.2008  –  13 Beiträge
Panasonic PT-AX200E
Koza am 05.12.2007  –  Letzte Antwort am 06.12.2007  –  3 Beiträge
Deckenmontage Panasonic PT-AX200E
hauni1980 am 24.07.2008  –  Letzte Antwort am 07.08.2008  –  9 Beiträge
Panasonic PT-AX200E
Alexx85 am 11.11.2008  –  Letzte Antwort am 14.11.2008  –  4 Beiträge
Panasonic PT-AX200E und Shading ?
parabola2712 am 20.11.2008  –  Letzte Antwort am 26.11.2008  –  9 Beiträge
VPL-AW15 oder Panasonic PT-AX100E
azumbrunnen am 05.06.2007  –  Letzte Antwort am 26.11.2007  –  134 Beiträge
Helligkeitsproblem mit Panasonic PT-AX200E
hdtver25 am 09.03.2008  –  Letzte Antwort am 10.03.2008  –  2 Beiträge
Panasonic PT-AX200E 1080/60i
Ho2 am 16.04.2008  –  Letzte Antwort am 16.04.2008  –  2 Beiträge
Panasonic PT-AX200E bei MS
guenther-wagner am 07.07.2008  –  Letzte Antwort am 09.07.2008  –  9 Beiträge
Unterschied Panasonic PT AX100E und PT AX200E
petepan123 am 19.10.2007  –  Letzte Antwort am 08.11.2007  –  60 Beiträge

Anzeige

Aktuelle Aktion

Partner Widget schließen

  • beyerdynamic Logo
  • DALI Logo
  • SAMSUNG Logo
  • TCL Logo

Forumsstatistik Widget schließen

  • Registrierte Mitglieder925.509 ( Heute: 9 )
  • Neuestes MitgliedMariusH28
  • Gesamtzahl an Themen1.550.289
  • Gesamtzahl an Beiträgen21.521.087

Hersteller in diesem Thread Widget schließen