Beamer Shootout am 27.12. in Wiesbaden

Hallo

Könnte auch ein bisschen an der Erwartungshaltung liegen, mit der man sich die Geräte anschaut. HC5500 und HC7000 scheinen bildmässig in etwa in die gleiche Kerbe zu hauen und der ganz grosse Unterschied ist für mich erstmal der nominelle Kontrast. Abseits der Testbilder ist der Kontrast aber eben nicht 5mal grösser und der grosse WOW-Effekt bleibt unter Umständen aus, weil es kein Sprung von trockenem Brot auf warme Semmeln ist.

MfG

..weil es kein Sprung von trockenem Brot auf warme Semmeln ist.

Eben

Die Beamertechnik scheint (fast) ausgereizt zu sein(zumindest bei dem heutigen Stand der DLPs,LCDs,D-ILAs..),da kann man keine Riesensprünge,wie von VHS auf DVD,erwarten..

Trotzdem kann ich mir aber beim besten Willen nicht vorstellen,dass ein Proki für 1500€ gleichauf mit einem für 3000€(oder 3500€ UVP?) ist-das wäre schön,dann hätten fast alle den 5500

Da gibts bestimmt schon deutliche Unterschiede,die viell aber nur bei speziellen Szenen und genauer Beobachtung ins Auge fallen.

Als ich damals meinen 3100 gekauft habe,verglich ihn gegen den 1100 und mich hat der Beamerhändler auf die Unterschiede aufmerksam gemacht(beide auf 65K kalibriert)-jetzt könnte man annehmen,Suggestion..oder auch die Aufmerksamkeit dem Kunden gegenüber,wenn der Händler merkt,dass man noch nie mit Beamern zu tun hatte-worauf soll ein Newbie bei 2m Bildbreite denn achten,wenn er grad mal 72er Röhre vorher kannte?

Da ist erstmal ALLES cool-für die Feinheiten allerdings muss man erstmal nen Blick entwickeln(das kommt nicht so schnell..)..und das hat mein Händler mit seinen ca. 20 Jahren Erfahrung im "Beamen!"

@ dvd oli

-na ProBeam ist doch ein Begriff,oder?Die kalibrieren übrigens auch ihre Geräte und stellen diese "optimal" ein,wie mir versichert wurde..

peeddy schrieb:

Die Beamertechnik scheint (fast) ausgereizt zu sein(bei dem heutigen Stand der DLPs,LCDs,D-ILAs..),da kann man keine Riesensprünge,wie von VHS auf DVD,erwarten..

Daher werde ich mein Augenmerk verstärkt auf die Optimierung meines Raumes richten.

Trotzdem kann ich mir aber beim besten Willen nicht vorstellen,dass ein Proki für 1500€ gleichauf mit einem für 3000€(oder 3500€ UVP?) ist-das wäre schön,dann hätten fast alle den 5500

Ohne einen direkten Vergleich zweier Beamer und als Laie wird man sich sehr schwer tun. Am besten sieht man die Unterschiede, wenn abwechselnd projiziert wird. Dann ist es allerdings recht deutlich sichtbar.

Da gibts bestimmt schon deutliche Unterschiede,die viell aber nur bei speziellen Szenen und genauer Beobachtung ins Auge fallen.

Wenn man nur "einfache" bzw. helle Szenen zuspielt, erkennt man kaum Unterschiede. Die Spreu trennt sich vom Weizen, wenn man "schwierige" Szenen zuspielt.

Ja-ja,unsere lieben Sinne-wenn doch nur alles so einfach im Leben wäre,wie jene zu täuschen

peeddy schrieb:

Die Beamertechnik scheint (fast) ausgereizt zu sein(zumindest bei dem heutigen Stand der DLPs,LCDs,D-ILAs..),da kann man keine Riesensprünge,wie von VHS auf DVD,erwarten.. Trotzdem kann ich mir aber beim besten Willen nicht vorstellen,dass ein Proki für 1500€ gleichauf mit einem für 3000€(oder 3500€ UVP?) ist-das wäre schön,dann hätten fast alle den 5500 Da gibts bestimmt schon deutliche Unterschiede,die viell aber nur bei speziellen Szenen und genauer Beobachtung ins Auge fallen.

Ja, es gibt schon recht große Unterschiede, die einen teureren Projektor rechtfertigen.

Da wäre z.B. der Schwarzwert, der als Beispiel beim HD350 deutlich besser ist als beim HC5500. Die Durchzeichnung in dunkleren Bereichen ist durch den hohen Kontrast viel besser und dadurch gewinnt das Bild enorm an Tiefe und Plastizität.

Es sind also nicht nur marginale Unterschiede, die die beiden Projektoren voneinander unterscheiden.

Als Einsteigermodell ist der Mitsubishi sicher ein sehr gutes Gerät und wenn es der erste Projektor ist, den man sich kauft, hat man auch ein WOW-Erlebnis...wenn man aber schon etwas länger dabei ist, dann bringt erst der JVC das "richtige" Filmerlebnis.

Wie es schon Nudgiator erwähnt hat, ohne Optimierung des Raumes schrumpft der Vorteil eines teureren Gerätes leider merklich.

Hi

@peedy

Einige haben nen falschen Ansatz,wie mir scheint-Manche meinen,ein Beamer für 4k sollte doppelt so gut sein vom Bild her,wie einer für 2k..

Äh sorry peedy, genau so sollte es aber sein.

Ein Beamer, der das doppelte kostet MUSS doppelt so gut sein. Und das ist der JVC HD 350 im Vergleich zu der 2K-Klasse (ich zähl mal den Z3000 dazu) nicht.

Grüße

Rheingauner99 schrieb:

Äh sorry peedy, genau so sollte es aber sein. Ein Beamer, der das doppelte kostet MUSS doppelt so gut sein. Und das ist der JVC HD 350 im Vergleich zu der 2K-Klasse (ich zähl mal den Z3000 dazu) nicht. Grüße

Warum MUSS ein doppelt so teurer Beamer auch doppelt so gut sein ?

Wenn Du Dir ein Auto kaufst, daß 100.000 Euro kostet, ist es doch auch nicht 10x besser als eines für 10.000 Euro, oder ?

Wichtig ist doch nur, daß Dir das teurere Gerät so viel Steigerungen bietet, daß Du bereit bist, den dafür notwendigen Aufpreis zu bezahlen !

Ein Beamer, der das doppelte kostet MUSS doppelt so gut sei

Nach oben wird die Luft immer duenner. Ab einem gewissen Niveau wird jedes kleine Prozent mit viel Geld erkauft.

Ein Beamer, der das doppelte kostet MUSS doppelt so gut sein. Und das ist der JVC HD 350 im Vergleich zu der 2K-Klasse (ich zähl mal den Z3000 dazu) nicht.

Genau das ist ja der falsche Ansatz-nenn mir einen Bereich(wenn dieser sich schon auf einem sehr hohem Niveau befindet,wie z.B. die heutige Projektionstechnik),in dem das so ist..bei Autos?bei Fernsehern?bei Kleidung?

Eine Verdopplung der Bildqualität wäre(wenn überhaupt-irgendwann ist auch das Auge ausgereizt..)allenfalls mit einer völlig neuen Technik machbar-Lasertechnologie könnte da evtl. diese immense Steigerung bringen(aber auch nicht garantiert).

Ansonsten(aus meiner Sicht) werden wir eine solche Steigerung,wie von Dir gefordert,viell in 10 Jahren mit 3D-Projektion erfahren

Ein Beamer fürs Doppelte muss eben nicht 2mal so gut sein-ein sichtbarer Unterschied,der deutlich zu sehen ist,reicht aus

Wenn ich den 350 mal begutachtet habe,werde ich meine Eindrücke hier kund tun

Rheingauner99 schrieb:

Ein Beamer, der das doppelte kostet MUSS doppelt so gut sein. Und das ist der JVC HD 350 im Vergleich zu der 2K-Klasse (ich zähl mal den Z3000 dazu) nicht. Grüße

Der JVC ist jedenfalls markant heller bei korrekten Farben und konkurriert hier auch teurere Beamer.

Das braucht vielleicht nicht jeder, aber für einige ist das entscheidend. Da stellt sich nicht die Frage, wieviel Prozent genau das nun besser ist.

Den enormen nativen Kontrast gibt es obendrein.

Logan68 schrieb:

Ein Beamer, der das doppelte kostet MUSS doppelt so gut sei Nach oben wird die Luft immer duenner. Ab einem gewissen Niveau wird jedes kleine Prozent mit viel Geld erkauft.

Vollste Zustimmung!!!

Criollo schrieb:

Der JVC ist jedenfalls markant heller bei korrekten Farben und konkurriert hier auch teurere Beamer.

Hier ist aber Vorsicht geboten! Was heißt korrekte Farben?

Der HD350 hat einen erweiterten Farbraum (Gamut), der bei Rot und Grün deutlich übers Ziel hinausschießt (gut, mit einem HTPC z.B. und viel Tüftelarbeit kann man hier auch was machen). Der HD350 ist nicht die wirklich große Weiterentwicklung zum HD100 (der noch immer mehr Dynamik hat als der HD350). Trotzdem kann man die Bilddynamik eines HD1/HD100/HD350 nun wirklich nicht mit einem HC5500 vergleichen, da liegen Welten dazwischen (Stichwort 'Iris')!


Wenn es aber um wirkliche Weiterentwicklung geht, dann muss man den HD750 ins Spiel bringen, der eben in der THX-Einstellung ziemlich nahe an den HD-Farben (REC 709) liegt (und per CMS auch noch weiter perfektioniert werden kann).

Also: Die Preisklassen reflektieren schon in etwa auch das, was man an Qualität und Gegenleistung bekommt!

clehner schrieb:

Criollo schrieb: Der JVC ist jedenfalls markant heller bei korrekten Farben und konkurriert hier auch teurere Beamer. Hier ist aber Vorsicht geboten! Was heißt korrekte Farben? Der HD350 hat einen erweiterten Farbraum (Gamut), der bei Rot und Grün deutlich übers Ziel hinausschießt (gut, mit einem HTPC z.B. und viel Tüftelarbeit kann man hier auch was machen). Der HD350 ist nicht die wirklich große Weiterentwicklung zum HD100 (der noch immer mehr Dynamik hat als der HD350). Trotzdem kann man die Bilddynamik eines HD1/HD100/HD350 nun wirklich nicht mit einem HC5500 vergleichen, da liegen Welten dazwischen (Stichwort 'Iris')! Wenn es aber um wirkliche Weiterentwicklung geht, dann muss man den HD750 ins Spiel bringen, der eben in der THX-Einstellung ziemlich nahe an den HD-Farben (REC 709) liegt (und per CMS auch noch weiter perfektioniert werden kann). Also: Die Preisklassen reflektieren schon in etwa auch das, was man an Qualität und Gegenleistung bekommt!

Ich möchte an dieser Stelle nur noch ergänzend erwähnen, daß der HD350 keineswegs der Nachfolger des HD100 ist, daß ist der HD750 ! JVC selbst sieht die Reihenfolge der alten und neuen Geräte folgendermaßen:

1. HD1
2. HD350
3. HD100
4. HD750

Der HD350 ist also der Nachfolger des HD1,
Diese Aussagen hat ein Verantwortlicher von JVC im Rahmen eines Interviews zu den neuen Modellen abgegeben.

Daher relativieren sich auch Aussagen wie:

"Der HD350 ist nicht die wirklich große Weiterentwicklung zum HD100"

War ja auch nie so angedacht, sonst wäre der HD750 ziemlich überflüssig.

Noch etwas: es sollte jedem einleuchten, daß der HD750 nochmals eine Steigerung zum HD350 darstellt. Ob der Aufpreis von 2000 Euro gerechtfertigt ist, soll jeder Käufer selbst entscheiden.

Nudgiator schrieb:

Ich möchte an dieser Stelle nur noch ergänzend erwähnen, daß der HD350 keineswegs der Nachfolger des HD100 ist, daß ist der HD750 !

Ja, danke für die Klärung, das habe ich missverständlich ausgedrückt. In der Tat ist der HD350 der Nachfolger des HD1. Es wird nur oft so dargestellt, als sei der HD350 dem HD100 in allen Punkten überlegen, dem ist aber nicht so, vor allem in der Ausstattung ist er ihm überlegen (in der Bilddynamik eher nicht!).

Logan68 schrieb: Ein Beamer, der das doppelte kostet MUSS doppelt so gut sei Nach oben wird die Luft immer duenner. Ab einem gewissen Niveau wird jedes kleine Prozent mit viel Geld erkauft. Vollste Zustimmung!!!

Gut, also wenn wir über einen Vergleich Porsche Carrera gegen Carrera 4S sprechen, da kann ich zustimmen.
Pareto, 80:20 Regel.

Frei übersetzt: Mal angenommen ein Beamer leistet 80%, müsste ich mindestens nochmal 80% (Geld/Zeit) aufwenden, um die letzten 20% zu bekommen, und somit auf 100% (Zufriedenheit) zu kommen.

Aber in den niedrigen Preisregionen, sagen wir mal bis 4K geht die Rechnung überhaupt nicht auf.

Der JVC 350 schafft nicht 100%. Und für die Hälfte des Preises kriege ich schon mindestens 98% Zufriedenheit.

Kann mir noch jemand folgen???

Also sorry, aber alle JVC-Besitzer haben relativ zuviel Geld (ausgegeben).

Grüße

Kommt drauf an welche Filme du schaust.
Bei dunklen Bildinhalten liegt der JVC klar vorne. Da mir das sehr wichtig ist wäre es mir den Aufpreis wert.
Gruß Andreas

Rheingauner99 schrieb:

Der JVC 350 schafft nicht 100%.

Das stimmt.

Rheingauner99 schrieb:

Und für die Hälfte des Preises kriege ich schon mindestens 98% Zufriedenheit.

Das ist aber subjektiv, und man darf da nicht allzuviele Ansprüche haben.

Aber: Subjektiv sehe ich es auch so, dass man z.B. für ca. 20% weniger Geld evtl. eine für die eigenen Ansprüche passendere Lösung erhält (Stichwort: TW5000 evtl. statt HD350).

Fazit: Das muss man im Einzelfall genau sehen, was die beste Lösung für die jeweiligen Wünche/Ansprüche/finanziellen Mittel ist.

Rheingauner99 schrieb:

Der JVC 350 schafft nicht 100%. Und für die Hälfte des Preises kriege ich schon mindestens 98% Zufriedenheit. Also sorry, aber alle JVC-Besitzer haben relativ zuviel Geld (ausgegeben). Grüße

Nach den bisherigen Messungen/Schätzungen bringt der Sony <480 Lumen m Eco-Mode, der JVC 350 hingegen wohl >700 Lumen.

D.h. der JVC ist wahrscheinlich selbst bei gealterter Lampe noch hell genug im Eco-Mode für meine Umgebung.

Anders:
Für ein Stadtauto in weitgehend schneefreier Zone ist 4x4 ein Luxus. Wenn Dein Haus in den Alpen steht, ist ein 4x4 die entscheidende Eigenschaft.

Rheingauner99 schrieb:

Logan68 schrieb: Ein Beamer, der das doppelte kostet MUSS doppelt so gut sei Nach oben wird die Luft immer duenner. Ab einem gewissen Niveau wird jedes kleine Prozent mit viel Geld erkauft. Vollste Zustimmung!!! Kann mir noch jemand folgen??? Also sorry, aber alle JVC-Besitzer haben relativ zuviel Geld (ausgegeben). Grüße

Hi !

Zu 1 : NEIN

Zu 2: Wer entscheidet das, Du ? Meine Fresse lasst die Leute doch einfach Geld ausgeben wofür Sie wollen. Nur weil eine Mehrheit etwas so sieht heisst das doch nicht das es dann auch für einen Einzelnen zutreffen muss.

Rheingauner99 schrieb:

Der JVC 350 schafft nicht 100%. Und für die Hälfte des Preises kriege ich schon mindestens 98% Zufriedenheit. Kann mir noch jemand folgen??? Also sorry, aber alle JVC-Besitzer haben relativ zuviel Geld (ausgegeben). Grüße

Ja, ich kann dir folgen. Du hast keine besonders hohen Ansprüche, daher wäre der JVC in deinem Falle rausgeworfenes Geld. Ist nachvollziehbar.

Du machst aber den Fehler von Dir auf Andere zu schliessen.

Mein Vergleich zwischen Epson 5000 für 3300,- und JVC 750 für 6000,- ging jedenfalls ernüchternd für den Epson aus.
Da war ausser dem geringen Preis gar nichts stimmig für mich, weder Helligkeit noch Inbild-Kontrast noch Lautstärke. Der LPE-Filter blieb deutlich unter meinen Erwartungen und produzierte Streulicht und die Zwischenbildberechnung ist leider noch buggy.
Nach all dem Hype hier im Forum, eine ziemliche Enttäuschung für mich. Da war leider nix von gefühlten 98%.

So ists und war es schon immer!

Jeder Anspruch und jeder Geldbeutel kann bedient werden...
Ich habe zweimal 4000 Euro für einen Beamer ausgegeben und für mich steht mittlerweile fest: Die paar Stunden die ich den Beamer nutze, sind mir 2000 Euro Aufpreis für ein Bild das ein paar Nuancen besser ist, nicht mehr wert. Früher wollte ich immer das bestmögliche haben.
Heute weiß ich aber, dass gerade die Sachen die technisch voraus sind, eben einen stärkeren Wertverlust erfahren, da die Mittel/Unterklasse 1-2 Jahre später gleichaufliegt und dann erklärt sich der höhere Gebrauchtpreis schwer.
Somit macht man sehr teuren Geräten einen prozentual wesentlich stärkeren Verlust, als mit Geräten der Mittelklasse.

Mittlerweile kann ich gut damit leben Geräte der Mittelklasse zu haben oder eben ein gebrauchtes Top-Gerät nach seinem starken Wertverlust zu kaufen.

Bis vor wenigen tagen, war ich immer der Depp der nie vom Wertverlust profitiert hat.
Diese Woche ging mein H79 für 800 Taler über den Tisch (Neupreis vor 2,5 Jahren 3300 Euro), dafür habe ich nochmal 800 draufgelegt und mir einen Sony VW60 (1 Jahr alt, 130 Stunden) gebraucht geholt (Neupreis vor etwas über einem Jahr um die 4000 Euro)!

So werde ich meine Beamerupgrades in Zukunft immer machen. Beim VW60 kann ich jetzt schon nicht mehr soviel verlieren, wie beim H79, außer ich verschenke ihn und geben dem neuen Besitzer noch Geld, dafür dass er ihn nimmt

Jeder muss selbst wissen, was er mit seinem sauer verdienten Geld machtn, aber ich persönlich habe mittlerweile andere Prioritäten gefunden um mein Geld sinnvoller aus dem Fenster zu werfen

Wenn man jetzt wirklich mal über unsere Sorgen Gedanken macht ists schon ziemlich übel, wieviel uns etwas hellere Stern vor schwarzem Hintergrund in wenigen Szenen wert sind oder sein können...

Hallo!

Endlich konnte ich mir auch mal ein Bild vom 350
machen(wenn auch nicht in Wiesbaden..).

Komme gerade von meinem Händler und habe v.A.
den JVC 350 gegen den Epson TW5000(beide kalibriert,Lampenmodus Low,5000 mit Iris offen..) verglichen.

Also,komplett abgedunkelter Raum mit dunklen Wänden/Teppichböden,eine riesige 16:9-Leinwand mit 3,6m Breite auf 21:9 maskiert.

Filmmaterial-CASINO ROYALE

TW 5000:

Schon unglaublich,was der für ein helles Bild auf einer solchen Breite im Stande ist,zu projezieren,mit einem satten Schwarz,tollen Farben und nem Wahnsinns-Punch

Anmerkung meines Händlers: "Der 5000 muss einen anderen Chip(angeblich nennt Epson ihn 7+) drinn haben,als alle anderen LCD-Hersteller!"(er ist der Überzeugung,das wäre schon der D8,wobei Epson dies natürlich nicht preis gibt )-nun,ich hätte vor diesem Test niemals geglaubt,dass ein LCD einen so tollen Schwarzwert und so ne überzeugende Plastizität im Bild produzieren könnte(kannte bis heute nur den HC 5500 und den HC 6000..).

120 Hz:

Schon toll-das Bild ist im wahrsten Sinne "butterweich"(Niedrig-Stellung) und gewinnt nochmal deutlich an Plastizität..Soap-Effekt ist da wohl das Stichwort,ob man es nen ganzen Film lang haben könnte,weiss ich nicht-der Film-Look war schon anders,müsste man wirklich mal längere Zeit testen,da auch ne gewisse Gewöhnung an diesen Modus sicherlich ne Rolle spielt..interessant wars auf jeden Fall(nur kurz,viell 1-2 Min. geschaut)


HD 350:

Da war ich natürlich sehr gespannt drauf,wobei ich mir kaum vorstellen konnte,dass er den 5000 deutlich übersteigert-dies war auch nicht so(mein subjektives Empfinden)..ebenfalls tolles Schwarz,tolle Farben,unglaublich plastisch..

Also wurde es Zeit für nen Direktvergl.:

Anm.: Mein Händler favorisiert(ich übrigens auch) immer nur 2 Beamer zu vergleichen und zwar so,dass einer stets verdeckt bleibt(um die Prokis nicht gegenseitig in der Lichtleistung zu beeinflussen).

Bei hellen Szenen fiel auf,dass der 5000 sogar noch etwas heller wirkte,als der 350-bei Schaltung auf High hatte klar der JVC die Nase vorn,wobei mir persönlich das Bild im Low-Modus schon völlig ausreichte(man darf nicht vergessen,gesehen auf 3,6 m Breite!!!).

Bei der Szene im Zug("Nadelstreifen-Anzug") vermochte der 350 die "Streifen" noch etwas detaillierter darzustellen-beim 5000 musste man etwas genauer hinschauen,um diese ohne Probleme zu erkennen-das ist ja auch die Domäne der D-ILAs,die Durchzeichnung in dunklen Bildinhalten bei Beibehaltung des tollen Schwarzwertes!

Wobei das Ganze "Meckern" auf hohem Niveau ist,weil der Epson schon echt beeindruckend ist in Sachen Schwarz..

Leider fehlen ihm Zoom/Focus elektrisch-dies wäre bei meiner 21:9-Leinwand unabdingbar bei solch einem Preis(hätte ihn für 2990€ kalibriert+3 Jahre Garantie mitnehmen können)-den 350 hätte ich für 3.800€ haben können(kalibriert auf fast D65-Händler meinte,normalerweise ist der 350 auf ca. 6.700K kalibrierbar,bei seinem Gerät hätte er es auf beinahe D65 geschafft wg Serienstreuung).

Ob einem das "etwas"(wirklich gering) Mehr an schwarz 800€ wert ist-mir wärs(wenn ich 4k überhätte),zumal der 350 elektr. einstellbar ist(ich finde manuell am Beamer kann man so gut wie nie die "optimale" Schärfe einstellen,sondern immer PixDaumen-mit ner Fernbedienung in der Hand kann ich hingegen an die Leinwand und da ein Testbild absolut scharf einstellen :hail)

Zum Schluss wurde noch der Pana 3000(auf meinen Wunsch hin) angeschlossen,obwohl mein Händler mir strikt davon abriet:unscharf,schlechtes Schwarz,nicht hell genug,kein Vergleich zum 5000..),wobei das Thema Pana recht schnell abgehandelt wurde(ob gewollt ins falsche Licht gerückt oder nicht,mag ich nicht zu beurteilen..).

OK,fairerweise muss ich jetzt sagen,dass der auch bestimmt nicht optimal eingestellt war(hatte das Gefühl,es besteht bei ihm kein grosses Interesse,Panas an den Mann zu bringen)-auffällig war,dass in dunklen Szenen Details matschig wirkten ohne wirkliches Schwarz und ein leichter Grünstich war auch nicht zu übersehen..

Naja,hätte ihn schon gern mit cine4home-Tuning gegen den 5000 gesehen,wobei mein Händler meinte,dass er die über 40%(laut cine4home) mehr Licht durch nen äusserlich angebrachten Rotfilter sich nicht vorstellen könnte,weil durch nen Filter erstmal Licht verloren ginge-und selbst wenn,wird der Pana noch immer kein gutes Schwarz können(woher soll es auch kommen?Das Panel würde immer noch zu viel Licht durchlassen in dunklen Bereichen,so seine Aussage..)-ausserdem würd son Tuning 400-500€ kosten und da wär ich schon beim Preis v Epson,der auf jeden Fall das deutlich bessere Bild machte..musste ich erstmal so hinnehmen..

Fazit:

Der 350 hat beim Schwarz etwas Vorteile gegenüber dem 5000-wenn auch geringfügig(auch die Durchzeichnung etwas besser)-wäre für mich momentan(wg. elektr. Zoom/Focus) mein Favorit,aber nicht für knapp 4k..auf wirklich grossen Breiten(ab 3,5m) wäre der Epson interessanter(wenn man beide im Low-Modus miteinander vergleicht,ist der 5000 etwas heller bei fast gleich gutem Schwarz ),wenn man ne 16:9-Leinwand hat..

Schade,dass ich den Pana im optimierten Zustand(mit Tuning) nicht erleben durfte(er bringt alle mir wichtigen Features mit) -so wie ich ihn gesehen habe,muss auch ich sagen,dass die Schärfe für diesen Preis einfach nicht geht,weil andere hier bessere Arbeit machen-obs mit Tuning anders ist,weiss ich nicht..

Welcher der beiden Beamer(350 oder 5000) machte nun das bessere Bild?

Kann ich ehrlich gesagt nicht mit 100%-iger Sicherheit sagen-war zwar 1,5 Std. vor Ort,da aber noch 2 andere Kunden da waren(einer hat den 5000 gekauft) und viel gefragt/geantwortet/erzählt wurde(oft auf Pause gedrückt oder Licht angemacht),konnte ich effektiv mit Abdunkelung viell gefühlte 20 Min.(ohne Ablenkung) vergleichen-etwas knapp,gebe ich zu..mir hätts besser gefallen,wenn ich alleine gewesen wäre.

Was mir auch auffiel(und das wird Nudge jetzt freuen ),bei Licht machten beide Beamer ein noch tolles Bild(mein HC3100 wirkt schon bei ner dezenten Lampe etwas milchig)-da war immer noch genug Kontrast/Schärfe vorhanden-hat mich wirklich erstaunt

Für mich war der Abend auf jeden Fall informativ und kann nun endlich auch mitreden,v.A. was den 350 angeht-wenn Kohle keine Rolle spielt,gibts keinen besseren bis sagen wir 6k,Bild+Austattung+Optik/Verarbeitung zusammengenommen

Auch wenn Einige das nicht gerne hören-bis 3k gibts wiederum keine Alternative zum 5000,zumindest laut meines Händlers nicht(ob er alle kennt.. )

Interessant wäre auch gewesen,den HW10 mal in Action zu sehen auf 3,6m Breite-nur führt ihn kaum Einer,wie ja schon längst bekannt..

Zum Glück habe ich keine Eile mit ner Neu-Anschaffung-denke werde die nä Beamergeneration abwarten,in der Hoffnung,dass Pana endlich v Smooth-Screen wegkommt und ein wirklich scharfes Gerät mit tollem Schwarz(wieso kann Epson das???)auf den Markt bringt-oder,dass andere Hersteller mal tolle Geräte mit 21:9-Schaltung bringen und das für höchstens UVP 2500€

Grüsse

Sheriff007 schrieb:

Ich habe zweimal 4000 Euro für einen Beamer ausgegeben und für mich steht mittlerweile fest: Die paar Stunden die ich den Beamer nutze, sind mir 2000 Euro Aufpreis für ein Bild das ein paar Nuancen besser ist, nicht mehr wert. Früher wollte ich immer das bestmögliche haben.

Das bestmögliche ist ohnehin jenseits von 4000.

Aber bei mir ist es gerade umgkehrt: ich hab' noch nie 4000 für einen Beamer ausgegeben.

Aber jetzt seh' ich einen, der den ganzen Speck hat, den mit die andern immer nur für viel mehr Geld durchs Maul zogen - wenn überhaupt:

Genug Helligkeitsreserven im Eco-Mode, kinomässig-schönes-Bild, enormer nativer Kontrast, einigermassen geräuscharm, gute Aufstellunsgflexibilität, motorisierte Optik.

Wann, wenn nicht jetzt?

In 2 Jahren, wenn er weniger als 2000 Euro kostet (gebraucht)

Das ist mein Plan und so wirds auch kommen, wenn bis dahin nicht längst andere nagelneue Raketen für 2000 Euro auf dem Markt sind.
Die Beamerbranche ist ja eine sehr vergängliche und kurzlebige, was Gebrauchtkäufer glücklich und Verkäufer unglücklich macht...

Nur ist das Problem dabei,dass der 350 schon so zufrieden stellen kann,dass selbst in 2 Jahren die meisten Besitzer nicht unbedingt wechseln wollen-und auf die paar Gebrauchtgeräte werden sich genügend Leute "stürzen",um den Preis hochzuschrauben

Also,es wird weiterhin nicht einfach bleiben,High-End-Geräte zum günstigen Preis zu bekommen

@peedy:

Toller Bericht ! Nur schade, daß Du Deinen HC3100 nicht mitgenommen hast.

Wie schon einmal erwähnt: Ich habe einen HD350 2 Monate jung mit 80 Stunden für 3000 Euro angeboten bekommen...also wenn der in 2 Jahren nicht bei unter 2000 Euro auf dem Gebrauchtmarkt gibt, will ich verdammt sein!

Und keine Angst, es wird immer Leute geben, die alle 2 Jahre aufrüsten, weil JVC in 2 Jahren auch wieder neue Geräte bringt und wenns ein überarbeiteter HD350 für 3000 Euro Neupreis ist... Das bringt dann auch den gebrauchtpreis des HD350 runter.

So war es immer und so wird es auch bleiben!
Ich war ja früher auch ein 2 Jahres-Wechsler und davon gibts auch immer noch genug!

Hi Nudge!

Ach,wozu denn?

Irgendwann muss eh ein neuer her("nur" 720p/eingeschränkter Zoom,durch den ich nicht mein volle Breite v 3,26 nutzen kann.. )!

Ausserdem sind mir momentan noch alle Beamer,die interessant wären,einfach zu teuer(selbst der Pana+Tuning-und ohne auf keinen Fall )..

Wenn ich überlege,dass ich damals "fast" das Ende der Fahnenstange(im Okt.2006)für 2100€ bekam-ne,ne..3-4 k für ein Bisschen Spass..so crazy bin ich dann doch nicht

Ich wette,dass spätestens zur IFA die Preise enorm sinken werden(schon allein wegen der Wirtschaftskrise-man prophezeit,dass dieses Jahr das jahr des "Sparens" sein wird-und bevor die Hersteller kaum etwas verkaufen.. )-kann mich noch gedulden,mein Beamer läuft doch noch 1A

EDIT: Ausserdem hätt ich den Beamer dafür nicht abmontieren wollen,wobei der Vergleich mit Sicherheit interessant gewesen wäre(viell hätt ich ihn danach gehasst-das will ich aber nicht!!)

Peedy nu ma Budder bei die Fische!

Du warst ja schon ende 2007 am hin -und herüberlegen, welcher Beamer deinen ersetzen soll

Also der HW10 (kalibriert) sollte doch alle deine Wünsche erfüllen denke ich?
Ober eben ein gebrauchter HD1 oder VW60 oder was auch immer?
Mir gings wie dir...für mich würde von den aktuellen neugeräten nur der TW5000 oder HD350 in Frage kommen.
Den HW10 habe ich noch nicht gesehen, aber er dürfte ja nach Usermeinungen gleichauf mit dem VW60 liegen.
Und bei den Gebrauchtpreisen, musst du nicht mal viel drauflegen, wenn du deinen HC3100 an den Mann bringst.

peeddy schrieb:

EDIT: Ausserdem hätt ich den Beamer dafür nicht abmontieren wollen,wobei der Vergleich mit Sicherheit interessant gewesen wäre(viell hätt ich ihn danach gehasst-das will ich aber nicht!!)

Mich hätte halt auch mal der Direktvergleich eines anderen HC3100-Besitzers interessiert

Hallo Sheriff,

ja Ende 2007 kam schon der Wunsch auf,nachdem ich schon paar Monate meine PS3 und einige BDs im Regal hatte -nur bin ich froh,es doch nicht gemacht zu haben,sonnst würde ich ja spätestens zum Herbst hin wieder wechseln wollen

Habe mal meinen Händler auf Sony angesprochen,natürlich kam das Gleiche,wie bei anderen:Bei deren Vermarktungsstrategie..(heisst,der Kunde soll das bestmögliche für seinen Preis bekommen und der Händler soll sich nicht durch den Verkauf bereichern können:P)-wobei meiner letztes Jahr noch den VW60 hatte,aber er hatte schon gegen den HD1 kein Land gesehen ,sagte er..

Der HW10 wäre nix(nur manuell )-wenn dann der VW60(aber da ich heute den 5000 gesehen habe,wird mich schwer ein anderer beeindrucken )-ich warte auf einen VERNÜNFTIGEN(Bild des 5000) mit GUTEN SINNVOLLEN FEATURES Ausstattung des Pana 3000)zu einem MODERATEN PREIS(des HW10) ..habs nicht eilig

peeddy schrieb:

ich warte auf einen VERNÜNFTIGEN(Bild des 5000) mit GUTEN SINNVOLLEN FEATURES Ausstattung des Pana 3000)zu einem MODERATEN PREIS(des HW10) ..habs nicht eilig ;)

Das Gerät gibt es laut Sheriff in 2 Jahren in Form eines gebrauchten HD350

Interessant finde ich, dass einige Händler den VW50-VW200 noch vor einem Jahr in den höchsten Tönen gelobt haben und plötzlich, taugt Sony nichts mehr und alle anderen sind viel besser fürs Geld.

Woher diese Meinung wohl plötzlich kommt. Erstaunlich wie schnell ein Hersteller von den Top3 in die Schlussriege der Händlerempfehlungen rutschen kann.

Der VW60 soll z.B. knapp unter dem TW5000 und vor einem Jahr unter dem HD1 angesiedelt sein, nicht ganz so hell, aber der Rest sollte genauso sein (HD1 besserer Schwarzwert), außer eben die ganzen elektrischen Helferlein die der Sony mitbringt.
Hat der TW5000 eigentlich ne Konvergenzkorrektur?

Und der HW10 soll plötzlich laut einigen Händlern schlechter als Sanyo, Mitsu und Pana sein?hat Sony so stark nachgelassen oder haben alle anderen Sony überholt, weil die gepennt haben?
Ein Schelm wer böses dabei denkt...

Nudgiator schrieb:

peeddy schrieb: ich warte auf einen VERNÜNFTIGEN(Bild des 5000) mit GUTEN SINNVOLLEN FEATURES Ausstattung des Pana 3000)zu einem MODERATEN PREIS(des HW10) ..habs nicht eilig ;) Das Gerät gibt es laut Sheriff in 2 Jahren in Form eines gebrauchten HD350 :Y

..bis auf ne 21:9-Schaltung..

Will nur noch einen Knopf drücken wollen-keine Fummelei mehr(weder am Beamer,noch per Fernbedienung )-Viele denken jetzt bestimmt,wasn Quatsch,braucht kein Mensch-für mich das Wichtigste aller Features(ich brauche z.B. 0 Horizontalen Lensshift,da ich Beamer mittig platziere!-ich traue der Technik da nicht,woher will man wissen,ob es keine Verluste der Quali gibt???)-und selbst einem Freund,der ne 16:9-Leinwand hat,wäre zumindest Focus/Zoom elektr. von entscheidender Bedeutung und zwar deshalb:

..zumal der 350 elektr. einstellbar ist(ich finde manuell am Beamer kann man so gut wie nie die "optimale" Schärfe einstellen,sondern immer PixDaumen-mit ner Fernbedienung in der Hand kann ich hingegen an die Leinwand und da ein Testbild absolut scharf einstellen

Also,das Meiste an Techniken,die in Beamern vorhanden sind,gibts schon Jahre-und trotzdem sind die immer noch so teuer..das erklärt auch,warum sich die wenigsten mit Heimkino auseinandersetzen(obwohl das Interesse grundsätzlich bei den Meisten vorhanden wäre..)-ist das Gleiche,wie mit blu-rays momentan,die meisten hätten Interesse,aber nicht für 3-400€ für nen Player,wo doch sehr gute DVD-Spieler schon für 60€ zu haben sind..

Wenn man DVD-P als Synonym für 720p-Beamer(ab 400€ aufwärts) sieht,dann macht mal einem klar,dass für nen 350 knapp 4 Scheine zu bringen sind..

Sheriff007 schrieb:

Interessant finde ich, dass einige Händler den VW50-VW200 noch vor einem Jahr in den höchsten Tönen gelobt haben und plötzlich, taugt Sony nichts mehr und alle anderen sind viel besser fürs Geld.

Das sagt ja keiner. Aber wenn Sony den HW10 zu diesem Kampfpreis lanciert (immerhin ein Gerät, das nicht viel schlechter sein soll als ihre eignen Spitzenmodelle oder der 5000er oder der 350er), dann ist klar, dass Sony die Felle davonschwimmen und sie eine aggressive Preisstrategie wählen.

Was der nächste Herbst bringt, das weiss man nicht. Wenn JVC die Produktion der D-ILAs genug hochfahren kann, dann ist es allemal denkbar, dass die mit einem abgespeckten, unter €2000-Kiste (etwas weniger Licht, keine Motorisierung, günstigere Optik) die Konkurrenz ganz schön alt aussehen lassen können. Mit genug D-ILAs-Ausstoss könne die das Feld jederzeit vor sich hertreiben, beim heutigen Stand der Technik.

Von LED-DLP und solchem Zeug muss man noch Jahre nicht reden.

peeddy schrieb:

Also,das Meiste an Techniken,die in Beamern vorhanden sind,gibts schon Jahre-und trotzdem sind die immer noch so teuer..das erklärt auch,warum sich die wenigsten mit Heimkino auseinandersetzen(obwohl das Interesse grundsätzlich bei den Meisten vorhanden wäre..)-

Bei mir steht noch ein wenig Raumoptimierung an (€300), ein Rohrmotor-Umbau für meine 3m LW (€500), ein BR-Player (€600) und sicher noch €500-1000 für das Wichtigste: weiterer Bildinhalt nämlich.

Nudgiator schrieb:

peeddy schrieb: ich warte auf einen VERNÜNFTIGEN(Bild des 5000) mit GUTEN SINNVOLLEN FEATURES Ausstattung des Pana 3000)zu einem MODERATEN PREIS(des HW10) ..habs nicht eilig ;) Das Gerät gibt es laut Sheriff in 2 Jahren in Form eines gebrauchten HD350 :Y

Mir würde das Bild/Ausstattung des HD350 reichen. Den 21:9 Kram brauche ich nicht und die Zwischenbildberechnung ist nett, aber für mich kein K.o.-Kriterium!

Der HD350 hat doch auch einen motorischen Lensshift oder?

Was mich heute in wenig beim VW60 geärgert hat, war der Lüfter.
Normalerweise ist er mit 22 db ja recht leise, aber da mein VW60 nahe der Zimmerdecke angebracht ist, hat er ordentlich gepustet, als der Kaminofen an war, da sich natürlich ordentlich Hitze in Deckenhöhe staut (der Ofen steht 5 Meter entfernt).
Aber da ich nicht mehr zur Miete wohne und keine direkten nachbarn habe, konnte ich das lautere Lüftergeräusch mit Hilfe meines Receivers kompensieren

Aber ich denke dass jede Beamer da oben ganz schön pusten würde...Mein optoma war da noch aufregender, da er sich nicht für eine Lüfterstufe entscheiden konnte und immer auf -und abdrehte.

Hi Peedy !

Dank für deine Eindücke, mich würden im direkten Vergleich noch der Benq 20000 und der Sony interessierem, aber alles ann man nicht haben !

Gruss

Maik

Ist es nicht so,dass ein Lüfter immer gleich kühlt?

Sonst müsste doch ein Beamer auch im Sommer bei grosser Hitze(manchmal bis 27 Grad abends bei mir in der Bude) lauter werden,oder?

Oder meiner machts so,wie meine PS3-schaltet gleich in die höchste Stufe

Hi Maik!

THX..

BenQ führt er leider nicht,hätt mich auch interessiert-und Sony gibts nur anscheinend im ganzen Land nur bei PiPro..ob das wirklich von den niedrigen Margen abhängt

Nein normalerweise sind die Lüfterstufen geregelt.Wobei mein VW60 selbst beim Nachlüften (nach dem ausschalten) nicht lauter wird. Heute als der Ofen bollerte, hat der Lüfter definitiv Gas gegeben. Da habe ich gleich zu meiner Madame gesagt, dass der Ofen an Kinoabenden aus bleibt und die Heizung reichen muss!

Genau,kuscheln unter Decke ist dann angesagt..

So Freunde, nach nunmehr 6 Wochen lesen von Fachzeitschriften (hier kam leider wenig zu meinen Favoriten Sanyo 3000 und Sony 10 bis auf Bericht in der CT) und in den diversen Foren, werde ich Vernunft walten lassen und mich in den nächsten 14 Tagen für einen der beiden Geräte entscheiden. Der JVC ist mir zu teuer und der Epson zu "störanfällig" (insbesondere das Ruckelproblem). Im direkten Vergleich dieser beiden "Probanden", welchen würdet Ihr mir bei folgenden Gegebenheiten letztlich empfehlen:

Wände alle weiss, Zimmer kann zu 100% verdunkelt werden, projeziert wird auf eine 1,1 Gain Leinwand mit 244cm Breite (16:9 Format).
Mein künftiges Profil: 40% BluRay, 10% DVD, 40% Fußball , 10% Playstation 3.
Ach ja noch kurze Zusatzfrage: Zur Zeit habe ich noch den AV-Receiver Denon 3805; lohnt sich das wirklich den auszutauschen, sind die neuen Tonnormen hörbar besser?

Danke Euch

Thomas

Hälfte schrieb:

So Freunde, nach nunmehr 6 Wochen lesen von Fachzeitschriften (hier kam leider wenig zu meinen Favoriten Sanyo 3000 und Sony 10 bis auf Bericht in der CT) und in den diversen Foren, werde ich Vernunft walten lassen und mich in den nächsten 14 Tagen für einen der beiden Geräte entscheiden. Der JVC ist mir zu teuer und der Epson zu "störanfällig" (insbesondere das Ruckelproblem). Im direkten Vergleich dieser beiden "Probanden", welchen würdet Ihr mir bei folgenden Gegebenheiten letztlich empfehlen: Wände alle weiss, Zimmer kann zu 100% verdunkelt werden, projeziert wird auf eine 1,1 Gain Leinwand mit 244cm Breite (16:9 Format). Mein künftiges Profil: 40% BluRay, 10% DVD, 40% Fußball , 10% Playstation 3. Ach ja noch kurze Zusatzfrage: Zur Zeit habe ich noch den AV-Receiver Denon 3805; lohnt sich das wirklich den auszutauschen, sind die neuen Tonnormen hörbar besser? Danke Euch Thomas

Schwierige Frage: ein gut kalibrierter Sanyo Z3000 macht laut PiPro / GROBI schon was her. Ich würde mir auf alle Fälle mal beide Geräte live ansehen und dann kaufen.

Also ich habe den Z3000 bei Grobi gesehen und in dunklen Szenen hat er mir absolut nicht gefallen. Ich war ganz schön enttäuscht, grauer als die meisten anderen Geräte und auch etwas dunkler. Der Z3000 fiel nach dem ersten Sichten sofort für weitere Vergleiche raus.
Wie er allerdings eingestellt wear weiß ich nicht.
Ich würde definitiv zum Sony tendieren, allerdings solltest du dir wirklich beide Geräte nebeneinander anschauen, was derzeit ja schwierig ist, außer vielleicht bei PiPro?

Sheriff007 schrieb:

Also ich habe den Z3000 bei Grobi gesehen und in dunklen Szenen hat er mir absolut nicht gefallen. Ich war ganz schön enttäuscht, grauer als die meisten anderen Geräte und auch etwas dunkler. Der Z3000 fiel nach dem ersten Sichten sofort für weitere Vergleiche raus.

Ich hab nur ganz kurz ein Bild auf dem Z3000 gesehen. In meinen Augen war das Bild von einem Grauschleier überzogen. Denke aber nicht, daß das Gerät kalibriert war. Dennoch soll der Z3000 enormes Potetial haben, daß er aber erst nach einer Kalibrierung zeigt. Ich würde mir auf alle Fälle mal einen kalibrierten HW10 und einen kalibrierten HW10 anschauen.

Ich persönlich würde dann aber zum HW10 tendieren, da ich kein Fan von LCDs bin. Insbesondere Sanyo hatte in der Vergangenheit beim Z2000 mit massivem Shading zu kämpfen.

Sehe ich auch so...Lass mal andere das Shading-Versuchskaninchen spielen
Aber vielleicht hat Sanyo das mit dieser Generation in den Griff bekommen, aber auch einen Versuch würde ichs nicht ankommen lassen.

Dann lieber auf Langzeiterfahrungen warten und ein anderes Gerät nehmen.
Wobei Shading ja mittlerweile nicht mehr sooft auftritt, wie z.B. noch in der letzten LCD-Generation (fast aller Hersteller!).

Vielen Dank erstmal für Eure Meinungen. Ich habe den Sanyo bereits 2mal im Vergleich gesehen (leider noch nie den Sony) mit dem Pana 3000, Epson 5000, JVC 350, Mitsu 6500/7000 und er hat mir (richtig eingestellt) super gefallen. Der Sony paßt nach den diversen Berichten im Forum (z.B. Surbier) und Zeitschriften auch ins Beuteschema! Ein Punkt ist mir besonders wichtig, welcher aber in allen Berichten wenig Erwähnung findet: die Schärfe. Bezogen auf die Schärfe und nur hierauf, waren gem. meinen Beobachtungen die Rangfolge (schärfster Beamer zuerst):
1: die Mitsubishis
2. Epson 5000
3. Sanyo
4. JVC 350 / 750
5. "Abstand"
6. Panasonic 3000

Wo würdet Ihr - insbesondere die beim Shootout waren - schärfemäßig den Sony einordnen?

Thomas

Hälfte schrieb:

Vielen Dank erstmal für Eure Meinungen. Ich habe den Sanyo bereits 2mal im Vergleich gesehen (leider noch nie den Sony) mit dem Pana 3000, Epson 5000, JVC 350, Mitsu 6500/7000 und er hat mir (richtig eingestellt) super gefallen. Der Sony paßt nach den diversen Berichten im Forum (z.B. Surbier) und Zeitschriften auch ins Beuteschema! Ein Punkt ist mir besonders wichtig, welcher aber in allen Berichten wenig Erwähnung findet: die Schärfe. Bezogen auf die Schärfe und nur hierauf, waren gem. meinen Beobachtungen die Rangfolge (schärfster Beamer zuerst): 1: die Mitsubishis 2. Epson 5000 3. Sanyo 4. JVC 350 / 750 5. "Abstand" 6. Panasonic 3000 Wo würdet Ihr - insbesondere die beim Shootout waren - schärfemäßig den Sony einordnen? Thomas

Ich kann nur was zum HD350 sagen: der Beamer besitzt einen Schärferegler, der in der Grundeinstellung auf 5 von 100 steht. Wenn man den auf 30 erhöht, wird das Bild knackscharf, ohne Doppelkonturen zu erzeugen !

Nudge, nicht das Du was falsch verstehst: der JVC 350 machte bei Filmen insgesamt definitiv das beste Bild! Er wäre mir, sagen wir mal max. 2.500,-- bis 3.000,-- Euros wert. Man kann es ja wie die Audiovision sehen: 87 Punkte für den JVC, dahinter kommt die LCD-Fraktion mit 84 Punkten. Mathematisch gesehen sind mir 3 Punkte besseres Bild rd. 500,-- EUR mehr wert und Dir halt noch etwas mehr.

Nein, ich meinte wirklich nicht das der JVC unscharf ist, ich meinte diese totale Mitsubishi-Schärfe, die einigen schon zu digital künstlich ist. Hey, Ihr Sony-Jünger (die schon die Erleuchtung hatten, mal einen zu sehen), wo ordnet Ihr den Sony bzgl. seiner subjektiven Schärfe ein?