Umstieg vom PT-AE3000 auf ?

also ich habe da folgende Geräte ins Auge gefasst:

Sony HW 15
Mitsubishi HC 6800 oder 7000
JVC HD 350 oder 550

Die beiden JVC sind allerdings arg teuer...

was könnt ihr mir aus euren Praxiserfahrungen berichten?

Hallo Blacksky23,

genau diese Frage stellte ich mir vor einem Jahr auch. Allerdings kam ich vom Panasonic PT-AE2000. Den AE3000 hab ich als Modell ausgelassen, weil ich den qualitativen Zugewinn als relativ gering empfunden habe. Allerdings fand ich die 21:9-Bildformatschaltung schon damals genial.

Die Kritierien waren ganz ähnlich wie deine. Der Vergleich mit einem Panasonic AE4000 brachte schon mal einen besseren Schwarzwert und durch Detail Clearity subjektiv mehr Schärfe, aber insgesamt fand ich den Vorsprung nicht groß genug, um einen wirklich deutlichen Mehrwert zu erhalten, für den ich 2600 Euro auszugeben bereit war.

Die anderen Projektoren (Sony HW15, Epson TW5500) spielten auf nahezu identischem Niveau wie der Panasonic AE4000 und unterschieden sich für mich eher in der Projektortechnik (LCOS mit tollen Füllfaktor, LCD mit sichtbaren Screendoor) und der Ausstattung.
Da ich eine 21:9 Leinwand nutze und ständig die Bildformate wechsel bei identischer Bildhöhe, vielen der Sony und die Epson-Modelle schon mal raus, weil ich die Bildformatwechsel von Hand direkt am Projektor als lästig empfinde.

Erst ein direkter Vergleich mit einem JVC-HD350 zeigte mir, wieviel besser ein Bild in meinem Heimkino aussehen kann.
Erst dachte ich, mein Panasonic sei defekt, so "milchig" wirkten Mischlichtszenen auf dem "alten". Das wirkte, als ob ich den perfekt eingestellten HDMI-Modus von "Normal" auf "Erweitert" schalte und keine Korrektur von Helligkeit und Kontrast vorgenommen hätte. Dabei ist das Bild des AE2000 schon richtig gut - damit wir uns nicht falsch verstehen.

Deshalb entschied ich mich für einen HD550. Die native Bildschärfe empfinde ich als besser, die Bildformatwechsel zwischen 16:9 und 21:9 kann ich bequem per Fernbedienung vom Sitzplatz aus durchführen und den Screendoor sehe ich ebensowenig wie beim AE2000.
Darüber hinaus gewinnt der JVC massiv an Plastizität, weil er einen nativen Kontrastumfang von bis zu 30.000:1 erreicht und dafür keine Auto-Blende nutzen muss (die auch noch die Farben "falsch" darstellt, wenn sie zumacht). So ein leuchtstarkes Bild mit perfektem Spitzenweiß in dunkelsten Szenen bietet keine Preisklasse darunter.

Fazit:
Wenn du dir einen neuen Projektor kaufen willst, sollte dieser eine deutliche Qualitätssteigerung darstellen. Ansonsten kannst du es eigentlich sein lassen und das freie Geld lieber für andere Dinge ausgeben. Deutlich besser als der AE3000 sind meiner Meinung nach eigentlich nur die JVC-Projektoren in der von dir angedachten Preisklasse.

Da schließe ich mich George uneingeschränkt an. Mir ging es ähnlich: andere Beamer sehen gegenüber den JVCs so aus, als ob ein grauer Schleier über dem Bild hängt, wohingegen das DILA-Bild diesen Effekt nicht aufweist.

Fairerweise sollte man aber dazusagen, daß die DILAs die volle Leistung erst entfalten, wenn der Raum gut optimert ist. Dann ist der Abstand noch weitaus deutlicher zu sehen.

Ich suche auch eine Steigerung für meinen PT 3000.
Ist das euer Ernst dass der HD 550 mit 1000 Lumen ein leuchtstärkeres und brillianteres Bild macht als der 1600 Lumen Panasonic ?
Macht er das auch in einem komplett abgedunkelten Wohnzimmer mit weissen Wänden ?

also ich kann nudg. nicht verstehen, was er immer mit seinem grauschleier hat. du kannst ja mal bei uns vorbei kommen, da ist nichts mit sichtbarem grauschleier:-) ich glaube kaum, das jemand sich für 3000 euro nen projektor kauft, wenn er sehen würde über dem bild hängt ein grauschleier:-)

binockel1 schrieb:

Ich suche auch eine Steigerung für meinen PT 3000. Ist das euer Ernst dass der HD 550 mit 1000 Lumen ein leuchtstärkeres und brillianteres Bild macht als der 1600 Lumen Panasonic ? Macht er das auch in einem komplett abgedunkelten Wohnzimmer mit weissen Wänden ?

Der Panasonic AE3000 stellt von den max. möglichen 1600 Lumen im Bildmodus Farbe 1 nur noch rund 500 Lumen auf der Leinwand dar. Selbst im kalibrierten Bildmodus NORMAL kommt der Projektor nur auf rund 900 Lumen (je nach Zoom und Abstand zur Leinwand).
Der HD550 erreicht auf D65 kalibriert um die 800 Lumen und hat den erheblich besseren Schwarzwert.

Auch in einem komplett abgedunkelten Wohnzimmer mit weißen Wänden ist der Vorteil des HD550 zum AE4000 immer noch in dunklen Szenen vorhanden.
In hellen Szenen sind beide Projektoren in etwa auf "Augenhöhe".

binockel1 schrieb:

Ich suche auch eine Steigerung für meinen PT 3000. Ist das euer Ernst dass der HD 550 mit 1000 Lumen ein leuchtstärkeres und brillianteres Bild macht als der 1600 Lumen Panasonic ?

Der 3000er erreicht die hohe Lumenzahl nur im Dynamikmodus und maximalem Zoom. Hier passen aber die Farben dann nicht mehr.
In den anderen relevanten Modis sind die Werte vergleichbar zum HD550.
Der gravierende Unterschied ist der native Kontrast beim HD550. Der liegt bei etwa 30000:1 (OHNE adaptive Blende) ! Der 3000er liegt bei 3000:1. Das sieht man mehr als deutlich.

Macht er das auch in einem komplett abgedunkelten Wohnzimmer mit weissen Wänden ?

In dunklen Szenen ist der Raum unerheblich, da dort kaum Streulicht auf die Leinwand zurückgeworfen wird. In normalen und hellen Szenen sinkt natürlich der Inbild-Kontrast aufgrund der hellen Wände.
Ich kann bei mir beide Umgebungsbedingungen nachstellen und sage ganz klar, daß man auch in einem hellen Raum die Vorzüge des HD550 sehen kann. Das Gerät legt aber in einem optimierten Rau nochmals eine Schippe drauf.

DasDing) schrieb:

also ich kann nudg. nicht verstehen, was er immer mit seinem grauschleier hat. ich glaube kaum, das jemand sich für 3000 euro nen projektor kauft, wenn er sehen würde über dem bild hängt ein grauschleier:-)

Hallo,

der Panasonic PT-AE4000 stellt ein richtig tolles und plastisch wirkendes Bild dar. Keine Frage. Du hast allen Grund damit zufrieden zu sein.
Es gibt aber Projektoren, die halt noch besser sind als der AE4000. Dazu gehört nunmal der JVC-HD550. Im direkten Vergleich wirkt das Bild des Pansonic tatsächlich so als würde ein Grauschleier auf dem Bildliegen. Allerdings betrifft das nur die dunklen und die mischlicht Szenen.
Hier hat der JVC-HD550 deutliche Vorteile. Allerdings kostet er auch nahezu doppelt soviel. Das darf dabei nicht vergessen werden. Im Preis spiegelt sich halt auch der qualitative Vorteil diesbezüglich wieder.
In hellen Szenen sind beide Projektoren in etwa gleich gut.

Auch in einem gut abgedunkelten Wohnzimmer kann der JVC übrigens seine Vorteile ausspielen. Siehe Link:
http://www.hifi-foru...um_id=94&thread=9935
Einfach mal durchlesen. Da wird das ganze ziemlich gut und verständlich erklärt.

Hmmm, jetzt macht Ihr mich aber neugierig.
Hab meinen PT 3000 im Modus Normal laufen und mit dem Wave Monitor kalibriert, so wie George das beschrieben hatte.
Also sollte mein jetziges Bild ungefähr die gleiche Lichtstärke haben wie der HD 550.
Ich hab immer das Gefühl, dass wenn ich im Dynamik Modus die Farben richtig bekommen würde, mir das Bild noch besser gefallen würde. Ich mags halt gern leuchtstark, aber die Farben müssen stimmen. Gibts da was für mich ?

P.S. das mit dem Grauschleier kann ich mir schon vorstellen, schon wenn ich vom Mormal Modus auf Kino 1 wechsle sind das Welten

@ george

ich hab keinen pana4000 sondern nen tw4400:-) klar ist das bild eine jvcs sichtbar besser als die andere hersteller, aber man muss eben auch den preisunterschied mitberechnen. wer die kasse hat, kann natürlich gleich fürn jvc entscheiden:-) hätte ich am liebstebn auch getan wenn kasse gestimmt hätte, bzw meine frau:-)
der tw4400 ist mein erster projektor, und ich bin mit der leistung des projektors und des bildes fürn anfang mehr als super glücklich>:-) das sollte jeder sein der sich nen beamer kauft!

DasDing) schrieb:

also ich kann nudg. nicht verstehen, was er immer mit seinem grauschleier hat. du kannst ja mal bei uns vorbei kommen, da ist nichts mit sichtbarem grauschleier:-) ich glaube kaum, das jemand sich für 3000 euro nen projektor kauft, wenn er sehen würde über dem bild hängt ein grauschleier:-)

Ich hatte vorher einen HC3100. Mit dem Bild war ich sehr zufrieden. Ich hab mir nur etwas mehr Kontrast und Schwarzwert gewünscht.

Also bin ich zum Beamerhändler, um meinen HC3100 gegen den HD350 antreten zu lassen. Zuerst war mein altes Gerät an der Reihe. Das Bild hat mir auch beim Händler gut gefallen. Parallel dazu wurde dann der HD350 eingeschaltet, aber das Objektiv noch zugedeckt. Nach Wegnahme der Abdeckung konnte ich das Gesehene garnicht glauben: ein und dieselbe Szene war auf dem HD350 (trotz Streulicht von meinem HC3100 !) schwarz, auf dem HC3100 nur dunkelgrau. Man kann sich das wirklich wie eine Art Grauschleier vorstellen, der über dem Bild des HC3100 lag. In normalen und hellen Szenen war hingegen der Unterschied nicht wirklich groß. Das habe ich allerdings auch nicht erwartet, da hier alle Beamer nahezu gleichauf liegen.
Zugegeben, der HC3100 ist mittlerweile 3 Jahre alt, und die aktuelle Beamergeneration hat aufgeholt. Dennoch erzeugen auch diese Geräte noch einen Grauschleier. Das "Problem" daran: ohne direkten Sichtvergleich sieht man das nicht, da man "sein" Beamerbild gewohnt ist. Wenn man allerdings mal gesehen hat, welchen Schwarzwert und Kontrast die DILAs erzeugen, möchte man diese Vorzüge nicht mehr missen wollen.
Wenn Du mal etwas Zeit hast, schau Dir die DILAs mal im Direktvergleich bei einem guten Fachhändler an. Dann weißt Du, was ich meine.

ich kenne das bild eine d-ilas:-) wie gesagt, wenn ich das geld gehabt hätte, wäre es sicher ein jcs geworden:-)

binockel1 schrieb:

Ich hab immer das Gefühl, dass wenn ich im Dynamik Modus die Farben richtig bekommen würde, mir das Bild noch besser gefallen würde. Ich mags halt gern leuchtstark, aber die Farben müssen stimmen. Gibts da was für mich ?

Leider nicht. Das schließt sich gegenseitig aus. Eine Kalibrierung kostet immer Licht. Allerdings hat das JVC insbesondere beim HD550 sehr gut hinbekommen: der verliert nur ca. 2% an Licht durch die Kalibrierung.

Die Firma PiPro bietet einen Mitsubishi HC 3900 mit 3000 Lumen und kalibrierung an.
Wie muss ich mir denn so ein Bild vorstellen ?
Klar ... Schwarz wird wohl Grau sein, aber vielleicht ist das Bild in Kombination mit ner grauen Leinwand so LED TV mässig, nur viel größer.

Hi,

also mal vielen Dank für die Antworten. Die Situation ist so dass ich vom finanziellen her bei ca. 2200 zur Verfügung haben werden um einen neuen Beamer zu kaufen. Die JVC´s hatte ich mit ins Boot geholt weil es in letzter Zeit hier gebraucht einige im Forum gab.Die Frage ist welchen ich nehmen sollte falls ich keinen der Gebrauchten JVC´s bekomme...?

Blacksky23 schrieb:

Die Frage ist welchen ich nehmen sollte falls ich keinen der Gebrauchten JVC´s bekomme...?

Ganz ehrlich ? Ich würde den 3000er behalten, wenn Du keinen DILA finanzieren kannst. Den Grund hat George schon genannt: außer den DILAs bietet dir kein anderer Beamer eine ausreichend große Steigerung gegenüber Deinem jetzigen Gerät.

meine Güte...das du bei dem "deutsch" noch verstanden hast was ich meinte...respekt...ich glaube ich sollte erst meine Texte lesen bevor ich sie absende... ;-)

leider motiviert mich deine Antwort nicht wirklich...wo ich doch so gern ein neues Spielzeug hätte.. ;-)

Blacksky23 schrieb:

leider motiviert mich deine Antwort nicht wirklich...wo ich doch so gern ein neues Spielzeug hätte.. ;-)

Ich möchte Dich nur vor einer Enttäuschung bewahren. Da würde ich lieber noch etwas warten und einen DILA kaufen. Den HD550 bekommt man neu für etwa 3200€, der HD350 liegt neu bei 3000€.

wo bekomme ich den HD350 den zu dem Preis? hast du da eine Quelle?

binockel1 schrieb:

Ich hab immer das Gefühl, dass wenn ich im Dynamik Modus die Farben richtig bekommen würde, mir das Bild noch besser gefallen würde. Ich mags halt gern leuchtstark, aber die Farben müssen stimmen. Gibts da was für mich?

Hallo binockel,
Ja, da hätte es schon `was für Dich gegeben, nämlich die C4H-Optimierung für den 3000er. Sie basiert auf dem Dynamikmodus und es bleiben bei richtigen Farben über 800 Lumen übrig. Für meine 2,20m-Leinwand ist das hell genug und der Schwarzwert ist imho sehr gut. Auf der C4H-Homepage ist die Optimierung sehr ausführlich beschrieben, aber als 3000er-Besitzer kennst Du den Artikel sicherlich.
Grüße
Peter J.

Hallo Blacksky23

Wie Du unschwer erkennen kannst, gibt es den einen oder anderen User, der Dich von seiner Meinung überzeugen will, wonach ein JVC "um Welten besser ist" als alles andere unter 30K (und sogar darüber)

Dumm nur, dass der eine oder andere, der hier gerne von Grauschleiern spricht, noch nie einen direkten Verleich bei sich zu Hause zwischen einem aktuellen Konkurrenzprodukt und seinem "perfekten" JVC durchgeführt hat - dass ein Händler, der ihn vorführt, einen JVC möglichst gut dastehen lassen will, versteht sich glaube ich, ohne darauf explitzit Bezug zu nehmen, von selbst.

Nun, ich habe den direkten Vergleich gewagt, sogar zwei mal: Von einem Grauschleier im direkten Vergleich etwa zwischen einem weniger als halb so teuren HW15 und einem JVC habe ich nichts bemerkt. Ich muss allerdings betonen, dass ich den Raum nicht optimiert habe.

Ich hatte seinerzeit einen HW10 mit einem PT-AE3000 verglichen, um festzustellen, ob sich ein Umstieg von meinem PT-AE2000 lohnen würde. Ich tat es nicht, weil ich letztlich eine neue Technik kennenlernen wollte, die den für mich überaus wichtigen Füllfaktor "nativ" schafft.

Du weisst, wovon ich rede, wenn Du einen PT-AE3000 hast (smooth screen). Von daher wirst Du diesbezüglich entweder wieder einen Pana oder eben einen DILA oder SXRD in Erwägung ziehen müssen

Was ich sagen will: Vergleiche wenn möglich den JVC HD550 (den HD350 würde ich nicht mehr allzusehr in Betracht ziehen, da das Modell langsam aber sicher zu alt ist) z.Bsp mit einem HW15 in Deinem Raum, um festzustellen, ob Dir der Kauf eines a) "alten Modells" b) vier Monate vor der IFA c) so oder so mindestens ca. 1000 Euro Aufpreis wert ist

Gruss
Surbier

Blacksky23 schrieb:

Die Situation ist so dass ich vom finanziellen her bei ca. 2200 zur Verfügung haben werden.

Nimm die 2.200,- Euro und verkaufe den Panasonic AE3000 für rund 1500 Euro, dann reicht das Geld locker für einen JVC-HD550 neu!

George_Lucas schrieb:

Blacksky23 schrieb: Die Situation ist so dass ich vom finanziellen her bei ca. 2200 zur Verfügung haben werden. Nimm die 2.200,- Euro und verkaufe den Panasonic AE3000 für rund 1500 Euro, dann reicht das Geld locker für einen JVC-HD550 neu!

... oder für 2 HW15 u. Konsorten - ebenfalls neu

Einmal abgesehen davon, dass der Verkauf eines PT-AE3000 kaum 1500 Euro bringen dürfte - ich habe damals für meinen 1-jährigen PT-AE2000 noch ca. 1300 Euro bekommen - sollte man zumindest einen Vergleich ziehen, bevor man sich für einen Beamer entscheidet.

Gruss
Surbier

surbier schrieb:

Dumm nur, dass der eine oder andere, der hier gerne von Grauschleiern spricht, noch nie einen direkten Verleich bei sich zu Hause zwischen einem aktuellen Konkurrenzprodukt und seinem "perfekten" JVC durchgeführt hat - dass ein Händler, der ihn vorführt, einen JVC möglichst gut dastehen lassen will, versteht sich glaube ich, ohne darauf explitzit Bezug zu nehmen, von selbst.

Ich finde es immer wieder erstaunlich, daß Du weißt, was ich daheim, in meinen vier Wänden, für Vergleiche durchführe ?
Der Händler mußte damals den JVC garnicht gut dastehen lassen, das konnte ich auch problemlos bei mir zuhause nachstellen.
Der Threadersteller hat nach einer DEUTLICHEN Steigerung verlangt. Ich würde keine 2000€ für ein Gerät ausgeben, daß mir knapp 2000:1 mehr an Kontrast bietet und sogar eine geringere Helligkeit besitzt. Der Schwarzwert ist ebenfalls nur geringügig besser. Bei den anderen Leistungsdaten sieht es nicht besser aus.
Das Problem dabei ist, daß alle neueren Beamer in normalen und hellen Filmszenen sehr eng beieinander liegen. Es gibt aber aktuell nur eine Technologie, die sich in den dunkleren Filmpassagen klar vor der Konkurrenz platziert: DILA. Ob dem Threadersteller der Aufpreis als angemessen erscheint, muß er letztendlich selbst entscheiden.

@Threadersteller:
Schau Dir die interessanten Geräte am besten vor dem Kauf an und entscheide dann selbst. Der Sony HW10/15 ist sicherlich ein sehr guter Beamer, aber der Unterschied zu Deinem jetzigen Gerät fällt einfach zu gering aus. Überzeuge Dich am besten selbst davon.

Nudgiator schrieb:

Der Threadersteller hat nach einer DEUTLICHEN Steigerung verlangt.

... genau hier scheiden sich die Geister. Und dass Du bis heute noch keinen HW10, geschweige denn einen HW15 vernünftig verglichen hast - ich meine jetzt nicht beim Vorbeigehen schnell erblickt - das wissen wir ja alle. Es sei denn, Du hättest den Vergleich, vollig für die Katz, da Du eh nur von JVC überzeugt bist, im Nachhinein um des Testes willen gemacht, was ich Dir wiederum nicht unterstellen will.

Von daher finde ich es erstaunlich, dass Du hier ungesehen davon berichten kannst, dass ein HD550 (KEIN HD350 ) DEUTLICH besser wäre als ein HW15. Oder ziehst Du diese Erkenntnis einmal mehr aus dem Umstand, dass der native Kontrast ca. 15'000:1 beträgt? (HD350) .

Alles in allem: Es fällt ja auf, dass JVC's vor allem von Leuten geschätzt werden, die sich eher mit der Einstellung, der Technik, dem Kalibrieren als dem Filmeschauen befassen. Gar nicht negativ gemeint, sondern ein Hinweis darauf, dass aus technischer Sicht ein JVC, vor allem in Hinblick auf seinen nativen Kontrast, sicher ein Meisterstück ist. Wenn es Dir aber nicht darauf ankommt, die messbaren Unterschiede, sozusagen das i-Tüpfelchen, welches man visuell schätzen kann oder auch nicht, zu haben, kannst Du mit anderen Beamern ebenfalls, im Vergleich zu einem PT-AE3000, einen "deutlichen" Zugewinn haben. Ich für meinen Teil hatte schon einen bemerkenswerten Zugewinn zwischen einem HW10 und einem HW15 festgestellt, weshalb ich dann ja auch gewechselt habe.

Gruss
Surbier

Wir reden hier von einem PT-AE3000, den der Threadersteller besitzt, nicht von einem Beamer, der bereits seinen Zenit überschritten hat. Bei einem "alten" Gerät, das bereits etliche Jahre auf dem Buckel hat, könnte er einfach zu einem aktuellen Beamer greifen und wäre sicherlich restlos begeistert. Der PT-AE3000 befindet sich aber bereits auf einem recht hohen Leistungsniveau. Eine DEUTLICHE Steigerung im Bereich dunkler Fimszenen, von diesem Niveau aus gesehen, ist leider nur mit der DILA-Technologie möglich. Das wird jeder seriöse Fachhändler bestätigen. Natürlich kann man auch zu einem anderen Beamer greifen, aber der sichtbare Unterschied fällt in meinen Augen einfach zu gering aus. Da ist die Enttäuschung vorprogrammiert.

Aber lassen wir das den TE selbst entscheiden. Wir können hier nur Ratschläge geben

Nudgiator schrieb:

Eine DEUTLICHE Steigerung im Bereich dunkler Fimszenen, von diesem Niveau aus gesehen, ist leider nur mit der DILA-Technologie möglich.

Nochmals: Woraus beziehst Du diese Erkenntnis, wenn nicht aus dem blossen Umstand, dass der JVC einen super nativen Kontrast hat?

Ich habe - im Gegensatz zu Dir - einen PT-AE2000, einen PT-AE3000, einen HD350/550 und einen HW10/HW15 in meinen eigenen 4 Wänden in Aktion gesehen. Bei keinem der genannten Geräte habe ich persönlich in Deinem Sinne "DEUTLICHE" Vorteile erkannt. Es liegt eben im Auge des Betrachters. Kannst Du durch die Augen des TE sehen?

Ein weltklasse Skifahrer regt sich auch auf, wenn er eine Hundertsel Sekunde hinter seinem Vormann gefahren ist. Während Hinz mit dem 3. Platz gar nicht einverstanden ist, ist für Kunz der 10. bereits ein Sieg, weil er bisher nur bis zum 30. kam

Damit der Threadersteller in der Tat einen Entscheid fällen kann, kommt er - wiederum im Gegensatz zu Dir - nicht um einen Vergleich herum, da sind wir uns wiederum einig

Gruss
Surbier

also ich muss da einige Dinge ins rechte Licht rücken. Ich habe max 2200 Euro Gesamt zur Verfügung. Da ist ein Verkauf des AE3000 mit inbegriffen.

Desweiteren habe ich damals vor dem Kauf des AE mit einem HC 6500 von Mitsubishi geliebäugelt der definitiv schärfer war als der Pana. Ich habe mich trotzdem für den Panasonic entschieden da er den Frame Creation Mode besitzt...leider bin ich da mittlerweile kein Freund mehr von da der Filmlook verloren geht...

Um mal eine Reihenfolge in die Wichtigkeit zu bringen die sich verbessern soll.

1. Schärfe
2. Lautstärke
3. Schwarzwert (schon klar geht nur eingeschränkt da weiße Decke und orange Wände)

Was noch hinzu kommt. Ich bin kein "großer Versteller". Die Geräte werden bei mir konfiguriert und gut. Ich will aber nicht für jede Quelle immer die Einstellungen anpassen...

Ich hoffe das verdeutlicht es etwas...

Blacksky23 schrieb:

1. Schärfe 2. Lautstärke 3. Schwarzwert (schon klar geht nur eingeschränkt da weiße Decke und orange Wände)

Der JVC ist keinesfalls schärfer als der Sony, auch hat er keinen besseren Schwarzwert für sich genommen. Erst im Zusammenspiel mit dem Hell / Dunkel, bzw. dem nativen Kontrast spielt er seine Stärken aus. Wieweit dies relevant, bzw. für Dich bemerkbar ist, musst Du selber ausmachen.

Von der Laustärke will ich mal lieber gar nicht erst anfangen zu sprechen. Nur soviel: Der Sony ist im HighModus in etwa gleich "laut" wie der JVC im Eco Modus - der HighModus des JVC ist wiederum, wenn Du darauf wert legst, absolut nicht zu empfehlen

2200 Euro: Dafür bekommst Du locker einen HW15, er kostet mittlerweile sogar deutlich weniger.

Gruss
Surbier

surbier schrieb:

Nochmals: Woraus beziehst Du diese Erkenntnis, wenn nicht aus dem blossen Umstand, dass der JVC einen super nativen Kontrast hat?

Reichen Dir der Sony HW10, Epson TW5000 und Sanyo Z2000 aus ? Die hab ich bei mir daheim mit dem HD350 verglichen. Ich besitze einen recht großen beamerbegeisterten Freundeskreis

Nudgiator schrieb:

surbier schrieb: Nochmals: Woraus beziehst Du diese Erkenntnis, wenn nicht aus dem blossen Umstand, dass der JVC einen super nativen Kontrast hat? Reichen Dir der Sony HW10, Epson TW5000 und Sanyo Z2000 aus ? Die hab ich bei mir daheim mit dem HD350 verglichen. Ich besitze einen recht großen beamerbegeisterten Freundeskreis ;)

Das kann ich wiederum nicht glauben, da für Dich ein solcher Test überhaupt keinen Zweck ergibt: Weder standest Du vor dem Entscheid, welchen Du kaufen sollst, noch bist Du, ausser von JVC, von irgendeinem anderen Produkt überzeugt - das hast Du hier mehr als einmal klargestellt

Anders gesagt: Selbst, wenn Du vergleichst, wird ein JVC für Dich immer "um Welten besser" sein, weil er nunmal einen überragenden nativen Kontrast hat - der für Dich einzig zählende Grund, weshalb Du überhaupt einen JVC gekauft hast. In Anbetracht Deiner Fähigkeiten und Interessen gegenüber der Kalibrierung auch gar nicht falsch. Nur hat der TE auch klar festgehalten, dass für ihn ein Beamer ootb möglichst gut sein muss. DAS wiederum kann ICH sehr gut nachvollziehen.

Gruss
Surbier

Blacksky23 schrieb:

Um mal eine Reihenfolge in die Wichtigkeit zu bringen die sich verbessern soll. 1. Schärfe 2. Lautstärke 3. Schwarzwert (schon klar geht nur eingeschränkt da weiße Decke und orange Wände)

Schau einfach mal auf die Website von Ekki:

www.cine4home.de

Dort findest Du u.a. sehr ausführliche Berichte zum HD350/550, Panasonic, Epson etc.

Ekki schreibt äußerst objektiv und detailliert. Da kannst Du dann selbst vergleichen, welches Gerät für Dich am besten geeignet ist. Das entbindet Dich aber logischerweise nicht von einem eigenen Vergleich.

Nudgiator schrieb:

Dort findest Du u.a. sehr ausführliche Berichte zum HD350/550, Panasonic, Epson etc. Das entbindet Dich aber logischerweise nicht von einem eigenen Vergleich.

Leider fehlt dort ein Bericht über den Sony, doch Du solltest dafür hier im Forum nachsehen, was Ekki über den HW15 geschrieben hat. Ein Satz liegt mir immer noch im Ohr:

sinngemäss:
nicht schlecht für einen HW15, der vom Kontrast her das Potential hat, sehr nahe an einen VW85 zu kommen, jedoch 5000 Euro weniger kostet.

Potential haben: Fairerweise muss man sagen, dass der HW15 erst nach einer Kalibrierung und mit einem Filtertuning in etwa mit einem VW85 ab Werk zu vergleichen ist.

Ekki, korrigiere mich, falls Du mitliest und ich Dich (sinngemäss) falsch zitiert habe

Gruss
Surbier

ich gebe es ja zu das mit dem viele lesen wollte ich vermeiden... ;-)

klar selber gucken ist wichtig, aber ich möchte halt vorsortieren und vorab schon möglichst viel ausschließen...

Blacksky23 schrieb:

aber ich möchte halt vorsortieren und vorab schon möglichst viel ausschließen...

Wenn Du maximal 2200 Euro ausgeben willst, scheiden die JVC Geräte schon hier aus.

Gruss
Surbier

ich hatte hier im Forum ein Angebot für einen HD350 mit 100 STD für 2400...daher der Fokus auch auf den JVC

Bitte genau lesen, was ich geschrieben habe:

Ich besitze einen recht großen beamerbegeisterten Freundeskreis

Zum Zeitpunkt des Vergleiches hatte ich meinen HD350 längst gekauft Die Geräte stammen von Leuten aus meinem Freundeskreis. Wir wollten einfach mal schauen, wie sich diese zunächst in meinem "normalen" und dann "optimierten" Wohnzimmer schlagen.

Blacksky23 schrieb:

ich hatte hier im Forum ein Angebot für einen HD350 mit 100 STD für 2400

ok - ich bin natürlich von einem Neugerat ausgegangen.

schlimmer ist nur das der Typ sich nicht mehr meldet und wie ich es gesehen habe wohl gesperrt ist...habe ich gerade rausgefúnden...damit muss ich von mein JVC-Träumen wohl Abstand nehmen....

Blacksky23 schrieb:

und wie ich es gesehen habe wohl gesperrt ist

No comment

ja schon gut :-( dann wird es wohl doch "nur" ein Mitsu oder SONY...oder doch ein AE4000... ;-)

Blacksky23 schrieb:

schlimmer ist nur das der Typ sich nicht mehr meldet und wie ich es gesehen habe wohl gesperrt ist...habe ich gerade rausgefúnden...damit muss ich von mein JVC-Träumen wohl Abstand nehmen....

Das würde ich an Deiner Stelle nicht wirklich bereuen, zumal wir alle ganz genau wissen, wenn Du meinst

dann sagt mir was ich über den Typenh nicht weiß...

Blacksky23 schrieb:

ja schon gut :-( dann wird es wohl doch "nur" ein Mitsu oder SONY...oder doch ein AE4000... ;-)

Trotzdem versuche, einen Vergleich anzustellen, damit Du für Dich die Gewissheit hast, dass die anderen Beamer nicht nur ein "nur" sind

Falls es danach immer noch so ist: Schau zu, dass Du dennoch irgendwie zu einem JVC kommst, ansonsten wirst Du kaum den Beamer geniessen können. Unter diesen Umständen behaupte ich, dass es Sinn macht, etwas mehr auszugeben



Gruss
Surbier

das mit dem JVC dürfte neu kaum realisierbar sein...wenn dann nur gebraucht...

aber was ist den mit dem User los? klärt mic doch mal auf,