Welchen Digitalen Sat-Receiver soll ich mir kaufen?

Autor

Beitrag

Gelscht
Gelöscht

#1 erstellt: 03. Mai 2006, 21:03

Heute Abend wollte ich mir seit langem mal wieder nen gemütlichen Abend vorm TV machen und was stellte ich fest? Mein Digitaler Sat-Receiver ist kaputt

Jetzt muß halt ein neuer her und die Frage stellt sich welchen! Wollte mir eigentlich nen Thomson DSI 500 kaufen, doch bei dem hab ich gelesen ist nur ein koax. Digitalausgang vorhanden und der ist bei meinem DolbyDigital Receiver schon vom DVD Player belegt. Was nun?

Hätte gerne einen Thomson weil TV und DVD auch von Thomson ist. Bin aber auch für andere Alternativen aufgeschlossen und danke euch schonmal für die Unterstützung

Grüße

P.S: Preisklasse so bis 80 EUR, Anschlüsse opt. Digitalausgang, 2 x Scart...

sylvester78
Inventar

#2 erstellt: 04. Mai 2006, 09:47

wenn du deinen kostenrahmen etwas erweiterst, dann würde ich dir den

DIGIT MF4-S empfehlen.
damit macht man eigentlich keinen fehler.

mystica
Inventar

#3 erstellt: 06. Mai 2006, 07:52

sylvester78 schrieb:

wenn du deinen kostenrahmen etwas erweiterst, dann würde ich dir den

DIGIT MF4-S empfehlen.
damit macht man eigentlich keinen fehler. ;)

Hallo,
da kann ich nur zustimmen. Die Technisat sind absolut ausgereifte und in Deutschland entwickelte und gebaute Geräte. Der EPG ist absolut überragend. Einfach Oberklasse.
Gruß Horst

getsixgo
Inventar

#4 erstellt: 06. Mai 2006, 19:05

Hi

Ich habe mir heute im Set die Technisat Multytenne 45 mit dem Technisat MF4-S Receiver gekauft. Die Installation war kinderleicht (sofern man den richtigen Satelliten sucht und findet :-)).

Die Qualität der Anlage scheint hervorragend. Auf einen Schlag 600 Sender +/- ist schon was tolles.

Ich habe bei starker Bewölkung auf Astra folgende Werte:

- Signal 87
- Qualität zwischen 7.6 - 8.2 DB

Weiss zwar nicht genau was das bedeutet und ob das gut oder schlecht ist, aber es reicht für ein gutes Bild...

mac-marco
Ist häufiger hier

#5 erstellt: 06. Mai 2006, 19:30

Hallo Cougarman

Ich kann dir, wie die anderen Forenmitglieder hier auch, den Technisat DIGIT MF4-S empfehlen. Der Receiver hat ein super Bild. Common Interface besitzt dieser auch. Optischer und elektrischer Digitalausgang ist ebenso vorhanden.

MfG, Marco

getsixgo
Inventar

#6 erstellt: 06. Mai 2006, 19:32

@mac-marco

Was meinst Du zu meinen Werten? Sind die in Ordnung?

mac-marco
Ist häufiger hier

#7 erstellt: 06. Mai 2006, 19:39

getsixgo schrieb:

@mac-marco

Was meinst Du zu meinen Werten? Sind die in Ordnung?

Deine Werte sind in Ordnung, wie ich finde. Solange man keine Aussetzer hat, egal ob bei guten oder schlechten Wetter, kann man mit den Werten zufrieden sein. Man muss ja auch beachten dass jede Komponente die zwischen LNB und Receiver ist die Werte vom Signal dämpfen.

Meine Werte sind:
Signal: 102
Qualität: 7.4 db

Ich hab eine Fensterdurchführung die laut Anleitung eine Dämpfung von 3 db hat.

MfG, Marco

getsixgo
Inventar

#8 erstellt: 06. Mai 2006, 19:43

Oh, dann scheint mein Signal ein bisschen schwach. Naja, vielleicht ist der Empfang in der Schweiz schlechter.

Danke für Deine Antwort...

mac-marco
Ist häufiger hier

#9 erstellt: 06. Mai 2006, 19:46

Hast Du irgendwelche Hindernisse vor Deiner Schüssel (z.B. Baum, Geländer, etc.)?
Wie hast Du Deine Schüssel eingestellt, bzw. hast Du Hilfsmittel benutzt?

getsixgo
Inventar

#10 erstellt: 06. Mai 2006, 19:50

Nein, ich habe optimale Sicht und Verhältnisse in die Richtung in welche die Antenne zeigt. Südbalkon, nach rechts und links alles frei. Habe einen (billigen) Satfinder benutzt und danach noch mal anhand des Receiversignals nachgerichtet. Denke mal dass es daran nicht liegt...

mac-marco
Ist häufiger hier

#11 erstellt: 06. Mai 2006, 19:58

Ich hab meine Schüssel mit Hilfe des Receiver ausgerichtet. Das war wirklich Millimeter arbeitet.

Es kann aber sein, dass sich die Satschüssel leicht bewegt hat. Überprüfe am besten die Ausrichtung der Schüssel nochmal.

Des weiteren muss man auch beachten, wieviel Strahlung in unmittelbarer Nähe der Satschüssel ist. Die Fremdeinwirkung kann folgen auf die Signalqualität haben.

Hast Du Störungen im Bild?

Signalstärke=Wie stark kommt das Signal zum Receiver.
Signalqualität=Wie ist die Qualität des Signals, das grad reinkommt.

getsixgo
Inventar

#12 erstellt: 06. Mai 2006, 20:09

Das mit der Milimeterarbeit kann ich bestätigen. Sobald ich die Schüssel einen Milimeter vertikal oder horizonzal bewege, wird der Wert schlechter. Habe mir wirklich Mühe gegeben.

Das Bild ist jedoch tiptop, habe auch keine Störungen i Form von Streifen oder Schnee. Wenn ich die Sender vergleiche mit denen vom Kabel ist die Qualität etwa gleich. Manche sogar ein bisschen besser...

mac-marco
Ist häufiger hier

#13 erstellt: 06. Mai 2006, 20:17

Ich hab in einen anderen Thread hier im Hifi-Forum grad gelesen, dass selbst eine Signalstärke von 56% nicht schlimm sind. Es dürfen nur keine Störungen auftreten.

Lass am besten Deine Anlage so, wie sie ist. Ist ja auch eine Sch.....arbeit, die auszurichten.

Im Normalfall darfst du nie Bildstörungen haben, ausser Bildaussetzer (wenn der Empfang weck ist) oder Klötzchenbildung (schwacher Empfang).

getsixgo
Inventar

#14 erstellt: 06. Mai 2006, 20:26

Ja, ich denke auch dass das so ok ist. Und wie gesagt, wenn ich die Schüssel verstelle, egal in welche Richtung, wirds nur schlechter.

Aber für Premiere HD sollte der Empfang doch so reichen, oder? Gibts es einen Referenzsender an dem ich mich orientieren kann um zu überprüfen ob der Empfang gut genug ist?

mac-marco
Ist häufiger hier

#15 erstellt: 06. Mai 2006, 20:33

Da Premiere auch über Astra senden tut, kannst Du beruhigt sein.
Wenn Du alle freien Programme problemlos Empfängst, gibt es mit Premiere auch keine Probleme.

Ich bräuchte im Grunde nur die Premiere-Karte und könnte dann Premiere sehen.

getsixgo
Inventar

#16 erstellt: 06. Mai 2006, 20:38

Ok, vielen Dank für deine Hilfe...

Cool, hab einen Sendersuchlauf gestartet.. über 1000 Sender gefunden

Hab grad gesehen dass es sogar einen Bonanza Sender gibt, Träume werden wahr...

mystica
Inventar

#17 erstellt: 06. Mai 2006, 20:39

mac-marco schrieb:

:prost

Hallo,
nein du brauchst auch noch ein CI Modul, indas du die Karte steckst, oder einen Premiere Receiver.
Gruß Horst

mac-marco
Ist häufiger hier

#18 erstellt: 06. Mai 2006, 20:40

Na dann , frohes Fernsehvergnügen!!!

mac-marco
Ist häufiger hier

#19 erstellt: 06. Mai 2006, 20:42

mystica schrieb:

mac-marco schrieb:

:prost

Hallo,
nein du brauchst auch noch ein CI Modul, indas du die Karte steckst, oder einen Premiere Receiver.
Gruß Horst

Vielen Dank Horst, für die Antwort.

MfG, Marco

getsixgo
Inventar

#20 erstellt: 06. Mai 2006, 20:56

Ja, das mit dem zertifizierten Receiver und der Karte resp. dem Abo war mir klar. Wollte nur vorher testen ob der Empfang auch gut genug ist bevor ich mir weiteres Equipement zulege (Humax PR-HD 1000 und Premiere Abo).

Habe heute die Unterlagen bekommen für die Schweiz. Haltet euch fest... das günstigste Premiere HD Abo kostet in der Schweiz 70.- Franken!!! Monatlich! Das sind etwa 45.- Euro. Wucher!

mac-marco
Ist häufiger hier

#21 erstellt: 06. Mai 2006, 21:08

Premiere ist sch..... teuer! Es muss aber jeder für sich entscheiden, ob man soviel Geld dafür ausgeben möchte.
Die GEZ mit 17,03 Euro ist ja schon teuer genug.

getsixgo
Inventar

#22 erstellt: 06. Mai 2006, 21:13

Tja, das Problem ist halt dass wenn man die WM in HDTV schauen will es keine Alternative gibt.

Was mich auch sauer macht ist die Mindestabodauer von einem Jahr. Werde mir das Ganze doch nochmal überlegen, auch wenn ich mir bis jetzt schon 80% der Ausrüstung angeschafft habe...

mac-marco
Ist häufiger hier

#23 erstellt: 06. Mai 2006, 21:15

Nur wegen der WM würd ich mir kein Abo von einem Jahr zulegen.
Das ist aus meiner Sicht nicht rentabel. Nutzen und Kosten muss man heute zu Tage im Auge behalten.

mystica
Inventar

#24 erstellt: 06. Mai 2006, 21:50

mac-marco schrieb:

Nur wegen der WM würd ich mir kein Abo von einem Jahr zulegen.
Das ist aus meiner Sicht nicht rentabel. Nutzen und Kosten muss man heute zu Tage im Auge behalten.

Hallo, gebe dir irgendwie auch Recht, aber jeder muß das für sich entscheiden, auch die die 10000 Euro für ein Endspielticket in Berlin gezahlt haben. Denke das war auch nicht rentabel.

Außerdem hat Premiere IMHO ein gutes Programm, für das ICH das Geld gern bezahle.
Gruß Horst

getsixgo
Inventar

#25 erstellt: 06. Mai 2006, 22:22

Ich denke auch dass es jeder für sich entscheiden muss. Denn wie so oft, wenn man eine Kosten - Nutzen Analyse macht siehts schlecht aus. Aber das ist ja beim Auto auch so. Deshalb verzicht ich auch gerne darauf (auf's Auto)...

Und werd mir das Premiere Abo wohl trotzdem leisten. Wer schon so dämlich ist (ich rede von mir) und 6500.- Euro in neues Multimedia Equipment steckt sollte bei monatlichen 45.- Euro nicht knausern.

Übrigens... freu... ich habe gerade gesehn dass ich von meinem Telefonanbieter per Post eine Treueprämie gekriegt habe und wenn ich ein Premiereabo löse die ersten 3 Monate bezahlt bekomme, ohne Klausel oder Haken...

mac-marco
Ist häufiger hier

#26 erstellt: 07. Mai 2006, 10:23

getsixgo schrieb:

... wenn ich ein Premiereabo löse die ersten 3 Monate bezahlt bekomme, ohne Klausel oder Haken...

Dann nutzt die Chance!!!

Wenn ich wieder richtig Geld verdiene, werd ich mir auch für ca. 5000 Euro ein komplettes Heimkinosystem leisten. Der nutzen ist bei mir ziemlich hoch.
Ich höre so gut wie jeden Tag 2 Stunden Musik und schau ca. 3 Stunden TV. Am WE sogar noch mehr. Da würde richtig Kinofeeling aufkommen.

mystica schrieb:

Hallo Horst. Das Premiere ein gutes Angebot hat möchte ich nicht bezweifeln. Hatte schonmal selbst das Vergnügen Premiere zu sehen. Einfach genial kann ich nur dazu sagen!

ror_wolf
Ist häufiger hier

#27 erstellt: 07. Mai 2006, 19:57

Hab euren Thread gelesen und hab ne Frage premier
betreffend, auch wenn es nicht so direkt hier her passt:
wenn ich premiere ohne hd aboniere, ist das Fußballbild
dennoch besser als bei ARD ZDF und DSF über DigiSat?
Ich überleg nämlich eine prepaid Karte zu kaufen für die WM
aber der humax für hd is mir zu teuer, darum bliebe es bei einem herkömmlichen reciver, der von premiere zu gelassen ist.

Antwort wäre nett,
Grüße, Ror

mystica
Inventar

#28 erstellt: 07. Mai 2006, 20:21

ror_wolf schrieb:

Hallo,
bin zwar Premiere Kunde, würde es dir dennoch nicht empfehlen. Premiere überträgt alle Spiele LIVE, d.h. die Transponder werden ziemlich vollgepfropft, wie bei der Bundesliga. Da wird dann die Datenrate gesenkt und das Bild schlechter. Bei ARD und ZDF dürftest du das bessere Bild bekommen und 16:9 senden die ja auch.
Gruß Horst

ror_wolf
Ist häufiger hier

#29 erstellt: 07. Mai 2006, 22:04

@horst,
danke für die Info!
Du hast den humax 1000, empfängst du denn das hd-Signal von premiere und wie kommt das rüber?
Grüße, Ror

sylvester78
Inventar

#30 erstellt: 08. Mai 2006, 07:52

mystica schrieb:

Premiere überträgt alle Spiele LIVE, d.h. die Transponder werden ziemlich vollgepfropft, wie bei der Bundesliga. Da wird dann die Datenrate gesenkt und das Bild schlechter.

hmm, wieviel spiele laufen denn gleichzeitig? ->

guck
das argument zählt also nicht.

ich denke, die qualität wird bei premiere auch ganz ordentlich sein.
eine datenrate von 6-8 mbit/s, wie bei ard / zdf, wird es allerdings nicht geben.