Heco Aleva / CelanXT und ich!

Autor

Beitrag

koenigstiger25
Inventar

#1 erstellt: 29. Mai 2009, 11:37

Moin Moin!

Dieser Tage hatte ich mal etwas Zeit (leider zu wenig) mit meinem neuen Equipment zu „spielen“ und etwas einzustellen und rum zu probieren. Eigentlich müsste ich den XT901 noch etwas mehr Einspielzeit gönnen, aber ich will trotzdem schon mal einen ersten Eindruck hier niederschreiben...

Setup:
2x Heco CelanXT 901
1x Heco Aleva Center
2x Heco Aleva 200
1x Klipsch RW12
an Yamaha RX-V3800

Die CelanXT 901 sind, wie auch schon die Vorgänger (Heco Aleva 400) im Bi-Amping Modus angschlossen. Bei den Aleva 400 konnte ich dadurch eine kleine klangliche (dynamische) Verbesserung feststellen. Bei den XT 901 fehlt mir die Vergleichsmög-lichkeit, werde ich ggf. nachholen...

Zuerst habe ich den Yammi das System automatisch einmessen lassen. In meinem kritischen Wohnzimmer (ausgebaut bis ins Dach mit vielen Schrägen) ist das immer ein kleines bis großes Experiment. Das Ergebnis der automatischen Einmessung gefiel mir mit der XT-Front auf jeden Fall besser, als das reine Aleva-System. Trotzdem habe ich hier für mein Empfinden manuell nachgeregelt.

Erster Eindruck:
Für den ersten Eindruck habe ich erst mal einige Quellen, DVDs, CDs, Modis durchgeschaltet. Das die XT 901 in einer höheren Liga als die Aleva 400 spielen bleibt gerade im Musik/Stereo Bereich (Pure direct) kein Geheimnis – aber genau das ist ja auch der Bereich, in dem ich mich verbessern wollte...

Die Aleva 400 sind hervorragende Lautsprecher und ich denke 95% aller Käufer werden damit auch sehr glücklich und zufrieden sein. Mir persönlich – ich glaube ich bin da wirklich pingelig und verwöhnt und habe wohl auch einen sehr eigenen Klang-Geschmack – fehlte jedoch etwas. Ich spreche hier nicht von fehlenden Bässen oder sonstigen „großen“ Auswirkungen sondern von kleinen Nuancen im Mittel- Tieftonbereich. Aus diesem Grund habe ich es mir auch nicht leicht gemacht, die Aleva 400 auszutauschen (*trauer*) – jedoch wollte/konnte ich auf Dauer nicht damit leben. Den eigentlichen Ausschlag für die Celan XT 901 gab dann letztlich ein Angebotspreis, dem ich nicht widerstehen konnte.

Die Celan XT 901 spielen mit einer dynamischen Leichtigkeit auf – herrlich. Es macht eine irre Freude sich die vier 20cm Tieftöner anzusehen, wie diese bei Bassschlägen gleichzeitig im Takt zucken. Eigentlich möchte man sofort zum Lautstärkeregler greifen, diesen langsam aufdrehen um zu testen, wie weit man dieses Zucken der Membranen noch treiben kann... Aber ich bin ja ein braver Nachbar!

Klanglich sind sich mE Aleva und CelanXT ziemlich ähnlich, so dass Aleva Center und Aleva Rears durchaus gut mit den XTs harmonieren. Die XT ist insgesamt etwas spritziger und eine Spur detailierter und verteilt auch beim Leisehören unter Zimmerlautstärke einen präsenten unaufdringlichen Bass im ganzen Raum. Dies gefällt mir sehr gut und hat seinen Grund evtl. auch im Bi-Amping-Betrieb...

Achso, Bilder sind ja immer gut - hier ein erstes, weitere werden folgen. Mittlerweile stehen die 901er auch etwas weiter auseinander...

Soweit mein erster Eindruck. Am kommenden Pfingstwochenende werde ich hoffentlich Zeit finden und meinen ersten Eindruck weiter ausführen...

[Beitrag von koenigstiger25 am 29. Mai 2009, 11:51 bearbeitet]

Rhabarberohr
Inventar

#2 erstellt: 29. Mai 2009, 12:00

Hi Linus,

an dieser Stelle nochmals Glückwunsch zu den 901ern

... Wie sieht's bei Dir denn mit Surround-Mucke (SACD/DVD-A/dts) aus ???

Spielt da der Aleva Center denn ordentlich mit?
Nach meinem Kenntnisstand sollten alle Fronts (inkl. Center) "gleicher Güte" sein und von den techn. Daten her liegt da ja noch etwas Luft zwischen dem Aleva und dem XT Center !!!

Gruß,
Thorsten

Green31
Stammgast

#3 erstellt: 29. Mai 2009, 12:20

Toll, dankeschön für den ersten Eindruck erst e8inmal, freue mich auf weitere

Gerade das mit dem angenehmen Bass auch bei Zimmerlautstärke interessiert mich, denn meine Metas 500 kommen zwar auch tief, aber da müssen die schon richtig laut aufspielen.

koenigstiger25
Inventar

#4 erstellt: 29. Mai 2009, 12:43

@Thorsten: Hab letztens Eric Clapton und Metallica in 5.1 gehört und war begeistert. Was den Center betrifft hab ich nichts vermisst. Und mir ist bekannt, dass Die Front+Center immer eine homogene Kette gleicher Komponenten/Chassis bilden sollte. Ich denke im direkte Vergleich zum Celan XT Center4 schneidet der Aleva Center schlechter ab, aber wie gesagt ich vermisse nichts und er fügt sich harmonisch ins Bild ein...

Was ich jedoch noch ergänzen muss: Die Aleva haben nen Wirkungsgrad von 89db, die 901 von 92db. Diesen Unterschied muss man Lautstärketechnisch ausgleichen!

Um es einwenig provokant zu formulieren: Vermutlich wäre auch der Celan XT Center nicht der richtige Spielpartner für die 901, da auch dieser kleinere Chassis besitzt...

Die Aleva ist eine richtig schöne Serie. Ich habe es an anderer Stelle schon mal geschrieben und wiederhole mich hier gerne: Aleva Center2 und die kleinen schnuckeligen Aleva 200 sind richtig "geile" Lautsprecher, was aus diesen kleinen Dingern rauskommt ist Wahnsinn...

@green: Wenn Du die Möglichkeit hast, teste mal Bi-Amping bei den 500ern...

koenigstiger25
Inventar

#5 erstellt: 01. Jun 2009, 14:11

Auch wenn ich nicht der beste Fotograf bin (doofes hochglanz schwarz

), hier einige Impressionen mit meiner "Partyknipse"

Green31
Stammgast

#6 erstellt: 01. Jun 2009, 15:03

hmmm tolle Bilder, zeigen mal wieder wie toll die neuen Hecos ohne Abdeckungen ausschauen.

Rhabarberohr
Inventar

#7 erstellt: 01. Jun 2009, 15:10

Chapeau ...

... ganz feine Aufnahmen, die Du da gemacht hast !!!
Besonders gefallen mir Spiegelungen auf dem Klavierlack.

Hat das LS-Frontkabel auf AVR-Seite 2 Enden fürs
Bi-wiring oder 4 ? .... und wo werden sie dann angeschlossen (Bi-Amping) ....

BTW: Meine "Sitzlandschaft" hat exakt die selbe Farbe (vier fette Elemente, die man als "Spielwiese" zusammen schieben kann

)
Hab' aber das Glück, das ich meine Rear-LS auf Stands noch hinter die Couch bekomme.

Rhabarberohr
Inventar

#8 erstellt: 01. Jun 2009, 15:22

koenigstiger25 schrieb:

@Thorsten: Hab letztens Eric Clapton und Metallica in 5.1 gehört und war begeistert. [...]

..... höre gerade das schwarze Album mit dem 38A im Rücken (hinter der Couch) *

Nachbarn machen ne Radtour - da kann ich hochpegeln .....

* (aktueller optischer/akustischer "Versuchsmodus")

koenigstiger25
Inventar

#9 erstellt: 01. Jun 2009, 15:32

Rhabarberohr schrieb:

Chapeau ...

... ganz feine Aufnahmen, die Du da gemacht hast !!!
Besonders gefallen mir Spiegelungen auf dem Klavierlack.

Jepp, leider machen die das fotografieren für mich als Laien aber auch extrem schwierig...

Rhabarberohr schrieb:

Hat das LS-Frontkabel auf AVR-Seite 2 Enden fürs
Bi-wiring oder 4 ? .... und wo werden sie dann angeschlossen (Bi-Amping) ....

Das ist ein 4-adriges selbst konfektioniertes Kabel für Bi-Amping. Beim Yamaha kann man den 6. und 7. Kanal, der sonst für die Surround-Back-Kanäle genutzt wird, mit für das Frontsystem benutzen. Im Setup des Yammis kann man das so einstellen.

Rhabarberohr schrieb:

Hab' aber das Glück, das ich meine Rear-LS auf Stands noch hinter die Couch bekomme.

:prost

Hatte auch erst überlegt meine Aleva 400 als rears zu benutzen. Aber das wäre einfach zu eng geworden. In Zukunft, in einer anderen Wohnung, würde ich das dann auch anders gestalten...

[Beitrag von koenigstiger25 am 01. Jun 2009, 15:32 bearbeitet]

Rhabarberohr
Inventar

#10 erstellt: 01. Jun 2009, 15:40

koenigstiger25 schrieb:

[...]

Rhabarberohr schrieb:

Hat das LS-Frontkabel auf AVR-Seite 2 Enden fürs
Bi-wiring oder 4 ? .... und wo werden sie dann angeschlossen (Bi-Amping) ....

... dann hat sich mein Sony-AVR (Discrete 6CH Digital Amplifier) ja schon für's Bi-Amping disquallifiziert ...

*Maverick*
Stammgast

#11 erstellt: 01. Jun 2009, 19:40

Ja die sehen doch echt FETT aus die 901er

So langsam kann ichmich mit dem Design anfreunden, wenn ich die dann mal Probe höre und der Sound mir gefällt dan werde ich mir die wohl auch ziehen.

Aber habe mal eine Frage zum Bi-Amping.

Was ist das und wo liegt der Vorteil?

outofsightdd
Inventar

#12 erstellt: 01. Jun 2009, 20:56

Schön, das zu lesen, da kann ich mich ja auch drauf freuen, zu meinem Yamaha RX-V1700 die schon anvisierten Heco Aleva 400 zu nehmen.

Gehöre sicher zu den 95%, denen die "kleinen" Säulen reichen. Mal sehen, wie ich mich entschiede, wenn Wohnraum + Geld die Aufrüstung erlauben.

koenigstiger25
Inventar

#13 erstellt: 01. Jun 2009, 22:52

*Maverick* schrieb:

Ja die sehen doch echt FETT aus die 901er

So langsam kann ich mich mit dem Design anfreunden, wenn ich die dann mal Probe höre und der Sound mir gefällt dan werde ich mir die wohl auch ziehen.

Aber habe mal eine Frage zum Bi-Amping.

Was ist das und wo liegt der Vorteil?

Beim bi-amping werden die Lautsprecher mit 2 Endstufen pro Seite betrieben. D. h. mein Yammi versorgt die 901er mit 4 Endstufen (2 pro Seite). was das biamping betrifft, scheiden sich die geister. Die einen befürworten es, aufgrund des Leistungszuwachses und dem evtl. damit verbundenen "mehr" an Kontrolle, die anderen sehen Nachteile im Laufzeitverhalten...

Letztlich muss/sollte man es einfach selber ausprobieren und schauen, was des wirklich bringt... Aber ich sag mal so, die 901 können die Leistung mit Sicherheit vertragen...

koenigstiger25
Inventar

#14 erstellt: 01. Jun 2009, 22:54

outofsightdd schrieb:

Schön, das zu lesen, da kann ich mich ja auch drauf freuen, zu meinem Yamaha RX-V1700 die schon anvisierten Heco Aleva 400 zu nehmen.

Gehöre sicher zu den 95%, denen die "kleinen" Säulen reichen. Mal sehen, wie ich mich entschiede, wenn Wohnraum + Geld die Aufrüstung erlauben.

Die Aleva 400 werden dich mit Sicherheit nicht enttäuschen. Der Sound im Vergleich zur Größe ist echt klasse...

*Maverick*
Stammgast

#15 erstellt: 02. Jun 2009, 17:08

koenigstiger25 schrieb:

*Maverick* schrieb:

Ja die sehen doch echt FETT aus die 901er

So langsam kann ich mich mit dem Design anfreunden, wenn ich die dann mal Probe höre und der Sound mir gefällt dan werde ich mir die wohl auch ziehen.

Aber habe mal eine Frage zum Bi-Amping.

Was ist das und wo liegt der Vorteil?

ich habe ja den yammi rxv 2700 der wird das sicherlich auch unterstuützen wa!!??

Was meinst denn mit Laufzeitverhalten?

Lord-Snake
Stammgast

#16 erstellt: 03. Jun 2009, 08:35

Ich glaube was er mit "Laufzeitverhalten" meint ist, dass aus zwei unterschiedlichen Endstufen eines Verstärkers nicht exakt das gleiche Signal kommt. Das heißt theoretisch würdest du ein Echo oder sowas hören. Das ist aber praktisch gesehen zu vernachlässigen. Weil sowas würde man auch im 5.1 oder 7.1 hören. Und somit wäre der Verstärker nicht zu gebrauchen.
Und selbst wenn es so wäre. Da eine Endstufe beim Bi-Amping sich nur um das Basschassie kümmert, würdest du eine Laufzeitverschiebung von bis zu einigen ms sowieso nicht wahrnehmen.

Snake

Green31
Stammgast

#17 erstellt: 03. Jun 2009, 14:21

Hallo

Mich würd mal interessieren wie weit die 901er messtechnisch wirklich auf die 20hz die von heco angegeben zukommen.

Die Metas 500 packt laut Testbericht um die 40hz bei -3db und 36hz bei - 6db und die Angabe von heco lautet 26hz.

Da bei den 901ern 20hz angegeben wird, könnte das dann genauso 34hz -3db und 30hz -6db sein oder ist die Angabe bei den 901ern etwas "ehrlicher"?

Nicht das diese theoretischen Werte jetzt besonders wichtig sind, ich frag nur interessehalber, vielleicht weiß es ja jemand.

Gruß
Green

koenigstiger25
Inventar

#18 erstellt: 03. Jun 2009, 14:44

untere Grenzfrequenz (-3db) 26Hz
untere Grenzfrequenz (-6db) 23Hz

Angaben lt.

audio

Rhabarberohr
Inventar

#19 erstellt: 03. Jun 2009, 19:19

Hallo Männer,

.... also, ich frag' jetztmal ganz mutig !!!

Warum/wieso/weshalb wird hier die Grenzfrequenz bei unterschiedlichen dB angegeben ???

Ist es denn grundsätzlich so, dass je lauter ich höre, die TT-Chassis nicht mehr so tief runterkommen ???

Hab' keinen Plan, würd' es aber gerne verstehen

[Beitrag von Rhabarberohr am 03. Jun 2009, 19:21 bearbeitet]

koenigstiger25
Inventar

#20 erstellt: 03. Jun 2009, 19:45

Rhabarberohr schrieb:

:prost

Hey Thorsten kein Ding - ich probier es mal mit einer Erklärung:

Grundsätzlich ist es so, dass die Hersteller versuchen den Frequenzgang eines Lautsprechers so linear wie möglich zu konstruieren. Alle Frequenzen soll der Lautsprecher also mit gleicher Lautstärke wiedergeben - eine technische Herausforderung...

Das folgende Bild soll das mal veranschaulichen:

Die obere "gezackte" Linie stellt den Frequenzgang des Lautsprechers dar. Der Wirkungsgrad liegt wie du links in der Tabelle ablesen kannst bei ungefähr 82-86db. Am unteren Rand kannst Du die Frequenzen ablesen.

Der Frequenzbereich zwischen 50Hz und 20KHz sieht auch ziemlich linear aus. Unter 50Hz kommt der Lautsprecher in seinen Grenzbereich. Das heißt konstruktionsbedingt kann der Lautsprecher/das Tieftonchassie die tiefen Frequenzen nicht mehr bzw. nicht mehr mit ganzer Kraft wiedergeben. Wie Du an der Tabelle ablesen kannst spielt der Lautsprecher bei 50Hz noch mit 82db, bei 41Hz sind es noch 79 db und bei 35Hz sind es nur noch 76db. Anders ausgedrückt: Die untere Grenzfrequenz (-3db) liegt für diesen Lautsprecher bei 41HZ die untere Grenzfrequenz (-6db)liegt bei 35Hz.

Hierbei gilt: eine Verringerung um -6db halbiert die Lautstärke

Für den Lautsprecher mit o. g. Schaubild heißt das in der Praxis, alles unter 50Hz wird nicht druckvoll wiedergegeben, hier sollte ein Subwoofer einsetzen...

Bei der XT 901 liegen diese Frequenzen halt deutlich niedriger bei 26Hz und 23Hz

Noch Fragen?

Rhabarberohr
Inventar

#21 erstellt: 03. Jun 2009, 20:19

Hi Linus,

... heissen Dank für deine nachvollziehbare Erklärung !!!

Den Aspekt des techn. Verstehens im HiFi habe ich bisher erfolgreich verdrängt ...

Bisher hab' ich bei Kaufentscheiden immer dem Forum und meinen Ohren vertraut ...(nachdem das Portemonnaie gecheckt wurde) ...

Thorsten

Green31
Stammgast

#22 erstellt: 04. Jun 2009, 11:31

@Rhabarberohr:

Die Ohren und das Protmonnaie sind ja auch die schlagkräftigsten und wichtigsten Kaufgründe - Auf dem technischen Datenblatt kann viel stehen, wenn sichs nacher für dich nach nichts anhört ist das ja auch nicht sachdienlich.

Aber grundsätzlich kann man da eine Tendenz herauslesen (wie aus dem Forum auch

)

@koenigstiger25:

Klasse Erklärung! wirklich sehr verstädnlich

Die 901er gehn ja wirklich extrem weit runter - Ich denke ein Sub ist da wirklich nur noch für die brachialsten Film-Bass Einlagen oder tiefsten techno nötig oder?

Rhabarberohr
Inventar

#23 erstellt: 04. Jun 2009, 12:01

BTW :

... hat jemand nen Plan, wie die Grenzfrequenzen bei der Celan-Serie real aussehen (von 800er bis zum 38A) ???

Nach Herstellerangaben - die man sich wohl knicken kann - sollen die 800er ja bis 20 Hz runtergehen .... und mein 38A "nur" 2 Hz tiefer (18 Hz) ....

koenigstiger25
Inventar

#24 erstellt: 04. Jun 2009, 12:27

Green31 schrieb:

Die 901er gehn ja wirklich extrem weit runter - Ich denke ein Sub ist da wirklich nur noch für die brachialsten Film-Bass Einlagen oder tiefsten techno nötig oder?

Das Zusammenspiel werde ich noch mal testen müssen. Weiß auch erst durch die Recherche für meinem Post, dass die 901 so tief spielen...

Ich experimentiere noch mal mit Übergangsfrequenz, Pegel usw. und werde dann berichten...

@rhabarberohr:
Das hab ich so spontan gefunden, leider nix zu den 800ern

XT 301

Metas 500

Lord-Snake
Stammgast

#25 erstellt: 05. Jun 2009, 11:58

koenigstiger25 schrieb:

Hierbei gilt: eine Verringerung um -6db halbiert die Lautstärke

Das ist so nicht richtig.
Bezogen auf den oben angegebenen Frequenzgang ist eine Leistungsverdopplung in Watt = +3 db. Inwiefern das als "Lautstärkeverdopplung" von menschlichen Ohr aufgefasst wird, ist eine komplexe Sache. Es hängt von der Frequenz ab und von der Entfernung des Ohrs zur Schallquelle.
Allgemein spricht man hier von +10dB.

Das Öhr hört nämlich nicht linear so wie es hier viele immer behaupten. Erstens hört es logaritmisch und zweitens besitzt das Ohr eine Art Filter... Es kann sowohl ein Blätterrauschen im Wald hören, als auch einen startenden Düsenjäger. Der Unterschied es Schalldrucks dieser beiden, ist hier aber ca. 130 dB. Das heißt also dass ein startendes Flugzeug einen ca. 10^13 mal größeren Schalldruck besitzt als ein Blätterrauschen im Wald.
Wenn es linear und ohne Filterbewertung hören würde, würde euch der Kopf platzen!

[Beitrag von Lord-Snake am 05. Jun 2009, 13:52 bearbeitet]

koenigstiger25
Inventar

#26 erstellt: 05. Jun 2009, 12:09

Lord-Snake schrieb:

koenigstiger25 schrieb:

Hierbei gilt: eine Verringerung um -6db halbiert die Lautstärke

Das ist so nicht richtig.
Bezogen auf den oben angegebenen Frequenzgang ist eine Leistungsverdopplung in Watt = +3 db. Inwiefern das als "Lautstärkeverdopplung" von menschlichen Ohr aufgefasst wird, ist eine komplexe Sache. Es hängt von der Frequenz ab und von der Entfernung des Ohrs zur Schallquelle.
Allgemein spricht man hier von +10dB.

Das Öhr hört nämlich nicht linear so wie es hier viele immer behaupten. Erstens hört es logaritmisch und zweitens besitzt das Ohr eine Art Filter... Es kann sowohl ein Blätterrauschen im Wald hören, als auch einen startenden Düsenjäger. Der Unterschied es Schalldrucks dieser beiden, ist hier aber ca. 130 dB. Das heißt also dass ein startendes Flugzeug einen ca. 442413 mal größeren Schalldruck besitzt als ein Blätterrauschen im Wald.
Wenn es linear und ohne Filterbewertung hören würde, würde euch der Kopf platzen!

Danke, Herr Doktor!

Aber wir sind uns einig darüber, dass -6db doch merklich leiser sind.

Mehr wollte ich Laie auch eigentlich gar nicht zum Ausdruck bringen...

Green31
Stammgast

#27 erstellt: 05. Jun 2009, 12:38

Ich fand als ebenfalls Laie die Erklärung von Königstiger25 doch sehr verständlich - Aber ergänzugen sind doch auch was gutes.

Wenn ich mal gaanz kurz OT gehn darf:
Wenn das Ohr eben nicht linear hört und filtert, wäre es dann nicht sinnvoll immer mit "Loudness" zu hören?

Lord-Snake
Stammgast

#28 erstellt: 05. Jun 2009, 14:06

Wenn es noch interessiert---> die Filtercharakteristik wird hier ganz gut beschrieben:

http://de.wikipedia.org/wiki/H%C3%B6rfl%C3%A4che

Zum Thema Loudness:

Die Funktion loudness versucht nur Musik in unterschieldichen Lautstärken, ähnlich klingen zu lassen. Das geschieht über den Abgleich dieser Phon-Kurven. Theoretisch ist das sicherlich ideal. Praktisch hapert es doch meist immer in der technischen Realisierung, weswegen viele auch meinen Loudness würde den Klang verfälschen... Wobei das meist rein subjektiv ist.

[Beitrag von Lord-Snake am 05. Jun 2009, 14:14 bearbeitet]

Donskar
Stammgast

#29 erstellt: 22. Jun 2009, 21:50

Huhu königstiger25,

schön dass du ein passendes Frontspeaker Set zu den "kleinen" Feinen gefunden hast.

Die 901er sind super Lautsprecher

, aber die sind mir ne "Spur" zu groß...

Ps. wem die 400 Alevas ne "spur" zu schwach erscheinen... die 500er sind da schon noch bissi besser ;), aber kein Vergleich zu den XTs und schon gar nicht zu den 901ern

So.. am WE wird aufgerüstet und die Anlage neu im größeren Raum in Betrieb genommen... ich muss nur noch meinen Geldbeutel fragen, was ich mir erlauben "darf"

Auf Wunschzettel stehen:

2x Aleva 400 (Surround)
1x Aleva 25 A (einfach nur wegen der Größe)
20 m 4mm² für vordere Verdrahtung Standardkabel
50 m 2,5 mm² Buhuhuhuuuuu das wird teuer... Oehlbach Flachbandkabel 2,5 mm² für die Rearverdrahtung (aber unter dem Teppich ist das halt wohl besser), obwohl ich auch an ne 1,5 mm² denke.
und noch 24 Bananenstecker

[Beitrag von Donskar am 22. Jun 2009, 21:52 bearbeitet]

outofsightdd
Inventar

#30 erstellt: 23. Jun 2009, 10:15

Berichte dann mal von deinen Erfahrungen mit der Kombi Aleva 400 LS und dem Aleva Sub. Die Audiovision hatte geschrieben, dass LS und Sub in der Fase nicht zusammen liegen und dadurch war der Bass völlig weg.

Einen ähnlichen Eindruck hatte ich, als mir im MM die Kombi so mal vorgeführt wurde: In Surround mit LFE über Sub (Yamaha RX-V861) etwas dünn, danach nur die 400er an einem Stereo-Amp (irgendein Denon) mit meiner SACD Peter Gabriel "Birdy" in 2.0 mit voller Power. (Ist natürlich immer schwierig, ob die im MM an der Einstellung was verpfuscht haben.) Die Unterschiede zwischen den Amps sollten nicht allein Schuld sein.

Muss man wohl etwas basteln bzw. Aufstellungen durchprobieren. Ich such derweil den genauen Wortlaut der Zeitung nochmal raus.

zum Preis: da spare ich im Zweigfelsfall die Bananenstecker ein. Bzw. No-Name-Kabel statt Oehlbach, aber da wirds mit Flachband vielleicht schwierig.

koenigstiger25
Inventar

#31 erstellt: 23. Jun 2009, 11:02

@Donskar: Wenn Du die Möglichkeit hast, teste die Aleva 500 doch mal im Bi-Amping...

Übrigens sooo groß sind die 901er gar nicht...

wegen Kabel, schau Dir mal das Cordial CLS225 an, das ist meines wissens baugleich mit dem Sommer Meridian aber günstiger...

Donskar
Stammgast

#32 erstellt: 23. Jun 2009, 20:18

koenigstiger25 schrieb:

<snipp>

Übrigens sooo groß sind die 901er gar nicht...

wegen Kabel, schau Dir mal das Cordial CLS225 an, das ist meines wissens baugleich mit dem Sommer Meridian aber günstiger...

Hehehe.. ich hab die auch schon live gesehen und das sind doch ziemliche wummer.. die 701 gefallen mir von der Anmutung da schon besser

und danke für den Tip.. sind allerdings keine Flachbänder.. aber über google und auf ner Seite das hier gefunden:

http://www.thomann.de/de/sommer_cable_tribun_225.htm

Auch wenn es dann sommer sind.. aber die sind fein flach

koenigstiger25
Inventar

#33 erstellt: 23. Jun 2009, 21:02

Das Cordial war auch eher für die Front gedacht - das Sommer ist aber auch nett. Aber der Preis x 50m - hui...

Donskar
Stammgast

#34 erstellt: 24. Jun 2009, 09:10

Naja... besser 2,69 x 50 als 5,49 x 50

ps. Nachtrag...zur Vervollständigung der Liste von Koenigstiger25 hier noch mal die Testdaten meiner Black Beauties

Aleva 500

koenigstiger25
Inventar

#35 erstellt: 24. Jun 2009, 09:58

sehr schön

Konntest du die Aleva 500 eigentlich schon mal gegen die Celan 500 / Celan XT 501 testen?

Donskar
Stammgast

#36 erstellt: 24. Jun 2009, 16:02

Leider noch nicht... aber wenn ich mir die Grunddaten so anschaue, müssten die 500er so auf einer Linie mit der "alten" Celan Serie laufen... (vergleich nur mal die Theoriewerte von der 500er Aleva mit denen der 700er Celan)

Wie gesagt.. ich habe selbst derzeit keinerlei Anreiz etwas zu ändern an meiner Serie... du weisst wie gut die 400er spielen... (ich habe die auch mal probegehört).. und jetzt setzt nochmal nen Hauch Tiefe und Präzision durch die beiden 17er Chassis dazu und als infizierter mit dem HiFi Virus weisst du was ich meine

Klar auch die 500er sind noch topbar... aber ich sag mal so.. für die 450 Euro pro Stück, die ich dafür gegeben hab... gibt es glaub ich nicht viel.

Mein Konto meint, ich darf mich austoben... allerdings.. hust.. weiss ich nicht, ob ich will

Evtl. kommt nur nen Sub und 2 Ständer für meine kleinen 200er... dazu bissi weniger kabel

[Beitrag von Donskar am 24. Jun 2009, 16:03 bearbeitet]

"DSP-FAN"
Stammgast

#37 erstellt: 22. Jul 2009, 13:01

Hy Koenigstiger 25,

mich haben die 901 auch sofort in ihren Bann gezogen als ich sie das erste Mal gesehen und gehört habe.
Leider ist es mir im Moment noch nicht möglich sie mir ins Wohnzimmer zu stellen. Nach der Anschaffung des Yami Z7 kommt jetzt erst mal ein großer Umzug. Dann haben die 901 auch genügen Luft um richtig arbeiten zu können.
Die Hecos sind dann auf Ende Dezember geplant.

Hast Du die 901 neutral oder an die +2db Anhebung angeschlossen.
Ich habe beides schon gehört und muß sagen das sie auf keinen Fall zu spitz klingen, das ist ja ein Problem mit yamaha AV´s.

Denke zu Thema Yamaha und Bi-amping tut dies den 901 sehr gut! so bekommen sie genügend Leistung und mehr Kontrolle im Bassbereich. Selbst die Mitten und Höhen profitieren hievon.
Die Endstufen der Yamis RX-V´s sind leider nicht ganz so gut bestückt,so das es durchaus sehr viel Sinn ergibt diese( die 901) an 4 Kanälen zu betreiben.

Selber werde ich das testen müssen. Ich betreibe meinen Z7 zu 90% nur als Vorstufe und dazu gesellt sich eine Marantz MM 9000 5-Kanalendstufe. Die Marantz dürfte doch mehr Reserven besitzen und stabiler laufen als die Endstufen des Z7.

Viel Spaß mit Deinen "Schwarzen Rießen"