Neues Projekt: PSL 320/400, PSM 120 & KK10 ---> in Sealed Cabinet

Autor

Beitrag

Maliq
Inventar

#1 erstellt: 08. Nov 2007, 21:31

Gruetzi!

Da ich von meinem letzten Projekt noch Reste überhab, wollt ich damit noch was zusammenschustern.

Bestückung: PSL 320/400, PSM 120 und KK10

Diesmal aber keine TML sondern geschlossen!

Trennfrequenzen sollen 600/4000 Hz sein. Der PSL soll ja hervorragende Mitteltoneigenschaften

haben, deswegen die hohe Trennung. In einer Fertigbox von Isophon wurde das damals genauso gemacht.

Kann mir einer von euch geschätzten Forumianern einen Tip für's Gehäusevolumen geben??

Auf Wunsch kann ich morgen noch die TSP's der TTs einstellen, ich muss nur noch das

Datenblatt finden.

Danke schonmal!

antares98
Stammgast

#2 erstellt: 08. Nov 2007, 21:39

Hallo,

es gibt soviele relativ gute Simulationsprogramme für lau im Netz, wo ist das Problem?

Maliq
Inventar

#3 erstellt: 08. Nov 2007, 22:51

Yep,

stimmt. Jedoch habe ich einfach noch zu wenig Erfahrung, um die Simulationen richtig zu deuten,

da ist das Problem. Deswegen die Frage an die Profis...

Soll ja auch gut werden!

frankolo
Stammgast

#4 erstellt: 08. Nov 2007, 23:02

Hallo

Der PSm 120 hat herrvoragende Mitteltoneigenschaften ist aber auch nicht einfach zu händeln.

Starker Schalldruckanstieg in die Mitten rein,ohne Messequipment oder jemanden der dir hilft wird das schwierig.4khz erscheint mir ziemlich gewagt.

gruss Frank

[Beitrag von frankolo am 08. Nov 2007, 23:03 bearbeitet]

Maliq
Inventar

#5 erstellt: 09. Nov 2007, 12:25

Hey Frankolo!

Danke für dein Statement! Die Trennung und alles bleibt so.

Da ich schon die Weiche habe.

Von hier: (so ähnlich soll es auch aussehen)

Nur eben nicht BR sondern geschlossen. Ich denke die 4000Hz sind machbar, dadurch dass der

PSM 120 relativ flach mit 6dB getrennt wird. Ich hatte diese Box und sie klang wirklich gut

in den Mitten und obenrum. Leider war das Gehäuse an einigen Stellen undicht und somit

.

Nicht wundern, auf dem Bild ist nicht der PSM 120 abgebildet. Der wurde erst später verbaut.

Hier nämlich:

Achso, hier ist das Datenblatt für den PSL:

Ich weiß, seine Fähigkeiten enfaltet das Chassis so richtig gut in einer TML, aber ich hab keinen Platz

mehr für noch so ein riesen Ding, jedoch sind sie mir zu schade für's rumliegen.

http://img165.imageshack.us/img165/2782/1

Hier wird ein Bruttovolumen von 45-100 Litern angegeben.

Welches wäre optimal? Die Box sollte nicht zu groß werden.

Wenn ich mich an die Proportionen der Original Box halte, komme ich auf ca. 85l minus Wandstärke plus Dämmung.

Ich glaub, so könnte man's probieren. Hat jemand Verbesserungsvorschläge?

Gruß

Malik

detegg
Inventar

#6 erstellt: 09. Nov 2007, 14:05

Maliq schrieb:

Hat jemand Verbesserungsvorschläge?

Moin,

den PSL würde ich wegen der hohen Güte nur aktiv entzerrt in CB einbauen - dann ist das Volumen auch eher zweitrangig.

die Kombi PSM120/KK10 kann man erst bei 4kHz trennen - muss man aber nicht! Außerdem scheinen die unterschiedlichen PSM-Typen bei der von Frank angesprochenen MT-Überhöhung deutliche Streuungen zu zeigen. Dürfte ohne Messen passiv schwer in den Griff zu kriegen sein.

Meine Messungen an 2 Exemplaren

Gruß
Detlef

frankolo
Stammgast

#7 erstellt: 09. Nov 2007, 14:18

@Dettegg

Das sieht aber wirklich heftig aus bei den psm120.

Meiner Meinung nach gut bis max. 2khz wenn steilflankig getrennt wird.Die KK10 war zwar nicht soo schlecht aber ich würde mir ein pärchen ScanSpeak D2008/8511 besorgen an Maliks stelle

gruss Frank

detegg
Inventar

#8 erstellt: 09. Nov 2007, 14:35

frankolo schrieb:

Das sieht aber wirklich heftig aus bei den psm120.

und bitte Skalierung beachten 3dB/Div. - nicht kalibriert

Passiv dürfte der ca. 6dB Peak schwer zu dämpfen sein.
Das "bessere" Exemplar unter Winkeln, 5dB/Div. - nicht kalibriert ...

Gruß
Detlef

Maliq
Inventar

#9 erstellt: 09. Nov 2007, 16:17

Hallo,

die spätere Aktivierung will ich mir noch vorbehalten.

Diese Box soll auch Versuchsobjekt sein, sie ist einfach handlicher als so eine große

TML, die ich in meinem Größenwahn zuerst gebaut habe. Da kann ich dann nach Lust und Laune rumprobieren.

frankolo schrieb:

Die KK10 war zwar nicht soo schlecht aber ich würde mir ein pärchen ScanSpeak D2008/8511 besorgen an Maliks stelle

Nee, eher nicht ;), da ich alle Teile schon habe. Bevor ich was neues anschaffe, wollt

ich die erstmal wieder verbauen. Is doch schade drum!

Die Weiche hab ich auch schon aus dem Teilespender (HPS 300) damals. Sie hat nen regelbaren Mittel-, Hochton. (+-6dB).

Ist sicher nicht optimal, aber ist wie gesagt Testobjekt. Messen kann ich bei nem Kumpel.

Bin mal gespannt, was da raus kommt...

Dank an euch für die Tips und Hinweise!

Werde weiter berichten.

Gruß

ukw
Inventar

#10 erstellt: 10. Nov 2007, 19:58

frankolo schrieb:

gruss Frank

Zum PSM gesagt. Da gibt es eine Problemstelle bei etwa 2 kHz ...

Die ScanSpeak D-2008/8511 kann ich vorbehaltlos empfehlen.

Welche Version des PSL 320

Michith
Inventar

#11 erstellt: 10. Nov 2007, 20:16

Salü

wollte auch mal meinen Senf dazu geben, den PSM 120 kann man recht einfach mit der richtigen Entzerrung handlen. Ich verbaue dieses Chassis nun schon seit über 20 Jahren und bin nach wie vor überzeugt, dass nichts in punkto Mittenauflösung daran heran kommt. Sogar die Duetta Tops die ich in Stereo betreibe haben keine Chance in den Mitten.

Nun zu deinem konkreten Projekt... Du trennst meiner Meinung nach nicht ganz an den optimalen Stellen. Der PSM verträgt locker 350-400 Hz, die Trennung sollte auf jeden Fall unter 500 Hz liegen, um den ganzen Tonalen Bereich dem PSM zu überlassen. Nach oben ist 3500 Hz das äusserste der Gefühle, aber mit der entsprechenden Entzerrung auch gut machbar. Ich trenne in meinen aktuellen Systemen bei 2700 Hz und denke das hält den PSM gut in Zaum.

Schau mal auf der Seite von Not0815 (Forenuser), der hat sehr viel Beispielweichen mit eben deinen Chassis. In seiner Software dem "WinBoxSimu" sind die Isophon Chassis bereits eingelesen und der virtuelle Nachbau der Weichenbeispiele ist denkbar einfach.

Gruss, Michi

ukw
Inventar

#12 erstellt: 10. Nov 2007, 22:25

Der Magnat MMTL 125 (unter der Artikelnummer: 110186875073 in der Bucht gewesen und bis vorraussichtlich Januar 2008 noch mit Bildern zu sehen)
Er übertrifft den PSM 120 eindeutig.

Der Magnat ist tiefer trennbar (unter 200 Hz) und hat nur 3,3g MMS. Er kann bis über 3000 Hz + hat ein sehr schönes Klangbild.

300 oder 400 Hz sind mitten im Stimmbereich.
Kammerton "A" liegt bei 440 Hz

frankolo
Stammgast

#13 erstellt: 10. Nov 2007, 22:56

ukw schrieb:

Hallo Uwe

der PSM120 hat 2,4g mms,ich trenne meine Mitteltöner Grundssätzlich nur steilflankig und nicht tiefer als 300-400hz,meine Thiel Kalotte könnte ich auch bei 200hz trennen wenn ich wollte.
Dann kommt leider auch schon wieder sichtbarer Membranhub bei höheren Pegel zustande

Ich würde bei der Trennfrequenz zwischen PSM120 und Kalotte möglichst in einem Bereich bleiben in dem das Abstrahlverhalten nich völlig wie ein Weihnachtsbaum endet

2khz ist absolut nicht mehr Bündelungsfrei beim PSM.Ein guter Hochtöner sollte eigentlich bei 3 oder 4khz bessere Eigenschaften aufweisen als ein 12 oder 13cm Konus Mitteltöner

gruss Frank

[Beitrag von frankolo am 11. Nov 2007, 00:07 bearbeitet]

ukw
Inventar

#14 erstellt: 11. Nov 2007, 00:15

Hallo Frank, ich habe den Magnat nach oben bei 2.300Hz mit 48dB RL getrennt. Trennungen unter 2000 Hz waren auch möglich. allerdings nicht bei hohem Pegel.
Der Magnat kann schon Stoff vertragen. Auch bei 200 z Trennung. Da sogar etwas mehr als bei 350 Hz Trennung.
Ich habe von diesen Mitteltönern 10 Stück verheizt und kann Dir sagen, da hatte ich Pegel von 106 -18 dB(C) erreicht...
Mit der tiefen Trennung geht etwas mehr (bessere Kühlung)

X-Max ist 1,25 mm ( 5,5 mm Polplatte bei 8 mm Spule).
Dazu eine weiche Aufhängung mit Gummi Sicke...

Der PSM hat gar nicht die Beweglichkeit für eine tiefere Trennung als 350 Hz
Inverse Gewebe Sicke und sehr steife Einspannung...

frankolo
Stammgast

#15 erstellt: 11. Nov 2007, 00:31

@ukw

Also die Membrane des Psm120 kann auch 1,4mm Hub machen nur ist es ein Mitteltöner bei dem wohl mehr Wert auf ausreichend Nutzschall gelegt wurde,fs liegt recht hoch.

Es gibt für mich keinen Grund einen Mitteltöner nennenswerten Membranhub machen zu lassen,es verschlechtern sich einfach nur die Mitten und es klingt nicht mehr Stressfrei,natürlich steigt die mögliche Belastbarkeit etwas wenn ein wenig Luftaustausch stattfindet.

Meine Thiel Kalotte hat eine 38mm Schwingspule die noch Ferrofluid gekühlt ist,kann auch recht laut.

Meiner Meinung nach sollte ein guter Mitteltöner möglichst laut und kurzhubig sein,ruhig mit einer Fs von 200hz.

gruss Frank

Maliq
Inventar

#16 erstellt: 11. Nov 2007, 14:58

Hallo,

und danke für eure weiteren Hinweise. Natürlich ergeben sich dadurch weitere Fragen.

Meine Gedanken dazu muss ich erstmal sammeln, werde dann an dieser Stelle konkret nachfragen.

ukw schrieb:

Welche Version des PSL 320

Der PSL 320/400. Die Urversion - also nicht ALU. Zur Chassiswahl: die bleibt so!

Die Trennung will ich auch erstmal so beibehalten, auch um nachvollziehen zu können, warum Isophon

das anno '79 so gemacht hat. Nach Messungen kann man sich ja dem Optimalen annähern. Ich werde demnächst mal Bilder

von der Weiche posten. Sie stammt wiegesagt aus der HPS 300 und hat, wie ich vermute, nur Filter erster Ordnung

zwischen Band- und Hochpass. Leider bin ich elektrotechnisch noch nicht so fit, um solch ein Weichenlayout

interpretieren zu können.

Die Maße des Gehäuses sind identisch mit der HPS 300. Die Mittel-, Hochtoneinheit wir so gestaltet,

dass Chassis beliebig getauscht werden können und man sehr leicht an die Weiche herankommt.

Der PSM bekommt ca 1 Liter Volumen. Wie beim Original.

detegg schrieb:

Moin,

den PSL würde ich wegen der hohen Güte nur aktiv entzerrt in CB einbauen - dann ist das Volumen auch eher zweitrangig.

Welche Auswirkungen hat theoretisch solch eine hohe Güte in CB? Wie wirkt sie sich auf den Klang

aus? Das wär meine erste Frage...

...

Gruß

Suche: