LS mit Ciare HX201

Moin.

Ganz ehrlich?

Pack den HX-201 in CB, stimm' das Volumen nach Gehör ab und stell zwei Tieftöner in eigenen Gehäusen dazu, natürlich aktiv angesteuert.

Ich bin auf den HX-201 schon lange neugierig, habe aber noch keine bestellt, weil ich erst mal die enorme Menge nicht verbauter Chassis reduzieren muss, bevor noch mehr dazu kommen. Ich erwarte aber vom Ciare mehr als von allen Fostexen, die ich bisher gehört habe. Und meine bisherigen Erfahrungen sagen eindeutig, dass die oben benannte Methode (mehr dazu hier) das Maximum aus einem Chassis herauskitzeln kann.

Für die Bässe bietet sich die gleiche Methode an, optimal ebenfalls CB, notfalls BR. Gute 12" PA-Pappen dürften die beste Wahl sein.

Alles weitere wird es dem Ciare meiner Meinung nach nicht ermöglichen, sein Bestes zu geben.

Bin gespannt auf Deine Erfahrungen.

Grüße,
Axel

P.S.:
Glückwunsch zur Entscheidung, den HX-201 nicht in ein Jericho-Horn zu pferchen!

P.S.S.:
FRag mal Frastad, wie sehr der 8 AG/N bei ihm aufgeblüht ist, nachdem er ihn aus dem Viech in CB umgebaut hat. Er schwärmt jetzt noch davon.

Also den Ciare in geschlossenes Gehäuse?
Wie sieht es da mit dem Wirkungsgrad aus?
Und womit berechne ich das am besten?
Kann mich leider nur etwas mit WinLSD aus.
Auf der Seite die du angegeben hast fehlt fast überall der Text.
Danke schonmal

punica schrieb:

Also den Ciare in geschlossenes Gehäuse?

Ja. Straight & forward. Optimal wären nichtparallele Flächen, aber für den Anfang tut's auch ein gewöhnlicher Quader. Ungerade Seitenverhältnisse solltest Du aber wählen, am besten dem Goldenen Schnitt folgend (ca. 1:1,6). Nimm günstige Spanplatte, dann kannst Du die Testgehäuse später wegwerfen und schöne bauen, wenn Du ein passendes Volumenfenster für Dich gefunden hast.
Kein Dämmmaterial, übrigens. Das kannst Du, wenn überhaupt, evtl. später reinpacken - aber auch das wieder nach Gehör abgestimmt.

Über die Schallwandmaße kannst Du ein wenig EInfluss auf den Frequenzgang nehmen, aber das ist ein Punkt für das endgültige Gehäuse. Bau zum Testen erst mal einen einfachen, billigen Quader, das klappt auf jeden Fall. Vielleicht nicht allzu schmal, sonst sind die Maße ziemlich frei wählbar.

Hier findest Du Bilder und eine Beschreibung meiner Testkiste. Ebenfalls für 8" würde der Ciare auch passen. Der Klappdeckel und die wechselbare Schallwand sind Luxus zum bequemeren und schnelleren Abstimmen. Hat sich aber bewährt, dass die Pausen zwischen den Hörvergleichen kurz gehalten werden können. Sollte aber hier nicht mehr als eine Anregung sein.

punica schrieb:

Wie sieht es da mit dem Wirkungsgrad aus?

Im Bass 3 dB geringer als in BR, aber den Bass machen ja eh die 12". Oberhalb des Basses kein Unterschied zu BR, aber dafür keine Störung durch große Hübe. Insgesamt deutlich gesteigerte Belastbarkeit durch die Luftfeder im Rücken.

punica schrieb:

Und womit berechne ich das am besten?

Gar nicht. Stimm's nach Gehör ab. Fang mit etwas über 30 l Nettovolumen an, zur Sicherheit vielleicht auch 35 l, und verringer das Volumen mit geeignetem Material, z. B. Styroporquadern. Mach das für beide, und Du wirst irgendwann merken, dass Du die Positionen der LS mit geschlossenen Augen nicht mehr heraushören kannst. Die Musik "löst sich optimal von den Chassis". Dann passt's.

Das genaue Volumen hängt außer von den Chassis noch von Deinem Raum und dem verwendeten Verstärker ab, ich kann also nix Genaues sagen, und berechnen lässt es sich meines Wissens auch nicht.

Hab keine Hemmungen, mit großen Änderungen 'ranzugehen. Am Anfang kannst Du durchaus 2 l-Schritte machen, der Unterschied wird trotzdem nicht groß sein. Du musst Dich reinhören und mit dem Chassis beschäftigen - und Deine Musik gut kennen. Optimal sind prägnante Stimmen und akustische Instrumente.

Ob Du eher bei 20 l oder bei 30 landest, kann ich Dir nicht sagen. Probier's aus.

punica schrieb:

Kann mich leider nur etwas mit WinLSD aus.

Deine Ohren sind viel genauer als jedes Simulationswerkzeug. Diese Hilfsmittel taugen eigentlich nur dazu, den Startpunkt für ein Konzept und die folgende Abstimmung und Optimierung zu finden.

punica schrieb:

Auf der Seite die du angegeben hast fehlt fast überall der Text.

Ups, dann hat Till mit der Überarbeitung angefangen. Sorry!

Schau unter "K2: Resonanztheorie", da steht im Detail, wie man abstimmt.

Viel Erfolg!
Axel

P.S.:
Für BR funktioniert die Methode auch, ebenfalls nachzulesen bei hornlautsprecher.de. Aber ich bin, wie geschrieben, der Meinung, dass ein FAST viel mehr SPaß machen wird als ein in BR gequälter Breitbänder, auch wenn er es von den Parametern her können sollte. Das ist eben der Unterschied zwischen "geht" und "optimal" - und der Ciare ist teuer und gut genug, um ihn auszureizen, finde ich.

Moin,

also ohne jetzt einen Glaubenskreig vom Zaun brechen zu wollen, aber die Volumenabstimmmethode ist IMHO Voodoo...
Wie gesagt, das ist meine Meinung, Axel hat eine andere...
Auf der Seite von Hifi-Selbstbau findest Du eine Gehäuseempfehlung von 75L, da kommt der Ciare auf 45 Hz...

Wenn Du den Ciare Fullrange laufen lassen willst, ohne einen Sub dazu - so klang Deine Anfrage jedenfalls - dann würde ich eher zu der BR-Kiste oder dem Horn greifen ...

Der große Nachteil bei einem "untergebasteltem Sub" ist, das es entweder auf eine hohe Trennung hinausläuft, oder auf sehr niedrige Impedanzen im Bassbereich, so das kleine leistungsschwache Verstärker schnell die Segel strecken und der Sub am Besten gleich aktiv angesteuert wird-> Kostenexplosion...

Wie gesagt, ich will keinen Glaubenskrieg,aber es gibt halt mehrere Meinungen...
Hier noch ein Link zum Vertrieb, incl. Baumappe...
http://oaudio.de/pro...lht7s2tnpg8j3vmk91k7

P.S. IM-Verzerrungen auf Grund der Membranbewegung gehören bei max 5mm Hub der Membran ins Reich der Märchen und Legenden, wie man schnell selber ausrechnen kann (-> 1m = 340Hz, 0,5cm = 68,5kHz) Mischprodukte spielen da keine Rolle...

Gruß Jörn

also ohne jetzt einen Glaubenskreig vom Zaun brechen zu wollen, aber die Volumenabstimmmethode ist IMHO Voodoo... Wie gesagt, das ist meine Meinung, Axel hat eine andere...

Ich finde die Volumenabstimmmethode hört sich auch sehr nach Voodoo an aber man soll ja erst einmal ausprobieren und dann Schlüsse ziehen. Mir wäre jedoch die "normale Vorgehensweise" auch erst einmal lieber, kann dann später immernoch experimentieren.

Auf der Seite von Hifi-Selbstbau findest Du eine Gehäuseempfehlung von 75L, da kommt der Ciare auf 45 Hz...

Kannst mir dazu nen Link schicken?

Der große Nachteil bei einem "untergebasteltem Sub" ist, das es entweder auf eine hohe Trennung hinausläuft, oder auf sehr niedrige Impedanzen im Bassbereich, so das kleine leistungsschwache Verstärker schnell die Segel strecken und der Sub am Besten gleich aktiv angesteuert wird-> Kostenexplosion...

Da ich zur Zeit eh wenig Platz habe, wäre mir eine Version ohne extra Sub auch lieber.

Hier noch ein Link zum Vertrieb, incl. Baumappe... [url]http://oaudio.de/pro...lht7s2tnpg8j3vmk91k7

[/url]
Den Ciare hab ich schon besorgt und in der Baumappe hab ich keinen Gehäusevorschlag für den HX gefunden, trotzdem danke.

Kann ich ohne Probleme die Viecher parallel laufen lassen?
Also von der Klanglichen Seite her, wäre es schon doof wenn sich beide gegenseitig übertönen.
Und von der technischen Seite hab ich Schiss meinen Receiver abzurauchen.
Ist ein 2 Kanal Receiver von Marantz mit je 70Watt RMS an 8 Ohm

punica schrieb:

... Auf der Seite von Hifi-Selbstbau findest Du eine Gehäuseempfehlung von 75L, da kommt der Ciare auf 45 Hz... Kannst mir dazu nen Link schicken? ... Kann ich ohne Probleme die Viecher parallel laufen lassen? Also von der Klanglichen Seite her, wäre es schon doof wenn sich beide gegenseitig übertönen. Und von der technischen Seite hab ich Schiss meinen Receiver abzurauchen. Ist ein 2 Kanal Receiver von Marantz mit je 70Watt RMS an 8 Ohm

Hallo,

um an das Datenblatt von dem Chiare zu kommen, mußt Du Abonennt sein bei Hifi-Selbstbau, 24,- Eur/p.A....
www.hifi-selbstbau.de ...

Also die Chiare mit den Viechern zusammen laufen zu lassen, wäre IMHO Verschwendung der Chiare....
Was soll das klanglich bringen?
Das der Receiver abraucht, ist möglich, aber glaube ich nicht...
Wie gesagt, klanglich sehe ich keinen Sinn darin...

Gruß Jörn

Andersherum wird ein Schuh drauß: Kalnglich ist das absoluter Unsinn. Da wird jede Aufnahme zu undefiniertem Klangbrei und grad das, was ein BB am Besten kann, bleibt total auf der Strecke. Vor allem wunder ich mich etwas, das der OP jezt 2 paar Lautsprecher aufstelen will, aber für ein Jericho08 ist kein Platz?

Das Problem ist die Breite der Jerichos.
Ein 75l Gehäuse könnte ich gerade noch an die Wand hängen.

jhohm schrieb:

Moin, also ohne jetzt einen Glaubenskreig vom Zaun brechen zu wollen, aber die Volumenabstimmmethode ist IMHO Voodoo... Wie gesagt, das ist meine Meinung, Axel hat eine andere...

Moin, Jörn.

Krieg will hier niemand, hoff' ich. Ich muss allerdings sagen, dass ich - sollte diese eigentlich alte und bekannte Abstimmmethode Voodoo sein - nicht nur eine Voodoo-Meinung hätte, sondern vor allem Voodoo-Ohren. Eigentlich bin ich ja angetreten, um diese Methode für mich zu entkräften.

Tja, war nix.

Noch mal in aller Deutlichkeit:

Die Volumenabstimmmethode setzt die Schwerpunkte und Kompromisse anders als die verbreitetere Berechnungsmethode. Daher sind auch Weg und Ergebnis anders.

Was besser ist, muss jeder für sich selbst entscheiden.

Was ist anders?

Grundsätzlich legt man gewöhnlich die Rahmendaten eines Projekts fest und sucht dann Chassis, die rechnerisch dazu passen. Diese werden eingebaut und beschaltet, und im Idealfall wird diese Kombination noch Optimierungsläufen unterzogen. Optimiert wird aber in jedem Fall eine Zusammenstellung, die mehr oder weniger willkürlich entstanden ist.

Die Volumenabstimmung dient dazu, aus einem (ebenfalls willkürlich) gewählten Chassis den bestmöglichen (subjektiven!) Klang herauszuholen, indem man alle Rahmenbedingungen daran anpasst.
Das ist sicher radikal, aber wenn man dazu bereit ist, kann man auch aus vermeintlichen Schreihälsen (8 AG/N zum Beispiel) eine Menge herausholen.

Da punica sich schon auf Chassis festgelegt hat - und sicher auf ausgesprochen gute - liegt meiner Meinung nach der Weg nahe, diese erst einmal auszureizen. Selbst, wenn er sich später für die Berechnungsmethode entscheiden sollte, kann er trotzdem durch einen Vergleich desselben Chassis im angepassten Volumen und in der berechneten Kiste feststellen, was ihm besser gefällt.

Und dass der finanzielle und bauliche Aufwand für einen Versuch minimal ist, steht hoffentlich außer Frage, oder?
Der zeitliche Aufwand ist größer, aber man lernt enorm viel dabei über sein Material, seine Vorlieben und seine Musik.


Am Rande:
Eine hohe Trennung zu den Bässen sollte nicht notwendig sein. Trotzdem empfehle ich zwei Tieftöner (nicht Subwoofer), die zu den BB gestellt werden. Klassisches FAST also, gerne mit flachen Filterflanken, noch besser aktiv getrennt. (Der Ciare darf dabei im CB ungefiltert laufen.)

Klar kostet die Lösung mit zusätzlichen Bässen mehr, aber sie hat auch klar mehr Potential als die HX-201 alleine. Auch hier steht für mich wieder im Vordergrund, aus den HX das Maximum herauszukitzeln.

Aber mein Ansatz passt natürlich nicht auf jeden. Und jeder möge seinen Weg gehen.

Grüße,
Axel

P.S.:
Lautsprecher an die Wand hängen ist eine Todsünde, wenn Qualität gewünscht wird! Entweder viel Abstand nach hinten (und zur Seite), oder notfalls bündig in die Wand. Auf die Wand montiert klingt auch der HX-201 nicht besser als ein Kofferradio.

Hier die TSPs des Ciare nach HH:
Re: 5,4
Le: 0,14
Fs: 43
Qms: 4,0
Qes: 0,37
Qts: 0,34
Sd: 216
Vas: 88
Cms: 1,4
Mms: 9,7
Rms: 0,67
Bl: 6,1

Nach den Angaben auf der Ciare-Site sollte der HX201 der ideale Onken-Treiber sein. Damit bin ich aber ziemlich baden gegangen. Daher denke ich, dass die Ciare-Angaben falsch sind. Mir hat er in einer TQWT besser gefallen als in einer BR. Jetzt läuft er in einer FAST. Wenn eine echte Fullrange-Lösung geplant ist, würde ich evtl. eine ML-TL oder ML-TQWT probieren. Korrektur des Höhenanstiegs ist auf jeden Fall erforderlich. Das besondere am HX201 finde ich, dass er einen feinen Klang ohne Schärfe und ohne papierig-verhangene Höhen hat, und trotzdem zu Gewaltausbrüchen fähig ist, die man eher von einem Profichassis erwartet.

Kannst du mal bitte die ganzen Abkürzungen ausschreiben.
Steck noch nicht sooo tief in der Thematik drin.

Hi,

anbei die Links auf Bauvorschläge von Ciare selbst.

http://www.ciare.com/pdf/Progetti/MyPersonalSpeaker/h12.pdf

http://www.ciare.com/pdf/Progetti/MyPersonalSpeaker/h12.1.pdf

Ob die was taugen weiss ich nicht. Ich hatte mal den HX132 in BR laufen. Es sagt zwar "jeder" er würde keinen Bass bringen, aber wandnah aufgestellt war das gar nicht so schlecht im Bass. In Summe sogar eine tolle Box, die jetzt mit einem Woofer kombiniert erstaunlich gut ist.

Da sollte doch auch der HX201 alleine was zustande bringen. Wobei der FAST-Ansatz den Sheffield vorschlägt das wahrscheinlich Beste wäre (wie auch immer man zum Volumen der CB kommt ...).

Gruß

HH: Hobby Hifi
TSPs: Thiele-Small-Parameter
FAST: Breitbänder mit Bassunterstützung
BR: Bassreflexbox
Onken: urtümliche Form der BR mit sehr großem Portquerschnitt
der ganze Rest:
http://www.quarter-wave.com

Hi,

Thorsten Fischer von Blue Planet Acoustic meinte zu mir persönlich, dass der Ciare in BR vieeeel besser aufgehoben wäre, als im Horn...

Grüsse

Uwe

Der zweite Vorschlag von Ciare im BR Gehäuse gefällt mir recht gut, was haltet ihr davon? Kann das mal jmd Simulieren?

punica schrieb:

Der zweite Vorschlag von Ciare im BR Gehäuse gefällt mir recht gut, was haltet ihr davon? Kann das mal jmd Simulieren?

Hi,

70-75 Liter Bassreflex und ab geht die Post.

Harry

BR geht sicher, aber die untere Grenzfrequenz wäre mir für die Größe des Gehäuses und des enormen Preises des Breitbänders viel zu wenig.
Würde auch wie "el,ol" eine TML, TQWT, MLTL oder wasweissich bauen, einfach mal im Ami-DIY-Forum schauen, da ist sicher mehr drin bei dem Volumen als 45Hz. Wenn du die TSP des Treibers dort postest, macht dir vielleicht einer eine Simulation.

Gruß, Micha

Das weicht ja erheblich (25l) von dem Bauvorschlag von Ciare ab. Mir wäre es lieber nach einem bereits getesteten Vorschlag
zu bauen, sonst muss ich noch mit diversen Sperrkreisen/Ports
experimentieren.

JesusCRamone schrieb:

BR geht sicher, aber die untere Grenzfrequenz wäre mir für die Größe des Gehäuses und des enormen Preises des Breitbänders viel zu wenig. Würde auch wie "el,ol" eine TML, TQWT, MLTL oder wasweissich bauen, einfach mal im Ami-DIY-Forum schauen, da ist sicher mehr drin bei dem Volumen als 45Hz. Wenn du die TSP des Treibers dort postest, macht dir vielleicht einer eine Simulation. Gruß, Micha

Hi,

eine TQWT wäre kleiner als eine BR-Version, die bis 35Hz runterreicht?

Harry

Wahrscheinlich nicht, aber die paar Liter sind es wert (imho).

Und von euch kann das keiner berechnen?

Wär auch nett wenn ein Moderator das Thema mal in :
LS mit Ciare HX201,
ändern könnte.

punica schrieb:

Wär auch nett wenn ein Moderator das Thema mal in : LS mit Ciare HX201, ändern könnte. ;)

Kannst du selbst, oben und unten links gibts 'ne Schaltfläche, da steht "Titel ändern".

Grüße,
Florian

Hallo , meine HX201 hab ich zum Einspielen in ein paar alte Solo50 Gehäuse gesteckt , da dürfen Sie vor sich hin grummeln bis ich die Jericho08-Gehäuse fertig habe.
Hört sich schon mal ganz nett an , aber für mich gehören die HX in ein Horn.

Also bevor ich nachher garkeinen Plan habe, was ich bauen könnte, werd ich mal das 75l BR Gehäuse versuchen. Kann mir jemand ein Tipp geben, wie ich den Port berechne? Am liebsten wäre eine unten offene Box mit Schlitz als Port.

moin,

da:






mfg

Dankeschön!

Hab den Vorschlag in der HH total übersehen.

Gehäusevolumen/l: 70
Abstimmfrequenz/Hz: 36
Untere Grenzfrequenz (-3dB)/Hz: 33
Bassreflextunnel-Durchmesser(mm): 70
Bassreflextunnel-Länge(mm): 70

Was haltet ihr davon?

punica schrieb:

Dankeschön! Hab den Vorschlag in der HH total übersehen. Gehäusevolumen/l: 70 Abstimmfrequenz/Hz: 36 Untere Grenzfrequenz (-3dB)/Hz: 33 Bassreflextunnel-Durchmesser(mm): 70 Bassreflextunnel-Länge(mm): 70 Was haltet ihr davon?

Wie der Vorschlag vom Vorposter passend, Du brauchst dann nur noch einen passenden Sperrkreis.

Harry

Hallo...
Wir haben einen Sperrkreis...



Aber nicht mehr heute Abend...


Cheers, Nick

Hab die Abmessungen für das Gehäuse mal berechnet.
115,8 x 28,8 x 28,8
Inwiefern ist es wichtig auf welcher Höhe der Port sitzt und welchen Abstand er zu den Seitenwänden hat?

punica schrieb:

Hab die Abmessungen für das Gehäuse mal berechnet. 115,8 x 28,8 x 28,8 Inwiefern ist es wichtig auf welcher Höhe der Port sitzt und welchen Abstand er zu den Seitenwänden hat?

Hi,

vermeide gleichen Innemaße! Sind immer schwer zu bedämpfen. Lieber schmaler, dafür etwas weniger hoch und kannste gerne auch tiefer bauen.

Harry

Das mit der Bedämpfung kann ich jetzt leider nicht ganz nachvollziehen.

Ich möchte eigentlich eine gewisse Höhe Beibehalten (>100cm).
Die Breite mit 28,8 steht auch fest.(Innenmaß 25cm)
Da bleiben nicht viele Möglichkeiten übrig.
Muss ich Das Dämmmaterial abziehen vom Nettovolumen?

Inwiefern ist es wichtig auf welcher Höhe der Port sitzt und welchen Abstand er zu den Seitenwänden hat?

wenn Du den Port als Schlitz ausführst, geht er doch über die ganze (innen-)Breite.

Ich würde ihn allerdings nicht unten anordnen, eher mittig.

Muss ich Das Dämmmaterial abziehen vom Nettovolumen?

nein, natürlich nicht.

vermeide gleichen Innemaße! Sind immer schwer zu bedämpfen.

Harry meint damit Gehäuseresonanzen, die aufgrund gleicher Abmessungen (Breite und Tiefe) sehr ausgeprägt, und daher schwer zu bedämpfen sind.

mfg

matsumoto schrieb:

Ich würde ihn allerdings nicht unten anordnen, eher mittig.

Ich habe noch keinen schlitzförmigen Port gesehen, der anderswo als unten gesessen ist.

Murray schrieb:

vermeide gleichen Innemaße! Sind immer schwer zu bedämpfen. Lieber schmaler, dafür etwas weniger hoch und kannste gerne auch tiefer bauen.

Moin.

Wenn Du in die Breite gehst, kannst Du die Senke im Grundtonbereich auffüllen und musst nicht Wirkungsgrad im Mitteltonbereich passiv wegfiltern.

So jedenfalls BT im alten Einzelchassistest in der HobbyHifi. Bei 40-45 cm wär's ideal, hat er geschrieben.

Wäre mir persönlich die wuchtigere Optik wert, aber YMMV.

Grüße,
Axel

Leider kann nicht nicht über 35cm in der Breite hinaus bauen, sonst passt das alles nichtmehr. Mit dem Jericho wärs halt schon zu knapp gewesen.
Bei 100x31,2 (Höhe sollte ja nicht die 100cm unterschreiten) wäre da eine Tiefe von nur 22,4cm.
Ist das noch in Ordnung?
Würde dann doch lieber einen Tunnel verbauen, mittig gesetzt.

Also ich hab mich entschlossen für die Maße:
80x25x35 (HBT, Innenmaße)
Insgesamt werde ich 30cm Höher bauen und mit einem Zwischenbrett das Volumen abtrennen.
So komm ich auf die 70l.
Brettresonanzen wollte ich nur mit Rundhölzern umgehen.

Wie bedämpfe ich am besten so ein Gehäuse?

Mag mir jemand helfen?

könnte man den HX201 auch in die Asparago bauen. Etwas breiter, damit der 201 reinpasst, und den Port neu berechen.
asparago

Gute Idee!
Aber leider nicht ganz mein Geschmack

Hat denn noch niemand den HX in ein 70l BR gezwängt?
Hab leider weder Mittel noch die Fähigkeiten selber ein LS zu entwickeln und auch sauber abzustimmen.
Würd ja das Jericho 08 bauen, aber das geht mir einfach nicht tief genug.

moin,

bitteschön,




mfg

Danke, Danke, Danke

punica schrieb:

Hat denn noch niemand den HX in ein 70l BR gezwängt?

Ich habe ihn in einer 70l BR gehabt mit großem Port ganz unten (1/4Sd, 6cm lang). War mehr eine gerade TL mit 80Hz-Aufdickung und ein wenig Bass dazu. Kann es sein, dass der HX201 für eine BR dieser Größe einfach zu wenig "Luft bewegt"? So vom optischen Eindruck her rührt sich beim HX201 gar nichts.

Eine ML-TQWT lässt sich im übrigen auch falten.

punica schrieb:

Würd ja das Jericho 08 bauen, aber das geht mir einfach nicht tief genug. :L

Immer wieder diese Suche nach den tiefen Tönen

Die 40..50 Hz untere Grenzfrequenz, welche für das Horn angegeben werden, sind schon soooo tief, da braucht man wirklich nichts mehr!

Dieses ständig geforderten 20 Hz hängen mir sowas zum Hals hinaus. Das mag in einem Heimkino im 200m² Loft vielleicht eine realistische Forderung sein, aber doch niemals in unseren ganz normalen Hörräumen und zum Musikhören schon gar nicht.

Hier ist in den letzten Jahren durch die Flachpresse eine derartige Gehirnwäsche an den Konsumenten geschehen, dass es einen schaudert. Man glaubt gar, Bässe wären nur so um 20..30 Hz, alles andere wäre schon Mittelton...(ich weiß, ich übertreibe)

Als es noch keine Subwoofer gab, waren 50 Hz die ultima ratio in Sachen Tiefgang und heute reklamiert jeder Subwooferschukarton für paar € fünfzig, schon die 20 Hz für sich.

So, jetzt brauch ich was zum


Sorry für den Ausbruch,

Euer Uwe

Hey Uwe,

ich fühl mich jetzt zwar nicht direkt angegriffen, möchte dir aber trotzdem nahelegen, dass ich garnicht auf Tiefpegelorgien aus bin, wie du scheinbar vermutest. Für mich heisst Bass , alles bis 140-160hz, ja die Kickbässe spielen sich noch in diesen Bereichen ab. Aber man vermisst, ich jedenfalls, bei DVD Abenden das tiefe Grummeln der Glätscher bei Ice Age.
Klar dazu kauft man sich einen extra Sub doch das kostet und nimmt wieder Platz weg. Desshalb wollte ich bei der Planung fürs nächste Projekt diesen Bereich versuchen wenigstens halbwegs abzudecken. Als Vergleich hab ich die Viecher, die grob gesehen etwa die selbe Charakteristik aufweisen. Liegt wahrscheinlich auch am Alter, wir jüngeren Menschen stehen halt doch auf das Grummeln im Bauch.

Hi,

Die 40..50 Hz untere Grenzfrequenz, welche für das Horn angegeben werden, sind schon soooo tief, da braucht man wirklich nichts mehr!

eher realistische 60-65Hz. Es fehlt schlicht der Bereich bis 40Hz, für Musik ausreichend.

Harry

Hallo Punica,

angreifen wollte ich niemanden, höchstens versuchen die Relationen wieder zurechtzurücken.

Aber das ist ja bei Dir, gottseidank, doch nicht nötig.

Habe nicht mitbekommen, dass Du die Jerichos auch im Heimkino einsetzen möchtest.

Obwohl ich glaube, dass das "Gletschergrummeln" auch nicht soooo tief ist wie Du vermutest, schätze mal 30..35 Hz. Das ist der Bereich. wo es bei mir (altem Sack) langsam vom Hören ins Fühlen übergeht .

Im übrigen denke ich, dass die Ciare eine volle Oktave tiefer gehen, als die die Viecher ( habe ich auch schon gebaut). Die knallen doch bloß bei 80 Hz rum ...)

Ausserdem, wer sagt Dir, dass wir "Alten " es nicht "grummeln" lassen wollen?

Mein Heimkinosub bringt wirklich echte 20 Hz und mein Hörraum-SBA 35 Hz..............


Grüsse

Uwe

Obwohl ich glaube, dass das "Gletschergrummeln" auch nicht soooo tief ist wie Du vermutest, schätze mal 30..35 Hz. Das ist der Bereich. wo es bei mir (altem Sack) langsam vom Hören ins Fühlen übergeht

Jetzt sind wir an dem Punkt angelangt wo du den Bass als nicht tief ansiehst und ich schon denke: Tiefer geht ja fast garnicht!?

Ausserdem, wer sagt Dir, dass wir "Alten " es nicht "grummeln" lassen wollen?

Ich bitte um Vergebung , aber Ausnahmen bestätigen bekanntermaßen die Regel.

Mein Heimkinosub bringt wirklich echte 20 Hz und mein Hörraum-SBA 35 Hz..............

Jetzt bin ich glatt neidisch.

Also da ich zur Zeit Heimkino und Musik über die LS laufen lassen möchte, wär es vielleicht trotzdem besser die Jerichos zu bauen und dann später nen Sub dazu.

Jetzt hab ich aber auch Durst

punica schrieb:

[Also da ich zur Zeit Heimkino und Musik über die LS laufen lassen möchte, wär es vielleicht trotzdem besser die Jerichos zu bauen und dann später nen Sub dazu :*

Hallo punica,

oben genannter Weg scheint mir sehr sinnvoll zu sein.

Alles auf einmal zu haben, macht auch keinen Spass.

Viel schöner ist es doch, Schritt für Schritt voranzukommen und jedesmal unbändige Freude über den Zugewinn zu haben.

Die unglücklichsten Menschen müssen die Multimillionäre sein; die können sich alles auf Anhieb leisten und haben folglich weder Ziele, noch daraus resultierende Erwartungen......

Bau Dir die Ciare im Horn oder BR, freue Dich am explosiven Klang, ( beeindrucke Deine Freunde ) und überlege, ob Du wirklich noch einen Sub brauchst...Wenn ja, wir sind doch auch noch da

Grüsse

Uwe

PS.: Habe bei Blue Planet vor einiger Zeit den Bausatz
Topp 8 gehört. Dieser ( 20er + HT ) wäre für mich (für ein Heimkino und Musik) die amtliche Variante.


Grüsse

Uwe

Danke für den Tipp mit den Topp 8, wären wahrscheinlich wirklich gut geeignet, da das Zimmer in dem ich hören will auch nicht sonderlich groß ist. Ich hab mich nun jedoch schon auf den HX201 festgelegt.
Ob nun BR oder Horn, ich werd mich wohl nie entscheiden.