Gehe zu Seite: Erste Letzte |nächste|

Baubericht Meine "Real"

+A -A
Autor
Beitrag
Steff_Feel_It
Stammgast
#1 erstellt: 12. Mai 2008, 18:43
Hallo liebe HiFi-Gemeinde ich möchte euch meine erste 100% selbstentwickelte Box vorstellen.
Vorweg Messungen sind keine vorhanden naja und ganz fertig is sie auch noch nicht der Lack fehlt noch.

Also um das geht's:

Ein Boxen-Paar im 250 Euro Bereich
190 € Material Chassis, Frequwenzweiche, Kabel, usw.
40 € Holz 19mm MDF der Rest Farbe

Das System ist Bassreflex 2* 30 Liter für 2 Mission CP165 in Serie geschaltet und dazu der Newtronics Tweeter HT 26 eine 12db weiche für die Mission bei 1000 Hz und der Tweeter bekam einen Spannungsteiler 7 Ohm Seriell und 110 Parallel (MKT-Kondensator/Cap 15uF; Mundorf Luftspule/air coil L140, 1,8 mH/0,43 Ohm).



Die Maße H*B*T 115cm*25cm*35cm.
Die beiden Bass-Gehäuse sind jeweils 50cm hoch

1. Man kennt das ja Bretter zusägen, kleben, abdichten, löcher bohren und so weiter





zum Schluss setzt man die Chassis ein mit Dämmung natürlich und schließt alles an.


Nun ich war so gespannt auf den Klang das ich die Boxen nicht mehr Lackiert habe was aber noch gemacht wird. Für den Klangtest habe ich mir keinen leichten Gegner als Vergleich ausgesucht nämlich die Anlage von meinem Vater


mit


Also der Gegner ist da und ich muss sagen meine Boxen schlagen sich nicht grad schlecht. Als hörtest CDs nahm ich Charly Antolini Super Knock' Out 2000
Die besten Hörtest-Aufnahmen aus 30 Jahren Steroplay
und Stacey Kent Breakfast on the morning tram


Die Räumlichkeit und Ortbarkeit der einzelnen Instrumente ist einfach genial auch bei der Stimme machen S-Laute ihnen keine Probleme sie spielen auch bei gehobener Lautstärke noch fein und unverzerrt. Auch was den Impuls angeht kann ich persönlich nicht klagen Charly haut ordentlich rein es ist aber kein so gewaltiger Bass wie von der Ecouton was aber zu erwarten war. Jedoch muss ich sagen das der Bass für das Geld echt der Wahnsinn ist.

So das war's ich bedanke mich recht herzlich für die Aufmerksamkeit danke und tschüss
Steff_Feel_It
Stammgast
#2 erstellt: 13. Mai 2008, 12:42
na interessiert sich wohl keiner dafür schade
FloGatt
Inventar
#3 erstellt: 13. Mai 2008, 12:49
Und so lange es keine Messungen gibt, taugt der Threat auch nicht als Projektvorstellung

Siehe: http://www.hifi-foru...orum_id=205&thread=6

Grüße,
Florian
Steff_Feel_It
Stammgast
#4 erstellt: 13. Mai 2008, 15:13
Danke für die Info

Tja dann wird das wohl nichts mit der Projektvorstellung weil ich keine Möglichkeit habe um zu messen dazu fehlen mir einfach die Gerätschaften.
Schade
Trotzdem mir gefallen sie
Injen
Stammgast
#5 erstellt: 20. Mai 2008, 18:14

FloGatt schrieb:
Und so lange es keine Messungen gibt, taugt der Threat auch nicht als Projektvorstellung



Seh ich ander......siehe:
Libras + Ripol


Ich finds durchaus interessant......

Wurde nur simuliert? Oder hast du die Frequenzweiche nach Gehör gebaut. 1kHz Trennung erscheint mir bisschen arg niedrig. Aber wenns passt.....
Da du ja anscheinen 4 "Bass-Gehäuse" hast, kannste doch durchaus auch über nen 2 1/2 Wege system nachdenken. Man könnte ja nur einen CP165 unter den HT stellen und den anderen nur als zusätzlichen Sub benutzen. Allerdings müsste man dann vielleicht den HT noch weiter drosseln in der Lautstärke.
Warum ist überhaupt das Gehäuse des HT so groß? Weiche mit drin?.........obwohl die ja nicht sooo riesig ist.

Was planst du mit den Gehäusen lackmäßig? Sollen es 2 bzw 3 Gehäuse bleiben oder wird das HT Gehäuse noch festgemacht........
Hm ich merke, da sind noch viele Fragen
mufasa
Stammgast
#6 erstellt: 21. Mai 2008, 13:04
Da gibt es wirklich einige Fragen:
- Sind es wirklich CP165? Habe ich auf der Strassackerseite nicht gefunden. Woher hast Du die Gehäusegröße und die BR-Abstimmung? Oder handelt es sich um CP164? Dann sind die Gehäuse viel zu groß.
- Woher stammen die Werte für den Tiefpass der TMTs?
- Hast Du im Hochtonbereich ein paar Bauteile unterschlagen oder laufen die Hochtöner ohne Filter? Wenn das der Fall sein sollte, wirst Du nicht lange Freude daran haben. Der Spannungsteiler enthält auch ungewöhnliche Bauteile. Muss nicht schlimm sein. Nur eine Messung kann aufzeigen, wie sich das auf die Impedanz auswirkt.

Um ein vorläufiges positives Fazit zu ziehen, würde ich sagen, dass dein Projekt noch viel Entwicklungspotenzial hat. Die Chassis sind nicht schlecht. Vielleicht gibt es dazu auch schon fertige Bauvorschläge, die man abkupfern kann. Oder evt. kann einer der Spezies aus diesem Forum dich dabei unterstützen.

Verstehe das bitte als konstruktive Kritik. Niemand will dich und dein Projekt niedermachen. Man muss aber wahrscheinlich vorhandene Mängel aufzeigen, um anderen Newbies deutlich zu machen, dass man dein Projekt nicht vorbehaltlos 1:1 nachbauen kann.
Gruß Wolfgang
Injen
Stammgast
#7 erstellt: 21. Mai 2008, 13:49

mufasa schrieb:
Oder handelt es sich um CP164? Dann sind die Gehäuse viel zu groß.



Wieso? Ich habs jetzt nicht simuliert aber vielleicht will er ja soweit runter mit der Güte!?!?
mufasa
Stammgast
#8 erstellt: 21. Mai 2008, 14:29
Laut Strassacker knapp 15 Liter. Selbst Hobbyhifi belässt es bei 22 Liter und einem f3 von 40 Hz. Wo willst du denn noch hin bei Xmax = 3mm? Das Chassis ist für seinen Preis wirklich gut. Alles hat aber seine Grenzen.
Der Entwickler kann uns das Vorhaben ja mal erläutern.
Gruß Wolfgang
Steff_Feel_It
Stammgast
#9 erstellt: 22. Mai 2008, 17:58
@Injen
- also die Box ist nur simuliert WinBoxSimu 1.6
- Trennung bei 1 kHz auch durch die Simulation und den Frequenzgang des CP-164 aus der Hobbyhifi 6/07
- JA die weiche kommt noch in das Gehäuse und eigentlich war es so geplant das eine D'Appolito Anordnung sein soll und ich
deshalb das Gehäuse vom CP-164 auf das vom Hochtöner stellen
wollte hab dann aber gemerkt das der Hochtöner viel zu weit
unten steht:. . nun sieht sie so aus :



ich weis ich bin noch nicht viel weiter gekommen aber hatte wichtigeres zu tun.

@ mufasa

- Das Volumen ist entstanden nachdem ich ein wenig mit WinBoxSimu herum gespielt hatte und der simulierte Fequenzgang mit diesen Werten sehr gefiel.
- Die Werte hab ich zuerst ausgerechnet über die Formel aus dem Lautsprecher Handbuch dann anschließen in WinBoxSimu und Boxsim kontrolliert. Hat gepasst dann schnell zu Lautsprechershop geschaut ob es die Teile gibt waren nicht zu 100% die Werte die ich gebraucht hab waren aber noch in der Toleranz.
- Der HT hat nur den Spannungsteiler und die Werte deshalb weil bei mir Bauteilmangel besteht
um wie viel ich ihn jetzt eigentlich absenken musste hab ich über ein Poti geregelt ich hab solange gehört und gedreht bis es für mich gepasst hatte und anschließend hab ich den Wiederstand des Potis gemessen und nachgerechnet um wie viel dB ich nun nach unten musste wegen Bauteilmangels sind schließlich diese Werte entstanden.
Steff_Feel_It
Stammgast
#10 erstellt: 22. Mai 2008, 18:05
Lack bin ich noch nicht ganz sicher. vielleicht die Front in einem crem-weis und die Seiten mit einem dunklen braun oder dann doch in quietsch gelb meine "Viecher sind schließlich auch in einem sehr kräftigen rot lackiert.

Die Gehäuse bleiben einzeln so kann ich sie leichter tragen
FloGatt
Inventar
#11 erstellt: 22. Mai 2008, 18:24

Injen schrieb:

FloGatt schrieb:
Und so lange es keine Messungen gibt, taugt der Threat auch nicht als Projektvorstellung



Seh ich ander......siehe:
Libras + Ripol


Da wurde ja nur eine Gehäusemodifikation vorgenommen und das Projekt ist trotzdem noch nachbaubar und nachvollziehbar.
mufasa
Stammgast
#12 erstellt: 22. Mai 2008, 20:42
Ich habe mich mal ein wenig umgeschaut. Einen Bauvorschlag für den CP 164 habe ich nicht gefunden. Ich vermute aber, dass HH und K+T die ganze Mission-Baureihe nacheinander abarbeiten werden. Verstehe aber nicht, dass du nicht zumindest die Gehäusevorschläge aus der HH übernommen hast. Mit welcher Tuningfq hast du gearbeitet?

Hast du auch die HH 1/08? Da ist dein Hochtöner verbaut worden. Er sollte nicht tiefer als 2000 Hz getrennt werden. Kannst du auch den Hochtöner in dein Programm eingeben? Wenn ja würde ich mal mit der Weiche aus der HH simulieren. Der Spannungsteiler wird nicht hinhauen. Ich tippe mal, dass der HT 2-3 db weiter abgesenkt werden muss.

Die 1,8er Spule ist für eine Trennung bei 1000Hz eigentlich zu klein. Ich vermute, dass die tatsächliche Trennfq deutlich über 2000 Hz liegen dürfte, wenn der HT auch mit einem Hochpass versehen wird. Bei meinen Projekten mit 8-Ohm-Chassis und 1,8mH-Spulen war das jedenfalls der Fall. An diesen Punkt müsste man anfangen zu messen. Dann die Weiche des HT aus der HH als Ausgangspunkt, Werte verringern, bis die Überschneidung stimmt, Parallelkondensator des TMTs anpassen und du wärst schon ein ganzes Stück weiter.

Meine Mutmaßungen sind nur Pi mal Daumen. Wenn man wenigstens einen fertigen Bauvorschlag für den TMT hätte. Den Ht könnte man einigermaßen gut per Gehör daran anpassen. Dazu benötigt man aber wieder einen Berg von Bauteilen zum Probieren und viel Zeit und Ruhe. Bauteile sind bei dir aber auch nicht vorhanden. Von WinboxSimu habe ich Gutes gehört. Auf deine Simulationen würde ich mich trotzdem nicht verlassen. Allein danach die Bauteile bestellen, wird nicht hinhauen.

Auch wenn es sich nach Miesmacherei anhört, du hättest lieber einen fertigen Bausatz, z.B. einen aus den letzten HHs nachbauen sollen. dann wärst Du schon lange fertig und könntest dich in Ruhe mit der Oberflächengestaltung beschäftigen. Vielleicht schaut du mal, ob jemand in deiner Nähe die Lautsprecher durchmessen kann und dir auch sonst weiterhilft.
Gruß Wolfgang
Injen
Stammgast
#13 erstellt: 22. Mai 2008, 21:04
wo wohnste denn, mal so als nebenfrage.......

Wenn du nen dB Messgerät hast könnte man auch damit messen (PC haste ja). JAJA ich weiss, dass das nicht die Edelvariante ist aber selbst wenns bei 2kHz schon nachgibt (das Messgerät) könnte man damit auf jeden Fall nen Anhaltspunkt für die Weiche bekommen. Denn 1kHz oder 2kHz ist ja nu schon nen Unterschied....
Steff_Feel_It
Stammgast
#14 erstellt: 23. Mai 2008, 10:14
Hier habt ihr mal was mir winbox ausgespuckt hat.
http://80.190.202.79/pic/e/eispage/komplett.jpg
Was mich immer noch sehr verwundert ist das ich den HT so stark absenken musste was bei der simu sehr seltsam aussieht

wegen der Abstimmfrequenz bin ich mir nich mehr sicher aber ich glaub es waren 44Hz
Steff_Feel_It
Stammgast
#15 erstellt: 23. Mai 2008, 10:17
in einem Kaff namens Moorenweis liegt so im Raum zwischen Landsberg und
Fürstenfeldbruck was auch die nächst größere Stadt ist
mufasa
Stammgast
#16 erstellt: 23. Mai 2008, 13:00
Das würde mich wirklich interessieren, ob eine Messung den Frequenzverlauf bestätigen würde. Vorab ein paar Fragen:
Die rotbraune Linie ist der Frequenzgang und ganz unten die Impedanzlinie? Welche Bauteile hast du eingegeben? Die im Tread angegebenen oder hast du noch irgendwas ausgetauscht?

Ich sage einfach mal, was ich sehe. Alles unter Vorbehalt. Ich bin wirklich nur ein Laie.

Der Hochtöner ist viel zu leise. Ich vermute, dass du zunächst die Chassis ohne Spannungsteiler vor dem HT gehört hast und dieser dir zu laut vorkam. Die von dir empfundene Helligkeit kam aber wohl von der Summe beider Frequenzgänge, die sich übersprochen haben und so zu einer Überhöhung zwischen 1000 und 2000 hz geführt haben. Ich glaube nicht, dass die Trennung bei 1000 hz liegt. Den HT würden wir schon hinbekommen. Die TMTs bereiten mir mehr Sorge.

Der CP 164 macht laut HH im Tieftonbereich unbeschaltet ca 88 db. Mit deinen beiden TMTs kommt das so schon ganz gut hin. Der HT macht von Haus aus ca 93 db. Du hast ihn um ca. 7 db leiser gemacht. Ich würde das zunächst mal auf minus 3 dB reduzieren. Kannst du die 3 Chassis mal ohne Beschaltung abbilden? Am besten auch die einzelnen FqGänge in einem Bild, also beide TMT seriell verbunden und den HT. Die TMTs bitte zum Vergleich auch mal mit deiner Originalbeschaltung.

Im Tieftonbereich hast du laut Simu ein massives Problem zwischen 40 und 50 hz. Ich vermute, dass das von deiner Fehlabstimmung kommt. Die Impedanz knickt auf ca. 2 Ohm ab. Wenn das in der Realität auch so ist und du keinen sehr laststabilen Verstärker hast, ist er in ernsthafter Gefahr. Ich würde mal alternativ die Abstimmung aus der HH simulieren.

Laut Simu ist die Spule zu klein. Der Anstieg zu höheren FQs wird nicht ausreichend unterdrückt. Probier mal, wie es mit 2,2 mH aussieht.

@ all: Falls ich etwas falsches von mir gegeben habe, bitte sofort berichtigen!
Gruß Wolfgang
Injen
Stammgast
#17 erstellt: 23. Mai 2008, 13:01
ja ne bisschen weit

Aber zu der Simu:
Ich erkenne da irgens etwas, das die vorschreibt du müsstest den HT soweit absenken (ist ja wirklich schon bissn viel).

Was ist nu mit som Messdingens? Auch keine Möglichkeit sowas über Verwandte/Freunde sonst wie zu bekommen?
Steff_Feel_It
Stammgast
#18 erstellt: 23. Mai 2008, 15:54
JA die rotbraune Linie ist der Frequenzgang und ganz unten die Impedanzlinie

es sind die Bauteile simuliert die ich auch hier aufgezählt habe.
ich hab doch geschrieben das ich den HT über ein Poti eingestellt habe den ohmschen Wert des Potis gemessen und danach den Spannungsteiler mit Festwiderständen aufgebaut.

Ich habe es jetzt noch einmal simuliert mit unterschiedlichen Einstellungen

zuerst die Simulation ohne weiche von beiden seriell CP164 einmal meine (helle Farben) und die aus der HH (dunkle Farben)

http://80.190.202.79/pic/e/eispage/bass.jpg

dann mit Weiche in meinem Volumen 2*30L
dieses mal helle Farben sind die Werte mit 2.2mH und dunkle die mit 1.8mH

http://80.190.202.79/pic/e/eispage/bassweiche.jpg

zum Schluss die die mich immer noch am meisten verwundert und zwar ohne Spannungsteiller aber in dieser Einstellung klingt es einfach schrecklich (wieder meine Einstellungen)

http://80.190.202.79/pic/e/eispage/ohne_spannungsteiler.jpg
Steff_Feel_It
Stammgast
#19 erstellt: 23. Mai 2008, 15:56
@ Injen
nee leider in meinem Verwandten und Freundeskreis bin ich der einzige der sich mit so was beschäftigt
mufasa
Stammgast
#20 erstellt: 23. Mai 2008, 16:36
Du hast ja richtig in die Tasten gehauen. Ich schau mir das mal in Ruhe an. Das dauert aber etwas.
Den Höreffekt, den du beschreibst, hatte ich letztes Wochenende live erlebt. Ich hatte mit Boxsim eine 2-Wege-Box ausgetüftelt und probehalber mal aufgebaut. Der Hochton war viel zu hell. Modifikationen des Spannungsteilers haben nicht gebracht. Dann hatte ich den Serienkondensator um einen Wert verkleinert und die unangenehme Schärfe war weg. Auf Überhöhungen um ca. 2000 hz reagiert das menschliche Ohr sehr empfindlich. Darum baut Udo Wohlgemuth in der Regel eine leichte Senke in Übernahmebereich ein. Das hatte ich in meiner Simulation bereits übernommen. So genau ist Boxsim also auch nicht....
Gruß Wolfgang
mufasa
Stammgast
#21 erstellt: 23. Mai 2008, 17:37
Ich hatte gehofft, dass die niedrige Impedanz durch das zu große Gehäuse verursacht wird. Keine Ahnung wie man das wegbekommt. Ohne dir zu nahe zu treten: Hast du die TMTs in der Simu vielleicht parallel geschaltet? Dann würdest du nämlich bei 2 Ohm ankommen. Check das vorsichtshalber mal. Auch mal nachsehen, ob die Widerstandswerte der Spule stimmen. Sind das wirklich 4 Ohm-Chassis? Mal mit einem Multimeter den Re nachprüfen. Warum hast du eigentlich nicht die beiden CP 168 genommen und parallel geschaltet? Das wäre eigentlich die "normale" Lösung gewesen.

Weil Timmi die Abstimmungen auch schon ganz schön ausreizt, würde ich vielleicht noch mal die Gehäuseempfehlung von Strassacker simulieren. Besserung bei der Impedanz?

Die Unregelmäßigkeit im Tieftonbereich wird nach der Simu durch die 12db-Weiche verursacht. Auch das würde ich noch mal im Strassacker-Gehäuse checken. Ansonsten hat die Vergrößerung der TT-Spule nicht viel gebracht. Nur die Überhöhung am oberen Ende ist kleiner. Von der Theorie her, müsstest du die Spulenwerte immer weiter vergrößern, bis die Linie gerade ist. Dann HT auf das Niveau absenken und 12 db-Filter. Der Parallelkondensator ist wohl auch zu groß.

Probier aber erst mal die anderen Vorschläge aus. Das Impedanzproblem ist gravierend, wenn es auch in der Realität existiert. Ohne Messungen würde ich die Lautsprecher so nicht betreiben. Vielleicht hat jemand ne Ahnung, wie man das wegbekommt. Impedanzlinearisierung mit RC-Glied? Das muss vorrangig gelöst werden, weil die Beschaltung sich hinterher ganz anders darstellen kann.
Gruß Wolfgang
mufasa
Stammgast
#22 erstellt: 23. Mai 2008, 18:01
Einen Tip habe ich noch: Ich würde diesen Baubericht in das allgemeine DIY-Forum umswitchen lassen. Vielleicht klinken sich dann noch ein paar Leute ein, die mehr Ahnung haben als ich.
Gruß Wolfgang
Steff_Feel_It
Stammgast
#23 erstellt: 23. Mai 2008, 18:34
Also danke für eure Reaktionen ohne die hätte ich mir gar keine Gedanken über mein Projekt gemacht.

ich werde mir wahrscheinlich ein Messsystem besorgen wahrscheinlich ATB-PC pro und werde mich wieder Melden wenn es was neues gibt.

Noch mal Danke für eure Kommentare
Injen
Stammgast
#24 erstellt: 23. Mai 2008, 19:22
ok....

Dann bedenke aber, dass es ne Sucht wird
lui551
Hat sich gelöscht
#25 erstellt: 23. Mai 2008, 19:24

Steff_Feel_It schrieb:

ich werde mir wahrscheinlich ein Messsystem besorgen :)


Dann ist bestimmt auch der Flo zufrieden.


[Beitrag von lui551 am 23. Mai 2008, 19:24 bearbeitet]
FloGatt
Inventar
#26 erstellt: 23. Mai 2008, 19:30

lui551 schrieb:

Steff_Feel_It schrieb:

ich werde mir wahrscheinlich ein Messsystem besorgen :)


Dann ist bestimmt auch der Flo zufrieden.


Nö, mir gehts hier nur allgemein drum, dass das Projekt nachbaubar und nachvollziehbar ist - das hat nichts mit subjektivem Wollen zu tun

Grüße,
Florian
tiefton
Hat sich gelöscht
#27 erstellt: 23. Mai 2008, 19:48
Hi Zusammen,

Bevor Du dir ATB kaufst, würde ich es einfach mal mit einem PC Micro oder einem günstigen von ebay versuchen (von eltipo, der ist quasi von hier http://cgi.ebay.de/M...QQrdZ1QQcmdZViewItem )
http://cgi.ebay.de/M...QQrdZ1QQcmdZViewItem
und Dir ARTA runterladen (http://www.fesb.hr/~mateljan/arta/ ).
Damit kannst Du auf jeden Fall die Weiche optimieren.
ich persönlich bin mit den Ergebnissen von Winbox Simu nie so ganz zufrieden gewesen, hab meine Alto Variante darüber auch versucht.

Zu deinen LS:
Ganz wichtig wäre, den Hochtöner fix zu positionieren, da Kantenbrechungen etc. ja auch Einfluss auf die Weiche haben.
Der eine CP der die Mitten abgeben soll, möglichst nah an den HT.
Am besten nehmen die beiden CP den HT in die MItte, jeweils mit dem kurzen Abstand zum HT. Ansonsten hast Du eine komplett diffuse Abstrahlung, da die beiden CP ja gleich getrennt werden.

Wenn Dir München nicht zu weit ist, es gibt hier einen einen kleinen Haufen an Leuten, die u.a. auch messysteme haben (z.B. Ton-Feile).
der Stammtisch ist quasi hier zugegen:
http://www.hifi-foru...rum_id=79&thread=243

Zum Schmöckern zwsichendrin:
http://lautsprecherbau.de/


Grüße,
Thomas


[Beitrag von tiefton am 23. Mai 2008, 21:14 bearbeitet]
mufasa
Stammgast
#28 erstellt: 23. Mai 2008, 20:39
Ich finde es prima, dass du hier erst mal die Bremse tritts. Eigentlich nur ein Nebenaspekt, aber du bist einer der wenigen, die sich für die Unterstützung bedankt haben. Das ehrt dich

Denke aber bitte daran, dass es mit dem Messsystem nicht getan ist. Du musst auch genügend Bauteile haben, um die Veränderungen nachzuvollziehen. Irgendwo ist eine Rubrik, wer Hilfe bei der Lautsprecherentwicklung anbietet. Vielleicht ist jemand in deiner Nähe.
Gruß Wolfgang
FloGatt
Inventar
#29 erstellt: 23. Mai 2008, 20:50

mufasa schrieb:
Ich finde es prima, dass du hier erst mal die Bremse tritts. Eigentlich nur ein Nebenaspekt, aber du bist einer der wenigen, die sich für die Unterstützung bedankt haben. Das ehrt dich


Auf jeden Fall!




mufasa schrieb:
Denke aber bitte daran, dass es mit dem Messsystem nicht getan ist. Du musst auch genügend Bauteile haben, um die Veränderungen nachzuvollziehen. Irgendwo ist eine Rubrik, wer Hilfe bei der Lautsprecherentwicklung anbietet. Vielleicht ist jemand in deiner Nähe.
Gruß Wolfgang


Ja, hier: http://www.hifi-foru..._id=104&thread=10094

Grüße,
Florian
Steff_Feel_It
Stammgast
#30 erstellt: 23. Mai 2008, 21:14
also ich bedanke mich weiterhin für die vielen Kommentare.

nun wäre da noch ne andre Sache:
War jetzt die ganze zeit dabei meine Boxen am ASR Emitter weiter Probe zu hören und ich muss sagen der Klang ist einfach genial die Abbildung der einzelnen Instrumente und die Räumlichkeit die meine "Real" erzeugt kommt schon nah an die Ecouton ran.
Ich muss die umbedingt messen weil das was die Simulation mir sagt kann einfach nicht stimmen. Auch was den Bass angeht kann ich persönlich nicht meckern. Na gut ich schreibb noch mal wenn ich sie gemessen habe.

Man liest sich später
Steff_Feel_It
Stammgast
#31 erstellt: 20. Jun 2008, 14:07
So endlich gehöre ich auch zu denen die Sagen können:
"Ja ich habe ein Messsystem" Arta+Messzubehör von Borowski Audio

Nun kann ich euch auch die lange erwarteten Messergebnisse zeigen:

Zuerst impedanz min 4,51 Ohm
http://img293.imageshack.us/img293/2300/imprealdc6.jpg

und hier der Frequenzgang:
http://img515.imageshack.us/img515/4194/3realbq2.jpg
Steff_Feel_It
Stammgast
#32 erstellt: 20. Jun 2008, 16:40
na besteht wohl kein Interesse mehr oder?
ippahc
Inventar
#33 erstellt: 20. Jun 2008, 17:01

Steff_Feel_It schrieb:
na besteht wohl kein Interesse mehr oder?

mit so einer aussage musst schon 24 std warten

chappi
Injen
Stammgast
#34 erstellt: 20. Jun 2008, 17:15
echt..........lass uns doch erstmal aufwachen

sieht schmuck aus. Haste jetzt am Hörplatz gemessen? "hier der frequenzgang" ist arg mager definiert. Kannst dir jetzt ja selber den Spass machen aber ist extresm, was passiert, wenn man umstellt oder einfach nur woanders im raumsteht

irgendwelche besonerheiten durch die 1kHz trennung scheints ja nicht gegeben zu haben. Wenn du Lust hast würde ich aber schon nochmal ne 2kHz variante ausprobieren
Jogi42
Inventar
#35 erstellt: 20. Jun 2008, 17:24
Der Frequenzgang ist ja etwas holder die Polter +- 4 dB. Die Messung ist auch noch nicht OK. Du solltest bei smoothing auf 1/6 oder 1/9 gehen. So wird zu viel beschönigt.
Auch hast du den ganzen Raum mit allen Reflexionen mitgemessen, Das kann man ausfenstern. Dann hat man den Bassbereich nicht mehr ganz, aber das kann man mit einer Nahfeldmessung machen.
Interessant für so ein Projekt sind immer die Einzelchassis gemessen ohne und mit Frequenzweiche und die Summe. Auch der Plan der Frequenzweiche gehört dazu.
Bevor du fragst, hier ist das fenstern beschrieben:
http://www.fesb.hr/~...eeField-Rev01Ger.pdf
und hier das ganze Programm:
http://www.fesb.hr/~mateljan/arta/AppNotes/ARTA-HB-D2.1.pdf

Dann soltest du angeben, ob kalibriete Messmikrofon und in welcher Entfernung du gemessen hast. Probier mal mit den Hilfsmittel, dann können wir weitere Dinge diskutieren.
Nach welcher Methode hast du die Impedanz gemessen?
Steff_Feel_It
Stammgast
#36 erstellt: 20. Jun 2008, 17:36
na da sag ich erstmal danke an alle.

Ich meld mich noch mal wenn alles so is wie es Jogi42 beschrieben hat.
Steff_Feel_It
Stammgast
#37 erstellt: 22. Jun 2008, 20:32
Hallo an alle,

eigentlich wolte ich mich erst melden wenn alles gemessen ist doch genau da liegt das Problem weshalb ich mir gedacht habe ich frag euch ob das so richtig ist was ich da vorhabe
Also:

1. Nahfeldmessung HT 1mm Abstand (Scaling 0.1/100)
2. Nahfeldmessung TMT 3mm Abstand (scaling 0.3/100)
3. Nahfeldmessung BR 3mm Abstand (Scaling (0.3/100)*(Durchmesser BR/TMT)

4. Load and sum TMT+BR
5. Freifeld HT 1m Abstand (scaling 1)
6. Nahfeld angliechen an Freifeld
7. Freifeld TMT
8. Angleichen

Wenn das alles richtig ist wie mach ich weiter
Jogi42
Inventar
#38 erstellt: 22. Jun 2008, 20:49
Hanfeld HT kannst du dir sparen
FloGatt
Inventar
#39 erstellt: 22. Jun 2008, 20:52

Jogi42 schrieb:
Hanfeld HT kannst du dir sparen


Hanf-Feld?

EDIT: Er hat aber recht, sofern er Nahfeld meint!


[Beitrag von FloGatt am 22. Jun 2008, 20:52 bearbeitet]
Steff_Feel_It
Stammgast
#40 erstellt: 22. Jun 2008, 21:13
na gut dann spar ich mir halt HT nahfeld

1. warum
2. und dann weiter?
3. Danke für die Info
Steff_Feel_It
Stammgast
#41 erstellt: 23. Jun 2008, 18:13
Hallo??

Ist da draußen wer?
Injen
Stammgast
#42 erstellt: 23. Jun 2008, 18:37
HAAAAALLLLLOOOO EEECCCCCHHHHOOOO......



Jo ich bin da.
HT Nahfeldist .........keine ahnung warums egal ist. intuitiv wäre das für mich recht unwichtig. vielleicht 10cm Abstand und dann kannst auch gleich mit TMT zuzsammen messen.

viel mehr gibts dann eig nicht zu messen. Würde natürlich alles auf den Hörplatz anpassen, weils sich DA gut anhören soll. NAchhallzeiten etc würd ich dann nur noch dort messen
ippahc
Inventar
#43 erstellt: 23. Jun 2008, 18:39
keine sorge ,ich bin auch noch da
aber ich habe leider "noch" keine antworten für dich

dafür bist du jetzt wieder an erster stelle

gruss
chappi


[Beitrag von ippahc am 23. Jun 2008, 18:39 bearbeitet]
Steff_Feel_It
Stammgast
#44 erstellt: 23. Jun 2008, 18:45
hey super
ich bin die nummer 1
FloGatt
Inventar
#45 erstellt: 23. Jun 2008, 18:51
Hi,

bei der Nahfeldmessung im Hochton werden Schallwandeinflüsse (Bafflestep, Kantenbrechung und -beugung) nicht mitberücksichtigt in der Messung. Im Bass sieht das anders aus: Da spielt die Schallwand keine Rolle weil die Wellenlänge dafür viel zu lang ist. Nämlich so lang, dass sie in die Nähe der Abmessungen des Raumes kommt, was dir dann letztendlich im Bass die Messung fast unmöglich macht.

Grüße,
Florian
Jogi42
Inventar
#46 erstellt: 23. Jun 2008, 18:58

FloGatt schrieb:

Jogi42 schrieb:
Hanfeld HT kannst du dir sparen


Hanf-Feld?

EDIT: Er hat aber recht, sofern er Nahfeld meint! ;)



Das ist ja ein genialer Verschreiber. messungen im Hanfeld.
Steff_Feel_It
Stammgast
#47 erstellt: 23. Jun 2008, 19:40
Also ich hab hier mal ein paar Bilder für euch
damit ihr seht dass ich auch fleissig messe jedoch wie sagt man so schön wer misst misst mist
na egal

hier nun der Bassreflexkanal nah:


Dann der TMT nah (mit Weiche):

und ohne:


Denn Kompletten:
http://img.webme.com/pic/e/eispage/komp.jpg

und zu letzt ohne overlay:


Was mich nur ärgert ist dieser toll von mir makierte Bereich
was kann die Ursache sein??
übrigens hier ist noch der link zu meinem Messsystem:
Borowski Audio
Ich hab das neue
Jogi42
Inventar
#48 erstellt: 23. Jun 2008, 19:57
Du hast bei der Gesamtmessung nicht gefenstert und den kompletten Raum mitgemessen. Hast du Arta freigeschaltet, wenn ja, kannst mir gerne mal die Messungen schicken.
Steff_Feel_It
Stammgast
#49 erstellt: 23. Jun 2008, 19:58
ähm vieleicht noch interessant messung am hörplatz
http://img.webme.com/pic/e/eispage/hor.jpg
deshalb kommt der Bass so fett
Steff_Feel_It
Stammgast
#50 erstellt: 24. Jun 2008, 19:31
@Jogi42

Danke für dieses Angebot ich habe ihnen auch schon eine Mail geschickt falls es Probleme gibt bitte melden
Jogi42
Inventar
#51 erstellt: 24. Jun 2008, 20:48
Also das Sie / Ihne einfach weglassen, wir sind hier alle per "du".


Hier habe ich mal HT und TT m. BR zusammen gesetzt. Der HT, obwohl aus Entfernung gemessen, ist viel lauter im Ursprung als der HT. In welcher Entfernung hast du denn die Gesamtbox gemacht? Wie hast du das Mikro aufgehängt?
Suche:
Gehe zu Seite: Erste Letzte |nächste|
Das könnte Dich auch interessieren:
Newtronics HT 26 - Testbericht
klausram am 08.09.2007  –  Letzte Antwort am 02.10.2007  –  6 Beiträge
Neue Lautsprecher Fertig Start Air Kit mit Baubericht
ixoye am 17.01.2009  –  Letzte Antwort am 19.04.2009  –  34 Beiträge
ELIP 2 - Philipp´s Baubericht
commander-bond am 01.10.2017  –  Letzte Antwort am 02.10.2017  –  6 Beiträge
"Cantor01" >2-Wege, D'Appo Anordnung, Mission + Newtronics
Heinerich am 24.03.2007  –  Letzte Antwort am 26.10.2007  –  23 Beiträge
Baubericht TL 25 JM / Meine Erste =)
hifi-packman am 31.07.2006  –  Letzte Antwort am 04.01.2007  –  31 Beiträge
Baubericht 3 Wege Standboxen - Fertig!
w1ldb0y am 24.10.2008  –  Letzte Antwort am 22.11.2008  –  243 Beiträge
Mivoice 2 - Baubericht
mietzi250 am 02.01.2007  –  Letzte Antwort am 02.01.2007  –  4 Beiträge
Messungen Magnat Chassis (auch der Coax )
tiefton am 04.11.2008  –  Letzte Antwort am 27.04.2009  –  53 Beiträge
30 Liter 2-Wege Bassreflex Box..?
Majo am 10.02.2004  –  Letzte Antwort am 10.02.2004  –  11 Beiträge
Baubericht Fostex FE 167 E
ad2006 am 01.12.2007  –  Letzte Antwort am 26.01.2008  –  14 Beiträge

Anzeige

Produkte in diesem Thread Widget schließen

Aktuelle Aktion

Partner Widget schließen

  • beyerdynamic Logo
  • DALI Logo
  • SAMSUNG Logo
  • TCL Logo

Forumsstatistik Widget schließen

  • Registrierte Mitglieder925.509 ( Heute: 7 )
  • Neuestes MitgliedSydney_hock
  • Gesamtzahl an Themen1.550.285
  • Gesamtzahl an Beiträgen21.520.912

Hersteller in diesem Thread Widget schließen