HH 02/09

der war heute schon im briefkasten habe noch nicht alles gelesen, ist aber viel nettes drin: die neue Thiel horn, kleine Mivoc, viel 13er chassis

Henkjan schrieb:

der war heute schon im briefkasten habe noch nicht alles gelesen, ist aber viel nettes drin: die neue Thiel horn, kleine Mivoc, viel 13er chassis

Vor allem wieder mal viel Mivoc.

Gekauft habe ich mir das Heft wegen dem Thiel-Horn.
Aber auch hier immer öfter diese öden Selbstbeweihräucherungen: "Wesentlich ist hier das mäanderförmige Fuzzy-Element..." Da hat BT im letzten Heft wohl den Stein der Weisen gefunden und wir dürfen uns in jeder neuen Ausgabe darüber freuen.

Das macht mir irgendwie keinen Spass mehr, ist wie damals beim Kochen mit Bio; am Anfang ganz amüsant aber dann in jeder Sendung die gleichen Sprüche.

Zumal ich nach dem Hören des Thiels in Thorsten Fischers TQWT weiß, dass man markerschütternden Bass auch ohne Horn aus dem Thiel holen kann.

Der einzig empfehlenswerte Artikel ist Bernds Antwort auf einen Leserbrief, der sich über die Werbung von einem Kabelanbieter ( zu recht )lustig macht:
BT windet sich dort derartig, wie ich es noch nie in einer halbwegs seriösen Publikation gelesen habe

Ganz großes Kino!

Ciao

Uwe

PS: Auf Seite 45 muss BT zugeben, dass er praktisch keinen Unterschied zwischen normalen und ultrateuren Frequenzweichenbauteilen gehört hat. Ach nein, die teuren liegen doch einen Hauch vorn - nach einer durchrauschten Nacht.

Ich heb sie mir noch bis Samstag auf, da hab ich ne lange Zugfahrt vor mir...

Aber vmtl kommt dann nächste Ausgabe die Fuzzy-HP-TML...

focal_93 schrieb:

dass man markerschütternden Bass auch ohne Horn aus dem Thiel holen kann.

Also (Tief-) Baß ist gerade das, was der Thiel am wenigsten kann. Der Rest ist eigentlich OK.

Och, ich fand sie ok. Das Thiel-Hörnchen "etwas" überflüssig, den Chassistest ok.....

Harry

Uibel schrieb:

focal_93 schrieb: dass man markerschütternden Bass auch ohne Horn aus dem Thiel holen kann. Also (Tief-) Baß ist gerade das, was der Thiel am wenigsten kann. Der Rest ist eigentlich OK.

Bis zum Mittwoch habe ich das auch geglaubt. Bei mir hat sich ein Weltbild verschoben, ernsthaft!

Ciao

Uwe

focal_93 schrieb:

... Bernds Antwort auf einen Leserbrief, der sich über die Werbung von einem Kabelanbieter ( zu recht )lustig macht...

das wäre auch mein anlesetipp gewesen.

Mir gefällt auch der kleine, fast verschwindende Beitrag zum Sperrkreisvergleich der PicoLino 2 am Besten.

Direkt gefolgt von dem erwähnten Leserbrief.

Kann man Gehäuse auch "richtig" rum bauen? Oder vielleicht "falsch" rum lackieren?

Aber eines is klar:

So isses un so wars, nach dem Rücken kommt der.....

Ich fand auch die Antwort auf den Leserbrief am besten. Kaum lässt da mal ein Kabel-Hersteller ein paar Euro mit Anzeigen, schon wird der ganze Mumpitz von BT schöngeredet. Ist schon erbärmlich.

Das Heft als solches ist aber nicht schlecht.

Einen kleinen Fehler hab ich auch gefunden. Bei der Vorstellung eines Seastieftöners wurde auf die größte Schwingspule der Firmengeschichte hingewiesen: 56mm. Ich hab aber eine Seaskalodde mit 76mm Schwingspule gehabt.

Harry

Hallo,

eine Ausgabe mit viel Licht und Schatten.

Cumulus-Horn 2:
Da schreibt er: "- um Hoch- und Tiefpässe erster Ordnung mit sehr geringer Flankensteilheit von nur sechs Dezibel pro Oktave im Übernahmebereich...."
Anschließend beschreibt er dann im Text weiter (korrekt) die für das Phasenverhalten günstigere Polung der Treiber, (denn ein korrektes 6 dB-Filter kann man in beiden Polungen ohne Änderung der Summe betreiben.....)
In seinen Messdiagrammen schneiden sich die Filterkurven aber bei -6dB ("optimale Schalladdition"), das ist aber irgendwie nicht mehr 6-dB Weiche.......
Mit Wohlwollen könnte man da aus dem Diagramm etwas Besselähnliches 2. oder 3. Ordnung ablesen.....
Will und Timmi wohl verarsch...... ????
Für meinen Geschmack hat die Gesamtabstimmung leider noch einen ungünstigen Mitteltonbuckel, so etwa zwischen 1-7 KHz gehört das IMHO noch um 1-2 dB "eingeebnet"....
Zum Horn-Fuzzy ist ja schon was gesagt worden....


Die CC92:
Wundere mich, daß es Timmi bei dem Frequenzgang mit Mitteltonbuckel belassen hat, das habe ich von ihm schon anders gesehen. Aber wenn es Stimmen sooo schön wiedergibt....
"Highendweiche" bei dem Billigkonzept - echt großartig...

Pico Lino 2:
Highenweiche mit drei Bauteilen (davon 1 Widerstand) für 55 Steine bei einem Treiberpreis von 42 EUR für einen Klangunterschied, der eher zu erahnen als zu erhören ist....,
Großartig, Herr T.

Treibervergleichstest:
Wie meist noch das beste und wichtigste im Heft.
Allerdings sollte man Herrn T. mal erklären, daß man auch Messungen jenseits von 30 Grad ausser Achse machen kann....
Dann würde er anschließend vielleicht darauf kommen, daß seine Empfehlungen für die obere nutzbare Grenzfrequenz der getesteten Treiber nicht so ganz sinnvoll sind.
Vielleicht sollte man ihm mal das Bündelungsverhalten von Treibern in Abhängigkeit vom (effektiven) Membranumfang erklären...., und daß es sinnvoll ist, daß ein Treiber auch auf der abfallenden Filterflanke noch keine nennenswerte Bündelungseffekte zeigen sollte...
Ein 13er fängt so um 1200 Hz das Bündeln an, bei 2400 ist es dann schon deutlich, wie man da Empfehlungen bis 4-5 KHz aussprechen kann, erschließt sich mir nicht.....

Die anderen "Highlights" sind ja schon erwähnt worden.....

Gruß
Peter Krips

tuffgong schrieb:

Mir gefällt auch der kleine, fast verschwindende Beitrag zum Sperrkreisvergleich der PicoLino 2 am Besten.

P.Krips schrieb:

Highenweiche mit drei Bauteilen (davon 1 Widerstand) für 55 Steine bei einem Treiberpreis von 42 EUR für einen Klangunterschied, der eher zu erahnen als zu erhören ist....

die unterbewußte konstruktion von erwartungsbildern ist leicht manipulierbar und lässt sich nur durch blind durchgeführte tests mit großen gruppen zu statistischer relevanz verhelfen. wer aber unterschiede hören will, der hört sie natürlich auch. gähn.

F.A.Bi.A.N. schrieb:

wer aber unterschiede hören will, der hört sie natürlich auch. gähn.

das schöne ist:

man kann diesen Satz auch in die Negation führen ....

Jeder kann alles daraus lesen - und das ist doch schlau gemacht - oder?

Mal eine Frage zu der Gehäuseform des Cumulus Horn (nein ich wille es nicht bauen).

Wenn ich mit den einfachen Formeln für ein ExpoHorn eine untere Grenzfrequenz von 50 Hz erreichen will, so berechen ich für Eckausfstellung eine Mundfläche von ca: 70 x 70 cm.

http://www.hifi-forum.de/viewthread-104-5294.html

Beim Cumuloshorn sind es aber nur 18 x 20 cm. Nach den Formeln würde das aber eine untere Grenze von ~200Hz ergeben.

Kann mich das bitte jemand erklären?

EDIT: Rührt daher vllt auch die Überhöhung im Frequenzdiagramm her ?

P.Krips schrieb:

Hallo, eine Ausgabe mit viel Licht und Schatten. Gruß Peter Krips

Wohl mehr Schatten, wenn man deinen Post liest.

Gruss Lutz

Ich finde den Einzelchassistest etwas unvollständig , es fehlen mir zb. die kompletten Monacor Chassis oder der Dynavox/Foutek Alu 13er.
Der SPH 130 zb. macht trotz seines "betagten" Alters einigen modernen Chassis noch was vor.
Es wurden ja extra die in älteren Ausgaben getesteten Chassis aufgelistet die noch auf dem Markt sind , auch dort wird Monacor nicht erwähnt.

Also muß ich davon ausgehen das die Monacor Chassis , laut Textaussage, zu den weniger interessanten Chassis gehören !!??

Ich würde einen SPH 130 jederzeit einem W 130 S 8 Ohm vorziehen.

Was mir auch fehlte : Werbung von Monacor...

Ob da ein kleiner Zusammenang besteht ?

Aber das Thema kam ja schon oft zu Tage......

Im Frühjahr kommen ca. 20 neue Hifi-Chassis bei Monacor International und ich gehe mal davon aus das auch von diesen keine in der HH vorgestellt werden.

Frank.Kuhl schrieb:

Im Frühjahr kommen ca. 20 neue Hifi-Chassis bei Monacor International und ich gehe mal davon aus das auch von diesen keine in der HH vorgestellt werden.

Ich wüsste da so einen Ort...

Harry

Ich wüsste da so einen Ort...

Harry[/quote]

...... dann hau rein

Hab da von 2,3 netten Chassis gehört....

Das Dumme ist nur das man auch immer wieder altbewährtes und auch Gutes aus dem Programm werfen muß, so z.B. den SPH-300KE was mir persönlich sehr leid tut da das einer der besten 12" Hifi-Tieftöner ist die ich kenne - und ich kenne verdammt viele.

Tja Frank,

dicke Tieftöner, die auch Bass können (Damit meine ich nicht den Frequenzschrieb! ), sind leider out.

Harry

Hallo Harry, der SPH-300KE kann nicht nur Bass sondern hat Kontur - damit weiß wahrscheinlich kaum jemand was mit anzufangen. Um das zu verdeutlichen vieleicht mal ein Vergleich. Habe gerade hier ein paar alter Celestion SL 6 Kompaktboxen am laufen. Die geniesen ja mittlerweile Kultstatus obwohl sie seinerzeit kaum jemand kaufen wollte. Verbaut waren die ersten Chassis die mittels Lasertechnik ob ihres Verzerrungsverhaltens getestet und optimiert wurden. Und ich muß sagen das diese alten Dinger mich auch heute noch absolut überzeugen. Man darf die nur nie zusammen mit dem Konsumgedönse von heute vorspielen denn da fallen die durch. Aber mir gefallen die Solo gehört sehr gut.

Aber-worum gings eigentlich.....

Achja, die Celestion. Ein echter Klassiker.....

P.Krips schrieb:

Allerdings sollte man Herrn T. mal erklären, daß man auch Messungen jenseits von 30 Grad ausser Achse machen kann.... Dann würde er anschließend vielleicht darauf kommen, daß seine Empfehlungen für die obere nutzbare Grenzfrequenz der getesteten Treiber nicht so ganz sinnvoll sind. Vielleicht sollte man ihm mal das Bündelungsverhalten von Treibern in Abhängigkeit vom (effektiven) Membranumfang erklären...., und daß es sinnvoll ist, daß ein Treiber auch auf der abfallenden Filterflanke noch keine nennenswerte Bündelungseffekte zeigen sollte... Ein 13er fängt so um 1200 Hz das Bündeln an, bei 2400 ist es dann schon deutlich, wie man da Empfehlungen bis 4-5 KHz aussprechen kann, erschließt sich mir nicht.....

Hallo Peter,

dem Daniel Düsentrieb muß keiner was erklären. Sei Dir sicher, daß ihm das alles bekannt ist. Das Problem von Special-Interest-Blättchen ist, daß deren vorderste Aufgabe die Ankurbelung des Umsatzes der Anzeigenkunden ist. Tiefschürfende Erklärungen und entlarvende Messungen sind in diesem Sinne eher weniger zweckdienlich.

Ich hab mir heute die HH gekauft und beim durchblättern bin ich auch genau bei diesem Leserbrief (bzw. Timmis Antwort darauf) hängengeblieben - da reibt man sich schon die Augen...

Ich fand es bisher immer ganz gut, dass BT auch abseits ausgetretener Pfade agiert - aber wenn er sich jetzt auf diese Voodoo-Geschwurbel Ebene begibt, brauche ich demnächst wohl nur noch ein Magazin zu kaufen

Ich habe mich auch sehr gewundert über die neue HH: Frequenzweichenbauteile bis zum Abwinken, gerade bei der Pico Lino 2 ein echter Witz (die "High-End"-Weiche).

Meine Freundin hat auch mal das Heftchen durchgeblättert und als sie auf die Antwort auf den Leserbrief zum "Voodoo"-Kabel gelesen hat sie der Hobby-Hifi ab sofort Hausverbot erteilt (Zitat: "So ein Schwachsinn kommt mir nicht mehr ins Haus!").

Und da muss ich mich daran halten (wobei ich vorher selbst schon beschlossen hatte, die Hobby Hifi zukünftig nicht mehr zu kaufen).

Übrigens: Meine Freundin ist Dipl.-Ing. der Elektrotechnik und erklärt mir immer so schön, was von dem ganzen "Wunderzubehör" zu halten ist...


CU

MOPA

Hi,

Übrigens: Meine Freundin ist Dipl.-Ing. der Elektrotechnik und erklärt mir immer so schön, was von dem ganzen "Wunderzubehör" zu halten ist...

huch.

Harry

Frank.Kuhl schrieb:

Im Frühjahr kommen ca. 20 neue Hifi-Chassis bei Monacor International und ich gehe mal davon aus das auch von diesen keine in der HH vorgestellt werden.

Vielleicht kannst Du das ja zu ändern versuchen? Wenn nicht, gibts ja auch noch andere Publikationen......

P.Krips schrieb:

Die CC92: Wundere mich, daß es Timmi bei dem Frequenzgang mit Mitteltonbuckel belassen hat, das habe ich von ihm schon anders gesehen. Aber wenn es Stimmen sooo schön wiedergibt....

und andernorts regt ihr Euch über seine Bauteilgräber auf..

leicht hat er´s nicht

Uibel schrieb:

dem Daniel Düsentrieb muß keiner was erklären. Sei Dir sicher, daß ihm das alles bekannt ist.

ich hab da manchmal das Gefühl, daß er gewisse Informationen bewußt verschweigt, um seinen Wissensvorsprung ja nicht zu verlieren.

gruß
kboe

Hi,

ich hab da manchmal das Gefühl, daß er gewisse Informationen bewußt verschweigt, um seinen Wissensvorsprung ja nicht zu verlieren.

könnte man vermuten. Oder sagen wirs so: Der weiß das.

und andernorts regt ihr Euch über seine Bauteilgräber auf..

Naja, eher die Relation Chassis <> Bauteilekosten. Ok, gelegentlich geht es nicht anders.

Harry

Hallo Michael,

Uibel schrieb:

P.Krips schrieb: Allerdings sollte man Herrn T. mal erklären, daß man auch Messungen jenseits von 30 Grad ausser Achse machen kann.... Dann würde er anschließend vielleicht darauf kommen, daß seine Empfehlungen für die obere nutzbare Grenzfrequenz der getesteten Treiber nicht so ganz sinnvoll sind. Vielleicht sollte man ihm mal das Bündelungsverhalten von Treibern in Abhängigkeit vom (effektiven) Membranumfang erklären...., und daß es sinnvoll ist, daß ein Treiber auch auf der abfallenden Filterflanke noch keine nennenswerte Bündelungseffekte zeigen sollte... Ein 13er fängt so um 1200 Hz das Bündeln an, bei 2400 ist es dann schon deutlich, wie man da Empfehlungen bis 4-5 KHz aussprechen kann, erschließt sich mir nicht..... Hallo Peter, dem Daniel Düsentrieb muß keiner was erklären. Sei Dir sicher, daß ihm das alles bekannt ist.

Das ist mir auch klar, war ja auch eher provokant, resignierend, zynisch (such dir was aus ) gemeint......

Das Problem von Special-Interest-Blättchen ist, daß deren vorderste Aufgabe die Ankurbelung des Umsatzes der Anzeigenkunden ist. Tiefschürfende Erklärungen und entlarvende Messungen sind in diesem Sinne eher weniger zweckdienlich. ;)

Da hast du wohl mehr als recht, ist aber auch das Problem, das ich zunehmend mit den beiden einschlägigen Publikationen habe.
Da ich beide von Beginn an kenne, kann ich die Entwicklung nicht unbedingt positiv finden.
Wenn es da nicht die Treibertests gäbe, hätte ich möglicherweise den Kauf der Hefte schon eingestellt, denn Inspiration für eigene Projekte habe ich da eigentlich schon lange nicht mehr gefunden, ausser dem Hinweis auf den einen oder anderen interessanten Treiber.
Wir "alten Hasen" können ja noch ein wenig "zwischen den Zeilen" lesen, doch für Neueinsteiger in unserem Hobby finde ich die Publikationen nicht mehr sooo gut.
Vielleicht wird es doch langsam Zeit für ein Abo bei Theo und Pico....

Gruß
Peter

Hallo,

kboe schrieb:

P.Krips schrieb: Die CC92: Wundere mich, daß es Timmi bei dem Frequenzgang mit Mitteltonbuckel belassen hat, das habe ich von ihm schon anders gesehen. Aber wenn es Stimmen sooo schön wiedergibt.... und andernorts regt ihr Euch über seine Bauteilgräber auf.. leicht hat er´s nicht ;)

Ich doch nicht, solltest mal meine Weichen sehen....

Gruß
Peter Krips

Thema Chassistest: Da ist mir der aufgefallen:

http://www.wavecor.com/html/wf146wa01_02.html

Schickes Chassis, nahezu perfekte Messwerte für 40 Euronen. Ich glaub, ich sündige mal...

Harry

Murray schrieb:

Thema Chassistest: Da ist mir der aufgefallen: http://www.wavecor.com/html/wf146wa01_02.html

Da bist du nicht der einzige. Ich habe die HH zwar noch nicht gelesen, mein Bruder hat mich aber schon per Telefon auf den Wavecor aufmerksam gemacht und direkt für ein Projekt unserer Selbstbaugruppe vorgeschlagen

Gruß, Christoph

Ja, Werte sind super.

Hoffentlich wird dies auch in der Realität umgesetzt.

Vom Blech-Korb und sonstigen Aufbau sieht es ja nicht so wertig aus.

Aber probieren geht über studieren.

Was bezogen auf 13er erwähnt werden sollte und wahrscheinlich in keiner Klang & Ton oder Hobby Hifi erscheinen wird.

Visaton hat eine ganze Reihe neuer Chassis von 13er, 17er, 20er .... Hochtöner exklusiv nur für Conrad Elektronik gefertigt und sind dort erhältlich.

Wir haben eine 2 Wege Einsteiger-Box jetzt mit zwei LMC13HE (2x13 Euro) und einer Gewebekalotte DT110 (12 Euro) plus Weiche für weniger als 50 Euro gebaut. Und bezogen auf diese endlos, blöden Mivoc Bausatzvorschläge in den Zeitungen ist das wieder etwas "Eigenes". Die BoxSim Daten für die Chassis sind im Visaton Forum zum herunterladen, sodaß jeder wieder ein wenig was zum rumspielen hat.

Klar, das der 13 Euro Visaton nicht die Klasse eines Al130 oder Vifa für mehr als den 7 fachen Preis hat.

Aber vielleicht hat der eine oder andere ja Lust, damit mal was Günstiges zu erstellen.


Gruß

P.Krips schrieb:

Wenn es da nicht die Treibertests gäbe, hätte ich möglicherweise den Kauf der Hefte schon eingestellt

Ja, das ist leider auch bei mir so.

P.Krips schrieb:

Vielleicht wird es doch langsam Zeit für ein Abo bei Theo und Pico....

Das habe ich seit einem guten Jahr.

Murray schrieb:

Hi, Übrigens: Meine Freundin ist Dipl.-Ing. der Elektrotechnik und erklärt mir immer so schön, was von dem ganzen "Wunderzubehör" zu halten ist... huch. Harry

Ist gar nicht so schlimm

Ich bin ja selbst so ein großer Zweifler, was Voodoo-Hifi angeht. Für mich ist das definitiv nichts.

CU

MOPA

Hallo Allerseits,

Habe mir die Neue kurz vor Ladenschluss besorgt und kurz durchgeblättert.

Es ist jedenfalls alles gewohnt phantastisch, exzellent und überragend.

Aufgefallen ist mir die "Highendweiche" der Cumulus2.
Deren Layout ist so gnadenlos daneben, dass ich mich wirklich ungläubig am Kopf kratzen musste.
Da sind nur edelste Spulen verbaut und dann so angeordnet, dass sich lauter Trafos ergeben.
Die beiden Serienspulen des Tieftonzweiges stehen einträchtig unmittelbar nebeneinander, um ihre Exzellenz anscheinend gegenseitig zu befruchten.
Bei allen anderen Spulen sieht es auch nicht besser aus.
Es muss eben anscheinend nur die richtige Marke sein.

Sehr gut gefallen mir immer noch die Einzelchassismessungen.
Die sind vorbildlich übersichtlich und die beiden Wavecores finde ich auch interessant.
Obwohl aus Stahlblech ist die Gestaltung des Korbes imO sehr gelungen.

Soweit mein erster schneller Eindruck.

einen schönen Abend noch !

Gruß
Rainer

So ein Mist nunhabe ich den Erscheinungstermin der HH wieder einmal verpasst


So vollkommen unbefangen zu der Kritik an Timmi, u.U. muss der auch zuviel Zeit in andere Projekte

http://www.stereoplay.de/Themenspezial/Swing-Low-_4274546.html


investieren

Ist nicht der einzige Artikel von ihm bei Stereoplay!!
Obwohl manches finde ich scchon informativ.

Der Artikel stand vor Jahren schon in der HH...

focal_93 schrieb:

Der einzig empfehlenswerte Artikel ist Bernds Antwort auf einen Leserbrief, der sich über die Werbung von einem Kabelanbieter ( zu recht )lustig macht: BT windet sich dort derartig, wie ich es noch nie in einer halbwegs seriösen Publikation gelesen habe Ganz großes Kino!

Ich fand die Antwort auf den Leserbrief einfach nur enttäuschend

LANDOS schrieb:

Vom Blech-Korb und sonstigen Aufbau sieht es ja nicht so wertig aus.

Wie kannst Du denn das bewerten, ohne je ein Chassis gesehen zu haben?
Wir haben die Chassis hier oft genug in der Hand und sie brauchen sich vor keinem Vergleich zu verstecken.

Grüße Mike

dreamsounds schrieb:

LANDOS schrieb: Vom Blech-Korb und sonstigen Aufbau sieht es ja nicht so wertig aus. Wie kannst Du denn das bewerten, ohne je ein Chassis gesehen zu haben? Wir haben die Chassis hier oft genug in der Hand und sie brauchen sich vor keinem Vergleich zu verstecken. Grüße Mike

Wenn es nicht aus Haan kommt, kann es ja nichts taugen.
@LANDOS: nicht böse sein.

Gruß
Rainer

Moin,

Der einzig empfehlenswerte Artikel ist Bernds Antwort auf einen Leserbrief, der sich über die Werbung von einem Kabelanbieter ( zu recht )lustig macht: BT windet sich dort derartig, wie ich es noch nie in einer halbwegs seriösen Publikation gelesen habe

Ich schätze, es geht um ein Laufrichtung gebundenes NF-Kabel? Ich habe mir die Werbung von Mundorf mal angesehen und abgesehen von den teilweise blumigen Beschreibungen, konnte ich kein VOODOO ausmachen?

Wie auch immer der BT sich dazu äußert:
Was spricht dagegen, den Schirm einseitig auf Signalmasse zu legen und nur verstärkerseitig auf Masse zu legen, um damit HF auf die Seite des Gerätes zu legen, wo der Potentialausgleich gelingen muss?

Ich kann ehrlich nicht verstehen, wie eine Elektrotechnikingenieurin diesen Aspekt ausser Acht lassen kann? Oder hat ihr Mann einfach nicht verstanden, was sie ihm erklären wollte?
Ich kann nicht erkennen, dass dort irgendetwas über Qualitätsunterschiede geschrieben wurde, die im Leiter selbst entstünden, die laufrichtungsgebunden verursacht würden ?

An welcher Stelle windet sich BT, wenn er sagt, dass nicht alles hörbare auch messbar sei? Dass nicht Alle Erkenntnis schon vorhanden?
Wissen wir wirklich schon alles? Der Wissenschaftler, der dies beansprucht, hat es nicht verstanden.

Man möge mich nicht falsch verstehen, aber VooDoo ist auch nicht mein Ding, aber hier scheinen ein- zwei Halbwissende rum zu trommeln?
Man argumentiert dann ganz gern beiläufig mit "Profiqualifikationen"...

Welchen akademischen Grad bekleidet BT doch gerade noch...?

Naja, nix für ungut.

PS: Ich fand das Heft auch "durchwachsen".

a.j.h. schrieb:

An welcher Stelle windet sich BT, wenn er sagt, dass nicht alles hörbare auch messbar sei?

An dieser!

Ciao

Uwe

Hi,

a.j.h. schrieb:

An welcher Stelle windet sich BT, wenn er sagt, dass nicht alles hörbare auch messbar sei? Dass nicht Alle Erkenntnis schon vorhanden? Wissen wir wirklich schon alles? Der Wissenschaftler, der dies beansprucht, hat es nicht verstanden.

Das ist aber nicht die Suche nach dem Higgs-Boson.
Zwischen 20Hz und 20kHz sind keine großen Erkenntnisse mehr zu erwarten.

Gruß
Rainer

a.j.h. schrieb:

Was spricht dagegen, den Schirm einseitig auf Signalmasse zu legen und nur verstärkerseitig auf Masse zu legen, um damit HF auf die Seite des Gerätes zu legen, wo der Potentialausgleich gelingen muss?

Das hat aber nichts mit der propagierten Laufrichtung eines ungeschirmten Lautsprecherkabels zu tun!

An welcher Stelle windet sich BT, wenn er sagt, dass nicht alles hörbare auch messbar sei? Dass nicht Alle Erkenntnis schon vorhanden? Wissen wir wirklich schon alles? Der Wissenschaftler, der dies beansprucht, hat es nicht verstanden.

Sorry - aber das menschliche Ohr ist als Messinstrument dermassen schlecht, dass man sehr wohl davon ausgehen kann alles hörbare auch messen zu können.

Sorry, das ist nur deine, anscheinend absolute, Meinung und es gibt dort schon noch einige Unstimmigkeiten.

Beiträge wie diese sind der Grund, warum sich "Kompetenz" mehr und mehr aus diesem Forum verzieht.
Mal angenommen, BT springt in dieses Becken und würde sich für alles und bei jedem rechtfertigen.

Auch er macht Fehler und wenn ich bei z.B. Murray oder anderen hier lese, dann erkenne ich einen Unterschied in derKritik und wie sie geäussert wird (konstruktiv, sachlich, usw.), im Unterschied zu den oben Erwähnten.

Ich bin schließlich kein Moralapostel, deswegen dürft ihr schön so weitermachen...

EDIT:

Sorry - aber das menschliche Ohr ist als Messinstrument dermassen schlecht, dass man sehr wohl davon ausgehen kann alles hörbare auch messen zu können.

Das ist nicht belegbarer Qua***h, sorry auch von mir.

Das hat aber nichts mit der propagierten Laufrichtung eines ungeschirmten Lautsprecherkabels zu tun!

An welcher Stelle wird das gesagt?

Im Ernst, habe ich etwas überlesen?