Darling Dipol+Ripol

Ich glaube nicht, dass jemand schon einen Bausatz gehört hat, der vor nicht mal einer Woche erschienen ist... leider treibt sich der Entwickler der Box hier nicht rum, aber in anderen Foren ist zumindest Holger Barske ab und zu anzutreffen.

Und dann gibt es ja noch den K+T-Hörtermin...

Servus,

der Entwickler ist hier angemeldet. Schreibt aber nur sehr selten hier.

Anhören geht sicher dort wo er arbeitet:

- im Lautsprechershop, Karlsruhe.

Gruss Robert.

Hi Leute, danke schonmal für euer Feedback.
Na ja, Karlsruhe ist bischen weit für einen Südsachsen! Sonst wäre ich schon längst mal bei der K&T erschienen!

Aber ein interessantes Konzept, findet ihr nicht?

Gruss Daniel

Ich finde das Konzept ja auch interessant.

Optisch wohl noch ausbaufähig. Das die LS jedoch wenn immer möglich weitab von der Wand stehen müssen/sollen (wg. Dipol/Ripol) macht das Konzept dann wiederum für die meisten nicht realisierbar. ODER?

würde mir sonst gerne wieder etwas mit einem Ripol bauen. Geht aber nicht wg. der kritischen Aufstellung (Ripol)

nun gut,
der aufstellunsplatz ist bei mir nicht das problem. mich würden auch mal die tonalen unzulänglichkeiten interessieren die im bericht erwähnt werden. das der presiwertkoax kein highender ist, ist ja klar - aber wie aussern sich diese erwähnten mängel?

da mein kind meine dipole sehr interessant findet hätte ich schon massives interesse den ripol zu bauen. (blöd nur das die weiche ein ganz schönes trumm ist)

gruss daniöööööööl

Hallo zusammen,
===============
Also Ich habe die 'Darling' schon gehört, das war noch 2008!
Und auf der HiFi-Music-World in Gelsenkirchen wurde Darling
auch präsentiert (mittlerweile wurde allerdings die Weiche
noch mal deutlich überarbeitet!).
Da ich aber gewissermaßen Ideengeber und 'Mitentwickler' bin,
bin ich da zugegebenermaßen etwas Subjektiv - ich bitte da
um Nachsicht. Trotzdem hierzu ein paar Anmerkungen:

Ziel war es ja, einen einfachen RiPol in einem preiswerten -
um nicht zu sagen 'Minimalen Konzept' vorzustellen. Da gilt
es Chassis zu finden, die den Anforderungen gewachsen sind,
zueinander passen und zudem preiswert sein sollen.

Und: auch das ist HighEnd, wenn man aus preiswerten Teilen
mit einem Guten Konzept und KnowHow konsequent das absolute
Maximum aus allen Teilen herrauskitzelt. Das, so finde ich,
ist Dennis Frank hervorragend gelungen - Kompliment.

Wenn man unter diesen Aspekten die Darling hört, wird man
doch sehr über Pegelfestigkeit, Basspräzision- und Tiefe
sowie Räumlichkeit und Homogenität erstaunt sein. Angesichts
der knapp 190€ pro Seite allemal.
Tonale Schwächen haben andere Lautsprecher in diesem Preis-
segment auch - ich meine, manche sogar deutlich größere. Der
Vergleich mit Mega€-HighEnd ist da einfach unfair.

Die klangliche Würdigung kann jeder in der letzten K&T auf
Seite 51 und 52 selber nachlesen, dem ist nichts mehr hinzu
zu fügen.

Der_RiPol_-_Axel schrieb:

... Da ich aber gewissermaßen Ideengeber und 'Mitentwickler' bin, ...

Da reihe ich mich doch auch "gefühlt" direkt mal ein... soweit ich das sehe, ist der Ripol Kammermäßig nur ein wenig geschrumpft worden.
Meine Empfehlung kommt unbedingt für einen Ripol mit dem Treiber (falls sie alle leise sind bei 4mm Hub), wie schon öfter gesagt und von Franky auch schon bestätigt wurde. Kann das aber nur für "aktiv" behaupten.

Gruß, Micha

Danke Axel!
das ist doch mal ne ordentliche Ansage... das man bei dem Preis kein Megahighend erwarten kann habe ich ja auch geschrieben. Im Heft wurde halt vorwiegend die tolle Räumlickeit erwähnt aber nicht sooo viel zum eigentlichen Klang geschrieben.

Noch eine Frage: Ist so ein Ripolkonzept etwas Aufstellungsunkritischer als Ein Dipol? Meine 2 grossen Dipole sind da sher Anspruchsvoll. Also könnte ein Ripol mit weniger Luft an den Seiten und Rücken auskommen?


Gruss Daniel

ps. wie gesagt ich überlege gerade meine 4 monacöre 382 pa, in ripole zu verwandeln... entweder bau ich exakt die K&T nach oder ich aktiviere eventuell....

@Micha, jupsala warst schneller -stimmt du hattest doch mal einen ripol gebaut damit. im dipol hat der treiber bei mir passiv keine probleme.

Hallo,
======
@ Jesus:
Die RiPole sind 'kammermäßig' nicht geschrumpft,
sondern eher: Der Anwendung entsprechend angepasst worden.
Die geringe Auslenkung schließt den SP ja von der DiPol-
anwendung eher aus. In diesem Falle passt es aber ganz gut,
denn der kleine Mission-Winzling ist ja pegelmäßig auch
limitiert und da kommt der 380 schon gut mit.

@ Daniel:
> Ist so ein RiPol- Konzept Aufstellungskritischer als ein Dipol ??

Sagen wir mal so:
Ein RiPol ist ja auch ein Dipol, wenn auch eine Sonderform.
Aber gerade diese 'Sonderform' führt ja zu einer, gegenüber
der breiten Schallwand, zu einem erstaunlich kleinen Gehäuse
und auch einem etwas geänderten Abstrahlverhalten bei
zusätzlich deutlich geringerer Systemresonanz, die die
Wiedergabe tiefer Frequenzen zudem begünstigt.
Das Alleine sorgt ja schon für eine - gegenüber der offenen
Schallwand - vereinfachten Verhältnissen, die eine Aufstellung
erleichtern.
Zudem sind ja auch die konventionellen Subwoofer genau so
Aufstellungskritisch wie Dipole - nur halt anders. Meine
Erfahrung zeigt, dass überall dort, wo konventionelle Subs
Raumprobleme verursachen, ist ein Ripol meistens überlegen.

Moin,

@der Ripol - Axel schrieb

Sagen wir mal so: Ein RiPol ist ja auch ein Dipol, wenn auch eine Sonderform. Aber gerade diese 'Sonderform' führt ja zu einer, gegenüber der breiten Schallwand, zu einem erstaunlich kleinen Gehäuse und auch einem etwas geänderten Abstrahlverhalten bei zusätzlich deutlich geringerer Systemresonanz, die die Wiedergabe tiefer Frequenzen zudem begünstigt. Das Alleine sorgt ja schon für eine - gegenüber der offenen Schallwand - vereinfachten Verhältnissen, die eine Aufstellung erleichtern. Zudem sind ja auch die konventionellen Subwoofer genau so Aufstellungskritisch wie Dipole - nur halt anders. Meine Erfahrung zeigt, dass überall dort, wo konventionelle Subs Raumprobleme verursachen, ist ein Ripol meistens überlegen.

evtl. OT
Hallo Axel,

ich hatte mirvor einiger Zeit deine Ripole gebaut. Hatte auch Kontakt zu Dir aufgenommen und um Rat gebeten. Deine Aussage war damals , wenn ich mich genau erinnern kann - das die Ripole schon mehr entfernt von der wand stehen sollten, also nicht Wand nah - Wie nun? also evtl doch ca. 30cm von der Wand evtl. unkritisch?

Wäre ja schön, würde dann sofort wieder anfangen die "Darling" in etwas anderer Gesamtform zu bauen.KLanglich sind sie meiner Meinung (Ripol) dem normalen "SUB" überlegen soll heisen, Bass ist auch wirklich Bass und kein Brumm

Hallo,

ich kann nur nochmal auf die Raum-Messungen meines Z-Dipols (einem Ripol im Abstrahlverhalten SEHR ähnlich) verweisen:

http://www.audiomap....esg_id/19214/page/17

Danach sollten eigentlich alle Unklarheiten bezüglich Aufstellung beseitigt sein...

Gruß, Christoph

Hallo Peter / Alle,
===================

- das die Ripole schon mehr entfernt von der wand stehen sollten, also nicht Wand nah - Wie nun?

Sagen wir mal so: Bei mir spielen die RiPole mit einem
Wandabstand von ~30 cm, und etwas zum Hörplatz angewinkelt.

Das funktioniert bereits ganz gut. Wenn ich mal etwas
länger und in Ruhe höre ziehe ich die RiPole noch etwa 20-
30cm vor.

Ihr redet hier alle nur vom Unterteil der Darling. Traut sich keiner, was über das Oberteil zu sagen? Beim Überfliegen der K&T fiel mir auf, dass es den mit Abstand unruhigsten Frequenzgang im ganzen Heft hat. Wie windet sich der Redakteur so schön heraus: "Dass es tonal vielleicht das eine oder andere Mal nicht absolut exakt zugeht, kann man Darling leicht verzeihen ...".
Reichen für das Oberteil 30 cm Abstand zur Rückwand etwa auch aus? Hat das mal jemand probiert?

Sorry Rudolf, ich hab auch noch ne Frage zum "Unterteil" der Darling. Das möchte ich nämlich alleine betrieben, und zwar mit Aktivmodul:

Ist der Frequenzweichenzweig, der die Resonanzspitze wegbügelt auch für den reinen Subwooferbetrieb geeignet, und ist die Impendanzkorrektur trotzdem nötig?

Warum baust du dann nicht gleich einen Ripol als Sub?

Will ich doch...

War wohl etwas umständlich ausgedrückt. Ich will das Unterteil der Darlin als aktiven Sub betreiben. Nun ist die Frage ob die angegebene Entzerrung auch für den Aktivbetrieb als reinern Subwoofer geeignet ist und ob die Impendanzkorrektur nötig ist.

Hallo deckwise,
===============
bevor Du wild darauf los bastelst kannst Du (und selbst-
verständlich Alle RiPol Interessierten) wenn Du möchtest
gerne noch ein paar RiPol - Unterlagen von mir bekommen.
Bitte melde Dich dann direkt bei mir: axel.ridtahler/ätt/fzk.de

dann klären wir áuch das mit der Impedanz.

so ich hol den Thread mal wieder hoch.
In der wagen Hoffnung das der Erbauer sich selber mal zur Darling äußert.... das wäre ne feine Sache!

Bei mir stehen die Basschassie für die Ripole in 4 facher Ausführung schon als Dipol im Wohnzimmer rum. Und da sich Frau und Kind über die grossen Steine beschwert.... Vom sofortigen Bau der Darling schreckt mich als Nichtlöter noch die doch recht Umfangreiche Weiche ab.

Also hat noch jemand was klangliches zum Oberteil zu sagen?

Gruss Daniel

Hallo Daniel,
=============

In der wagen Hoffnung das der Erbauer sich selber mal zur Darling äußert.... das wäre ne feine Sache!

Damit meintest Du aber nicht mich - oder?
Ich bin nur für den RiPol - Teil zuständig und habe das
Gesamtkonzept weiter oben doch schon beschrieben.

Evtl. noch mal lesen!

Ansonsten gibt es von 'Neutraler Stelle aus' in der K&T
dazu noch einiges nachzulesen.

Hi Axel,
nein du hast ja schon zufriedenstellende Antworten zum Unterteil gegeben! Danke schonmal von meiner Seite.

Es wäre toll wenn Dennis Frank sich mal zum Oberteil der Darling äusserte.. tonal steht ja dazu nicht viel in der KuT, ausser das sie sehr luftig klingt . Ich kann mir zum Klang da schlecht einen Reim drauf machen. (ich weis das ist immer subjektiv) Aber es wäre doch schön wenn es noch eine Klangbeschreibung von dem Oberteilerbauer gäbe.

Gruss Daniel

ps. wenn ich in der Nähe der KuT od. Strassackerleute wohnen würde wäre ich schon dort gewesen...

Hallo Leute,

in Kürze kommt die Aktiv-Variante der Darling ins Heft. Herr Frank hat mir bereits freundlicherweise den Schaltplan der Frequenzweichen geschickt. Schreibt ihn einfach an, er schreit sicher zurück! Netter Kerl.

Gruß, Alois

ortech schrieb:

in Kürze kommt die Aktiv-Variante der Darling ins Heft.

Ui, schick. Sowas such ich.

er schreit sicher zurück! Netter Kerl.

Soo nett finde ich das nun nicht.

Grüße - Manfred

Sorry für meine so sopäte Antwort, bin einfach ein Vielbeschäftigter
Naja schreien hab ich ihn noch nicht gehört, stimmt, das wäre ned so net

Anbei der Plan. Hoffe es hat geklappt.

Meine Frage wäre allerdings, warum das Notchfilter nun fehlt. LT. Frank reicht hier dieser 12dB Tiefpass aus

Ich werds mal ausprobieren, wenn ich endlich meinem Tischler mal den Plan geb...

Gruß, Alois

ortech schrieb:

Anbei der Plan. Hoffe es hat geklappt.

Hallo Alois,

nein, das mit dem Plan hat nicht geklappt...

Gruß

Ulf

jetzt?

http://s11b.directupload.net/images/090518/br8ss7zs.jpg

ja, sehr schön!

Vielen Dank.
Werde Subwoofermodul kaufen..

Gruß

Ulf

Ui, sehr interessant!

Kannst du genauere Angaben zu den Bauteilen machen, insbesondere zur Spule?

was meinst du mit "genauere Angaben", steht doch alles im Plan, oder? Bitte um nähere Info!

Das Spektrum von "Kernspule" reicht von günstige Rohrkernspule von I.T (6,80 mH 2,02 Ohm) bis zu Null-Ohm-Spule von Mundorf (6,80 mH 0,10 Ohm).

Doch eine ziemliche Bandbreite..

Gruß

Ulf

Hallo ortech / Alle,
====================
Ich wollte mich nur nch mal kurz in die Diskussion
einmischen.

Im oben genannten Schaltbild der Korrekturschaltung für den
RiPol hat sich leider ein wesentlicher Fehler eingeschlichen.
Der RiPol kann so nicht korrekt funktionieren - ich habe das
aber mit Denis Frank bereits besprochen und geklärt. Alle
die ihren 'Darling' aktiv bauen oder nachrüsten wollen,
erhalten den korrekten Schaltplan selbstverständlich mit
der Lieferung.

Aber: Ich hatte das ähnlich oben schon mal erläutert:
Der RiPol - Bass der Darling ist gerade mal passend zu dem
kleinen Coax - System. Man darf hier keine Pegelorgien
erwarten. Das recht weich aufgehängte Chassis hat nur wenige
Millimeter lin. Hub und ist schnell an seiner Grenze.
Hier sind andere Lösungen sicher sinnvoll. Weitere Frage gerne
per PN oder direkt an mich!.

Wünsche frohe Feiertage,

Hallo Axel,

ich schätze mal, das die Reso-Unterdrückung fehlt.
Aber daß der Monacor weich aufgehängt sein soll, dachte ich nicht. Er hat doch eine feste Sicke, ist ja ein PA Bass! Bitte korrigiere mich, wenn ich mich irre.
Prinzipiell ist es doch so, daß, wenn das Vas klein ist, der Bass hart aufgehängt ist, odeR?

Gruß, Alois

Hi Ortech,

ich habe die Bässe auch zuhause im Dipol laufen und finde auch da sie nicht unbedingt weich aufgehängt sind. Sie sind aber auch nicht so knüppelhart wie manch andere PA-Pappen. Die Sicke ist aus getränktem Gewebe - habe ich so noch nicht gesehen. Bei mir im Dipol huben sie auch ganz gut, ans Limit bringe ich sei bei meinen Lautstärken eigentlich nie. Aber ich habe ja auch 2 Stück pro Seite. Das kann natrülich sein das sie im Ripol mehr huben.

Wenn ich mal wieder Zeit habe werde ich warscheinlich das auch so aufbauen. Wenns geht dann mit 2 Ripolbässen pro Seite. Aber irgend jemand muss mir mal die Weiche der Tops erklären - ich blick bei dem Plan absolut nicht durch.

Gruss Daniel