BR-Regalbox: CT193 mit BR-Rohr? (Oder doch 'never change a winning system'?)

Hallo Mattai,

den SPH30X/8 habe ich in meinen PC-Boxen eingesetzt; er ist schon ein Klasseteil, und auch zum "richtigen" Musikhören sind die kleinen Böxlis geeignet...
Mit dem Volumen, das kommt hin, ich habe ungefähr 2,3Liter allerdings etwas höher abgestimmt....

Auf Grund des Preises, der kleineren Gehäusegröße und dcer weitaus besseren Hubfähigkeit würde ich immer dem SPH30x/8 den Vorzug geben! - Meine Meinung!

Mit dem Umrechnen von Rund auf Eckig hast Du recht; nur wenn der Kanal aud den Boden gebracht wird und ggfs auch noch direkt die Seitenwände berührt, dann ändert sich die Länge....

Gruß Jörn

Hallo John,

Danke schön für Deine Einschätzung.
Zugegebenermaßen habe ich bisher 'fertige' Anleitungen konsumiert und mich mit den TSPs der einzelnen Treiber weniger beschäftigt. Daher habe ich auch kein Augenmerk auf die von Dir angesprochene Hubfähigkeit gelegt.

Mehr Hub ist gelichbedeutend mit? mehr Pegel? mehr Dynamik?

Allerdings habe ich noch zwei kleine Fragen an Dich:

1. ich habe mir mal Deine Seite angeschaut (Kompliment!) und die PC-Boxen durchgesehen. Mich irritiert das Verhältnis der Ausgaben für Treiber und Elektronik. Bisher dachte ich Mehrwegsysteme seien besonders Elektronikintensiv. Braacht der SPH 30X8 wirklich so viel Korrektur? oer darf mand en auch 'pur' verbauen?

2. Was die BR-Öffnung angeht triffst du meinen Nagel voll auf den Kopf, denn die Öffnun sollte bei mir liebend gern als Rechteckkanal an der unteren Seite über die ganze Breite gehen. Gibt es da irgendwo was zum Ausrechnen bzw. Durchlesen um ie Größe zu ermitteln?

Hallo Mattai,

also ich entzerre breibänder gerne soweit, das sie nicht nach Breitbänder klingen - IMHO haben viele Lautsprecher mit Breitbändern eine starke Mittenüberhöhung; die im ersten Moment spektakulär klingt - Stimmenwiedergabe - aber IMHO nichts mit ausgewogener Musikwiedergabe zu tun hat....

In der tat bedeutet mehr Hubfähigkeit - also ein größeres Xlin - das das Chassis eine höhere Maximallautstärke erreichen kann; der kleine Monacor kommt auf 96 dB, das ist eine Menge! - Und das bis in den Bassbereich...

Um den BR-Port auszurechnen, nehme ich immer die Tools von dieser Seite :

http://users.informatik.uni-halle.de/~hoffmaro/akustik/

Danke für Dein Lob über meine Seite :-)

Gruß Jörn

P.s. schau Dir mal die Picolino2 an
http://www.lautsprechershop.de/hifi/index.htm?/hifi/picolino2.htm , ebenfalls sehr empfehlenswert.....

Hallo John,

Da sich mein Elektornikbauteilwissen auf dem niveau vom Grundkurs 12. Klasse bewegt habe ich mich bisher nicht über das unfachmäßige verlöten von fertigen Weichebauteilen hinausgewagt.

Gibt es denn irgendwo gute (Eistiegs)Lektüre (gerne im Netz), di ein wenig von dem Mysterium für mich lösen könnte? Ich habe mir zum Spaß mal die gängigen kleinen Boxenbauprogramme heruntergeladen (WinBox, WinISD, BoxSim) und kann da natürlich irgendwelche Widerstände und Spulen wild verschalten - aber das von Dir angesprochene "entzerren" wäre mir ein wenig Einlesen wert.

Ich muss hier keine grandiose Lautsprecherneukonstruktion anvisieren - aber es wäre mal interessant mit dem Monacor SPH 30X8 im kleinen zu üben, wie das denn so ist mit dem "entwickeln"

Und noch ein letzes bezüglich der Pegelfestigkeit: beim Linealanhalten war ich letzens nicht mehr ganz so sicher, ob ich mit dem SPH30x8 wirklich einen "aufstieg" von den TenÖre-Boxen erwarten kann. Schließlich sind die Treiber von sogar noch kleiner als die SP8/4SQ in den TenÖren.
Zu den Tenören gibt es leider weder TSP-Angabem, noch eine Vermessung, und somit keine Lautstärkeangabe...ein Vergleich würde mir ja schon helfen.
Schließlich will ich ja nicht 30€ pro treiber ausgeben, nur damit es nachher "ein klitzekleineswenig bißchen" besser klingt.

schönen gruß
mattai

Hallo Mattai,

um ein Gespür zum Entzerren bzw Weichen entwickeln zu bekommen, lade Dir mal Boxsim runter www.boxsim.de , da sind in der Datenbank alle Visatonchassis enthalten.
Dann schau mal im Visatonforum www.visaton.de/vb/ , was es da so an Boxsimprojekten gibt.

Dann probierst Du einfach mal etwas aus...

So habe ich ein Gefühl dafür bekommen....

Allerdings, wenn es mehr sein soll als die 10Öre, dann schau mal bei den Projekten nach der "Sarah" von FloGatt

Zum experimentieren wäre der FR10 von Visaton geeignet....

Gruß Jörn

Hallo John,

ich bin bei BoxSim leider an den Chassis-Angaben für den SPH30x8 gescheitert, und komme da zu keinen Diagrammen.
Die bei den Händerln verfügbaren Parameter reichen BoxSim scheinbar nicht aus.

Die Angaben für " Ersatzinduktivität Le, Ersatzwiderstand Re2" und die ganze Spalte finde ich nirgends - und BoxSim meckert, dass diese > 0 sein müssen.

Auf Deiner Homepage habe ich bei den PC-Boxen gelesen, du hast diese mit BoxSim durchgespielt....hast du für den Treiber noch daten? (Evtl mal eine PM an mich?).

Ansonsten vielen Dank für Deine Hinweise zu den Beispielprojekten - ich werde mir heute Abend mal bei Hopfentee ein wenig Einblick verschaffen.

Danke fein,
mattai

Mattai schrieb:

Hallo John, ich bin bei BoxSim leider an den Chassis-Angaben für den SPH30x8 gescheitert, und komme da zu keinen Diagrammen. Die bei den Händerln verfügbaren Parameter reichen BoxSim scheinbar nicht aus. Die Angaben für " Ersatzinduktivität Le, Ersatzwiderstand Re2" und die ganze Spalte finde ich nirgends - und BoxSim meckert, dass diese > 0 sein müssen. Auf Deiner Homepage habe ich bei den PC-Boxen gelesen, du hast diese mit BoxSim durchgespielt....hast du für den Treiber noch daten? (Evtl mal eine PM an mich?). Ansonsten vielen Dank für Deine Hinweise zu den Beispielprojekten - ich werde mir heute Abend mal bei Hopfentee ein wenig Einblick verschaffen. Danke fein, mattai

Ich habe die Daten für den SPH30X per hand eingegeben; Schalldruck und Impedanz sowie alle vorhandenen TSP.
dann kannst Du die Werte für Le etc aus der Impedanzkurve errechen lassen.....
Vor Allem das per Hand eingeben formt den Charakter *grins*
Ich gucke mal nach der alten Projektdatei...

Gruß Jörn

Hallo John,

da wuselt man und wuselt und liest und liest - un je mehr man liest, desto mehr möglichkeiten und abzweigungen tun sich auf. Man liest von anderen Chassis, die wesentlich besser und dazu günstiger seien als der SPH30X und überlegt evtl doch ein anderes Boxenkonzept in angriff zu nehmen.

und dann stolpert man über einen BB, der dem Monacor SPH30x8 extrem ähnlich sieht - und für mich als Laie in den TSP relaitv ähnlich ist: P. Audio PA-20K.

Zwar ist ales nicht so schön linear und die Auslenkung ist auch nicht so hoch - aber für den preis? meinst du das wäre eine machbar günstigere Einsparung?

Ahoi
Mattai

Hallo Mattai,

ich denke der P.Audio wird in der nächsten Hobby-Hifi getestet...
Aber so ist es; jemehr mal liest, um so mehr findet man....
Warum soll es überhaupt so ein kleines Chassis sein?

Gruß Jörn

Zum einen erlaubt der angesprochen GLF-Faktor (Girlfreind-Like-Factor - bei mir relevanter als der übliche WAF ) keine Lautsprecher, die größer sind als Schallwand ca. DIN A4 Größe. Wenn es also einen Treiber >150mm gibt, der in einem so kleinen Gehäuse noch ordentlich klingt, warum nicht
(für den Fostex 126E gibt es ja auch ein recht kompaktes BR-Gehäuse - schon wieder eine neue Spur)

Als zweites Argument war bisher das gute Geld. Wenn man gerade nur wenig hat reduziert man eben die Größe (also nur ein kleins Bier, statt einem großen - und eben ein kleines Chassis statt eines großen). Und eben dann am liebsten nur Breitbänder ohne großen Bauteileaufwand...

Aber wie auch immer gilt eben: manchmal lohnt sich ein paar Euro mehr doch wesentlich. Und wie immer im Leben gilt auch: es gibt Menschen, mit wesentlich mehr Erfahrung, denen sollte man ab und an zuhören.

Wann kommt die neue HobbyHifi raus? Evtl lohnt sich ja das Warten bis dahin...

Gruß Mattai

schau dir mal den CT 193 an. inwieweit das den GLF trifft weiß ich
nicht. du kannst das gebäuse im prinzip in den proportionen anpassen und statt der exponetiellen öffnung eine normale br-öffnung verwenden.

in bezug auf preis-leistung bei breitbändern ist das teil unschlagbar und
macht im gegensatz zu den winzlingen richtig bass und klingt auch
absolut gesehen klasse.

mit abstrichen im bass geht das gehäuse bestimmt auch noch kleiner als
10 liter.

gruss.

Mattai schrieb:

Zum einen erlaubt der angesprochen GLF-Faktor (Girlfreind-Like-Factor - bei mir relevanter als der übliche WAF ) keine Lautsprecher, die größer sind als Schallwand ca. DIN A4 Größe. Wenn es also einen Treiber >150mm gibt, der in einem so kleinen Gehäuse noch ordentlich klingt, warum nicht (für den Fostex 126E gibt es ja auch ein recht kompaktes BR-Gehäuse - schon wieder eine neue Spur) ... Gruß Mattai

Hallo Mattai,

ich will Dir nochmals die "Sarah" ans Herz legen.......
http://www.hifi-foru...d=72&back=&sort=&z=1
http://flogatt.kilu.de/Hifi-Forum/Sarah von FloGatt.pdf

Gruß Jörn

Hui Jörn,
(ersteinmal entschuldigung fürs hartnäckige Anreden mit falschem Namen - hab mich an dem Nick orientiert und das vorauseilende Gehorsam hat mir selbst da einen Buchstabendreher reingebaut)

Und für den erneuten Hinweis auf die Sara danke ich. Ich hatte die damals schon angeschaut und quergelesen.

Nun fürchte ich ich muss mir mal eine kleine Tabelle erstellen, mit Boxenpreis / Größe / niedrigste Frequenz / dB / Weiterverwendbarkeit der Chassis. Und dann werde ich mal sehen, wer das Rennen macht.

Danke soweit,
Mattai

Mattai schrieb:

Hui Jörn, (ersteinmal entschuldigung fürs hartnäckige Anreden mit falschem Namen - hab mich an dem Nick orientiert und das vorauseilende Gehorsam hat mir selbst da einen Buchstabendreher reingebaut) Und für den erneuten Hinweis auf die Sara danke ich. Ich hatte die damals schon angeschaut und quergelesen. Nun fürchte ich ich muss mir mal eine kleine Tabelle erstellen, mit Boxenpreis / Größe / niedrigste Frequenz / dB / Weiterverwendbarkeit der Chassis. Und dann werde ich mal sehen, wer das Rennen macht. Danke soweit, Mattai

Hallo Mattai,

das mit dem Namen ist no Problem, das passiert mir auch schon ab und an

Die Idee mit der Liste ist nicht schlecht; evtl würde ich noch eine "plus" und eine "minus"- Spalte mit intregieren.... - Die Box mit demn meisten Plüssen gewinnt...

Ich bin gespannt auf Dein Ergebnis!

Gruß Jörn

Soo.....nach längerem Hin und Her, einer (inoffiziellen) Abwägungsliste und einem interessanten Onlinehändler mit Staffelpreisen für ab 2 Bausatz-Exemplare habe ich mich für den CT 193 entschieden.

Im Endeffekt also weder Fostex, noch SPH-30.
Dafür wird jetzt (vermutlich in einem anderen Thread) über den Sinn und Unsinn einer Modifikation des CT193 ausgelassen.
Denn, wenn man den hornartigen Reflexkanal irgendwie anders ebaut bekommt wird die CT193 ja auch recht schlank und handlich.

Euch ersteinmal vielen Dank fürs unter-die-Arme-Greifen.
Mattai

Mattai schrieb:

Soo.....nach längerem Hin und Her, einer (inoffiziellen) Abwägungsliste und einem interessanten Onlinehändler mit Staffelpreisen für ab 2 Bausatz-Exemplare habe ich mich für den CT 193 entschieden. Im Endeffekt also weder Fostex, noch SPH-30. Dafür wird jetzt (vermutlich in einem anderen Thread) über den Sinn und Unsinn einer Modifikation des CT193 ausgelassen. Denn, wenn man den hornartigen Reflexkanal irgendwie anders ebaut bekommt wird die CT193 ja auch recht schlank und handlich. Euch ersteinmal vielen Dank fürs unter-die-Arme-Greifen. Mattai

Hallo Mattai,

den hornartigen Reflexkanal MUßT DU ZWINGEND SO BAUEN, sonst bekommst Du keine vernünftige Abstimmung hin!
Auch die Schallwandbreite ist weitestgehend vorgegeben; ansonsten mußt Du die Entzerrung anpassen, was ohne Meßgeräte eine Lotterie ist....

Gruß Jörn

@ jörn

EINSPRUCH

mit der schallwandbreite hast du absolut recht ABER die br-abstimmung
kann laut k&t auch mit einem rohr (durchmesser 4 cm, länge 10 cm)
erfolgen.

einzige einschränkung dabei sind laut k&t hörbare luftgeräusche bei
hohen lautstärken. dem kann man mit einem br-kanal auf der rückseite entgegenwirken.

gruss christiaan

kubrick_bln schrieb:

@ jörn EINSPRUCH mit der schallwandbreite hast du absolut recht ABER die br-abstimmung kann laut k&t auch mit einem rohr (durchmesser 4 cm, länge 10 cm) erfolgen. einzige einschränkung dabei sind laut k&t hörbare luftgeräusche bei hohen lautstärken. dem kann man mit einem br-kanal auf der rückseite entgegenwirken. gruss christiaan

Hallo Christian,

ok, das war mir nicht bekannt!
Wenn der BR-Port auf die Rückseite verschwindet, sinkt derr Pegel im bass etwas, dagegen könnte man den Prot etwas kürzer auslegen...
Bei Stömungsgeräuschen müßte der Portdurchmesser vergrößert und dadurch auch dder Port länger werden....-kann man ja schnell mit WinISD oder AJHorn herausfinden...

Gruß Jörn

Hallo ihr zwei,

dann erspare ich mir doch den Extrathread und poste meine Gedanken und Fragen zum CT193-Variieren mal hier.

Nach einer kurzen PM mit Christiaan hatte ich mich für die CT entschieden, denn las BR-Version wäre die wie gesagt schon optimal.
Die K&T von damals hab ich im Netz als PDF entdeckt und gelesen - und da wird der CT natürlich so verkauft und angepriesen, wie er ist.

Ob der 'hornartige' BR-Kanal da mehr als nur 'show' ist, kann ich als Halblaie nicht beurteilen.

Daher habe ich mich auf den Weg gemacht und wollte eine BR-Version mal im Selbstversuch simulieren (und mir die besagten Programme mal spielerisch aneignen).

1. Los ging es mit der Original-CT193:



Das Gelb markierte Volumen beträgt 14,11 Liter, die Öffnung des BR-Kanals ist am Anfang 14cm x 1cm = 14cm².

2. Nun habe mich an das erste Programm gewagt und die TSP (herstellerangaben) in BoxSim eingegeben.

BoxSim empfahl mir (nach Hoge) für ein BR-Gehäuse:
V= 11,65l / Grenzfrequenz= 54 Hz / Abstimmfrequenz= 54,6 Hz

Und weil ich nicht zu sehr vom original abweichen wollte gab es für das korrigierte Volumen auf die originalen 14l:
V= 14l / Grenzfq= 50Hz / Abstimmfq= 52,2 Hz

3. Meine Vorstellungen in Sachen Design für die Modifizierte BR-193 wären solche:

- Bassreflexkanal (vorne oder hinten):



- Bassrefelxrohr hinten:



- Bassrefelxrohr vorne:



Wobei mir die Variante mit dem BR-Hinten bautechnisch und gestalterisch am meisten zusagen würde.
Ist zudem ein BR-Rohr rückseitig bei wandnaher Aufstellung nicht sogar bassgewinnbringend?

4. Nun meine Fragen zu den restlichen Parametern:

Ich habe mit WinISD und WinBox Simu experimentiert und die haben mir für ein BR-Gehäuse mit 14l und 52,2Hz Abstimmfrequenz einige Varianten für den BR-Kanal empfohlen.
Allerdings bin ich mir nicht sicher, welche Angaben dabei zur originaltreuesten Nachbildung interessant sind.

Zählt lediglich der BR-Kanalquerschnitt (14cm²)? Oder ist gar das Volumen des BR-Kanals (in diesem Fall des hornartigen Kanals) wichtig? Oder glaube ich einfach einem Programm und lasse mir zu einer beliebigen Kanalfläche die passenden BR-Rohrparameter empfehlen um auf die gewünschte freequenz zu kommen (14l/52,2Hz):

- Rechteckquerschnitt 15cm x 1,5cm = 22,5cm²
(Parameter von mir gewählt für Variante Reflexkanal)
Empfohlene Kanallänge = 11,3cm

- Tunnelfläche 14cm x 1cm = 14cm²
(Wie im Original)
Empfohlene Kanalänge = 8,6cm

- BR-Rohr mit 50mm bzw 35mm Durchmesser = 19,6cm² bzw 9,32cm²
(Jetline 50 bzw 35, da runde BR-Rohre mit 14cm² nicht zu haben sind)
Empfohlene Kanallänge = 12,6cm bzw 5,5cm

5. Ich habe versucht die Gehäuseparamter der BR-Variante mit BR-Rohr in das nächste Programm, nämlich 'BoxSim' einzugeben, um dann mit der in der K&T beschriebenen Weiche eine simuliertes Erfolgserlebnis zu haben.

Doch leider auch hier weitere Fragen: um einen vernüftigen Kurvenverlauf zu haben muss ich ja auf eine Messung zurückgreifen, wurde mir im Forum unterbreitet. Nun gibt es von Monacor ein "Datenblatt" zum SPH60X, das ich in mühevoller Kleinarbeit und Abschätzarbeit eingegeben habe - um anschliessend vor der Frage zu stehen, wie der eigentlich gemessen wurde?! BoxSim stellt mir da 'unendliche schallwand' / 'DIN Schallwand, 200Liter' / und diverse Visaton testgehäuse sowie mein zu planendes Gehäuse zur verfügung.

Welches gibt man da an? Oder glaubt man sowieso nur selbst gemessenen Daten?

Wie geht ihr bei so einer "Entwicklung" oder "Was-wäre-wenn"-Simulation vor? Nur ein programm scheint mir da ja nicht auszureichen?! BoxSim ist recht umfangreich und daher auch ein wenig undurchdringlich - bietet aber auch eine scheinbar genaue Simulation?

Bei meiner Box sah die kruve auf jeden Fall grausleig aus - und ich weiss nicht ob es an meinen mangelnden Einstellungskünsten - oder einfach an einem unfähigen BR-Klon der CT liegt (ich gebe zu meine Schallwandbreite ist bsp 15cm statt der originalen 14cm).

Freudigst eines Feedbacks harrend,
Mattai

hallo mattai,

ich denke so kompliziert muss du dir das alles nicht machen. ich bin
mir fast sicher, dass e bei diesem konzept nicht auf den einen oder
anderen zentimeter bezüglich der br-abstimmung ankommt...

die gehäusebreit würde ich eigentlich so lassen. grundsätzlich ist es
aber wohl so dass eine breitere schallwand den grundtonbereich
unterstützt... ist vielleicht interessant zum experimetieren.

falls du den br-kanal als rohr ausführen willst, kannst du einfach die
nach deiner berechnung maximale länge nehmen und das rohr dann
bei bedarf nach und nach kürzen. je kürzer das rohr desto höher die
abstimmfrequenz (also im zweifel ordentlich kickbass)...

br-rohr hinten ist möglich aber etwas wandabstand sollte schon sein,
vielleicht so minimal 10 cm...

ich würde das chassis auf der schallwand vorne so anordnen, dass optisch
nach oben noch platz für einer hochtöner ist. ich habe die ct 193 im original
gebaut und möchte jetzt mit einen kleinen zusatzhochtöner experimentieren
und der passt jetzt leider nur noch oben auf die box. eine idee ist es z.b. auch einen kleinen hochtöner auf der rückseite zu haben um mehr luftigkeit
ins klangbild zu bekommen. habe dazu aber noch nichts konkretes ausprobiert, teile liegen da aber wegen job und kleinkind gerade wenig zeit.

gruss, christiaan