Entwicklungs- und Baubericht: Eigenentwicklung "Prodigy"

Die Simulationen der beiden Teilboxen in Boxsim liefern folgende Vorhersagen mit der geplanten Schallwand:
----------




Ich habe mehrere kleine Breitbänder getestet (OmnesAudio BB 3.01, Visaton FRS-8, Tangband W3-871): vom Klang hat mir der FRS-8 am besten gefallen.
Zwar macht er optisch nicht viel her, aber in erster Linie soll es ja ein Lautsprecher werden.
Da ich den Visaton W170-S schon länger BR als TT in einem Fast verbaut habe, dieser aber zu groß wäre und zuviel Volumen benötigen würde, dachte ich mir ich teste mal den W130-S. Natürlich kommt er nicht ganz so tief runter und bewegt
auch nicht soviel Luft, aber dafür gibt es für ihn schon einen bewährten Bandpass-Subwoofer-Bauvorschlag, der zusätzlich noch perfekt passte. Ein Bandpass sollte es auf jeden Fall werden, da die Box sonst
für die Regierung auf jeden Fall zu überladen mit Chassis gewirkt hätte.



Zu Anfangs sollte es eine Pegelstarke Kompaktbox werden, die leicht mit einem Viech mithalten kann und ausserdem mehr Bass wiedergeben sollte --- doch schnell wurde klar, dass das wohl nur ein Wunschtraum bleiben würde. So stiegen die Durchmesser der TT stetig an,
und damit auch die Auswahl der verfügbaren Chassis. Interessant sind wohl nur die Ergebnisse zu meinen Versuchen mit folgenden Chassis:

Oberton 10B100 : über den Kandidaten bin ich schon öfter bei Strassacker gestolpert, aber ich hatte mir vermutlich zuviel von ihm versprochen. Nach enttäuschenden subjektiven Hörversuchen - es war einfach nicht dass, was ich wollte, wartet er jetzt also auf irgendein anderes Projekt oder wandert vielleicht ins Auto.

Eminence Kappalite 3012LF : Preis-/Leistungsmässig als tief-getrennter TT finde ich sehr gut - allerdings vom Gehäusebedarf nicht unbedingt meinen Anforderungen entsprechend und wenn man kleinlich ist (das war ich) auch nicht genug 'gefühlter Bass'.

Beyma 12G40 : mein Interesse geweckt hat er, da er mit wenig Volumen auskommt und einen Tick tiefer spielt als der Kappalite. Bei Hörtests zeigte sich schnell, dass er in einer anderen Liga spielt und sich wie ich finde sensationell mit dem 6MI90 nach oben ergänzt.

als Hochtöner kommt das MHT-152 zum Einsatz, da ich dessen Klang persönlich sehr gut finde (und es sowieso schon da hatte) und deshalb hierfür nichts anderes gesucht habe.





Der Aufbau des Gehäuses ist recht einfach: einzige Besonderheit ist der Bandpass, der die "Hornkammer" (im Plan oben) als geschlossene Kammer nutzt. Die ventilierte Kammer ist in der zweiten Reihe links neben dem Breitbänder.
Darunter befindet sich der Mitteltöner, wobei dessen geschlossene Kammer nicht ganz bis hinten reicht, und dort ausreichend Platz für die Frequenzweiche vorhanden ist.
Ganz unten dann der Tieftöner mit BR-Rohr. Im Testgehäuse hatte ich hierfür einen rechteckigen Port verwendet, da es aber wie ich mir einbildete leicht "pfiff", versuche ich es nun mit einem Jetline-Rohr und hoffe es klingt besser.
Die Testgehäuse hatte ich aus 16mm Span gebaut, was sowohl für den 12G40 als auch den 6MI90 nicht ausreichend Schien - das Fertige Gehäuse wird aus 19mm MDF mit Verstrebungen und Bitumenmatten in der TT-Kammer verstärkt.

Fotos vom Zusammenbau, Messungen und Klangbeschreibung der "fertigen" Box folgen sobald ich sie habe.

Hallo,

Interessante Box - aber den Mittelteil verstehe ich nicht

Warum nicht einfach den Laustärkeregler benutzen wenn man etwas leiser höhren will - Das Hätte den Vorteil das der 6MI90 und der MHT-152 nicht so weit auseinander Liegen müssen und die Box noch kleiner würde ...

Roderik81 schrieb:

Warum nicht einfach den Laustärkeregler benutzen wenn man etwas leiser höhren will...

Ich finde es klingt einfach anders. Da müsste man schon sehr leise drehen und dann zusätzlich elektronisch den Klang anpassen (Loudness). Für leise Hintergrundberieselung hätte man schon einiges einzustellen damit es so klingt, wie eine für's "Leisehören" ausgelegte und abgestimmte Box.

Ein zusätzlicher Nutzen ist der, dass sich die Kinder nicht "ausversehen" blutige Ohren holen können falls sie mal den Lautstärkeregler aufdrehen - natürlich bekommen sie sicher auch irgendwie raus, wie man auf das andere System umschaltet, aber dann sind sie hoffentlich nichtmehr so blöd den Lautstärkeregler zu weit aufzudrehen (man soll die Hoffnung ja nie aufgeben )

Das Hätte den Vorteil das der 6MI90 und der MHT-152 nicht so weit auseinander Liegen müssen und die Box noch kleiner würde ...

Das stimmt, allerdings müsste ich sie dann wieder auf ein Podest bzw. Ständer stellen - oder alternativ Höher als notwendig konstruieren, damit sie direkt auf dem Boden stehen kann. Wenn man die Box aber z.B. an den Decken aufhängen wollte, wäre das sicher eine gute Lösung.

Die Idee find ich echt gut, ist einmal was ganz anderes!!!

Nur wieso nicht mit einer größeren Horn/Treiber Kombination und dem 12G40 2-Wege bauen?

Wo werden die Trennfrequenzen liegen?

Dr._Frenzelstein schrieb:

Roderik81 schrieb: Warum nicht einfach den Laustärkeregler benutzen wenn man etwas leiser höhren will... Ich finde es klingt einfach anders. Da müsste man schon sehr leise drehen und dann zusätzlich elektronisch den Klang anpassen (Loudness). Für leise Hintergrundberieselung hätte man schon einiges einzustellen damit es so klingt, wie eine für's "Leisehören" ausgelegte und abgestimmte Box.

Loudness-Taste? ... spaß beiseite Quasi 2 Boxen in einer find ich ja im Prinziep keine schlechte Idee, aber den Abstand von HT zu MT halt ich für unnötig nachteilig, ebenso wie die zeklüftete Schallwand, die der FRS8 zu sehen bekommt.

Ich würde mal über die Option Ikea-Drehteller und FRS8 auf die Rückwand nachdenken - dann hast du noch eine gefälligere Optik für die Frau und vermeidest einige Prinziepverletzungen...

Meister_Gü schrieb:

Wo werden die Trennfrequenzen liegen?

Anvisiert sind 700 Hz und 5000 Hz. Damit werden MT und HT weit entfernt von den Resonsnzfrequenzen betrieben, ausserdem liegt es günstig für den 6MI90, da er bei 5k einen ziemlichen Buckel macht, die Weiche ist "tiefer abgestimmt" so dass der Buckel geglättet wird und danach dann steiler getrennt wird.
Ausserdem wollte ich insb. den HT hoch trennen --- SPLmax liegt lt. Simu bei 130db.

Meister_Gü schrieb:

Nur wieso nicht mit einer größeren Horn/Treiber Kombination und dem 12G40 2-Wege bauen?

Die Frage habe ich mir selber auch schon gestellt. Ob die 3 Wege tatsächlich nötig sind oder nicht kann ich erst sagen wenn die "Gesamtbox" fertig gebaut und probegehört/gemessen ist. Ich habe mich bei den Trennfrequenzen auch an Messungen einschlägiger Zeitschriften bzgl. Klirr usw. der einzelnen Chassis orientiert.

Roderik81 schrieb:

...aber den Abstand von HT zu MT halt ich für unnötig nachteilig, ebenso wie die zeklüftete Schallwand, die der FRS8 zu sehen bekommt.

Die andere Option wäre natürlich, den HT runterzurücken und den FRS8 an die obere Kante (also die beiden praktisch vertauschen) zu setzen. Da ich die Boxen bisher nur alleine gehört habe und noch nicht in der wie oben geplanten Anordnung, kann ich noch nichts dazu sagen. Rein theoretisch ist es sicher nicht das Optimale, dennoch lasse ich es auf einen Versuch ankommen.

wie währes denn so wie im Bild unten?

5000hz Trennfrequenz kommt mir aus dem Bauch raus etwas hoch vor, Bündelt der 6MI90 da nicht schon etwas zu stark für das horn?

Inzwischen ist eins der guten Stücke Roh fertig (das Zweite liegt in den letzten Zügen).

Die ersten Höreindrücke beziehen sich daher nur auf eine Box, frei stehend in einem 30qm Raum:

Der HIFI-Teil spielt wie nicht anders erwartet gänzlich unspektakulär (zugegebenermassen hatte ich mir etwas mehr Tiefton erhofft) und erfüllt somit die Vorgaben für Kinderohrensichere Lautsprecher.
Sobald man(n) allerdings einmal auf den PA-Teil umgeschaltet hat, kann man dem HIFI-Teil nur noch erbärmliches gekrächze nachsagen .

Der PA-Teil spielt "bretthart" und sehr klar - keinerlei wummern, dröhnen oder hissen. Allerdings könnte es - wenn man kleinlich sein will - noch etwas mehr Tief(st)bass sein.
Ich konnte den Lautstärkeregler nichtmal halb aufdrehen, bevor selbst ich Angst vor blutigen Ohren und bleibenden Hörschäden bekam.
Der Sound blieb über die Lautstärkeänderungen hinweg souverän und schwer beeindruckend. Gehört habe ich diverse Stil-Richtungen, d.h. Bands wie Tool, Machine Head
FearFactory über Red Hot Chili Peppers, Prodigy hin zu Massive Attack, Portishead (und kurz Diana Krall, Norah Jones).

Weiteres Vorgehen: natürlich die 2. Box fertigbauen und die Oberflächen noch Wohnzimmertauglich gestalten.
Gerne würde ich die Boxen auch mal in einem größeren Raum oder Open-Air ungestört probehören - falls jemand im Raum Bremen damit dienen könnte oder das ganze einfach mal hören möchte und seinen Senf dazu abgeben, gerne PM, freue mich immer über eine Hörsession .
Für angemessenen Tiefbass plane ich bereits an einem aktiven 18" Sub (schwanke zwischen Oberton 18B400 und 18XB700 --- kann jemand dazu was sagen oder eine andere Empfehlung abgeben?!)...allerdings kann ich schon froh sein wenn die Regierung es angesichts der unglaublichen Pegelreserven der beiden Boxen trotz der geringen Größe der Boxen überhaupt gestattet, diese im Wohnzimmer aufzustellen.
Und ich vermute stark allein der Anblick eines 18" Chassis selbst aus vermeindlich sicherer Entfernung könnte zu unkontrollierbaren Abneigungsbekundungen derselben führen. Deshalb sind die Überlegungen in Sub-Richtung erstmal reine hirngespinste

Hallo Herr Doktor,

Anvisiert sind 700 Hz und 5000 Hz. Damit werden MT und HT weit entfernt von den Resonsnzfrequenzen betrieben, ausserdem liegt es günstig für den 6MI90, da er bei 5k einen ziemlichen Buckel macht, die Weiche ist "tiefer abgestimmt" so dass der Buckel geglättet wird und danach dann steiler getrennt wird.

Den 6Mi90 hatte ich auch letztens verbaut - hast du Messungen zu dem? Meine wichen stark von den K+T-Messungen und denen von Zaph Krutke ab.
Davon ab, der Buckel bei 5khz schien mir eine recht starke Resonanz zu sein, das lässt sich nicht mehr sinnvoll für den Frequenzgang nutzen, auch die Trennfrequenzempfehlung der K+T lag deutlich niedriger.

Grüße,

Alex

Dr._Frenzelstein schrieb:

. Für angemessenen Tiefbass plane ich bereits an einem aktiven 18" Sub (schwanke zwischen Oberton 18B400 und 18XB700 --- kann jemand dazu was sagen oder eine andere Empfehlung abgeben?!)...allerdings kann ich schon froh sein wenn die Regierung es angesichts der unglaublichen Pegelreserven der beiden Boxen trotz der geringen Größe der Boxen überhaupt gestattet, diese im Wohnzimmer aufzustellen. Und ich vermute stark allein der Anblick eines 18" Chassis selbst aus vermeindlich sicherer Entfernung könnte zu unkontrollierbaren Abneigungsbekundungen derselben führen. Deshalb sind die Überlegungen in Sub-Richtung erstmal reine hirngespinste :angel

Hab Tips für Dich:
Oberton kannst 2 Stück XB 700 von mir haben (sind IMO überdimensioniert und nicht wirklich sehr tief spielend)
Alternativ hab einen RCF L18-851KN für Dich, der spielt sehr smooth

empfehlen würde ich Dir aber einen RCF L18P200 oder RCF L18P200N wenn es denn unbedingt ein 18" Monster sein soll.

Besser und preiswerter ist folgendes:
Tangband W69-1042
davon nimmst 8 oder 10 Stück und baust eine sehr schlanke raumhohe Säule - meinetwegen 40 cm Breit und 12 cm Tief.
Alle Chassis in gleichmäßigen Abstand rein und gute Fahrt.
10 Stück haben mehr Membranfläche und wesentlich mehr und besseren Antrieb als zwei 18" PA Chassis.
Bei 10 Stück bekommst auch ein Preis unter 40,- Euro das Stück
Wenn Du willst, kannst den Tangband CB auf weniger als 10 Liter pro Chassis verbauen
Wehe Du machst da ein Loch in die Box (Reflüx)
Die Tangband machen auch ohne Loch einen sehr sauberen und tiefen Bass