Die Amber - Planung eines 3Wegerichs

Hallo Karsten,

ich votiere für Eton 8-800-37 Hex + BB3.01 + HIVI RT1L, der NoFerro12 sagt mir aber auch zu ;-).

Viele Grüße
Hendrik

Wird das ganze aktiv oder passiv gebastelt?
Eton TT's Monacor MT's und NoFerros würde ich nehmen.

Hallo,

my 2cents....

Monacorbass,
Monacormitteltöner

Höchtöner nach Belieben, wobei meiner Meinung nach der HIVI ausfällt, da wohl nicht tief genug ankoppelbar.
Die anderen 3 kämen alle infrage, wobei ich aus dem Bauch heraus den Tangband bevorzugen würde, da wohl von allen HT's am tiefsten ankoppelbar.

Gruß
Peter Krips

Hallo Karsten,

na wenn der Nahme den Anfang macht mach ich den Vorschlag mal nach Optik

Klassisch:
Höhe 1,3 - 1,4 m
Bass oben im GH, der Rest leicht dezentriert darunter.

Monacor SPH 265 in ca. 100 L CB -3 dB ca. 55 Hz.

Monacor MSH 116 ca. 4 L Trennug 300/4000 Hz

Vifa Tc 20 für´s Geseusel

all das sebstredend in Nussbaumfunier.

Modern:
Eton HEX ca. 50l BR Seitenbass

OmnesAudio BB Breitbandig ca. 180-Ende Hz auf schmaler Schallwand

Darüber nach oben strahlend der

Hivi RTL

in grellstem RAL der Wahl (glossy!)

und dann natürlich dringend den Phaseplug des Omnes vergolden lassen - sonst beisst es sich mit dem Hivi. Oder doch besser den Hivi ne Alu Nase drehen - hmmm ... .

Viel Spass Fabian

Hallo,

Hendrik, das war ja die Basis-Idee, habe ich dir wohl auch erzählt.
Eine Kombi aus anderen Chassis finde ich aber auch sehr reizvoll.

Vintage Box: ACR TC200, Seas 13 F GMBX (wobei der 13er eigentlich zu groß wäre) und Vifa TC20TD 05-06.
Gerade fällt mir ein das ich noch 60mm MB-Quart MT Gaodden habe - die liegen bei einem Bekannten.

Die Kombi SPH 265, MSH 116/4 und NoFerro 12 oder anderer HT wäre auch sehr spannend.

Habe in der Testschallwand mal die Kombi MSH 116/4 und Tangband 25-1719 gemessen und beschaltet.
Klingt schon mal sehr vielversprechend.

@ gregory: Passiv ! - warum diese Kombi ?

@ Peter: Danke dir, mit dem HIVI hast du recht - war zum BB3.01 geplant.
Die Kombi SPH 265 + MSH 116/4 reizt mich momentan sehr.
Allerdings bin ich nicht der große Freund der tiefen Trennung.
MSH 116/4 + 25-1719 in Testschallwand getrennt bei 3200Hz, Winkel bis 90 Grad:

Habe testweise den SHT Peak ( ab 30 Grad) des 25-1719 auch mal wegbeschaltet - ist klanglich aber nicht notwendig.

@Fabian: Ich denke eher nicht.

grüsse

Karsten

P.S. Hendrik, wann könnte ich die BB3.01 denn mal haben ?

Ich habe die Kombi vorgeschlagen, weil alles drei gute Lautsprecher sind und bei einer Passivbox würde ich eben keinen Mitteltöner nehmen, der zu leise spielt.
Die Kombination habe ich vor etwa 6 Jahren mal aufgebaut, konnte aber leider nicht zu Ende entwickeln.
Klang aber schon gut, was auch ohne optimierte Weiche zu hören war.

Hi Karsten,

ich würde den Eton nehmen im Bass, den BB 3.01 im Mittelton und den HiVi im Hochton, jeweils sehr gute Einzelchassis. Der HiVi ist zwar nicht ganz so tief ankoppelbar, was beim kleinen Mitteltöner aber zu vernachlässigen ist.

Harry

Hey, ja der ACR ist doch auf jeden Fall was für Klassisch 3way, frei nach Spendor BC 1 nur halt mit Papier im MT . Das ginge wohl sehr gut mit No Ferro und einer der kleinen Papppen. MFG F

Hi Karsten,

wieder eine andere Meinung: Ich würde den Eton TT mit dem Monacor MT und dem TB-Hochtöner als Kombi versuchen. Alternativ evtl noc den Vifa Hochtöner

Bleibt die Frage zu stellen: Was für ein Klang gefällt dir denn?

Grüße,

Alex

Hi,

in den kommenden Wochen werde ich wohl alle HT + MT in der Testwand mal durchmessen, vermutlich "lohnende" Kombis werde ich auch mal beschalten und hören.
Und natürlich auch hier posten.

geory, naja, Schrott ist imho insgesamt nicht dabei, ich sehe viele Möglichkeiten
und kann mich noch nicht entscheiden.
Schade das du die LS nicht aufgebaut hast.

Harry, du bestätigst eine meiner Erfahrungen - die erste Idee ist meist die Beste.

Fabian, der TC200 ist nach meinen Messungen auch prima 2 Wege tauglich, prädestiniert für Kombi mit HT im WG.
Dein Vorschlag mit Nußbaum Furnier hat mich etwas geschockt - passt nun garnicht zur Einrichtung.

Alex, Die "The Rock" und die "Flokkati" hast du doch gehört ?
Flokkati war die da:


grüsse

Karsten

Hallo Karsten

holly65 schrieb:

Hallo, Die Kombi SPH 265, MSH 116/4 und NoFerro 12 oder anderer HT wäre auch sehr spannend. Habe in der Testschallwand mal die Kombi MSH 116/4 und Tangband 25-1719 gemessen und beschaltet. Klingt schon mal sehr vielversprechend. @ Peter: Danke dir, mit dem HIVI hast du recht - war zum BB3.01 geplant. Die Kombi SPH 265 + MSH 116/4 reizt mich momentan sehr. Allerdings bin ich nicht der große Freund der tiefen Trennung. MSH 116/4 + 25-1719 in Testschallwand getrennt bei 3200Hz, Winkel bis 90 Grad: Habe testweise den SHT Peak ( ab 30 Grad) des 25-1719 auch mal wegbeschaltet - ist klanglich aber nicht notwendig. :)

Sehr schön, die tiefere Trennung ist nach den Messungen wohl auch nicht nötig.
Was anderes als der MSH 116/4 wäre mir aus deinem Fundus als MT nicht eingefallen (hast du an anderer Stelle nicht den MSH mal als tollen MT genannt).
Dazu drängt sich die SPH-Pappe ja geradezu auf....
Bin mal gespannt, wozu du dich letztenendes entscheidest, und wie du das dann umsetzt...

Viele Grüße
Peter Krips

Hallo Karsten,

Die Kombi NoFerro12 / MSH116 (getrennt bei ~3,2 kHz) hatte ich schon mal mit einem Peerless SLS10 im Betrieb, kann ich wärmstens empfehlen - sie spielen zusammen hervorragend, mit "Gänsehautfeeling", können Dynamikspitzen erstaunlich unkompimiert und unverzerrt wiedergeben! Der SLS hat mir nicht so gefallen, hatte Probleme ihn homogen anzubinden und die TML, in der er gespielt hat war mir auch zu brummelig. Die anschliessend ausprobierte Kombi aus Seas 22TAF/G und Vifa 10 MN 119/8 war schlechter (objektiv waren sie sicher sehr gut, die "Gänsehaut" und dieses unkomprimierte blieben aber aus), dafür war ein Peerless HDS205 im Bass deutlich besser.

Also meine Empfehlung:
Seas Noferro 12
Monacor MSH116

Monacor SPH-265 in CB für sauberen, knackigen Bass bei Rock&Pop oder
Eton ETON 8-800-37 Hex wenn Tiefbass für Heimkinoeffekte oder Orgelmusik gefragt sind und der Maxpegel nicht so hoch sein Muss.

Viele Grüße
Peter

Hallo Peter und Peter (jetzt wird's schwierig ),

ja, den MSH habe ich mal in diesem "uralt" MT Thema erwähnt:
http://www.hifi-foru...um_id=104&thread=365
Da hatte ich schon erste unbeschaltete Messungen gemacht.
So sieht das (MSH 116/4 + 25-1719) unter 15 Grad mit SHT Entzerrung aus:

Und Winkel bis 90 Grad:

Habe ich ja schon geschrieben, klanglich ist die "Entzerrung" nicht notwendig.

Den SPH-265 finde ich in CB (imho) etwas verschwendet.
Laut Simu spielt der in 70L. BR bis 34Hz -3dB, group delay liegt bei 40Hz bei ca 9,8mS.
Ich weiß, ist "nur" Simu.

Durch diverse Erfahrungen mit der Bedämfung und Positionierung des BR Rohres denke ich das ich dem Chassi in BR (60L. Netto, entsprechend bedämft)
sauberen, knackigen und tiefen Bass durchaus anzüchten kann.
Mein Raum geht mit BR Konstrukten (im Gegensatz zu CB ) auch sehr gut um - außerdem mag ich Tiefbaß.
Den NF12 werde ich sicher auch mit dem MSH zusammen messen, möchte die Kalotte aber auch ungern von ihrem aktuellen Spielpartner wegreißen.

Für mich kristallisiert sich auch langsam ein Bild heraus........
es werder wohl 2 unterschiedliche 3Wegeriche.
Dummerweise mangelt es an Stellplatz - irgendwann erschlägt mich meine Frau doch.

Seltsam finde ich das niemand den Seas MT erwähnt hat - das Teil ist steinalt, laut, sehr breitbandig und klingt saugut.

grüsse

Karsten

Hey,

an das mit dem TC 200 im zwei Wege dachte ich auch geich - in seliger Erinnerung an meine verflossenen Spendor 35/2. Die wahren in Wallnut. Aber da braucht man dann was grösseres aus Textil für oben rum. Ach, so etwas sentimentales müsste ich eines Tages mal bauen.

Und Dir fehlt da dann ja plötzlich ein Weg im Konzept.

Gruss Fabian

holly65 schrieb:

P.S. Hendrik, wann könnte ich die BB3.01 denn mal haben ?

Hallo Karsten,

erstaunlicherweise habe ich trotz Umzug auf anhieb 4 Stück gefunden, einer davon ist von dir repariert und etwas leiser, die anderen 3 sind vollständig intakt.

Kann ich dir nach Feierabend vorbeibringen (liegt genau auf dem Weg) oder ansonsten beim Flokati-Probehören hier übergeben, wie du möchtest.

Bin schon gespannt wie sich das hier entwickelt, die Beteiligung ist ja durchaus gut


Viele Grüße Hendrik

Hallo,

basswumme schrieb:

oder ansonsten beim Flokati-Probehören hier übergeben,

gute Idee, so machen wir das.

Sodele, vorhin habe ich mir mal den Vifa TC20TD 05-06 zur Brust genommen.............

Bis 30 Grad, etwas übersichtlicher:


So wirklich gefallen tut mir das nicht.
Den Seas NF12 messe ich auch noch mal mit der Mikro Position (mittig zwischen HT+MT), so sind die oben geposteten Messungen auch gemacht.

grüsse

Karsten

Spannendes Projekt!

Der Monacor MT ist wirklich gut. Würde den Monacor Bass dazunehmen (u. A. wegen Qts=0,27). Aber warum werden solche TT in zu große Geäuse gesteckt?! Dem würde ich nicht mehr als 20-25 l "gönnen". Auch 4 l für den MSH finde ich übertrieben.

Viele Grüße,
Christoph

Hi Christoph,

ein wenig konnte ich mit dem MSH 116 ja auch schon hören, wirklich feines Teil.
Wie ich weiter oben schon schrieb werden es wohl 2 unterschiedliche 3Wegeriche.
Einmal die Monacor MT/TT Kombi, bis jetzt mit TB 25-1719.
Und dann der Eton mit BB3.01 und HIVI Magnetostat.

Fosti schrieb:

Aber warum werden solche TT in zu große Geäuse gesteckt?! Dem würde ich nicht mehr als 20-25 l "gönnen". Auch 4 l für den MSH finde ich übertrieben.

Bei'm MSH gebe ich dir recht - der macht sich hier in gut bedämften 2 Litern sehr gut.
Den SPH-265 in 20-25 Liter einzusetzen ist vermutlich eher eine Sache der "Filosofie", sind die Gehäuse denn objektiv gesehen zu groß???
Selten wird das mal in den Foren angedeutet, es kommt aber meist keine konkrete Info.
Bei einem QTS von 0,27 und einem Vas von ca.200 Litern finde ich keine Abstimmung die in so kleinem Volumen tiefer als ca. 60 Hz spielt.
Bist du bitte so nett und gibst ein paar mehr Infos dazu ?

grüsse

Karsten

Hallo Karsten,

hier mal ein Link zu dem Thema

http://www.hifi-forum.de/viewthread-159-3148.html

Viele Grüße,
Christoph

Edit: Link vergessen

Hallo Christoph,
ja, klar - mit aktiver Baßanhebung geht das natürlich.
Ich mache aber eine "klassische" passive Trennung zum MT.

grüsse

Karsten

Hi,
monacor selber gibt laut katalog für den sph 265 für cb 35 l und br 70 l an, strassacker hingegen cb 22 l mit 68 hz (-3 dB) und br 57 l mit hp 100/ 28 cm ab 39 hz (-3 dB).
ich denke mal, 60 liter sollten die untere grenze sein.

gruss stefan

Hi,
mal den monacor-katalog genauer angeschaut unter praxisgerechte BR-abstimmungen:

also

- 55 l br mit tuningfrequenz von 36,5 hz und f3 von37 hz mit 2 * mbr-70 , länge 220 mm

- 100 l br mit tuningfrequenz von 27,1 hz und f3 von 28 hz mit 2 * mbr-70 länge 210 mm

und unter lautsprecher-basis-informationen (nur mal als vergleich)
sph-265 + msh-115 + dt-252 oder 25n mit br 50 liter und den mitteltöner mit 3 liter

gruss stefan

Hallo Stefan,
danke für deine Mühe.

Es gibt halt noch ein paar Variablen die mit reinspielen.
Ich simuliere immer mit einem Serienwiderstand von 0,5 Ohm, die eingesetzte TT Spule hat dann
um die 0,3 Ohm - der Rest ist Kabel und Terminal (Zuleitungswiderstand).
Dann lege ich gern einen oder besser 2 Sümpfe ins Gehäuse (oben und unten), diese erhöhen das "virtuelle" Volumen um ca. 15%, teilweise sogar deutlich mehr.
Meine Simu in 70 Litern sah so aus:

Ich rechne also grob mit 60 Litern, BR ist da auch nicht so empfindlich - 3 Liter mehr oder weniger machen nicht allzuviel.

In der Simu hatte ich eine Differenz zwischen meinen gemessenen TSP und den Monacor Daten von ganzen 4 Hz.

grüsse

Karsten

Hi,
die simulation sieht gut aus.
mit 60 l für den tt, 2-4 liter für mt und ht kommst du ungefähr auf ein gehäuse von 94*30*34.
das ist doch ein schönes, nicht zu klobiges format.
ich würde den hivi ht mal nicht so schnell aussen vor lassen.
den msh 116 als 4 zöller mit relativ sauberen f-gang bis nahezu 10 khz könntest du doch recht hoch ankoppeln, oder wäre die kombi hier unter winkel zu schlecht ?
der saubere abfall zu den höhen hin lässt ja auch auf wenig probleme mit störenden resonanzen schliessen.

gruss stefan

Hi,

stefansb schrieb:

mit 60 l für den tt, 2-4 liter für mt und ht kommst du ungefähr auf ein gehäuse von 94*30*34. das ist doch ein schönes, nicht zu klobiges format.

Ich habe hier auf der Couch eine Ohrhöhe von ca. 90cm, mitte HT auf 95 und MT direkt darunter passt hier sehr gut.
Außerdem messen sich der Monacor MT und Tang Band HT in der 110x25 Schallwand sehr gut.
Der MT steckt momentan in einer sehr dickwandigen Pappröhre mit 2Liter Volumen.
Impedanzmessung zeigt keinerlei Resonanzen - werde die Pappröhre wohl übernehmen.
Im unteren Drittel des Gehäuses werde ich die Seiten aufdoppeln damit der TT ausreichend Platz auf der Schallwand hat.

stefansb schrieb:

ich würde den hivi ht mal nicht so schnell aussen vor lassen. den msh 116 als 4 zöller mit relativ sauberen f-gang bis nahezu 10 khz könntest du doch recht hoch ankoppeln, oder wäre die kombi hier unter winkel zu schlecht ? der saubere abfall zu den höhen hin lässt ja auch auf wenig probleme mit störenden resonanzen schliessen.

Unter Winkel wäre es tatsächlich etwas problematisch.
MSH 116 unbeschaltet Winkel:

Ab 3,5Khz fällt er noch mal mehr ab (imho ist da die Grenze).

Der HIVI wird mit dem BB3.01 bei ca.5Khz zusammengestrickt, der BB hat da imho kein Problem mit.
Den HIVI würde ich nicht unter 4,5Khz betreiben.

Vorsicht ! 0,02 Ohm Meßraster.

grüsse

Karsten

Hi,
der knick bei 3,5 khz schreit ja wirklich laut um trennung an dieser stelle.

gruss stefan

Hallo,
meiner Meinung nach, allerdings nur unter der Voraussetzung, daß einem bei einer Lautsprecherkonstruktion auch ein konstantes Energieverhalten wichtig ist, ist der MSH 116/4 sogar noch früher "am Ende"

Hier mal die Frequenzgänge 360 Grad im 10 Grad-Raster gemessen auf 50 cm breiter Schallwand:



Und hier der Durchnittspegel, was in erster Nährung dem Energieverlauf entspricht:



(Mit Audiocad erstellt)

Dann müsste man ihn unter obigen Voraussetzungen bei der Bündelungsfrequenz K=1 (ca. 1300 Hz) trennen, wenn auch auf der abfallenden Filterflanke noch der Bereich konstanter Energieabgabe gewünscht ist, spätestens aber bei K=1,5 (ca. 1950 Hz) wenn das Energieverhalten im Sperrbereich nicht zum persönlichen Augenmerk zählt....

Gruß
Peter Krips

P.S. der ist in der Avatarbox verbaut (bei 3000 Hz getrennt)
und aus obigen Gründen wird die Nachfolgebox 4 Wege haben.....
Da kommt er oder der MSH 115 auch wieder zum Einsatz...

Hallo,

P.Krips schrieb:

meiner Meinung nach, allerdings nur unter der Voraussetzung, daß einem bei einer Lautsprecherkonstruktion auch ein konstantes Energieverhalten wichtig ist, ist der MSH 116/4 sogar noch früher "am Ende"

unter der Voraussetzung hast du selbstverständlich Recht.
Ich würde den MSH 116/4 auch nur so hoch trennen (3,5Khz) wenn ich es aus irgendwelchen unerfindlichen Gründen müßte.

Ich habe mir halt angeschaut wie sich der HT verhält und einen Kompromiss gesucht.

Ich bin mir nicht sicher ob es klug wäre den TB 25-1719 in einem 3 Wegerich deutlich tiefer zu trennen.
Ich mutmaße das man sich dann das gleiche Abstrahlverhalten eines klassischen 2 Wegerichs einhandelt.

Mit einer etwas tieferen Trennung werde ich aber noch experimentieren.

grüsse

Karsten