Planung Standlautsprecher

Autor

Beitrag

incoggnito
Stammgast

#1 erstellt: 02. Mrz 2013, 14:51

will bis zum Sommer mal wieder ein Projekt starten,
und zwar sollen es kleine Lautsprecher werden, die ich über die zweite Zone meines AV Receivers als Computerlautsprecher nutzen will. Ob ich über die zweite Zone bei meinem AV Receiver den Subwoofer mitlaufen lassen kann, weiß ich leider nicht... aber eher unwahrscheinlich.
Ich würde das Gehäuse diesesmal gerne aus Schiefer(Stein) machen.

Da ich noch nie selber was entwickelt habe, habe ich einfach mal ein bisl was gelesen und daraus folgendes zusammengestellt:

zwei Treiber:

Tiefmitteltöner

Hochtöner

Eine Weiche:

Ein Gehäuse:
grob: 300mm hoch
150 mm breit
180 mm tief

preislich würde ich gerne für eine BOX ein Limit von 150 Euro setzten.

Der Raum hat 25 qm, die box hat ca. 1 m Abstand von meiner Hörposition,
ist hier wegen der festen Hörposition vill. ein Breitband sinnvoller?

und viele Dinge die ich aller Wahrscheinlichkeit nach nicht berücksichtigt habe

nun wollte ich mit Boxsim mal simulieren, aber es fehlen leider einige Werte der TSP,
wo bekomme ich die her.... wie würdet ihr vorgehen?

Bitte keinen Verweis auf einen fertigen Baussatz.
Mir ist bewusst dass ich noch nicht sehr viel Ahnung habe, aber dass will ich mit dem Projekt ändern.

[Beitrag von incoggnito am 02. Mrz 2013, 15:04 bearbeitet]

moby_dick
Hat sich gelöscht

#2 erstellt: 02. Mrz 2013, 15:29

Boxsim geht nur bei Visatonchassis!

Es sei denn , du hast Messwerte Pegel-Frequenz-Phase.

Und mit Schiefer alleine (ohne Chassis und Weiche) überschreitest du schon das Preilimit.

[Beitrag von moby_dick am 02. Mrz 2013, 16:51 bearbeitet]

incoggnito
Stammgast

#3 erstellt: 02. Mrz 2013, 17:33

Ich hab da jemand zur Hand bzgl dem Stein,
dass ist nicht das Problem, falls alle Stricke reißen kann ich da auch was anderes verwenden.

Boxsim geht auch für andere Chassis, wenn man die TSP überträgt
aber was soll ich bei dem spärlichem Datenblatt zum Bändchen übernehmen?

georgy
Inventar

#4 erstellt: 02. Mrz 2013, 17:45

Die TSP sind für die Frequenzweichensimulation nicht so wichtig, was man unbedingt braucht sind wie Moby Dick ganz richtig geschrieben hat die Messwerte Pegel-Frequenz-Phase.
Da der FW146 oft verbaut wurde reicht zu schauen in welchen Gehäusen er von anderen verbaut wurde, für die Weiche musst du messen können oder schauen ob es deine Kombination von TT und HT schon gibt und dann die Box einfach nachbauen.

incoggnito
Stammgast

#5 erstellt: 02. Mrz 2013, 18:07

ok, dann schau ma mal nach Daten...
ich hab dass hier zum FW146 gefunden:

und dass für den Neo:

ist es dass was ihr meint?

moby_dick
Hat sich gelöscht

#6 erstellt: 02. Mrz 2013, 18:11

Reicht nicht. Mehr scheib ich nicht dazu. Auch, wenn du es nicht hören willst - Bausatz!

incoggnito
Stammgast

#7 erstellt: 02. Mrz 2013, 18:18

Wenig hilfreich die Antwort....
dann muss ich mich halt selber informieren.

Tucca
Hat sich gelöscht

#8 erstellt: 02. Mrz 2013, 18:44

Hi Andy,

vielleicht hilft Dir

das ein bißchen weiter. In diesem Projekt wurde ebenfalls der Fw146 verwendet, allerdings mit anderem Hochtöner.

Grüße,

Michael

incoggnito
Stammgast

#9 erstellt: 02. Mrz 2013, 18:52

danke, hatte ich zwar schon mal gesehen... aber noch nicht aufmerksam gelesen.
Hab sogar schon ein paar mit der gleichen Kombination gefunden, allerdings war dass nicht ganz mein Sprache :-P

eine Frage, wenn ich die zwei Lautsprecher kaufe und die Möglichkeit habe sie zu messen ...
dann kann ich ja nach den Messungen, mittels kostenloser Software eine Weiche erstellen,
ist das so richtig?

[Beitrag von incoggnito am 02. Mrz 2013, 19:01 bearbeitet]

moby_dick
Hat sich gelöscht

#10 erstellt: 02. Mrz 2013, 19:11

Wurde schon beantwortet:

moby_dick (Beitrag #2) schrieb:

Boxsim geht nur bei Visatonchassis!

Es sei denn , du hast Messwerte Pegel-Frequenz-Phase.
......

Nur hast du mit dem Kauf des Meßequipments dann dein Budget ausgereizt.

Wenn du jemanden hast, der zB mit Arta messen kann - prima.
Wenn du dich einarbeiten willst- auch gut, du wirst viel lernen - und lange.

Lesestoff:

http://www.hifi-selb...esstechnik&Itemid=66

[Beitrag von moby_dick am 02. Mrz 2013, 19:26 bearbeitet]

incoggnito
Stammgast

#11 erstellt: 02. Mrz 2013, 20:24

Mit dem Messequipment muss ich mal beim HKV anfragen,
bzw. an der Hochschule nachhaken, aber da bekomm ich schon irgendwie was auf die Reihe.
Kaufen lohnt sich für mich leider nicht, hätte mich für die Raumakkustik auch ein wenig gejuckt, mir ein bisl was zu kaufen, aber wie du schon sagtest... nicht in meinem Budget.

Der Weg ist das Ziel

Granuba
Inventar

#12 erstellt: 02. Mrz 2013, 22:04

Moin,

wenn Du über Messequipment verfügst: Ja, das klappt dann auch mit Boxsim! Beim Bass würde ich mal schauen, ob da nicht was "zahmeres" besser für den Anfang ist. Minimiert auch Weichenkosten.

Harry

[Beitrag von Granuba am 02. Mrz 2013, 22:05 bearbeitet]

incoggnito
Stammgast

#13 erstellt: 02. Mrz 2013, 23:45

bin eher ein Freund von sattem Bass, vorallem wenn ich da an Battlefield und andere Games denke

oder meinst du dass es sich in Kombination mit dem Bändchen nicht gut verträgt?

georgy
Inventar

#14 erstellt: 02. Mrz 2013, 23:51

Der Tieftöner könnte im oberen Bereich resonanzärmer sein, da muss man mit einem Mehr an Weichenteilen glätten, ausserdem ist die Kombination mit dem Bändchen nicht so einfach, da eben jenes nicht sonderlich tief trennbar ist was nochmals mehr Aufwand bei der Weichenentwicklung bedeutet.

incoggnito
Stammgast

#15 erstellt: 03. Mrz 2013, 00:14

ich hab grad die Anleitung für Boxsim durchgelesen,
vielen Dank für den Link, sowas kann ich brauchen!

ich hake hier gleich mal nach, Resonanz bedeutet doch dass man die Eigenschwingungsfrequenz trifft
wenn ich dass in Physik richtig verstanden habe, und dadurch kommt es zu einer unterschiedlich starken Überhöhung je nach Dämpfung des Systems.

Bei dem von mir gewählten Tiefmitteltöner liegt die Resonanzfrequenz doch bei 50 Hz, also wie meinst du das mit resonanzärmer im oberen Bereich, bzw. wie kommst du darauf?

Edit: Probiere gerade mit Visaton Chassis was zusammen zu basteln,
nun habe ich bei 800 Hz eine leichte Absenkung, und zwischen 10000-20000 HZ eine Überhöhung um 3dB, wie kann ich das wegbekommen?
...wird man wsl nicht so pauschal sagen können oder?

Edit2: Wäre der Gradient W130AL8 oder der Dynavox LW 5003 PPR als Tiefmitteltöner vielleicht besser geeignet?
wobei die laut dem Qts-Wert eigentlich besser für eine BR Lösung geeignet wären oder?

ich hör jetzt lieber mal auf mit Fragen

[Beitrag von incoggnito am 03. Mrz 2013, 13:16 bearbeitet]

Granuba
Inventar

#16 erstellt: 03. Mrz 2013, 13:33

Moin,

ich meine "obenrum" bricht der Tiemitteltöner in Resonanzen auf! Sprich: Da das Bändchen optimalerweise erst oberhalb von 3Khz getrennt wird, nimmt man lieber ein resonanzarmes Chassis, welches sich mit 2-4 Bauteilen gut beschalten lässt.
Eine Empfehlung:

http://oaudio.de/Lau...and-W5-704::752.html

Wird gut mit dem Fountek funktionieren in knappen 8-12 Liter Bassreflex, ist einfach zu beschalten und ein sehr gutes Anfängerchassis, da es sich auch höher trennen lässt: 3Khz sind kein Problem.

Harry

incoggnito
Stammgast

#17 erstellt: 03. Mrz 2013, 13:56

wie kommst du jetzt darauf, dass der Tiefmitteltöner nicht bei 3kHz trennbar ist, ist dass ein Erfahrungswert oder wie?
weil wenn ich mir den Graph von Intertek ansehe, dann bricht der Tiefmittel doch erst ab 5kHz in Resonanzen auf, oder vestehe ich dass falsch?

wollte eher in Richtung CB bauen, bzgl Gehäuse... spielt es eine Rolle ob ein Gehäuse rund ist?

[Beitrag von incoggnito am 03. Mrz 2013, 13:57 bearbeitet]

Granuba
Inventar

#18 erstellt: 03. Mrz 2013, 14:06

Moin,

diese Reseonanzen müssen aber mit einem Mehraufwand in der Schaltung unterdrückt werden! Ebenso sind Resonanzen nahe der Trennfrequenz nicht gerade optimal im Hörerlebnis...

Geschlossen muss man schauen, ob da noch Bass raus kommt.

Harry

incoggnito
Stammgast

#19 erstellt: 03. Mrz 2013, 14:23

Jetzt verstehe ich was du meinst, aber ich finde den Vorschlag mit dem tangband dann eher suboptimal, wegen falscher Gesamtgüte für ein geschlossenes Gehäuse.

Ich sollte wohl mal besser schreiben was ich eigentlich haben will:

- Ich will einen klaren, leichtfüßigen Hochton und einen präzissen, schnellen Bass, der aber auch ein wenig Tiefgang haben soll, der Bass soll bei kleiner Baugröße erstaunen. (Auch wenn sich dass ein wenig widerspricht)

- Ich befinde mich in einem Meter Abstand von dem Lautsprecher,
(der geringe Abstand dürfte ein Problem sein?)
und der Raum hat ein Luft-Volumen von ca. 50 Kubikmeter

- Die Teile müssen Multimedial tauglich sein

- Ein Lautsprecher darf nicht mehr als 150 Euro kosten, wobei ich hier die Gehäusekosten mal außen vor lassen will

- Beim Gehäuse hab ich mich für Beton entschlossen, da man hier auch Rundungen gießen kann, es soll eine geschlossene Box werden

-Der Lautsprecher darf maximal 40 cm hoch sein, ca. 16 cm breit und 25 cm tief sein

[Beitrag von incoggnito am 03. Mrz 2013, 14:30 bearbeitet]

Granuba
Inventar

#20 erstellt: 03. Mrz 2013, 14:41

Moin,

geschlossen und ein kleiner 13er: Da ist kaum Bass drin.

Harry

incoggnito
Stammgast

#21 erstellt: 03. Mrz 2013, 14:45

hmm, wenn man mehr fläche bei kleinem Volumen hat, wirds teuer oder?

georgy
Inventar

#22 erstellt: 03. Mrz 2013, 14:51

Ein eigenes Projekt zu entwickeln ist nicht so einfach, es gibt doch genug Bauvorschläge die man nur nachbauen muss, wenn man will kann man sie noch modifizieren, wenn das nicht klappt kann man dann immer noch auf den Originalvorschlag zurückbauen.

incoggnito
Stammgast

#23 erstellt: 03. Mrz 2013, 15:05

das es nicht einfach ist, ist mir klar... aber ich hab die Zeit und außerdem dass Interesse dazu. Bitte nicht mehr darauf verweisen, das nervt.

Ich denke ich muss dann für den Tiefgang einfach mit meinem Subwoofer ab 80-100 Hz sorgen, dann sollte dieses Problem gelöst sein. Konnte nirgends ein Lösung zu kleinem Volumen und annehmbaren Tiefgang finden.

Ein anderes Problem ist, dass ich nicht weiß ob die Chassis für das Nahfeld geeignet sind, wie kann ich das prüfen?

Ich habe beim stöbern gesehen, dass es eine Kombination von Neo 3.0 und dem hier:

Vifa
geben soll, was meint ihr?

außerdem bin ich auf dieses Projekt gestoßen:

SEAS W15CY001 + Fountek NeoCD3
wobei der Tiefmitteltöner angeblich ja gerade noch die 3000 Hz packt, wie kann das sein?

Aber finde es eigentlich nicht so prickelnd Treiber von unterschiedlichen Herstellern zu kombinieren.

[Beitrag von incoggnito am 03. Mrz 2013, 16:08 bearbeitet]

incoggnito
Stammgast

#24 erstellt: 03. Mrz 2013, 16:19

und auch Udo hat die Neo3.0 anscheinend schon mal verwendet, da hab ich gemessene Werte gefunden:

Der hat einen Gardient als Mitteltöner verwendet, und es Vota 1 genannt, allerdings auch mit Bassreflex. Da werde ich wohl wirklich nicht drum rum kommen.

So in die Richtung soll es dann mal Aussehen, den BR würde ich dann nach unten anbringen. Proportionen passen noch nicht, wollte nur mal probieren, ob das mit Sketchup simulierbar wäre

solange das Volumen passt, sind die Rundungen akustisch ja nicht schlimm oder?

[Beitrag von incoggnito am 03. Mrz 2013, 21:39 bearbeitet]

SRAM
Inventar

#25 erstellt: 04. Mrz 2013, 00:31

solange das Volumen passt, sind die Rundungen akustisch ja nicht schlimm oder?

Doch !

Nichts ist schlimmer als eine rotationssymmetrische Schallwand. Und rotationssymmetrischer als ein Kreis geht nicht !

Gruß SRAM

Sqwan
Stammgast

#26 erstellt: 04. Mrz 2013, 13:43

Und rotationssymmetrischer als ein Kreis geht nicht !

Ist das so? Ich dachte Rotationssymetrie bezieht sich immer auf 3D-Objekte? Liege ich da fasch?

Wie dem auch sei...

Nichts ist schlimmer als eine rotationssymmetrische Schallwand.

Warum ist das so?

oerk
Stammgast

#27 erstellt: 04. Mrz 2013, 14:18

Sqwan (Beitrag #26) schrieb:

Warum ist das so?

Kantenreflektionen vom Hochtöner. Da, wo es vom Halbraum in den Vollraum übergeht (= Kante = Baffle Step), werden sich Unregelmäßigkeiten im Frequenzgang bemerkbar machen.

Mit unterschiedlichen Abständen vom Hochtöner zu den Kanten (= asymmetrische Positionierung) lässt sich der Effekt zu einem großen Teil abmildern.

Tucca
Hat sich gelöscht

#28 erstellt: 04. Mrz 2013, 18:44

Hallo und Tach zusammen,

einfach mal

damit ein bißchen rumspielen, sehr aufschlussreich!

Grüße,

Michael

incoggnito
Stammgast

#29 erstellt: 04. Mrz 2013, 22:33

hmm, ich hatte nicht vor das Bändchen in das Volumen zu integrieren, außerdem sind die doch hinten sowieso geschlossen oder sind die anders aufgebaut als Kalotten, oder ist hier der Übergang vom Hochtöner zum Tiefmitteltöner gemeint?

bzgl der Kugel, ist es eigentlich logisch dass es da Probleme geben wird, weil die Wellenfronten ja auch in Kreisbahnen laufen, und damit nicht richtig gebrochen werden, hier könnte man aber tricksen ... zB. mit einer Rohr in dem sich der Schall tot läuft, oder mit der inneren Oberfläche...

--> aus dem Wikki kopiert:
Eine geschickte Schallwandgestaltung führt zu einem ähnlich gutmütigen Verlauf wie der einer Kugel, der zu einem Direktschallfrequenzgang von ±0,5 dB führt. Allerdings bleibt ein negativer Effekt bestehen. Für hohe Frequenzen wird insgesamt weniger Schall in den Raum abgestrahlt als für tiefe Frequenzen, weil bei hohen Frequenzen nur der vordere Halbraum angeregt wird, bei tieferen Frequenzen dagegen der gesamte Raum.

Wie ist der Text dann gemeint?

danke für den Link, werde ich mir morgen mal genauer ansehen
kann ich da ein rundes Gehäuse simulieren?

[Beitrag von incoggnito am 04. Mrz 2013, 22:53 bearbeitet]

Tucca
Hat sich gelöscht

#30 erstellt: 05. Mrz 2013, 00:08

Hi Andy,

kann ich da ein rundes Gehäuse simulieren?

Nein, aber eine runde Schallwand, so wie Dein Entwurf sie zeigt.

Grüße,

Michael

[Beitrag von Tucca am 05. Mrz 2013, 00:08 bearbeitet]

incoggnito
Stammgast

#31 erstellt: 05. Mrz 2013, 19:36

komm mit dem Tool nicht klar, gibt es dafür eine gute Anleitung ... möglicherweise sogar auf deutsch?

vill kannst du ja auch in Worte fassen, was ich nach einer derartigen Simulation zu sehen bekommen würde`.

[Beitrag von incoggnito am 05. Mrz 2013, 19:39 bearbeitet]

SRAM
Inventar

#32 erstellt: 05. Mrz 2013, 21:48

Eine geschickte Schallwandgestaltung führt zu einem ähnlich gutmütigen Verlauf wie der einer Kugel, der zu einem Direktschallfrequenzgang von ±0,5 dB führt.

So ein Blödsinn !

Wer hat das denn als Autor verbrochen ?

Gruß SRAM

incoggnito
Stammgast

#33 erstellt: 05. Mrz 2013, 21:57

frag mich nicht

ich kann nicht beurteilen ob es sich um Blödsinn handelt XD

Tucca
Hat sich gelöscht

#34 erstellt: 05. Mrz 2013, 22:05

Hi Andy,

vill kannst du ja auch in Worte fassen, was ich nach einer derartigen Simulation zu sehen bekommen würde`.

Ich denke, anschauen ist einfacher.
In einem Beitrag von Hifi- Selbstbau zur

Rocket findest Du im oberen Drittel der Seite die Überschrift "Die Gehäuseform". Etwas darunter findest Du die Edge- Eingabemaske und noch weiter darunter wird der Einfluss der Schallwandform und die Positionierung des Chassis auf selbiger graphisch dargestellt.

Grüße,

Michael

incoggnito
Stammgast

#35 erstellt: 06. Mrz 2013, 00:57

ok, jetzt hab ich es verstanden was du meinst, und hab mir da auch schon eine mögliche Optik ausgedacht --> Hörner des Stiers

gibt es zufälligerweise Chassis Händler die einen Messschrieb anbieten, den man in Boxsim importieren kann?

sonst kann ich eigentlich gar nicht planen bevor ich die Chassis habe,
und sie gemessen habe, was eigentlich auch nicht schlimm wäre... eine Testbox!

[Beitrag von incoggnito am 06. Mrz 2013, 00:59 bearbeitet]

TJ05
Inventar

#36 erstellt: 06. Mrz 2013, 10:50

Moin incoggnito ,

Die Antwort auf diese Frage

gibt es zufälligerweise Chassis Händler die einen Messschrieb anbieten, den man in Boxsim importieren kann?

findest du hier in deinem Thema im Beitrag 2 .

Gruß, Theo

georgy
Inventar

#37 erstellt: 06. Mrz 2013, 11:30

Das steht da nicht, schliesslig kann man in Boxsim LS Daten importieren, z.B. die von ASE (Vifa/Peerless) oder jene auf

www.lautsprecherbau.de von Udo gemessenen.

TJ05
Inventar

#38 erstellt: 06. Mrz 2013, 13:05

Moin georgy ,

Ich schreibe dies nun ungern , aber ich habe zu dieser Thematik eine andere Meinung.

Als Bsp. mal eine Boxsim Simu für Udos Axis 85 :

Zu diesem Thema hat Udo auch die klare Meinung das es ihn nicht interessiert , ob und wie SEINE Messungen in Boxsim dargestellt werden.

Ich habe in folgendem Thema nocht etwas hierzu geschrieben :

http://www.hifi-forum.de/viewthread-104-25055.html

Grüße , Theo

georgy
Inventar

#39 erstellt: 06. Mrz 2013, 14:47

In Beitrag 2 wird suggeriert dass Boxsim nur mit Visatonchassis funktioniert, es geht aber auch nur teilweise, genauso verhält es sich mit importierten Messungen.
Ohne das Simulationsergebnis messtechnisch zu überprüfen geht es halt so oder so nicht sicher.

Black-Devil
Gesperrt

#40 erstellt: 06. Mrz 2013, 17:54

incoggnito (Beitrag #35) schrieb:

ok, jetzt hab ich es verstanden was du meinst, und hab mir da auch schon eine mögliche Optik ausgedacht --> Hörner des Stiers

Bist du dir da Sicher? Das mit dem Verstehen meine ich!

incoggnito
Stammgast

#41 erstellt: 06. Mrz 2013, 21:09

sags du mir,

ich habe es so verstanden, dass zum einen der Abstand vom Chassis zur Kante etwas ausmacht, da die Schallleistung mit der Entfernung abnimmt. Außerdem hängt es vom Verhältnis der Wellenlänge bei einer Frequenz und dem Abstand zur Kante ab, wie sich der Frequenzgang ändert, bei tiefen Frequenzen zB beim Subwoofer ist das "Baffle Step Dingens" eher unwichtig.
und anscheinend ist es eher schlecht, wenn die Lautsprecher auf einer Symmetrielinie liegen.
....Es hat mich ziemlich erstaunt, wie brutal bei dem Bsp in Boxsim eine versetzte Anordnung den Frequenzgang linearisiert hat.

Daher dachte ich mir man könnte doch ohne wirkliche Kante in eine Kugel übergehen, und dann den Hochtöner versetzen?
wobei der Übergang vom Hochtöner zur Mitteltonkugel möglichst ohne Kante verlaufen sollte oder?

welches Simulationsprogramm ist den nun gut wenn man selber was entwickeln will, und keinen Geldesel hat? ... weil für mich hört es sich so an, als ob ich Boxsim mit selber gemessenen Chassis auch nicht verwenden kann, außerdem fehlt es da an Simulationsmöglichkeit für meine Schallwand.
Gibt es hier ein Programm, oder sollte ich mir selber was programmieren?

[Beitrag von incoggnito am 06. Mrz 2013, 21:16 bearbeitet]

Sqwan
Stammgast

#42 erstellt: 06. Mrz 2013, 21:14

Hab das nur mal überflogen, aber so wir ich das verstanden habe, sollte es durchaus "Kannten" geben. Am besten abgerundet oder Fasen (sind Rundungen auch Fasen?).
Kann auch sein dass Du das so meintest

incoggnito
Stammgast

#43 erstellt: 06. Mrz 2013, 21:15

ja ich meinte Rundungen, hab ich nicht gut rübergebracht.

wobei wenn man direkt in eine Kugel übergeht könnte man doch bei kleinerer Baugröße einen Größeren Abstand erreichen, wenn man zB. auf der Rückseite eine Mulde anbringt, die als künstliche Fase fungiert....?

Edit: ne is Quatsch, weil man ja vom Lautsprecher weg gleich die erste Kante erwischt

[Beitrag von incoggnito am 06. Mrz 2013, 21:29 bearbeitet]

Sqwan
Stammgast

#44 erstellt: 06. Mrz 2013, 21:31

Was man oft sieht ist der HT ganz ohne gehäuse. Weiß nicht ob das dann noch zu Rotationssymetrisch zählt. Zumal du ja eh ein Bändchen hast, was vermutlich nicht rund ist?

incoggnito
Stammgast

#45 erstellt: 06. Mrz 2013, 21:42

du meinst an einem Horn, oder in einer unedlichen Schallwand?
vermute mal, dass das Horn bei einem Meter Abstand nicht so gut ist....

denke mal die Bauform dieser Rocket ist schon nicht von schlechten Eltern,
wobei es jetzt auch nicht mein Ziel sein soll, die linearste Lautsprecherbox zu bauen

sondern einfach eine Box, die Fullrange tauglich ist ... und die von der Optik meinen Erwartungen entspricht, und möglichst tiefer geht als man es bei der Baugröße erwarten würde.
Man kann ja mit der Weiche auch noch ein bisl was machen.

[Beitrag von incoggnito am 06. Mrz 2013, 21:44 bearbeitet]

Sqwan
Stammgast

#46 erstellt: 06. Mrz 2013, 21:45

du meinst an einem Horn, oder in einer unedlichen Schallwand?

Sicher keine schlechte idee, nur wo bekommst du dir her?
An einem Horn nicht! Ich meine ganz ohne Schallwand...

incoggnito
Stammgast

#47 erstellt: 06. Mrz 2013, 21:51

unendliche Schallwand ist für mich zB direkt in einer großen Zimmerwand ... oder einer anderen großen Fläche, wo der Abstand zu den Kanten so groß ist, dass es im Verhältnis zur Wellenlänge keine Rolle mehr spielt...

Sqwan
Stammgast

#48 erstellt: 06. Mrz 2013, 22:00

Bei 1000Hz ist die Wellenlänge 8,5cm? Da bist du schnell bei einer Breite die im gegensatz zur Wellenlänge keine Rolle mehr spielt? Direkt in der Zimmerwand hast jedenfalls keinen Baffle Step ^^

incoggnito
Stammgast

#49 erstellt: 06. Mrz 2013, 22:11

joa 8,5cm spielen bei mir ab 50m keine Rolle mehr, ist halt Ansichtsache XD

incoggnito
Stammgast

#50 erstellt: 08. Mrz 2013, 18:30

ich hab jetzt nochmal ein paar Tiefmitteltöner angesehen, und ich werde nun doch in Richtung Tang Band gehen!

nun heißt es erstmal kaufen und messen, melde mich dann wieder :-P

incoggnito
Stammgast

#51 erstellt: 09. Mrz 2013, 14:05

was haltet ihr vom Einsatz einer Passivmembran, hatte ich mir so gedacht:

der Hochtöner soll noch obendrauf, hier bin ich mir aber noch nicht sicher...
es wäre vermutlich gut ihn außermittig zu platzieren, und er sollte möglichst größen Abstand zu den Kanten haben oder?