Bose und Physik oder akustische Täuschung?

Hi,

teste mal eine DIY-Preiswertlösung im Bereich von 30 Euro in der gleichen Größenklasse und Du wirst Dich wundern.

Harry

Ich hab eher den Eindruck, Bose hat deine Erwartungshaltung übertroffen. Ist wohl eher ein psychologisches Phänomen. Ich hab Bose erst sehr spät kennengelernt. Da kannte ich schon einige Anlagen verschiedenster Preisklassen, dementsprechend wunderte ich mich eher über das Klang/Preis Verhältniss.

Beim wahrgenommenen Bass/Grundton (den die Kleinen meines Wissens nach nicht erzeugen) dürfte es sich um Residualtöne gehandelt haben. Ein altbekannter psychoakustischer Trick, unser Gehör versucht halt aus allem das beste zu machen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Residualton

Hi Meier6,

Du must nur die "richtige" Musik hören um die Grenzen der Bose-Boxen zu erfahren. Gut können sie Techno (Bums und Zisch), ganz schlecht Männerstimmen (z.B. Joe Cocker).

Der Grundton (bei tiefen Männerstimmen ganz wichtig) ist bei den Satlliten total unterbelichtet und kommt aus dem Subwoofer, der bis ca. 300 Hz den höchsten Beitrag leistet. Das muss man so machen weil die Satelliten ansonsten nicht subjektiv laut könnten.

Eine Sippo für 30 € das Stück spielt ein Bose-System musikalisch an die Wand - außer bei Bums-Zisch-Musik und bei hoher Lautstärke.

Gruß Pico

HiFi-Selbstbau schrieb:

Der Grundton (bei tiefen Männerstimmen ganz wichtig) ist bei den Satlliten total unterbelichtet und kommt aus dem Subwoofer, der bis ca. 300 Hz den höchsten Beitrag leistet.

Deswegen heißt es bei Bose ja nicht Subwoofer, sondern Bassmodul

http://www.bose.de/D...er-systems/index.jsp

Also ich habe von Bose noch kein System gehört mit dem ich Musik wirklich genießen konnte.

Selbst Techno etc. wirkt für mich da künstlich und ohne Wärme.

Sicherlich kann Bose mit psychoakustischen Tricks eine Menge herausholen und das menschliche Gehör lässt sich auch an der ein oder anderen Stelle überlisten.

Aber: die Gesetze der Physik gelten immer noch.
Mittlere und tiefe Frequenzen brauchen ein bestimmtes Gehäusevolumen und Membrandurchmesser für eine vernünftige Wiedergabe.

Steht dieses nicht zur Verfügung hilft auch die Psycoakustik nur bedingt und es klingt wie Bose: künstlich und ohne Wärme. Allenfalls als Begleitdudel in der Küche zu ertragen.

ctu_agent schrieb:

Selbst Techno etc. wirkt für mich da künstlich und ohne Wärme.

Ääh?

Shefffield schrieb:

ctu_agent schrieb: Selbst Techno etc. wirkt für mich da künstlich und ohne Wärme. Ääh? :?

Ja, der ist wirklich gut.

Nich' wundern, heute ist 1. April....

Hi,

es heisst doch wahrlich nicht umsonst:
Buy
Other
Stereo
Equipment



DerEselman

Hin und wieder bin ich in einem Café, in dem die Bose-Würfelchen spielen, und nach einiger Zeit "Ohrverseuchung" wundere ich mich dann immer auf dem Klo, was eine Lautsprecher/Lampen-Kombination aus dem ELA-Bereich so alles kann. Dasselbe beim McDonalds, wo so kleine JBL-Dinger spielen.

Hi el'Ol,

ja, ja, man gewöhnt sich an allem - auch am Dativ . . .

Gruß Pico

Moye,

dat Fiese an der ganzen Sache sind ja gar nicht die Bosen Dinger, sondern unsere verbogenen Ohren.

Wenn das Bild unscharf ist und die Farben völlig gekippt, dann merken wir das in der Regel, manche mehr, manche weniger. Aber irgendwie wird's doch gemerkt. Ganz ohne intensives High End-Sehtraining.

Mit den Ohren klappt das irgendwie nicht so sicher. Was die sich alles vormachen lassen, ohne vom Kopf abzufallen, ist schon erstaunlich...

Ich kenne den Effekt von meinen Teufel Boxen. Als ich sie damals gekauft habe, war ich von dem tollen Raumklang überwältigt. Allerdings habe ich damals auch immer die Stereo-Quellen auf 5.1 herauf gerechnet. Schon bei 2.1 klingt das Teufel Theater 1 eher lustlos - so als befänden sich die Lautsprecher hinter einem Vorhang.

Ich habe dann mal versuchsweise die Boxen einer Yamaha PianoCraft 410 (hab meiner Mutter mal eben die Anlage geklaut) drangehängt und siehe da, gleich viel besser. Der Hochtonbereich wurde sehr viel feiner aufgelöst.

Später habe ich dann die Needle mit dem Alpair 6 gebaut (eigentlich hab ich sie meinem Bruder geschenkt, aber momentan stehen sie wieder bei mir). Die AP6 Needles (Gehäuse etwas anders bemessen) klingen sehr räumlich und lösen den Mittel- und Hochtonbereich super auf. Nur leider sind sie nicht sonderlich bassstark (was allerdings auch nicht verwundert bei Größe des Chassis).

...Es ist also immer eine Frage der Gewöhnung. Wenn man nix besseres kennt, sind also bestimmt auch BOSE Boxen nicht schlecht.

Con-Hoolio schrieb:

...Es ist also immer eine Frage der Gewöhnung. Wenn man nix besseres kennt, sind also bestimmt auch BOSE Boxen nicht schlecht. :D

wie weise geschrieben recht hast du !

@ TE: ist das ein Aprilscherz?

Edit: die "chassis" in so nem Wave radio haben als ersatzteil unter 20DM gekostet und sahen aus wie gewöhnliche billige kleine Breitbänder. Die Entzerrung machts, deswegen hatten auch Bose Systemendstufen einschübe für "Equalizer".
Hab so eine noch im keller liegen (inzwischen teilweise geschlachtet ) das ist doch "interessant" was da alles zum FQgang biegen gemacht wurde

mal abgesehen vom Datum

ich hatte mal einen Chef, der von seinen Bose überzeugt war.

Ich habe ihm dann, von mir selbst gebaut, ziemlich einfach
5l-Boxen mit SPH-130 + Karotte, verkauft.
Dazu hat er einen Ymaha-Aktiv-Sub, den ich empfahl, beschafft.

... und violá
fortan war er kuriert

Shefffield schrieb:

Wenn das Bild unscharf ist und die Farben völlig gekippt, dann merken wir das in der Regel, manche mehr, manche weniger. Aber irgendwie wird's doch gemerkt. Ganz ohne intensives High End-Sehtraining.

Auch da wirkt die Macht der Gewohnheit. Unerträgliches Geruckel wird zum Kult hochstilisiert und eine flüssige, realistische Bildwiedergabe als 'Soap Effekt' verschmäht

Beim ersten Hören von Brüllwürfel-Sub-Sat-Systemen spielt einem die Erwartungshaltung einen Streich. Bei der Größe und dem Plastiklook erwartet man Kofferradioklang und ist schon begeistert, wenn ein versteckter Schuhkarton-Sub noch so eine Art Bass dazupackt. Die Ernüchterung folgt spätestens, wenn man dann richtige Lautsprecher zum gleichen Preis hört

Grüße,

Zweck

Zweck0r schrieb:

Beim ersten Hören von Brüllwürfel-Sub-Sat-Systemen spielt einem die Erwartungshaltung einen Streich. Bei der Größe und dem Plastiklook erwartet man Kofferradioklang und ist schon begeistert, wenn ein versteckter Schuhkarton-Sub noch so eine Art Bass dazupackt. Die Ernüchterung folgt spätestens, wenn man dann richtige Lautsprecher zum gleichen Preis hört Grüße, Zweck

das kenn ich von meiner ehemaligen kenwood könnte so ausgesehen haben,



die begeisterung hielt an bis ich ein gutes hifi-studio besuchte .

Die Lautsprecher in den Acoustimass Modulen sehen so aus, und wurden vor einiger Zeit mal für 2,50 das Stück im Netz verramscht.



Das Bassmodul sieht so aus. Da sind zwei 13er passiv verbaut, macht heute eigentlich auch keiner mehr.

Und von innen sehen meine BOSE so aus:

Ich check noch nicht ganz, ist das ein Compound? Oder ne Passivmembran hinten dran?

Es sind sogar 2 Passivmembranen.

Eigentlich sind sie für den PC oder das Notebook gedacht, natürlich ist auch ein Anschluß an alles andere möglich, wie MP3 Player oder wie bei mir an den TV.

Die Teile sind zwar für das was sie leisten deutlich zu teuer und für Musik nicht wirklich zu gebrauchen, ersetzen bei mir aber die (gruseligen) LS meines LCD TVs.

Und da widerrum können sie punkten, sie klingen so falsch, das sie Stimmen in den Vordergrund ziehen, (Film-) Musik weit nach hinten setzen und sogar sowas wie Raumeffekte produzieren und unverzerrt laut genug können sie auch.

Manchmal erahnt mann sogar ein bisschen Bass und Volumen.

Also für mich optimal, wenn ich einen Film mittten in der Nacht schauen möchte oder die PS3 anwerfe und eben meine normale Anlage, dank Nachbarn, nicht nutzen kann.

Drüberhinaus sind sie aktiv und fernbedienbar und das ist halt Pflicht als TV LS Ersatz, klein genug sind sie auch um sie annehmbar aufzustellen.

Ich habe den Kauf nicht bereut und nutze sie jetzt fast 3 Jahre.

Unter Umständen kann also sogar BOSE mal was taugen, eben je nach Anwendungszweck.

@ mroemer1

" und eben meine normale Anlage, dank Nachbarn, nicht nutzen kann."

also quasi als notlösung ?

Hier ein recht interessanter Artikel zu Bose mit passendem Frequenzganng (in english)

http://www.intellexual.net/bose.html

Richtig, ist eine Notlösung, aber eine für mich brauchbare.

Bei meiner alten Röhre war das nicht nötig, aber bei der Qualität der heutigen Flachfernseher LS...

Ich kann nunmal nicht um 02.00 Uhr Nachts GOW III zocken und meine Klipsch Heresy anwerfen, dann stehen die Grünen in 10 Minuten vor meiner Haustür.

deadeye5589 schrieb:

Hier ein recht interessanter Artikel zu Bose mit passendem Frequenzganng (in english) http://www.intellexual.net/bose.html

so einen krassen artikel über bose habe ich noch nicht gelesen .

Richtig, ist eine Notlösung, aber eine für mich brauchbare.

ändert aber auch nix daran, dass es weitaus interessantere Notlösung gibt, die man auch selbstbauen und passend umstricken kann
vgl. Visaton Nano, bzw. Nano2

Kay* schrieb:

Richtig, ist eine Notlösung, aber eine für mich brauchbare. ändert aber auch nix daran, dass es weitaus interessantere Notlösung gibt, die man auch selbstbauen und passend umstricken kann vgl. Visaton Nano, bzw. Nano2

was machste denn wenn du dir die bose aus unwissenheit nun einmal gekauft hast und nicht wieder zurück bekommst ?

wegschmeissen ?

also bitte sie fungiert dann als "Notlösung "

Kay* schrieb:

Richtig, ist eine Notlösung, aber eine für mich brauchbare. ändert aber auch nix daran, dass es weitaus interessantere Notlösung gibt, die man auch selbstbauen und passend umstricken kann vgl. Visaton Nano, bzw. Nano2

Ist die aktiv?

Gibts eine FB für die Lautstärke?

Ich für meinen Teil bin mit meiner "Notlösung" vollkommen zufrieden.

Das es immer anders und oftmals besser geht, klar das bestreitet ich auch nicht, genausowenig wie "es geht billiger".

Ich finde Die Frage von Meler6 sehr interessant und Berechtigt.

Ich bin nun wahrlich kein Bose lover, Aber nun seit dem ich in unserem haus mit immer "lautsprecher unkompatiblen" Räumen zu tun habe, und ich seit dem Macbook sehr auf möglichst kleine und moderne ls achte, Finde ich das Thema oder Phänomen Bose Doch sehr interessant.

Mir ist Aufgefallen das Bei Bose systemen der Frequenzgang und die Allgemeinen Technischen Werte Bemängelt und mit anderen systemen (meist Teufel) Gemessen werden. Nun ist es ja so das es ja garnicht das ziel von bose ist, möglichst neutral klingende klingende syteme zu bauen und entwickeln, Sondern man sich auf die berreits angeschprochene "PsychoAkustik" konzentriert. Dies macht Imho einen vergleich mit anderen systemen sehr schwer bis unmöglich.

Dazu kommt auch noch das hier auch viele die unmusikalität der Bose 5.1 syteme kritisieren. Das ist auch nicht weiter verwunderlich, da die Bose 5.1 systeme Ausschliesslig auf Homcinema Getrimmt wurden. Wenn sie auch anders beworben werden, sollte jeder mensch mit gesundem verstand erkennen das mit solchen ls die musikwiedergaber sehr mangelhaft ist. Und eine solche Konstruktion nur im Effekt Bereich (Homcinema) Gute Ergebnisse erzielen Kann.


Wenn man sich die systeme mal genauer anschaut, merkt man schnell Das Bose doch eigentlich eine sehr inovative Firma ist. Wenngleich die verarbeitung in keinsterweise die Preise rechtfertigen, Tut es aber das konzept!

Den was macht Bose eigentlich?

Man Hat sich als Ziel genommen Ein "Atemberaubendes Kinoerlebniss" Aus Kleinstmöglichen Komponenten zu erzeugen, Und das ist auch sehr Gut Gelungen!

Man hat sehr sehr Kleine Satteliten Entwickelt die den schall sehr Gleichmässig im raum verteilen, So ähnlich wie ein Dipol.
So das eine Überdurchschnittliche künstliche Räumlichkeit entsteht. Das so ein Ordentliches Stereo nicht entstehen Kann ist Logisch und auch nicht Gewollt!

Die trennfrequenzen sind Konstruktionsbedingt nun sehr Hoch, Was aber Nicht weiter auffält da Der Direkte Vergleich mit Grösseren systemen nunmal Nicht überall gegeben ist. Auch der Frequenzgang ist sehr weit entfernt vom optimum, was aber so Gezielt optimiert wurde, Einige frequenzen werden als unangenehm wahrgenommen und wurden desshalb minimiert um ein möglichst angenehmes Klangbild zu erhalten. Und um die Effeckte stark zu betonen wurden einige bereiche stark angehoben. Das mann so Vom Theoretisch Glatten Frequenzgang abweicht ist nunmal unumgänglich und ebenfalls so gewollt, um Einen Sehr "Echten sound" (nicht zu verwechseln mit Natürlichen sound ) zu erzeugen.

Jetzt Fehlt es aber an Bässen, was macht man jetzt?

Bose hat das auch sehr klever gelöst und einfach einen Bandpass Subwoofer mit sehr hoher trennung konstruiert.
Genau wie bei den sattelitten ist auch hier der Frequengang nicht linear, sondern auch sehr Nach dem konzept der PsychoAkustik gewählt.

Oberbässe werden mehr oder weniger stark betont, um einen sehr Lebendigen und Kraftvollen sound zu Simulieren.
Nun hat man einen sehr kompakten subwoofer, aus dem natürlich auch sehr tiefe töne kommen sollen, die für atmosphäre und Gefühl im margen sorgen.
Da das gehäuse nun so klein ist, ist die Reale wiedergabe von Tiefen Frequenzen natürlich nicht im erforderlichen Lautstärke Pegel möglich.
Da hat man sich eines weiteren Tricks bedient und Boostet einfach Die Frequenzen im Bereich 35-50 Hrz. so stark das der Eindruck ensteht der Subwoofer Gehe bis in den keller.


So, Das ist Das "KlangGeheimnis von Bose" und das "Erfolgsrezept"

Man hat so den Klangwunsch der Masse Genau Getroffen, und das auchnoch aus einem system das fast Komplett unsichtbar im Wohnzimmer integriert werden kann!!!

Ich finde das ist im Grunde eine Meisterleistung wie sie kein anderer Hersteller erreicht hat, und DAS sollte man Respektieren!


Es würde mich sehr Freuen Wenn es Endlich mal Möglich ist Vernünftig über das Thema Bose zu diskutieren, Und den Threadsteller ernstzunehmen, denn wie man sieht steckt mehr Dahinter als " Totaler Schrott"

MfG

Du, der 1.4.war gestern

Gruß

@ l!l_wayne

ich finde deinen beitrag gut und sachlich !

zwischen den zeilen gelesen ist das eigentlich nicht zu empfehlen !

HausMaus schrieb:

@ l!l_wayne ich finde deinen beitrag gut und sachlich ! zwischen den zeilen gelesen ist das eigentlich nicht zu empfehlen ! :prost

Danke

l!l_wayne schrieb:

Man hat sehr sehr Kleine Satteliten Entwickelt die den schall sehr Gleichmässig im raum verteilen, So ähnlich wie ein Dipol.

Daran ist nichts gleichmäßig. Die Breitbänder verteilen nur den Mittelton, den Hochton beamen sie. Das mit dem gleichmäßigen Diffusschall kriegt eine Grundig Audiorama 4000 vom Anfang der 70er besser hin. Ein kleiner Nubert-Dipol erst recht.

Ein Sub-Sat-System mit rundumstrahlenden Würfeln gab es von Grundig schon Ende der 60er, das waren die Vorläufer der Audioramas:

http://www.radiomuseum.org/r/grundig_wuerfellautsprecher.html

Und die tolle 'Psychoakustik' kann man mit jedem Equalizer reproduzieren. So man sie denn haben will

Grüße,

Zweck

...und trotzdem scheint das Konzept zu funktionieren. Bis jetzt habe ich jedenfalls noch nichts gehört, dass Bose pleite machen würde.

Mal eine kleine Analogie:

Lauft mal über einen Parkplatz, am besten in der nähe einer Schule.
Da gibt's immer wieder welche die ihren fetten 1200Watt-Bassteller in die Heckablage gespaxt haben. Und da steht nicht immer der billigste AMP dahinter.
Jetzt versuch denen mal zu erzählen, dass das totaler Blödsinn ist.
Klar, es würde sich mit dem gleichen Geld ein nettes kleines Frontsystem + Subwoofer realisieren lassen, welches besser klingen würde und zudem noch lauter währe.
Blöderweise sieht dann keiner, dass er cool ist und mehr kWs im Kofferraum als unter der Haube hat.

Läuft's mit Bose nicht ähnlich? Sieht cool aus, hat 'Prestige', warum sollte ich mir also die Mühe machen, was ordentliches zu kaufen, was zudem noch keine Sau kennt?

Außerdem:
Wie viele Leute haben wirklich etwas Ahnung von Hifi? Den meisten, denen ich irgendwas von Filterordnungen, Gehäuseabstimmungen, usw. erzähle starren mich mit leerem Blick an und nicken.
Wenn dann noch ein krasse Logitech-Teilchen mit fettem Bass auf dem Schreibtisch steht...
Bose ist ein bekannter Hersteller, die Teile haben einen subjektiv 'hammer Bass' und bei dem Preis müssen die doch gut sein?!?
Und wenn man sich mal im Blödmarkt und Konsorten umschaut, gibt's noch einiges was ne Stufe unter Bose steht, was nochmals impliziert, dass Bose bei dem Preis einfach gut sein muss. Wie schon gesagt, wenn man es das erste mal hört ist man schon verblüfft, was aus den kleinen Teilchen so alles rauskommt. Dass das wenig mit der 'Realität' zu tun hat, interessiere dabei nur untergeordnet.

l!l_wayne

dein Beitrag enthält m.M.n. im wesentlichen Unsinn.
(z.B. "Dipol" ???)

Wo steht da dann noch was zwischen den Zeilen,
was man beachten sollte.

Entschuldigung!


Daneben sind wir in einem Selbstforum.
Da sollte selbst "Notlösungen" aufgearbeitet werden

Bis jetzt habe ich jedenfalls noch nichts gehört, dass Bose pleite machen würde.

na,
die Kirche ist auch (noch) nicht pleite

Ich denke man sollte hier grundlegend davon ausgehen, dass der durchschnittliche BOSE-Käufer 2 Eigenschaften aufweist:

1) Er hat meist wenig bis gar keine Ahnung von Stereo, 5.1, 7.1, RIAA-Codec, mp3, Analog und Digital - daher ist er grundsätzlich anfällig für die PsychoAkustik-Taktik. Eigentlich möchte er nur das es funktioniert..

2) Er ist markenaffin; Er kauft mit dem Bose-System nicht unbedingt nur ein paar Lautsprecher, sondern auch ein Stückchen "Image".

BOSE ist eine gut am Markt platzierte, imageträchtige Marke (vergleichbar zum Beispiel mit Apple). Die BOSE-Kunden könnten natürlich auch zu Teufel, Samsung, Canton, etc. greifen - aber diese Marken haben sich nun mal kein vergleichbares Image aufgebaut. Es ist halt immer auch eine Frage des Images, welches der Kunde sich selbst aufbauen möchte. Nehmen wir z. B. mal die Marke Teufel. Das von Teufel am Markt gepflegte Image lautet in etwa: "Toller Klang zum günstigen Direktvermarkterpreis". Für den Kunden bedeutet das dann "Ich bin ein Insider, weil ich einen Hersteller kenne, der mir für vergleichsweise wenig Geld tollen Sound bietet". Jetzt schwenken wir mal in die Richtung BOSE (oder Apple, Porsche, Bentley). Deren Devise könnte lauten: "Wir können mit modisch kleinen Boxen einiges bewirken - aber Qualität hat eben auch ihren Preis!". BOSE ist schon lange auf dem Markt und auch sehr bekannt - auch was die Produktpreise angeht. Für den imageaffinen Kunden ist genau das der springende Punkt: "Ich kann mir BOSE-Boxen, Apple-Notebook und <beliebiges imageträchtiges Fahrzeug> leisten! Ich habe es geschafft!".

Ein technisch versierter Mensch würde sich seine Boxen selbst bauen. Ein rein wirtschaftlich denkender Mensch geht zu Teufel oder Nubert (wenn er nicht selbst bauen kann, oder seine Zeit gewinnbringender einsetzen kann), der normale GeizGeilo kauft <beliebige, gerade verfügbare 10000-Watt-nach-10-Sekunden-im-Popo-Brüllschachtel>, nur um sich selbst in der Meinung "Warum denn Geld ausgeben, das taugt ja doch alles nix!" bestätigt zu sehen. Somit bleiben für Herstellen wie BOSE nur noch die Kunden übrig, die sich über den Produktpreise von der Masse abheben wollen. Aber von denen gibt es zum Glück auch jede Menge

BOSE ist bei weitem nicht der einzige Hersteller, welcher die von "l!l_wayne" beschriebene PsychoAkustik einsetzt. Ich behaupte jetzt sogar mal, dass fast alle Hersteller von in der Größe vergleichbaren Heimkinosystemen die PsychoAkustik einsetzen - ganz einfach, weil sich die Physik nicht überlisten lässt! Das Ganze kann man sehr schön mit CD-Audio- / WAV-Dateien und dem MP3-Format vergleichen. Auch hier werden Teile der ursprünglich vorhandenen Audiospur nach psyschoakustischen Berechnungsgrundlagen weg gelassen.

Hehe, böse Zungen behaupten ja bisweilen, dass der Gesamtanteil der finanziellen Potenz am angestrebten eigenen Image, sich umgekehrt proportional zu bestimmten körperlichen Leistungscharakteristika verhält. Wissenschaftlich bewiesen wurde es aus Mangel an Probanden allerdings noch nicht - muss wohl am Negativ-Image von Forschungsarbeiten auf diesem Gebiet liegen..

Für den imageaffinen Kunden ist genau das der springende Punkt: "Ich kann mir BOSE-Boxen, Apple-Notebook und <beliebiges imageträchtiges Fahrzeug> leisten! Ich habe es geschafft!".


wie armselig wenn man sich über so etwas definieren muss.

ist aber leider alltag geworden .

Hee, Hee

Psycho-Akustik ist genau wie Physik und Mathematik
keine "Grenzwissenschaft"
Warum man dann eine Resonanz in den Breitbänder exakt an
der Stelle, wo das Gehör besonders empfindlich ist, legt,
kann ich nicht mit "Psycho-Akustik" erklären.
Entsprechend ist folgende Aussage komplett falsch:

Einige frequenzen werden als unangenehm wahrgenommen und wurden desshalb minimiert um ein möglichst angenehmes Klangbild zu erhalten

noch mal zu dem von oben

Dazu kommt auch noch das hier auch viele die unmusikalität der Bose 5.1 syteme kritisieren. Das ist auch nicht weiter verwunderlich, da die Bose 5.1 systeme Ausschliesslig auf Homcinema Getrimmt wurden. Wenn sie auch anders beworben werden, sollte jeder mensch mit gesundem verstand erkennen das mit solchen ls die musikwiedergaber sehr mangelhaft ist.

Da "Musik" meist Teil der Dramaturgie eines Filmes ist,
erschliesst sich mir NICHT der Verzicht auf anständige
Musikwiedergabe, gerade auch nicht im "Heimkino".

Daneben ist für mich ein Beitrag, der im wesentlichen das
Geschwurbbel der Werbung wiederkeut, neben falschen Argumenten,
nicht "sachlich".
Sorry

... grundsätzlich anfällig für die PsychoAkustik-Taktik.

"PsychoAkustik" ist vor allen Dingen etwas,
was der Käufer (auch) nicht kennt

@Kay Das mit der musik bezog sich hauptsächlich darrauf, das hier einige user NUR die musikalischen fähigkeiten vergleichen und dies ist bei diesen systemen unfair. Die sache mit dem Bearbeitetem Frequenzgang, das er so verändert wird das ein möglichst angenehmes klangbild entsteht, ist in der tat Richtig und nicht falsch

@Zweck0r

Das mit dem gleichmäßigen Diffusschall kriegt eine Grundig Audiorama 4000 vom Anfang der 70er besser hin. Ein kleiner Nubert-Dipol erst recht.

Das Glaube ich dir gerne, nur sind die ausmasse dieser ls um einiges Grösser!

Ist mir gerade in die Hände geflattert:



Ein Test der Video HomeVision.
Getestet wurden:
ADAM Audio: A5/Sub7
Audio Pro: Addon Three
Bose: CineMate GS
JVC: TH-BA1



PS: Falls das Foto urheberrechtliche Probleme verursachen könnte, bitte ich die Mods den Link zu löschen.

Hallo allerseits,

wo kommt man denn auf die Idee Porsche, Bentley, Apple und vor allem Bose als gleichwertig hinzustellen.
Da muss ich unbedingt Einspruch erheben!

o.k. wenn man sich bei den Automarken darauf beschränkt von A nach B zu kommen, geht das auch mit billigeren Autos sehr gut.
Bei Bose ist der "haben wollen"-Faktor des Hifi-Szene-Kenners im Gegensatz zu den Automarken so gut wie nicht vorhanden, es sei denn er setzt andere Aspekte über den eigentlichen Verwendungszweck.

Welche Ausgabe Home Vision isses denn?

Bei dem Bild fällt mir allerdings mal wieder auf,
viel Megapixel und nix dahinter - gleiches Spiel wie Bose...
wobei es heutzutage schon schwierig ist, was sinnvolles zu bekommen, wo doch überall nur nach Megapixel verkauft wird...

Oh, sorry sehe gerade, das wurde von ner TZ4 geknipst, dann lag es warscheinlich eher an den Umständen, als am Knipsapparat :-)

Tomacar schrieb:

Bei Bose ist der "haben wollen"-Faktor Fachmannes im Gegensatz zu den Automarken so gut wie nicht vorhanden, es sei denn er setzt andere Aspekte über den eigentlichen Verwendungszweck.

Jein. Wenn ich irgendwo eine nette Endstufe, gute Chassis, usw. sehe denke ich mir auch immer, dass die sich bei mir gut machen würden. Der 'haben-will-Faktor' ist bei Hifi imho grundsätzlich auch gegeben. Warum beim technisch unversierten Anwender nicht auch bei Bose?

Ist die Ausgabe 02/2010.

Ja, in dem Fall war die Kamera besser als der Anwender. Aber seit dem Glühbirnenverbot ist einfach kein ordentliches Licht mehr zu bekommen
Aber das hauptsächliche ist ja zu erkennen

Tomacar schrieb:

Bei dem Bild fällt mir allerdings mal wieder auf, viel Megapixel und nix dahinter - gleiches Spiel wie Bose... wobei es heutzutage schon schwierig ist, was sinnvolles zu bekommen, wo doch überall nur nach Megapixel verkauft wird...

Grundsätzlich meine volle Zustimmung, die Details hast du ja schon selbst erkannt .
Die Megapixels lassen sich dabei auch analog in Watts übertragen, leider.

Die Grundig-Würfel hab ich auch schonmal gesehen, leider noch nie gehört. War früher, bevor ich das Hifi-Forum kannte, auch von BOSE begeistert. Als ich mir dann mal gescheite PC-lautsprecher anschaffen wollte, bin ich zum Glück über einen Thread hier im Forum gestolpert und habe gleich was negatives über Bose gelesen, das konnte sich beim nächsten Hören aber nicht so bestätigen, ich hatte damals einfach keine Vergleichsmöglichkeiten. Da hiess es was von Mittenloch, schlechter Klang usw... . Irgendwann kam der Moment der Erkenntnis: Wieder mal auf einer Sonntagsparty in der tanzschule mit einem Bose System( 4 Satelliten und ein Sub), extra drauf geachtet, ob es schlecht klingt-> naja eigentlich nicht, aber besonders gut klingts auch nicht. Dann fing auf einmal der Tanzlehrer mit der Moderation an und ich wusste, was an Bose so schlecht war. Die 4 Satelliten versuchten, die tiefe Männerstimme wiederzugeben, scheinbar waren da 5 kleine Lautsprecher in den Satelliten verbaut, aber die konnten das einfach nicht gescheit wiedergeben, das hat sich so angehört wie bei uns in der Schule wenn ein Fernseher zu laut war. Die 3-2-1 höre ich jetzt immernoch oft bei einem Bekannten( der weiss, dass es besseres gibt, hat aber grad nix anderes zuhause zum Musikhören und hat das net selber gekauft), ich wundere mich aber, dass mir der Klang oftmals doch gefällt. Manchmal wenn wir Musik hören denke ich, ja klingt gut, ein anderes Mal "ohje klingt ja Scheisse". Meine PC-Lautsprecher klingen auf jeden Fall besser(und kosten nichtmal ein drittel davon) und auch die kleine Yamaha Pianocraft(330) klingt deutlich besser. Demletzt haben wir mal elektronische Musik mit dem 3-2-1 gehört, INfinity 2008 und Love is gone z.b., und Bass mäßig ging da gar nichts, jedes Logitech 2.1 System hat mehr rumms.
Seit ich das 3-2-1 einmal auf maximaler Lautstärke gehört habe, weiss ich auch wieso bose Lautsprecher "Brüllwürfel" genannt werden. Andere Lautsprecher verzerren bei hohen Lautstärken, bei BOSE geht sämtlicher Klang, wenn man das so nennen darf was sich bei niedrigerer Lautstärke deutlich besser anhört, verloren.
Ein Freund von mir hat noch das Acoustimass 5, das muss ich mir bei Gelegenheit nochmal genauer anhören.