Koaxial LS Tipps

Hallo,

in dem Fall würde ich dir empfelen dir die Tannoy´s zu kaufen.
Wenn das der Lausprecher ist, der dir gefällt, macht Selbstbau nur um zu sparen keinen Sinn.

LG,
Roderik

Es ist nicht unbedingt der Preis, sondern ich liebe es etwas selber zu bauen. Und sind wir mal ehrlich selbstgemacht schmeckt, richt, sieht, fühlt und hört sich immer, für einen selber, besser an.

Lg zurück

PS.: Wenn jemand in Berlin DIY LS hat die man zu einem Bierchen mal hören dürfte, würde ich mich sehr freuen.

Hallo,

in dem Fall solltest du vieleicht noch etwas ausführen was dir bei deinen bisherigen Probehörversuchen gefallen hat und was nicht.
Desweiteren würde sicherlich noch sowas wie Raumgröße, Musikalisch vorlieben, Lautheitswunsch etc. helfen. Die meisten hier werden nämlich die Tannoys nicht gehöhrt haben, haben.

LG,
Roderik

Ah ok danke Roderik, bist ja richtig schnell mit den Antworten!
Höre gern breit gefächert. Würde es so ausdrücken:

50% Elektronische Musik
20% Jazz
20% Rock
10% Klassik

Mir persönlich gefällt eine gute Räumlichkeit mit ausgewogenen Mitten und Höhen. Den Bass knackig und direkt, also eher sauber anstatt ne Wummerkiste. Zimmer ist ca. 27m² groß und würde eher auf Detailreichtum setzten anstatt auf hohe Pegelfestigkeit.

Hab ein Refernzlied "The Knife - We Share Our Mothers' Health" das hört sich bei den meisten Boxen sehr anstrengend an. Wenn sich das Lied gut anhört sind es gute LS .

Naja eine gute Beschreibung ist vllt anders, hoffe man kann ungefähr was damit anfangen.

Um die Wahrscheinlichkeit an Hilfe zu erhöhen sollte ich evtl noch bisschen genauer sein.

Das Hauptaugenmerk lenke ich auf die Räumlichkeit, für die Tannoy ja berühmt ist. Als ich die Dc4t gehört habe schien es als ob die Musik eine Kuppel über mich gestülpt hatte. Als direkten vergleich habe ich die Kef iq7se gehört. Schöne LS jedoch wesentlich schwächer in den Räumen als die Tannoy. Dafür war der Bass besser vertreten, was mir bei den Tannoy nicht so gefallen hat. Mir scheint aber die Räumlichkeit wichtiger zu sein.

Schon mal Danke im vorraus

Hallo,

vieleicht währe der kleine CX 3.0 Coax von Omnes-Audio einen Versuch wert.
Verbaut z.B. in der Cumulus B

LG,
Roderik

Aber müsste diese wahrscheinlich mit einem Tiefmitteltöner unterstützen oder?

Was würdest du von den Tang Band W8-670C halten?

Hallo,

ich würde dir empfehlen einen erprobten Bausatz nach zu bauen. Das komplette selbst entwickeln eines Lautsprechers ist nicht gerade trivial!

LG
Roderik

Moin,moin

Hmm wie wäre es denn mit dem QAE CX3.0 von Quint-Audio?
Link
Zwar leider nicht selber gehört ,aber es gibt hier im Forum einen Bauthread dazu.
Ansonsten gibt es ja noch die DreiZwo,allerdings leider auch noch nicht selber gehört.
Link
Liegt aber etwas über deinem angestrebten Budget.
Auch dazu gibt es mindestens einen größeren Thread.
Und wie Roderik schon geschrieben hat,die Entwicklung ist weder trivial,noch mit irgendwelchen bizarren Onlinerechnern zu schaffen,die leider falsch rechnen.
Dann brauchst du Meßzeug ,diverse Mengen an Frequenzweichenbauteilen neben jeder Menge Zeit.

Greets aus dem Valley

Stefan

Die DreiZwo gefällt mir von der Zusammenstellung bis jetzt am besten. Die Frage wäre nur, ob man den Korpus ändern könnte? Der Ist mir zu tief und die Anordnung der seitlichen Tang Bang Tieftöner gefällt mir persönlich auch nicht.

Ne Idee wie man die Box anders bauen könnte?

Moin moin

Das mit der Gehaeuse aendern wird schwierig da der Koax sehr empfindlich auf die Schallwand reagiert.
Dann eher die Version von QAE und dann als Standbox aufbauen. ;-)

Greets aus dem valley

Stefan

Hat jemand schon mal die Culumus B mit den DreiZwo vergleichen können?

Bei den Threadtitel werden nicht so viele, die sich für die Cumulus oder DreiZwo interessieren hier reinschauen. Deshalb würde ich dir raten, ihn zu ändern. (Geht ganz oben in dem Thread)
Da beide LS evtl. bei blue planet stehen, ist die Wahrscheinlichkeit garnicht so klein, daß sie einige schon gegeneinander gehört haben.
Wenn dir der seitliche Bass und das tiefe Gehäuse der 32 nicht gefallen, warum sagt sie dir dann mehr zu als die Cumulus B?

Da es mir so scheint als ob die DreiZwo recht hoch gelobt wird. Von der Cumulus B ist nicht so häufig die Rede. Ich schätze mal, dass die Unterschiede nur marginal sind, aber nen Unterschied von jmd der diese schon gegeneinander gehört hat wäre schön.

PokerXXL schrieb:

Moin moin Das mit der Gehaeuse aendern wird schwierig da der Koax sehr empfindlich auf die Schallwand reagiert. Dann eher die Version von QAE und dann als Standbox aufbauen. ;-) Greets aus dem valley Stefan

Aber wenn ich das richtig sehe, ist doch der Koax von der restlichen Box getrennt -> Zeichnung.

Das würde heißen wenn ich das Volumen und die Geometrie für den Koax beibehalte, könnte ich die des Tieftöners verändern. Oder sehe ich das falsch?

Was willst du denn genau ändern?

Ich würde gerne den Tieftöner nach vorne setzen.

Dazu müsste ich die Box breiter machen und die Tiefe verringern. Den Koax würde ich dann so belassen und eine extra Box mit den Abmaßen bauen und diese dann in die breitere Box einbauen.

Damit hätte ich die Geometrie und das Volumen des Koax nicht verändern und von außen sieht man nicht das die "Koaxbox" schmaler ist. So zu sagen Box in Box.

Genau das ist leider nicht so ohne weiteres möglich, da die Breite der Box auf Höhe des Koax auf die Abstimmung der Weiche Einfluss hat.
Außerdem find ich den TT der 32 auch nicht gerade attraktiv, da gefällt mir die Cumulus B deutlich besser! Auch sonst sehe ich keine Schwächen der Cumulus B gegenüber der 32 - auch wenn sie noch nicht so oft gebaut wurde. Sie ist eine der gelungensten Entwicklungen von BT in der letzten Zeit imho. Und Nachteile gegenüber der 32 in Sachen max. Lautstärke sind wohl auch eher marginal, da der Coax bzw. HT wohl das limitierende Element ist.

@Oli aka Black Devil:

Ak ok Danke für die Antwort, werde mir das dann nochmal überlegen.

Moin moin,


@SweetSpot

PS.: Wenn jemand in Berlin DIY LS hat die man zu einem Bierchen mal hören dürfte, würde ich mich sehr freuen.

Kaffee ist mir aber lieber.Und DIY gibts bei mir zu hören.

Hallo,

SweeterSpot schrieb:

Wenn jemand in Berlin DIY LS hat die man zu einem Bierchen mal hören dürfte, würde ich mich sehr freuen.

schau' doch mal hier ein :
http://www.hifi-foru...d=79&thread=231&z=98

Hallo Thomas, Du auch ...

Viele Grüße

SweeterSpot schrieb:

Ich würde gerne den Tieftöner nach vorne setzen. Dazu müsste ich die Box breiter machen und die Tiefe verringern. Den Koax würde ich dann so belassen und eine extra Box mit den Abmaßen bauen und diese dann in die breitere Box einbauen.

Genau so eine Konstruktion wurde weiter oben von PokerXXL verlinkt, die QAE CX3.0

Es wäre deutlich einfacher und erfolgversprechender, diese mit einem größeren Volumen und BR statt GHP abzuwandeln, wenn das erforderlich erscheint.

Bee schrieb:

Genau so eine Konstruktion wurde weiter oben von PokerXXL verlinkt, die QAE CX3.0 Es wäre deutlich einfacher und erfolgversprechender, diese mit einem größeren Volumen und BR statt GHP abzuwandeln, wenn das erforderlich erscheint.

Habe ich auch schon gesehen. Abgeblich soll der Tiefenbass durch das kleine Volumen sehr viel schlecher als bei der 32 sein.

Bei Vergrößerung des Volumens der QAE CX3.0 müsste ich ja auch die Weichen komplett umrechnen oder reicht einfach BR anstatt GHP?

Und ist der Grund für die seitliche Anordnung des Tiefenbasses der 32 ein Design- oder Klanggrund?

Moin Sweeter Spot

Du fragst

Und ist der Grund für die seitliche Anordnung des Tiefenbasses der 32 ein Design- oder Klanggrund?

Das hier könnte vielleicht eine Antwort sein.

Ich schrieb

Das mit der Gehaeuse aendern wird schwierig da der Koax sehr empfindlich auf die Schallwand reagiert.

Zusätzlich läßt sich per Google folgendes bei Theo und Pico noch zur DreiZwo finden

Im ersten Teil des Artikels zur DreiZwo hatten wir schon bemerkt, dass die Kantenreflexionen hingegen unserer Erwartungen von uns doch einen großen Einfluss auf das Koax-Chassis nehmen. Dem kann man schnell entgegenwirken indem man die Kanten der Box mit einer Fase versieht und das Chassis sorgfältig einfräst.

Quelle : Link

Sowas würde zumindestens mich vorsichtig werden lassen,all zu große Veränderungen vorzunehmen.
Dann eher so vorgehen wie Bee das schon geschrieben hatte.

Greets aus dem Valley

Stefan

Dann würde ich sagen, dass der Vorschlag von Bee bis jetzt am besten ist.
Also die QAE CX3.0 mit mehr Volumen.

Habe noch den Tipp bekommen evtl. bisschen zu sparen und mir dann Seas Coax oder Vifa Coax anzulegen.
Ist der Unterschied so signifikant also Preis/Leistung oder reicht evtl. die QAE CX3.0? Wenn ja könnte mir dann evtl. jemand bei der Umrechnung helfen?

Umrechnen lässt sich das nicht so einfach wie du dir das vorstellst. Der Omnes Koax ist schon sehr gut, solange er vom Bass befreit wird.

Die QAE CX3.0 wird sich nicht so einfach umbauen lassen zu einem großen BR-LS. Man beachte den Wirkungsgrad von 78dB.

Ich verstehe immer noch nicht, warum es nicht die Cumulus B sein darf...

Gibt keinen Grund, aber möchte erst mal die Möglichkeiten ausloten.

Hallo,

die Seas und Vifa-Coaxe könne vorallem erstmal Lauter.
Und natürlich klingen Sie auch anderst, das ist aber reine Geschamackssache.
Der Vifa hat ja den Ringradiator als Hochtöner, der recht weich klingt, einige lieben ihn, andere hassen ihn. Ich mag ihn, aber ich höhre auch gerne laut.
Den Seas hab ich noch nicht gehöhrt.

Technisch ist der Omns jedenfalls ziemlich gut gemachter Coax - mit dem sauber integrierten Hochtöner braucht er sich vor der Konkurrenz nicht verstecken. Im zweifel fahr zu Blue Planet Acoustic und höhr ihn dir an!

LG,
Roderik

die Seas und Vifa-Coaxe könne vorallem erstmal Lauter.

Das sehe ich ähnlich, allerdings nur, wenn auch sie in einem 3-Weger stecken. Die Konstrukte die mir spontan in den Sinn kommen sind 2-Weger und die spielen sicherlich nicht lauter sondern brauchen nur weniger Verstärkerleistung dazu.

Der CX3.0 strahlt sehr breit, daher reagiert er tatsächlich sehr empfindlich auf die Schallwandgröße und man muß hier gut aufpassen. Ich selbst hatte da auch etwas zu kämpfen.

Zunächst mal würde ich klären, ob das breite Abstrahlen im Wiedergaberaum o.k. sein wird, dann ob der Roomgain nicht evtl. sogar gut zur QAE Box passt.
So eine CB hat was.

Oha jetzt auch noch den Room Gain berechnen?? Das entwickelt sich ja zu einem Mammutprojekt!
Ich wollte eigentlich keine Wissenschaftliche Arbeit daraus machen

Um die ganze Sache vielleicht noch weiter einzugrenzen:

Zimmergröße 4,5m x 3,3m x 6m
Wobei bei der Raumgröße der Hörbereich nicht den ganzen Raum umfasst, sondern einen Bereich von
4,5m x 3,3m x 3,5m.

Die Lautstärke, Zimmer bis gehobene Zimmerlautstärke, da ich in einer Mietwohnung wohne. evtl. mal bisschen Lauter bei einer Party, aber keine PA Beschallung.

Die Favoriten wären bis jetzt die Cumulus B und die QAE, wobei ich bei der QAE bedenken beim Bass habe. Klar probehören wäre das beste um zu wissen ob der Bass reichen würde oder sogar optimal ist, aber dafür irgendwo weit weg zu fahren macht keinen Sinn.

ob der Roomgain nicht evtl. sogar gut zur QAE Box passt

Würde dann die QAE die Anforderung erfüllen?

Dein Room Gain beginnt erst unter 30Hz. Von da her muss es also nicht unbedingt ein geschlossenes Gehäuse sein.
Im Hinblick auf stehende Wellen im Raum würde ich mir das aber trotzdem überlegen da Länge und Höhe sich beinahe 2:1 verhalten.
Raummodenrechner

Ich habe nach vielen Jahren BR letztens mal wieder eine CB bei mir gehört und das ist definitiv der präzisere, sauberere Bass.


Ansonsten..... den F-Gang des W69 im Gehäuse der QAE mitsamt Vorkondensator simulieren, dann ein BR-Gehäuse für den W69 entwerfen welches gleichen Pegel und nur mehr Tiefgang liefert. So gelingt die Anpassung ohne jeden Weicheneingriff.