Unechte Hörner konstruieren.

wenn du sowas machen willst, würd ich dir unbedingt den erwerb von AJHorn nahelegen!

da bist du IMHO unbedingt auf der sicheren seite

gruß
kboe

moin,
dann darfst du mich in unregelmäßigen Abständen gerne mal Fragen ob ich dir mit AJ das ein oder andere
Chassis simulieren könnte!
als Angabe bräuchte ich nur die Chassis TSP mit Impedanz bei 1000 und 10000 Hz,
die Größe ,also Gesamt Liter der "Box"
und die angestrebte untere Frequenz bei -3 dB?

mal sehen wann ich Zeit habe

EDIT:
das witzige ist das ich diesen Fred nur gefunden habe weil der liebe "@Dommi"
in meiner Buddies liste ist und ich gesehen habe das er hier rein schaut

Ist denn AjHorn so viel besser als Hornresp ?
Ist zwar teilweise etwas umständlich und alles kann ich damit auch nicht, aber fand die Simulationen damit immer ok.
(hab sie aber auch nie verifiziert)

Danke erst mal für das Angebot was zu Simulieren, hoffe aber ich muss es nicht in Anspruch nehmen.

EDIT: das witzige ist das ich diesen Fred nur gefunden habe weil der liebe "@Dommi" in meiner Buddies liste ist und ich gesehen habe das er hier rein schaut

einer der erwähnten "Hartnäckigen Mitglieder" :-D

ich denke jedes Prog. hat seine Vorzüge ,
aber AJ ist so schön einfach und übersichtlich!

obwohl Hornresp irgendwie immer "Tiefer" kommt mit den Simus
man sollte beide vergleichen und abwägen!

laut HH+KT stimmt doch AJ "fast" immer zu 99%

oder zumindest 50%

wenn du eh schon mit simulationsprogramm(en) gearbeitet hast, versteh ich deinen thread nicht

ich würd nicht annehmen, dass irgendwelche von dir erfragten faustformeln genauer sind, als eines der gängigen simulationsprogramme

gruß
kboe

obwohl Hornresp irgendwie immer "Tiefer" kommt mit den Simus

dann nehme ich natürlich Hornresp, will ja Tief kommen

wenn du eh schon mit simulationsprogramm(en) gearbeitet hast, versteh ich deinen thread nicht ich würd nicht annehmen, dass irgendwelche von dir erfragten faustformeln genauer sind, als eines der gängigen simulationsprogramme

Die Faustformeln will ich ja um das Horn zu dimensionieren, mir ist es auch mit viel probieren nie gelungen mit der Größe z.B. der Hornicon so Tief zu kommen.

na ja ,
selbst wenn man gut mit so einem Prog.um kann!

eines zu Zeichnen ist ne andere sache !

die letzten 2 Tage bin ich krass dabei gescheitert ein Top für das Eckhorn 18 mit 166en und 206 en zu Zeichnen!
aber zum Glück will "Er" das nicht mehr

Impressionen gefällig





Schäm

noch ein Paar stunden und es hätte gepasst

Um das Zeichnen/Falten usw. mache ich mir gar keine Sorge das ist doch trivial :-D
Spaß bei Seite, das wird mit entsprechendem Zeitaufwand schon machbar sein das bekomme ich schon hin.
Kommt aber auch erst Später

Jungs ihr macht mich ganz verlegen! Schön das sich die Bemühungen* doch irgendwo bemerkbar machen.

ippahc (Beitrag #3) schrieb:

das witzige ist das ich diesen Fred nur gefunden habe weil der liebe "@Dommi" in meiner Buddies liste ist und ich gesehen habe das er hier rein schaut :angel

Du stehst auch auf meiner Liste. Wenn hier einer Horn schreibt bin ich nicht weit.

JulesVerne (Beitrag #1) schrieb:

Gibt es für BR/TML/TQWT/???-Hörner auch gewisse Faustregeln, Formeln o.ä. um ein gutes Ergebnis zu erzielen ?

Selberentwickeln ist immer ziemlich lehrreich, wenn man weiß was man tut. Dazu gehört erstmal alles was man über Faustformeln gelernt hat ad acta zu legen, Gehäuse sind so individuell wie Treiber, Raum und Peripherie es vorgeben. Bei HR helfe ich gerne, (falls benötigt und gewünscht) hacke ich hier mal ein paar Basics rein.

(*)zum Glück nicht nur von mir, an dieser Stelle mal ein Danke an alle Hartnäckigen!

JulesVerne (Beitrag #10) schrieb:

Um das Zeichnen/Falten usw. mache ich mir gar keine Sorge das ist doch trivial :-D Spaß bei Seite, das wird mit entsprechendem Zeitaufwand schon machbar sein das bekomme ich schon hin. Kommt aber auch erst Später

nee.
ich habe viele ungeklärte Zeichen Baustellen!

zb.





macht aber mitlerweile echt Spaß ,von daher

Dann fange ich doch einfach erst mal mit HR wider an, dazu muss ich mir natürlich als erstes einen "geeigneten" Treiber suchen.
Da ist schon das erste Problem, z.B. der Beyma 8AG/N ist ja kein Klassischer Horntreiber weshalb er ja auch im Viech gelandet ist und nicht in einem Echten Horn.
Welche Treiber eignen sich gut für Falsche Hörner ?
(Ich würde günstige Treiber bevorzugen, ist Schließlich die erste echte Eigenentwicklung)

Falsche Hörner ?

lass das jetzt doch mal weg,
"Dommii" weiß jetzt ja worum es geht

Sonst wäre die Frage nicht eindeutig gewesen

Also günstige Breitbänder mit gutem Wirkungsgrad zum Spottpreis sind gefragt, da käme mir direkt der BG20 in den Sinn,
aber dazu gibt es genug Konstrukte, da kann ich mir das selbst entwickeln sparen.

ich habe den ,so glaube ich mal in CB gehört!
das ist billig Gammel

wofür soll es denn sein?

Spiele mit dem Gedanken 2 Lautsprecher zu bauen, die jeweils in eine Ecke kommen und vom Boden bis unter die Decke reichen.
Das soll dann aber auch ganz ohne Subwoofer richtig tief spielen,
wenn ich gucke wie klein die Hornicon sind und wie tief die auch ohne Ecke kommen sollen dann sind die Ziele natürlich sofort hoch gesteckt.

JulesVerne (Beitrag #8) schrieb:

wenn du eh schon mit simulationsprogramm(en) gearbeitet hast, versteh ich deinen thread nicht ich würd nicht annehmen, dass irgendwelche von dir erfragten faustformeln genauer sind, als eines der gängigen simulationsprogramme Die Faustformeln will ich ja um das Horn zu dimensionieren, mir ist es auch mit viel probieren nie gelungen mit der Größe z.B. der Hornicon so Tief zu kommen.

ich wiederhole mich irgendwie....

ein simulationsprogramm wird dir sehr viel genauer als jede faustformel sagen wie tief du wirklich kommst!
und zwar mit jedem darin verbauten treiber.

und zum unterschied hornresp vs. AJHorn:

ich für meinen teil denke, dass gerade AJHorn ein super tool ist, um mit geringstem ZEITaufwand ein gutes gefühl zu bekommen, was geht und was nicht.
eingeschlossen auch die eigenschaften, die ein treiber haben muss!!

ich hab mir AJHorn vor Jahren zum Christkind geschenkt und dann mal ein oder 2 monate lustig drauflos simuliert. das bildet wirklich!
obwohl es natürlich nicht die erfahrung am lebenden objekt ersetzen kann!

wobei andererseits ja messungen im bass auch wieder so ihre tücken haben.

und ich denke mal, dass simus mit AJ wesentlich schneller gehen als mit hornresp ( hab das kurz getestet, war mir von der eingabe her viiiieeel zu mühsam )

wenn man ernsthaft mehr als 1 hornlautsprecher selber designen will, sollte man sich AJHorn ganz einfach schenken

gruß
kboe

sorry ,ich mach Feierabend ,vorerst
schau mir das teil morgen mal an!

ich wiederhole mich irgendwie.... ein simulationsprogramm wird dir sehr viel genauer als jede faustformel sagen wie tief du wirklich kommst! und zwar mit jedem darin verbauten treiber.

Das ist mir doch klar, aber mir fehlen die Ideen an welchen Faktoren ich am sinnvollsten drehe um zum Ziel zu kommen...

ja aber GENAU DAS findest du mit AJHorn am schnellsten raus IMHO

jede änderung ist bloss 1 mausklick/1 eingabe in 1 fenster und start und schon hast du ein neues ergebnis.
komfortabler gehts einfach nicht.

gruß
kboe

Das habe ich jetzt ja nicht zur Verfügung, also muss ich mich erst mal mit HR zufrieden geben, wenn ich das dann wirklich leid sein sollte muss ich halt paar € in die Hand nehmen (die ich im Moment aber nicht dafür habe)

stimmt leider. ganz billig ist es nicht. ich denke aber, dass es seinen preis wert ist.

gruß
kboe

Ich habe beides ausprobiert, wenn man sich mit HR einmal auseinandergesetzt hat geht es immernoch schnell genug das ich nicht auf die Unmengen an nützlichen Zusaftfunktionen verzichten wollen würde.

In unechte Hörner passt eigentlich alles von Schwabbel mit Qts>5 bis Edelbreiti mit Qts<0,01 und 20Milliarden Tesla im Luftspalt. Man sollte nur darauf achten das es die breitbändige Hubentlastung nicht gibt, also etwas Verschiebevolumen einplanen.

dommii (Beitrag #24) schrieb:

In unechte Hörner passt eigentlich alles von Schwabbel mit Qts>5 bis Edelbreiti mit Qts<0,01 und 20Milliarden Tesla im Luftspalt. Man sollte nur darauf achten das es die breitbändige Hubentlastung nicht gibt, also etwas Verschiebevolumen einplanen.

oooch, jetzt hast dus verraten...

gruß
kboe

Ich hab da nochmal ne Frage zu HR, hab jetzt mal wieder ne weile damit gespielt, jetzt ist mir aufgefallen das BL MMD und CMS sich verändert haben, ich weiß aber nicht wann.
Wird das evtl. angepasst wenn ich mehr als einen Treiber einstelle ?

wenn du mit doppeltem Mausklick eingibts errechnet Hornresp sich die Parameter,
das unterscheidet sich halt dann von den gemessenen etwas.

und HR benutz MMD nicht MMS.

wenn du nen Horn mit Hornresp neu erschaffen möchtest,
erst Treiber reinhaun,
Hornhals und Mundfläche,
dann Öffnungsverhalten und Länge.
( Auslegung nach Physikalischer Korrektheit )

und Druck und Rückkammer an den Treiber anpassen.

und man merkt schnell, das man nicht weiß wohin man nen "echtes" Horn stellen soll

klanglich braucht nen Horn nur bis 300Hz "echt" sein,
darunter ist's klanglich nicht sooo wichtig und ganzschön unpraktisch.
__________
übrigens
sobald sich ne Röhre nach außen hin öffnet,
so bekommt sie Horncharakter
frag sich halt bei welcher Frequenz
(aber OT)

noch ne Frage :
sollen Hörner nich als breitbandige Hubentlaster arbeiten,
und Verschiebevolumen gegen Luftdruck tauschen ?!?

Ich hab die Daten ja ehemalig richtig eingegeben, aber sie wurden von der Software irgendwann geändert.

Tools -> System Design -> From Specifications

Da war mein Fehler, wenn ich auf die Eingabe komme werden die Parameter des Chassis dem Horn angepasst (wenn ich das richtig verstanden habe)

Hallo,

Big_Määääc (Beitrag #27) schrieb:

wenn du mit doppeltem Mausklick eingibts errechnet Hornresp sich die Parameter, das unterscheidet sich halt dann von den gemessenen etwas.

So ist es, es kommt dann aber ein Fenster, das anfragt, ob gewisse Parameter korrekt seien.
Wenn man das versehentlich macht, kann man das rückgängig machen, indem man den nächsten oder vorigen Treiber aufruft. Die dann kommende Abfrage, dann verneinen, dann bleibt das Eingabefenster im Urzustand.

wenn du nen Horn mit Hornresp neu erschaffen möchtest, erst Treiber reinhaun, Hornhals und Mundfläche, dann Öffnungsverhalten und Länge. ( Auslegung nach Physikalischer Korrektheit ) und Druck und Rückkammer an den Treiber anpassen. und man merkt schnell, das man nicht weiß wohin man nen "echtes" Horn stellen soll :Y

soweit korrekt, ein paar sachen sollte man noch beachten. Im Fenster SPL wird der Energiefrequenzgang angezeigt, nur isoliert vom Horn.
Will man den Achsenfrequenzgang sehen, muß man aus dem SPL-Fenster unter Tools Directivity aufrufen.
Bei BL-Hörnern und Hörnern mit zusätzlichem BR-Port bekommt man die Kombination Horn + Treiber/Port ebenfalls unter Tools: Combined response angezeigt, dann aber nur wieder den Energiefrequenzgang.

klanglich braucht nen Horn nur bis 300Hz "echt" sein, darunter ist's klanglich nicht sooo wichtig und ganzschön unpraktisch.

Das ist so eine Sache..
Ab 300 Hz braucht es (bei BB's und Bässen) das Horn eigentlich nicht, sondern eher darunter, dann wird es aber unhandlich groß, über Klang kann man streiten.

übrigens sobald sich ne Röhre nach außen hin öffnet, so bekommt sie Horncharakter frag sich halt bei welcher Frequenz

Das ist ja der hier schon heftig dikutierte Knackpunkt:
Will man "untenrum" aufpäppeln, machen "Hornkonstruktionen" mit Hornmundgrenzfrequenzen oberhalb 400 Hz oder z.T. noch höher wirklich keinen Sinn.

noch ne Frage : sollen Hörner nich als breitbandige Hubentlaster arbeiten, und Verschiebevolumen gegen Luftdruck tauschen ?!?

Das ist so ein beliebter Trugschluss.
Schnallt man einem Treiber mal ein echtes Horn davor, ändert sich in erster Nährung nichts am Hub, zumindest ist die Hubentlastung kleiner als man so denkt. Die Kombination ist nun lauter als vorher, dann kann man für vergleichbaren Pegel die Eingangsleistung herunterfahren, was dann weniger Membranhub nach sich zieht.
Selbst der breitbandig konstante Strahlungswiderstand eines echten Hornes ist gegenüber der Antriebskraft des "Motors" relativ klein.
Bei zu kleinen Hörnern ist untenrum eh keine Hubentlastung da, mangels nennenswertem Wirkungsgradgewinn, da gibt es nur selektive Hubentlastungen bei den TML-Resos.
Daher machen auch teure und kraftstrotzende BBs in zu kleinen Hörnern IMHO auch keinen Sinn, weil die Teile meist kaum liearen Hub können.
Dann kann man den Wirkungsgrad und die Belastbarkeit der Teile garnicht ausnutzen, weil es dann sehr frühzeitig massive Verzerrungen durch zu viel Hub gibt.

Ich habe jedenfalls noch kein kleines BL-Horn mit BB gehört, daß für meine Ohren nicht, schon bei Lautstärken deutlich unter dem, was man von einem Horn erwartet, unerträglich wurde.

Gruß
Peter Krips

Hallo,

JulesVerne (Beitrag #28) schrieb:

Tools -> System Design -> From Specifications Da war mein Fehler, wenn ich auf die Eingabe komme werden die Parameter des Chassis dem Horn angepasst (wenn ich das richtig verstanden habe)

So ist es, willst du ein zum Treiber passendes Horn berechnen lassen, die Option "With Driver" nehmen, dann bleibt der Treiber unverändert.
Die obige Option optimiert die Treiberparameter auf ein in der Eingabemaske vordefiniertes Horn.
Für mich eigentlich eine überflüssige Option.

Gruß
Peter Krips

Das ist so ein beliebter Trugschluss.

ja, manchmal muß ich mir selbst an die Stirn klatschen,
war vll noch zu früh am morgen

Selbst der breitbandig konstante Strahlungswiderstand eines echten Hornes ist gegenüber der Antriebskraft des "Motors" relativ klein.

Jaein:

......deshalb hat der Horn-Gott die Druckkammer erschaffen.........



Gruß SRAM


P.S.: wers nicht glaubt --> mit DK ist sogar eine Überanpassung mit wieder sinkendem Wirkungsgrad möglich ( = "Festbremsen" der Membrane ). Alles alte Hüte.......


Gruß SRAM

Hab wider ne Weile mit HR gespielt und natürlich ne neue Frage, die ich mir selbst im Netz noch nicht beantworten konnte.
Wenn ich Max SPL, also passend für mein Treiber mit Xmax und Watt, ausgeben lasse, dann werden manche Teile der Kurve rot angezeigt, was sagt mir dass genau ?

Hier mal ein Bild zu meiner Bastelei (der wirkliche Sinn sei Erstmal dahin gestellt)



Das wäre Combined response bei max SPL

welchen Treiber hast du da simuliert ?

Visaton FR10HM

ich weiß, ist nicht direkt ein vielversprechender Treiber, aber ganz der Aussage nach:

In unechte Hörner passt eigentlich alles von Schwabbel mit Qts>5 bis Edelbreiti mit Qts<0,01 und 20Milliarden Tesla im Luftspalt. Man sollte nur darauf achten das es die breitbändige Hubentlastung nicht gibt, also etwas Verschiebevolumen einplanen.

Hab ich das einfach mal versucht...

Hubbegrenzung......

Allerdings hast du 16 (!) Treiber simuliert.......


Gruß SRAM