PC- BB Lautsprecher bauen / Beratung

Autor

Beitrag

LooneyStep
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 27. Jan 2014, 22:29

Hallo Allerseits,

jetzt trage ich mich schon seit einigen Monaten mit dem Gedanken, mir PC-Boxen selbst zu bauen. Da ich totaler Anfänger bin, was das Thema angeht, möchte ich mir hier Rat einholen. Derzeit nutze ich meinen Sansui Verstärker mit den 2-Wege Boxen einer Sony Kompakltanlage. Es gibt Spielraum nach oben :-)

Anforderungen:

Preis:
Das Projekt soll ca. bei 50-80€ pro LS betragen. Holz dann noch oben drauf. Sollte es den ultimativen Vorschlag geben, kommt es nicht auf jeden Euro an.

Standort:
Eckschreibtisch unter Dachschräge. PC in Zimmerecke. Schreibtisch in Raumschlauch (ca. 2mx 3,30m). Ende Schlauch geht in größeren Teil des Raumes über. Boxen müssen nicht zur Raumbeschallung eingesetzt werden.
Maximale Maße LS: Höhe 40cm. Max Breite 20cm. und Max Tiefe ca. 30cm.

Technik:
Breitbänder. Ich habe vieles Gute insbesondere auch im Bereich der Nahfelderlebnisse gelesen.

Verstärker:
Derzeit Sansui AU117. Finde das Gerät toll, zeichnet ziemlich sauber.
Bin aber nicht davon abhängig, könnte mit auch einen Mini-Amp vorstellen, soweit er Kopfhörerausgänge bietet.

Hörgewohnheiten:
Ich möchte die LS für Filme, Musik und auch zum Zocken nutzen.
Wichtig wäre, das die LS nicht zu matschig auflösen und ich hätte gerne auch ein sauberes ausreichendes Bassfundament und das ohne Subwoofer. Ich weiss, dass ist bei kleinen Boxen oft eine Menge abverlangt, ist mir aber dennoch wichtig. Erwartungen sind nicht, dass die Wände wackeln, es sollte aber in dem Bereich auch Spaß machen. Musikhörgewohnheiten: Jazz, Klassik, mal Rap mal Blues seltener Rock und Metal.

Sontiges:
Mein Glück, ich habe einen Tischlermeister zum Freund, der sich bereit erklärt hat, sich um die Zuschnitte zu kümmern. Zusammenbau werde ich erledigen. Ans Löten traue ich mich heran.

Modelle:

CT 265 (1364)
Gefällt mir optisch sehr gut. Auch interessant die Horntechnik. Vermute aber, sie fällt im Bassbereich zu stark ab?

CT 237
Ebenso interessant. Was ist davon zu halten. Ich habe gelesen, dass man das Bassreflex auch nach hinten einsetzen kann. Bringt eventuell in meiner PC-Ecke Vorteile?

CT 222
Eventuell auch eine Lösung mit Bassschacht nach hinten raus..

RS 100 PC
Sieht dem CT 222 recht Ähnlich.

Welche Empfehlung könnt ihr abgeben?
Danke schonmal.

LooneyStep
Ist häufiger hier

#2 erstellt: 27. Jan 2014, 22:36

Nicht zu vergessen:

Pico Lino 2

jackman61
Stammgast

#3 erstellt: 27. Jan 2014, 22:55

Hi LooneyStep,

Ich kann von meinen Erfahrungen nur etwas sagen zu CT 265 und CT 237.

CT 265 spielen hier vor mir seit knapp 1 Jahr am PC und es gibt am Bassbereich absolut nichts auszusetzen. Ich habe ihn mit W3-316 bestückt und bin sehr zufrieden damit. Wir haben die LS auch schon mit mehreren Leuten in andren Räumen gehört und alle waren erstaunt, was damit auch an Bass geht.
CT 265 ist ja kein richtiges Horn, sondern eine Hornreflex-Konstruktion.

CT 237 habe ich in verschiedenen Versionen hören können. Der spielt noch etwas erwachsener und kann etwas mehr Pegel vertragen bzw. produzieren. Wenns mal etwas lauter werden soll, würde ich den dem CT 265 vorziehen (ist ganz einfach Physik

).
Fürs Nahfeld lönnte man den auch mit W4-655 bestücken. Universeller ist aber der W4-1320.

Vergleichbar wäre noch Michael Uibels (MBU) CT 218 BR oder als 2 Wege die F.a.T.T., wobei diese ja aus der CT 218 BR aufrüstbar wäre.

LooneyStep
Ist häufiger hier

#4 erstellt: 27. Jan 2014, 23:25

Hey, danke für die schnelle Antwort.

Von der Lautstärke her, will ich keinesfalls Vollraumbeschallung durchführen, aber mitunter mal ein gutes Lied etwas lauter hören. Sollte beim Abstand von max 1m die CT265 dann nicht überfordern? Liege ich damit richtig?

Wenn du von erwachsener bei den CT237 sprichst, was meinst du damit?
Was hältst du von der Idee den Reflex nach hinten zu verlegen?

sayrum
Inventar

#5 erstellt: 27. Jan 2014, 23:56

Nabend
der

CT227 MKII passt mMn auch sehr gut. Kräftiger Bass + differenzierter HT. €52 pro Seite

Gruß

Heiko_D
Stammgast

#6 erstellt: 28. Jan 2014, 00:13

Dann werf ich mal die

Beeper in den Raum.
Find ich gut. Können auch etwas lauter. Es gibt Bessseres, klar, aber ihr Geld sind die allemal wert

Heiko

LooneyStep
Ist häufiger hier

#7 erstellt: 28. Jan 2014, 01:13

Danke.
Die Beeper sprechen mich nicht wirklich an.

Bei den CT227 werden auf der Seite von

http://quint-audio.com die XT und EE Edition als Nahfelder benannt. Diese liegen aber mit 86 respektive 109€ pro Box höher als die reine MKII Version. Geht letztere Version auch vernünftig für den PC?

Heben sich die CT 227 qualitativ von den beschriebenen CT265 und 237 ab (Sollte man die LS in irgendeiner Weise vergleichen können...)?

Witziges

Video zu den MKII....

sayrum
Inventar

#8 erstellt: 28. Jan 2014, 01:30

Von der Ct227 gibt es drei grundsätzlich unterschiedliche Versionen:
1: Nur der TMT als Breitbänder eingesetzt. MMn eher mau im HT und überhaupt...

2:

Ct227 MKII also die zweite Version des original CT227, diesmal mit kleinem HT und mMn gut geeignet als unauffälliger Pc-Lautsprecher für €52/Stück.
Die zweite Variante mit spezieller High-end-Weich heißt EE und kostet nochmal extra.

3: Raffinierte Version des Ct227 mit aufgesetztem besonders linear spielendem HT (XT). Dafür €109/Seite.

[Beitrag von sayrum am 28. Jan 2014, 01:31 bearbeitet]

LooneyStep
Ist häufiger hier

#9 erstellt: 28. Jan 2014, 01:36

Bedeutet auch der 227-MKII ist ne 2Wege und keine BB Lösung.

Das was mich am BB besonders interessiert ist die beschriebene Räumlichkeit und Abbildungsschärfe isb für Musik.

Pegelfestigkeit ist da eher untergeordnet.

Sollte bedeuten, der CT227 MKII ist für mich raus...oder?

Black-Devil
Gesperrt

#10 erstellt: 28. Jan 2014, 01:45

Ich finde die CT227 MKII für den PC auch ideal.
Wenns aber unbedingt ein BB sein soll/muss, dann schau dir mal die

MaxiAL an. Die kann auch richtig Bass und klingt, obwohl ich kein großer BB-Fan bin, richtig gut.

MBU
Inventar

#11 erstellt: 28. Jan 2014, 05:19

Hi Looney...,

das mit den Breitbändern als PC-Lautsprecher ist so eine Sache. Die können gut klingen, solange du wie angenagelt im Sweet-Spot sitzen bleibst, aber bitte nicht den Kopf drehen.

Ich würde mir keine Breitbänder am PC antun, außer das Budget ist zwingend sehr begrenzt. Von der Räumlichkeit wirst du auch nicht sooo viel mitbekommen, weil die Reflektionen der Tischplatte und der naheliegenden Wände alles versauen. Gute Räumlichkeit geht nur mit aureichendem Wandabstand zu den Boxen.

Mein Rat: 2-Wegeriche

Die Auswahl ist riesig!

Die CT227 sind sicher nicht schlecht, im geposteten Video werden sie aber schon total überlastet. Ich würde mich an Boxen mit 13-er Tiefmitteltöner aufwärts orientieren. Solche Boxen haben noch Volumina im "schreibtischverträglichen" Ausmaß - so ca. 8 - 12 Liter.

Konkret würde ich für einen Eckschreibtisch meine MITA II empfehlen, wenn dir die Optik denn zusagt ("unrunder" Tief-Mitteltöner). Mein Sohn hat die seit 5 Jahren auf dem Schreibtisch und in einem 16 qm - Zimmer blasen die dich in den Schreibtischstuhl. Die 100 dB-Verzerrungsmessung haben sie "überlebt".

MITA II (Bausatz gibts bei Strassacker)

Ansonsten mal bei den "üblichen Verdächtigen" nachschauen - wie schon gepostet - die Auswahl ist riesig!

PS:

mein aktuelles Projekt - ein "abgefahrener" Lautsprecher ...

[Beitrag von MBU am 28. Jan 2014, 05:27 bearbeitet]

VanAy
Inventar

#12 erstellt: 28. Jan 2014, 08:58

MBU (Beitrag #11) schrieb:

das mit den Breitbändern als PC-Lautsprecher ist so eine Sache. Die können gut klingen, solange du wie angenagelt im Sweet-Spot sitzen bleibst, aber bitte nicht den Kopf drehen.

Das kommt ganz auf den BB an

Der BMR in der Beeper ist z. B. so eine Ausnahme.

blue_planet
Inventar

#13 erstellt: 28. Jan 2014, 10:36

Hi Michael,

das mit den Breitbändern als PC-Lautsprecher ist so eine Sache. Die können gut klingen, solange du wie angenagelt im Sweet-Spot sitzen bleibst, aber bitte nicht den Kopf drehen.

Dieses Gerücht hält sich beharrlich. Im Nachbarforum hat da mal KH Fink was zu 3 Zoll und Nahfeldmonitor geschrieben. Ich finde es aber nicht mehr...
Da ging es um Constant Directivity und Waveguides...
Ein 3 Zoll macht das gleiche wie eine Kalotte mit Waveguide, eben nur ohne die (für die 3 D Abbildung) schlechte Trennung bei ca. 3 kHz...
Bei 3 Zoll z. B. OmnesAudio 3.AL ist von Sweet Spot nicht viel übrig. Ich schlage die

BASE 3.AL vor.
Die macht auch richtig Dampf im Bass...

Gerade Breitbänder sind im Nahfeld hervorragend geeignet. Die nächste Steigerung ist ein Koax (ein guter ;-))...

Exotisch aber auch möglich ist ein Breitbänder mit Kegel. Wie z.B. Hobby Hifi Metronom Ferrit Top...
Kann auch kleiner gebaut werden...
Mit Sub unter dem Tisch sowieso...

Cheers,
Nick

LooneyStep
Ist häufiger hier

#14 erstellt: 28. Jan 2014, 19:17

Hi und wow, ihr habt ja bis in die Nacht gearbeitet

Danke für die Tips schonmal. Leider fühle ich mich jetzt noch mehr hin- und hergerissen.

Die Mitas gefallen mir auch nicht schlecht, liegen halt bei 94€ pro Box... nicht dass das nicht ginge...

Und jetzt doch nochmal die Frage:

Verstehe ich das richtig, die BB Lösung für meine Anforderungen (Wir reden viel über Bass aber bei meinem Musikgeschmack ist mir die Auflösung und das Arrangement ebenso wichtig.) hängt sehr stark vom Treiber ab. D.h. nur wenige Treiber halten im Nahfeldbereich so mit, dass ich nicht davorsitze und den Kopf kaum bewegen kann?

Höre also die Beeper gehen gut und die Base 3.AL ebenso. Beachtenswert der Preis von 32€ für den Bausatz...
Was ist dann im Vergleich mit meinen letzgenannten Vorschlägen also der CT 222 und der RS 100 PC?

Verstehe es auch so, dass die CT265 und 237 eher für weitere Räume gedacht sind, als in meiner Computerecke sauber aufzuspielen?

@MBU.. spannendes Projekt.. wenn ich die Abflussrohre sehe, lande ich gedanklich immer wieder bei den Klängen der Phänomenta in Bremerhaven, als wir mit alten Flip-Flops die Tonleiter auf den Rohren gespielt haben

Also ernsthaft: Die Mita und die 227 lösen die für meinen Musikgeschmach fein genug auf? Wie ist es mit Räumlichkeit und und und. Bin durchaus an subjektiver Einschätzung interessiert

Komme immer noch nicht wirklich auf den tonalen Vergleich zwischen 2 Wege und BB....

candyman77
Inventar

#15 erstellt: 28. Jan 2014, 19:35

Ich würde CT237 empfehlen. Die will ich auch bauen. Einige benutzen die hier als Schreibtischboxen. Bei Spectrumaudio kostet der Bausatz 115 Euro. Für den Preis kann man nichts falsch machen denke ich. Vor allem ein Paar ist hier weg gegangen für 150 Euro, also bei nicht gefallen einfach verkaufen.

LooneyStep
Ist häufiger hier

#16 erstellt: 28. Jan 2014, 19:37

Hast du sie gehört?

candyman77
Inventar

#17 erstellt: 28. Jan 2014, 20:25

Nein. Werde aber in paar Wochen hören. Ich werde meine Canton Ergo 620 gegen die täuschen. Ich habe zu Hause BR Si 165 mit SICA und ich habe beeper gehört. W4-1320 aus CT237 soll aber nicht schlecht sein. Also ich werde die halt blind kaufen ohne die gehört zu haben. Aber ich mag die BB und denke das die einfach gut sind.

sayrum
Inventar

#18 erstellt: 28. Jan 2014, 22:47

Nabend
Kleine Besetzungen, Sänger mit Klampfe, "einfache" Musik ist mit BB oft ein Erlebnis, doch wenn Du Wert auf Auflösung / Details der Musik legst und größere Orchester hörst ist meiner Erfahrung nach ein BB meist überfordert. Zu viele verschiedene Signal gleichzeitig nehme ich an, da kann die eine Membran die Feinheiten / Details niccht mehr "abbilden".
Sogar der so beliebte TB W8-1772 hatte damit Schwierigkeiten (trotz Schwirrkonus).

Ein 2Wege-System teilt sich die "Arbeit" und dadurch sind auch bei komplexer Musik die Details (meist) wunderbar zu erleben.

[Beitrag von sayrum am 28. Jan 2014, 22:47 bearbeitet]

LooneyStep
Ist häufiger hier

#19 erstellt: 29. Jan 2014, 00:44

Würde bedeuten, wenn ich Zocke, gehts ja meist nicht um die filigrane Auflösung eines Harfespielers....

So würde sich eine 2 Wege Geschichte anbieten... Also doch eher die CT 227 bzw MITA II......
Obwohl die Base 3.Al reizen auch. Mich würde zu sehr interessieren, was aus den 38€ Tröten rauskommt....

candyman77
Inventar

#20 erstellt: 29. Jan 2014, 21:13

Heute habe ich mir CT 237 Bausatz gekauft. Mal sehen wie die Boxen sich gegen BR Si 165 schlagen.

Metalic
Stammgast

#21 erstellt: 29. Jan 2014, 23:08

Kann dir als PC Lautsprecher in der Preislage auch die Pico Lino 2 empfehlen. Habe sie hier auch stehen und waren mein erstes Selbstbauprojekt. Für den Preis wirkloich spitze die zwei Kleinen.

Hätte ich genug Beiträge würde ich sie ja sogar hier anbieten weil sie bei mir leider nur rumstehen seit ein paar Wochen. Dafür sind sie zu schade

LooneyStep
Ist häufiger hier

#22 erstellt: 29. Jan 2014, 23:19

Ja die Pico Lino 2 habe ich mir auch angesehen. Wärest du so nett, mir kurz den Klang zu beschreiben auch in Hinblick auf die vorherigen Beiträge.

Also Sweet-Spot...muss ich wirklich genau im Spot sitzen, um die Geräte genießen zu können?

Wie ist es mit der Abbildung von größeren Orchestern wie von sayrum beschrieben? Wie verhält es sich mit welchen Musikrichtungen...oder hast du eventuell sogar mit ihnen gespielt / Filme angeschaut?

Würde mich brennend interessieren. In der Pico Lino 2 sind auch 3 zöller BB verbaut, wenn ich mich nicht irre..
Ab wievielen Beiträgen darf man denn hier Geräte verkaufen?

Metalic
Stammgast

#23 erstellt: 30. Jan 2014, 00:17

Puhh so genau kann ich dir deine Fragen gar nicht beantworten.
Wie gesagt die Pico Linos waren bisher mein erster und einziger Selbstbau. Geht aber bald weiter

Was den "Sweet-Spot" angeht, würde ich es nicht so krass beschreiben wie es hier angesprochen wurde (Stichwort: Kopf bloß nicht drehen). Würde ich nicht so sehen. Natürlich merkst du es, wenn du nicht im Dreieck sitzt und mal einen halben Meter zur Seite rutscht. Aber wenn ich am Rechner sitze, dann wechsel ich nicht so oft die Sitzposition und "wander" durchs Zimmer

Musik höre ich auch sehr breitgefächert. Aber viel aus dem Bereich Rock. Ich will dir hier aber nichts falsches erzählen. Für mich hörten sich die Zwei wirklich gut an. Für "Bassfetischsten" bei denen der Bass Tag und Nacht ballern muss sind die Pico Linos wohl nichts. Aber ich glaube dieses Extrem ist auch nicht richtig bedient mit einer 2.0 Anlage.

Also mir fehlt einfach der Vergleich. Ich fange gerade erst an mit "besseren" Lautsprechern. Vorher hatte ich auch nur den 0815 Billigmüll für 50-100€ hier stehen. Damit kann man die Pico Linos natürlich nicht vergleichen. Ich glaube für einen ähnlichen Klang muss man schon tiefer in die Tasche greifen bei Fertig-Lösungen. Ich würde sie auch weiter nutzen nur fehlt mir derzeit der Platz bzw. die Verwendung dafür.

Höre derzeit fast nur mit Kopfhörern.

Ab 100 Beiträgen darf man hier auf den Marktplatz.

LooneyStep
Ist häufiger hier

#24 erstellt: 30. Jan 2014, 00:50

Hey Danke für die Beschreibung, das hilft mir weiter. Das mit den Kopfhörern kann ich nachvollziehen.
Meine Kompaktanlagenboxen sind ein Notbehelf, der sich hier schon viel zu lange abspielt.

Und ich brauche bestimmt keine Dauertiefbass- und Partybeschallung. Mangels an gehörten Komponenten hatte ich die Sorge,
die Boxen spielen in Höhen und Mitten fein auf, haben aber untenrum kein Spektrum.

In Puncto Sweet-Spot reicht mir das, wie du es beschreibst! Einsatzort soll ja der PC sein.

Bin mir auch bewusst, das sie mit meinen IQ-Riesen und meinen Kopfhörern nicht mithalten können werden, obwohl ich immer wieder die Erfahrung mache, dass diese Vergleiche einfach nicht passen und die Klanggeräte für ihren Zweck was leisten sollen.

Tendiere immer mehr zu den Base 3.AL evtl den CT 237...

Black-Devil
Gesperrt

#25 erstellt: 30. Jan 2014, 01:04

Einer der klanglich besten BB ist der Vifa 9 BN 119/8. Er steht seinen deutlich teureren Glasfaserbrüdern (wie in der PicoLino) eigentlich in nichts nach, kostet nur ~15€ und es gibt sogar einen

PC-Bauvorschlag dafür.

Damit könntest du sehr günstig herausfinden, ob ein BB für dich die richtige Lösung ist.

Wenn nicht, baust du eben eine ViFantastisch oder (K)Langspielplatte - gibt notfalls auch ein tolles Geschenk ab - und suchst dir einen 2Weger.

sayrum
Inventar

#26 erstellt: 30. Jan 2014, 01:12

Black-Devil (Beitrag #25) schrieb:

Einer der klanglich besten BB ist der Vifa 9 BN 119/8. Er steht seinen deutlich teureren Glasfaserbrüdern (wie in der PicoLino) eigentlich in nichts nach, kostet nur ~15€ und es gibt sogar einen

Gute Idee!
Leicht und preisgünstig

LooneyStep
Ist häufiger hier

#27 erstellt: 30. Jan 2014, 01:52

Ich mach mal die Rechnung auf..

Start-Air-Kit 54€ das Paar inc. Versand zzgl. Holz, Leim, etc.
Base 3.AL 83€ das Paar inc. Versand zzgl Holz, Leim, etc.

Einfach sehen beide aus. Wenn sie nicht gefallen, bekomm ich sie bestimmt wieder los oder bringe sie anders unter....

Ist erstere der zweiteren vorzuziehen?

[Beitrag von LooneyStep am 30. Jan 2014, 01:54 bearbeitet]

sayrum
Inventar

#28 erstellt: 30. Jan 2014, 10:27

LooneyStep (Beitrag #27) schrieb:

...
Einfach sehen beide aus. Wenn sie nicht gefallen, bekomm ich sie bestimmt wieder los oder bringe sie anders unter....

Ist erstere der zweiteren vorzuziehen?

Was soll so ne Frage?

Du entscheidest!
Nur Du kennst Deine Ansprüche, Erwartungen und genauen Einsatzort!

das Eine ist nen guter Einstiegs-2-Weger
das Andere ne kleine "Schreibtischabhöre" mit nem 3Zoll BB.

Vor- und Nachteil sind bereits aufgeführt worden

Hansoman
Stammgast

#29 erstellt: 30. Jan 2014, 13:35

Breitbandlautsprecher sind natürlich am einfachsten zu bauen, simple Weiche/Korrekturnetzwerk usw.
Die PicoLino 2 klingt sehr lieblich und angenehm, das kann ich bezeugen.

Meine jetzigen Platz-Problemlöser CT227MK2 klingen auch prima, erreichen aber nicht die "audiophilen Ambitionen" der PicoLino 2 - dafür spritziger Hochton und für die geringe Größe ein wahnsinns Bassfundament.
Die CT227MK2 sind aber nicht gerade einfach zu bauen, schon gar nicht mit den aufgedoppelten Frontplatten wie bei mir - mein TMT steckt nun etwa 2mm zu tief drinnen

Wenn du brachial-tiefen Bass willst bau dir doch die CT256/CT266, die gehen bis etwa 40 Hz runter - die hab ich auch hier stehn ... einfach krass

Allgemein rate ich dir auf den nötigen Tiefgang zu achten, denn 50Hz sollten schon drin sein

Edit: ich betreibe meine Lautsprecher am SMSL SA-50 D-Verstärker und das funzt prima.

[Beitrag von Hansoman am 30. Jan 2014, 13:47 bearbeitet]

LooneyStep
Ist häufiger hier

#30 erstellt: 30. Jan 2014, 22:14

sayrum (Beitrag #28) schrieb:

LooneyStep (Beitrag #27) schrieb:

...

Ist erstere der zweiteren vorzuziehen?

Was soll so ne Frage?

Seh ich das falsch...? Das Start-Air-Kit sieht aus wie ein Breitbänder, und die Base 3.AL ebenso... Also was war an der Frage nicht richtig?

LooneyStep
Ist häufiger hier

#31 erstellt: 30. Jan 2014, 22:24

@ Hansoman

Ich suche etwas mit guter Auflösung, gerne auch eine ansprechende Bühne und einem anständigen Bassfundament. Es muss mich nicht wegbomben, soll aber untenrum gut aufspielen und halt im Bassbereich keine Brummmatsche bieten. Eher gut konturierte Bässe. Denke gerade an Kontrabass.

sayrum
Inventar

#32 erstellt: 30. Jan 2014, 22:42

LooneyStep (Beitrag #30) schrieb:

Seh ich das falsch...? Das Start-Air-Kit sieht aus wie ein Breitbänder, und die Base 3.AL ebenso... Also was war an der Frage nicht richtig?

Ah, nu verstehe ich, Du meinst das Start-Air-Kit PC.
Da läuft ein BB der zwar unscheinbar und sehr kostengünstig ist, doch nach Meinung vieler Boxentüftler Preis-Leistungsmäßig unschlagbar ist.
Wenn Du eine Wand vorm Schreibtisch hast empfehle ich Dir die

Vifantastisch!!!
Der super BB unbeschalltet in einem sehr flachen Wandlautsprecher. Einfach zu bauen und die haben überraschen viel Bass (für nen kleinen BB). Die Box kann mit Bild, Tapete oder sonst etwas verkleidet werden; der Kreativität sind keine Grenzen gesetzt. Im Thread sind immer wieder tolle Bilder davon.

LooneyStep
Ist häufiger hier

#33 erstellt: 30. Jan 2014, 23:01

Ja, die Boxen gefallen mir. Passen aber leider nicht.

Um die Situation auf meinem Schreibtisch zu verdeutlichen habe ich mich künstlerisch betätigt:

Schreibtisch

Ich hoffe, dass ich besser Boxen baue als Bilder zu malen

Hansoman
Stammgast

#34 erstellt: 30. Jan 2014, 23:39

Sollen das neben dem Monitor 2 Lautsprecher sein ?
Die Größe haben ungefähr meine CT227MK2

LooneyStep
Ist häufiger hier

#35 erstellt: 31. Jan 2014, 00:06

Sag mal, die 256/266 mit welchen Treibern nutzt du die? Wie spielen die auf?

Hansoman
Stammgast

#36 erstellt: 31. Jan 2014, 00:18

Meine CT266 haben die billigsten Chassis, die 1052.
Leider leider, es war nämlich nicht gerade einfach die zu bauen

Ich hätte gleich das 1320er Chassis nehmen sollen.

Jedenfalls wenn du dir die CT266 vor die Nase stellst dann gibt's was auf die Ohren

Zwar nicht audiophiler sondern nur guter Klang (mit den 1052ern) aber das reicht für jede Menge Spass.

Edit: 4-Zöller geben um einiges mehr Gas als 3-Zöller

[Beitrag von Hansoman am 31. Jan 2014, 00:20 bearbeitet]

LooneyStep
Ist häufiger hier

#37 erstellt: 31. Jan 2014, 18:49

Danke fur die Antworten.

Was verstehst du unter nicht audiophil und was unter Gas geben?

Hansoman
Stammgast

#38 erstellt: 31. Jan 2014, 19:38

Audiophil empfand ich zB. die Picolino 2, mit denen konnte ich von meinem damaligen Harman/Kardon Verstärker feinste Nuancen raushören und konnte dessen Spitzenklang voll geniessen.

Als ich die CT266-1052 dann an den H/K anschloss konnte ich den runden/angenehmen/entspannten Gesamtklang nicht mehr wahrnehmen, es war alles etwas anstrengender anzuhören und die feinen Nuancen waren auch nicht mehr da - so als wäre da ein X-beliebiger Verstärker dran. Deswegen sind die CT266 nicht gleich schlecht sondern es fehlt einfach eine - wie ich finde - Fähigkeit die eine Stufe höher angesiedelt ist, ich nenne das nunmal audiophil weil ich bis heute nichts besseres gehört habe.

Leider braucht mein H/K eine Operation an den Potentiometern/Schaltern, denn von einem Kanal geht der Hochton nicht mehr, daher habe ich jetzt einen SMSL SA-50 in Betrieb als Ersatz - das ist so ziemlich der beste D-Amp der 100 Euro Klasse soweit ich weiss.

Und Gas geben: die CT266 hauen einen Bass raus der voll wuchtig ist, sowas erwartet man nicht von so kleinen Chassis - es ist ein richtig durchdringender (auch Tief-) Bass.
Wenn du dir die CT266 neben den Monitor stellst braucht man nicht mehr unbedingt einen Subwoofer.

[Beitrag von Hansoman am 31. Jan 2014, 19:42 bearbeitet]

vr-crack
Ist häufiger hier

#39 erstellt: 31. Jan 2014, 19:59

Auch interessant und etwas konservativer: die Dshin aus der letzten HH mit dem 4-655. Die kann man entweder als BB betreiben oder wenn man schönere Höhen mag als 2 Wege-Box, indem man ihr dann einfach den Hochtöner drüber setzt. In der aktuellen HH ist noch ein impulskompensierter Sub drin, mit der passenden Weiche.

Der Vorteil an den BR-Minihörnern wie CT 265 ist, dass sie im Bass etwas von der Schreibtischoberfläche profitieren und der Lautsprecher etwas höher sitzt, der lange Resonator hat allerdings auch so seine Probleme mit Stehwellen.....

LooneyStep
Ist häufiger hier

#40 erstellt: 31. Jan 2014, 20:24

Wärsest du so gut und übersetzten mir HH und Stehwellen? Gibt es einen Link zu der, die, das Dshin... kann nichts finden...

candyman77
Inventar

#41 erstellt: 31. Jan 2014, 20:41

HH ist Hobby HiFi Zeitschrift. Dschinn waren in der Ausgabe 16.2013 hier ist der Bausatz.

CLICK

candyman77
Inventar

#42 erstellt: 31. Jan 2014, 20:45

Ich war am Mittwoch bei Spectrumaudio und habe mir die CT237 geholt. Herr Vollstädt meinte der W4-1320 soll besser sein als W4-655 aus Dschinn.

ippahc
Inventar

#43 erstellt: 31. Jan 2014, 21:14

Verlinke bitte richtig,
in der Vorschau kann man die Adressen gut kontrollieren!
weiß nun aber nicht welche du meintest?

http://www.lautsprechershop.de/hifi/dschinn_sub_sat.htm

http://www.lautsprechershop.de/hifi/dschinn.htm

KarlBla
Ist häufiger hier

#44 erstellt: 31. Jan 2014, 21:16

Hallo,

Ich würde an deiner Stelle mir einfach einen der bereits genannten Bausätze aussuchen der einfach umzusetzen ist und relativ günstig ist. Es wird höchstwahrscheinlich nicht der letzte LS sein den du baust.
Ein richtig schlechter ist sicher nicht dabei und du wirst höchstwahrschlich von jedem Bausatz positiv überrascht sein.

Den CT265-316 habe ich vor kurzem selbst gebaut - kann ich also empfehlen. Allerdings nicht ganz sooo einfach zu bauen.
Wenn du gleich tiefer in die Tasche greifen willst: BlueSBox15PC

...mein Senf...
Lg K.

LooneyStep
Ist häufiger hier

#45 erstellt: 31. Jan 2014, 21:21

Derzeit vermute ich, dass es darauf hiauslaufen wird. der schlechteste Tip ist das jedenfalls nicht. Danke.

Den 265er habe ich zu Anfang präferieret. Wenn du meine kriterien liest, meinst du das kommt in etwa hin? hatte zuerst den 1364 im auge. vermutlich weil er etwas teurer ist, gut aussieht und nett beschrieben wurde...

KarlBla
Ist häufiger hier

#46 erstellt: 31. Jan 2014, 22:58

Ich hab' mir den CT einfach blind bestellt - einfach so!
Zur anderen Bestückung will ich mich nicht äußern, weil ich sie nicht kenne.

Ein anderer Vorschlag:
schreib' einfach Herrn Vollstädt (spectrumaudio) eine Email. Das was der Meister dir vorschlägt würde ich nehmen. ;-)

Lg K.

(Edith kauft ein Wort)

[Beitrag von KarlBla am 31. Jan 2014, 23:00 bearbeitet]

LooneyStep
Ist häufiger hier

#47 erstellt: 31. Jan 2014, 23:03

Auch wenn ich mich der Heroifizierung stets verwehre.. waren das mal zwei wirklich brauchbare Tips

Danke

KarlBla
Ist häufiger hier

#48 erstellt: 31. Jan 2014, 23:22

Bitte gern....
Bei den Kaufberatungsthreads ist meist das Problem, dass vor lauter gut gemeinten Vorschlägen man eher verwirrt als beraten wird.
Ich bin gespannt, was du bauen wirst.

Lg K.

LooneyStep
Ist häufiger hier

#49 erstellt: 31. Jan 2014, 23:23

Du triffst es auf den Punkt. Trotzdem dank für alle Vorschläge.

bizarre
Inventar

#50 erstellt: 31. Jan 2014, 23:47

W4-655, hatte ich auch mal ( die Sticks...)

Da fehlt auf jeden Fall einiges an Hochton, solo nur

hifrido
Inventar

#51 erstellt: 01. Feb 2014, 00:40

Auch ich wurde sagen,
kauf dir was optisch am besten gefallt. Alle sind gebaut um optimal zu klingen und den letzte euro/klang raus zu quetschen.

Erfahrungsgemaes finde ich den tangband w4 1320 (aus ct 237) sehr audiophil (heist fuer mich, er laesst die musik leben). Bei mir ist er in een needle gehause eingebaut, hoere damit vor allem jazz und klassik und erfullen meine nicht niedrige anforderungen sehr gut, es sind echte geniesser boxen fuer kleine leckerbisse musikstucke. Die koennen aber ordentlich laut, und in meine hoersituation laessen die kein bisschen bass vermissen, elektro ueber die boxen klingt echt geil. Aber wie gesagt, grosse besetzungen koennen die nicht so gut, aber gunstige 2wegler koennen das auch nicht viel besser.
2wegler habe ich hier startairkit 3R, fast gleiche preisklasse, die habe vorzuge hier und da (uberal im raum gleicher klang, naja, weist schon) aber auch nachlass hier und da. Mitteltonaufloesung ist bei w4 1320 superduper, bass finde ich da auch praeziser. Die startairkits sind aber langzeithoeren tauglicher durch sehr runder klang.

gr. frido