Mein erster selbstentwickelter Lautsprecher ... in Gips :-)

Autor

Beitrag

Struntor
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 01. Jun 2014, 01:04

Hallo zusammen,

ich möchte gerne einen guten Lautsprecher selber entwickeln; das Nachbauen von fertigen Bausätzen empfinde ich nicht als so reizvoll, da kein Entwickler mein Wohnzimmer kennt.

Jetzt stellt sich die Frage, wie viel man wissen muss um zu starten und wie viel Unterstützung man im Laufe des Projektes von hier bekommen kann.

Ein paar Eckdaten:
- Ich habe ein eingemessenes Miko von Behringer und habe mir Arta gekauft.
- Der Raum ist eher hallig, es bietet sich etwas in d'Appolito Bauweise an, um die Reflektion an Boden und Decke etwas zu reduzieren. Außerdem mag ich die Optik.
- Da der Raum recht hallig ist, möchte ich gerne etwas bauen, das ein homogenes Bündelungsverhalten hat, also keinen kleinen Hochtöner plus 30er Bass. Ich denke, dadurch wird es ein eher homogenes Klangbild.
- Die Chassis sollten in dem Bereich betrieben werden, in dem sie noch nicht bündeln.
- Der Lautsprecher soll ein Aktivlausprecher werden.
- Der Wirkungsgrad ist nicht entscheident, ich höre eher nicht so laut.
- Der Lautsprecher soll auch Tiefbass wieder geben können, und sei es durch separate Subwoofer.
- Ich möchte gerne in wenigen Monaten fertig werden.
- Ich lasse mich nicht von Rückschlägen entmutigen.

Wenn keiner schreibt, ok.
Ich werde mich jetzt weiter schlau machen, geeignete Chassis suchen und berichten, wenn Fortschritt erziehlt wird.

Fragen? Sehr gerne!

Grüße
Struntor

MBU
Inventar

#2 erstellt: 01. Jun 2014, 02:19

Hi Struntor,

schau dir als Anregung doch mal den in meiner Signatur verlinkten Thread an. Der Lautsprecher erfüllt viele deiner Kriterien.

Cpt._Baseballbatboy
Inventar

#3 erstellt: 01. Jun 2014, 09:40

Struntor (Beitrag #1) schrieb:

- Der Raum ist eher hallig, es bietet sich etwas in d'Appolito Bauweise an, um die Reflektion an Boden und Decke etwas zu reduzieren. Außerdem mag ich die Optik.
- Da der Raum recht hallig ist, möchte ich gerne etwas bauen, das ein homogenes Bündelungsverhalten hat, also keinen kleinen Hochtöner plus 30er Bass. Ich denke, dadurch wird es ein eher homogenes Klangbild.

Diese beiden Anforderungen sind zusammen nur sehr schwer unter einen Hut zu bringen. Mit D'Appolito ein homogenes Abstrahlverhalten hinzubekommen ist zwar nicht unmöglich, aber kompliziert.

Struntor (Beitrag #1) schrieb:

- Da der Raum recht hallig ist...
- Die Chassis sollten in dem Bereich betrieben werden, in dem sie noch nicht bündeln.

Und auch hier beißt es sich wieder. Ein halliger Raum lässt sich Maßnahmen bekämpfen: Raumakustik und/oder bündelnde Lautsprecher.

Deshalb ist die Forderung nach "keiner Bündelung" eher kontraproduktiv.

Struntor
Ist häufiger hier

#4 erstellt: 01. Jun 2014, 14:48

Hallo Captain,

ich bin davon ausgegangen, dass ein Lautsprecher besser klingt, wenn er unter Winkel einen ähnlichen Amplitudenverlauf hat, wie direkt auf Achse, damit auch der von den Wänden reflektierte Schall nicht 'verfärbt' beim Höhrer eintrifft.
In einen sehr bedämpften Raum wäre das nicht so wichtig.

Ist das ein falscher Ansatz?

Grüße!

Struntor
Ist häufiger hier

#5 erstellt: 01. Jun 2014, 14:50

Hallo Michael,

danke für die Antwort!
Du meinst die Pluto?

Grüße
Struntor

MBU
Inventar

#6 erstellt: 01. Jun 2014, 14:58

evomind
Ist häufiger hier

#7 erstellt: 01. Jun 2014, 15:11

Von Interesse wäre noch, wie groß der Raum ist und der Hörabstand.

Wenn der Raum hallig ist, sollten die Lautsprecher möglichst stark und natürlich konstant bündeln.

Hier bietet sich ein Konzept mit Waveguide sehr an.

Thomas

basti__1990
Inventar

#8 erstellt: 01. Jun 2014, 16:20

Blöde Frage, aber wieso kümmerst du dich nicht erstmal um die hallige Raumakustik?

Cpt._Baseballbatboy
Inventar

#9 erstellt: 02. Jun 2014, 09:46

Struntor (Beitrag #4) schrieb:

ich bin davon ausgegangen, dass ein Lautsprecher besser klingt, wenn er unter Winkel einen ähnlichen Amplitudenverlauf hat, wie direkt auf Achse, damit auch der von den Wänden reflektierte Schall nicht 'verfärbt' beim Höhrer eintrifft.
In einen sehr bedämpften Raum wäre das nicht so wichtig.

Die Überlegung ist vollkommen richtig, allerdings wäre ein so stark bedämpfter Raum nicht mehr "angenehm".

Außerdem kann ja auch ein bündelnder Lautsprecher unter Winkeln genauso klingen wie auf Achse - nur eben leiser.

Struntor
Ist häufiger hier

#10 erstellt: 02. Jun 2014, 10:14

Das wäre natürlich das Optimum.

Und irgendwie fällt mir dabei ein Werbebild eines Elektrostatenherstellers ein.

Da Chassis mit zunehmender Frequenz überlicherweise stärker bündeln...wie kann ich denn so etwas selber bauen?
Idee: Eine Konstruktion, die bis z.B. 30° nicht bündelt und dann einen Waveguide davor für die gleichmäßige Bündelung?

Grüße!

Struntor
Ist häufiger hier

#11 erstellt: 02. Jun 2014, 10:31

Der Raum ist ca. 40qm groß; der Höhrabstand ca. 4m.

Die Boxen haben nach rechts/links jeweils ca. 130cm Luft zu den Wänden.

Den Raum optimieren?
Sicher total richtig; ich arbeite daran. Die Akustikdecke bekomme ich aber nicht durch.

Cpt._Baseballbatboy
Inventar

#12 erstellt: 03. Jun 2014, 08:39

Seitlich bedämpfen und Line-Array bauen

Bei 4m Hörabstand wirst Du mit einem Voll- (Pluto) oder Halbraumstrahler (ungefähr Dein ursprünglicher Plan) in einem halligen Raum keinen Spaß haben.

Denke über eine 8"-Bass/Waveguide-HT Kombi nach.

Struntor
Ist häufiger hier

#13 erstellt: 03. Jun 2014, 13:10

Hallo Captain,

hast du einen Beispiellautsprecher für mich?

Ich hatte gehofft über die D'Appolito-Anordnung ein bisschen in die Richtung LineArray zu gehen: etwas mehr vertikale Bündelung und wenn man kleine Treiber nimmt auch wenig vertikale Interferenz.
Bis zu welcher Frequenz kann man praktikabel Waveguides benutzen?

Ein Horn oder ein 'echtes' LineArray (mit 'echt' meine ich vieele Hochtöner, Mitteltöne und Bässe und keine Säule von Breitbändern) scheidet eigentlich aus: zu groß bzw. zu aufwändig.

ps: den Pluto finde ich echt spannend...das müsste doch auch als Rear gut funktionieren, oder?

Struntor
Ist häufiger hier

#14 erstellt: 03. Jun 2014, 13:42

Du meinst etwas wie die Monacor Lightning könnte passen?

Struntor
Ist häufiger hier

#15 erstellt: 03. Jun 2014, 16:46

Oder ich versuche doch so etwas:

http://ibtk.de/proje.../LA_Entwicklung.html

Ich sehe aber nicht, dass das mal fertig geworden ist.

Shark774
Stammgast

#16 erstellt: 04. Jun 2014, 12:42

Mein Tipp: als erste Eigenentwicklung solltest du etwas einfaches entwickeln

ein Line Array ist was das betrifft also so ziemlich das Letzte, worüber ich an deiner Stelle nachdenken würde. Wenn du Standlautsprecher willst, dann würde ich einen geeigneten 8" TMT mit einem HT mit Waveguide kombinieren, der Monacor WG-300 hat dafür die perfekte Größe, welchen HT du dann nimmst, liegt an dir. Aber ich glaube, dass wurde ja weiter oben schon mal vorgeschlagen. An so einem Projekt kannst du auf jeden Fall viel herumprobieren und entsprechend viel lernen. Da kann man dann auch sehr schön sehen, wie sich das mit der Bündelung verhält und nach entsprechendem Messaufwand dann auch die ideale Übergangsfreqeunz finden. Dann hat man auf jeden Fall eine gute Ausgangslage und kann eine funktionierende Weiche halbwegs schnell entwickeln, der finanzielle Aufwand bleibt dabei auch noch im Rahmen. Was zum Beispiel mehr als praktisch ist, ist wenn man Zugriff auf die entsprechenden Weichenteile hat um herumzuprobieren. Wenn du jetzt einen Dreiweger beschalten willst wird es dir passieren, dass du bestimmte Bauteile doppelt und dreifach braucht, da sind die verfügbaren Ressourcen schnell erschöpft...

[Beitrag von Shark774 am 04. Jun 2014, 12:43 bearbeitet]

PokerXXL
Inventar

#17 erstellt: 04. Jun 2014, 13:12

Moin Struntor

Hier ist der Link zum Bau-Thread von tiki,der sich hier leider gelöscht hat.

Link
Interressant ist imho auch dieses Posting von ihm.

Link
Kleiner Tip: Achte mal auf den zeitlichen Abstand ,dann weißt du auch warum der Capt. hinter seinem Satz diesen

Smiley gesetzt hat.

Greets aus dem Valley

Stefan

Struntor
Ist häufiger hier

#18 erstellt: 04. Jun 2014, 14:58

Hi Poker,

den Thread kenne ich, habe damals auch etwas mitdiskutiert.

Wenn das ein schnelleres Ende genommen hätte...ich war auch schon kurz davor, mir einen BG 75 zu bestellen.

@Hai: Das mit den Weichenteilen habe ich glücklicherweise nicht so, da ich aktiv bauen werde. Und so eine DCX ist geduldig.

Dein Vorschlag wäre ein 8´´ TMT, der bei ca. 200Hz langsam anfängt zu bündeln und dann um 2kHz den Hochtöner mit WG möglichst bruchlos anzuschließen.
Unter Winkel klingt das dann eher dumpf...auf Achse im eher unbedämpften Wohnzimmer vielleicht besser als etwas gleichmäßig sehr breit strahlendes. Richtig?

Die Idee hinter der Pluto habe ich leider noch nicht ganz verstanden. Was ist der Vorteil gegenüber einem BB Richtung Decke mit Kegel drüber?

Shark774
Stammgast

#19 erstellt: 04. Jun 2014, 17:17

Das mit dem Bündeln ist so nicht ganz richtig

also ich bekomme mit 8" + 1" an WG ein gleichmäßiges bündelungsverhalten hin, albere haben dass auch schon geschafft. Bei 2000hz wird da allerdings nicht getrennt, eher bei 1,2-1,5 kHz. Warum das dumpf klingen sollte ist mir nicht ganz klar. Wenn man es falsch macht, dann klingt es unter Winkel eher heller, weil ja der TMT schlapp macht, der hochtöner strahlt im hochton und superhochton ca. genauso breit wie ohne WG. Und nebenbei: gleichmäßig breitstrahlend wird man weder hinbekommen, noch wird das gut klingen. Gleichmäßige bündelungsverhalten ist das, was man erreichen möchte/sollte

Struntor
Ist häufiger hier

#20 erstellt: 05. Jun 2014, 10:16

Hallo Shark,

einen HT bis 1,2 kHz betreiben...welcher macht das denn mit?
Hast du eine Beispielbox für mich?

Warum es unter Winkel dumpf klingt ... der Hochtonabfall setzt doch ab einer bestimmten Frequenz ein, nämlich wenn der TMT anfängt zu bündeln; damit sieht der Frequenzgang unter Winkel anders aus als auf Achse, oder?

Warum wird denn gleichmäßig breitstrahlend nicht gut klingen? Es gibt doch viele dieser Boxen...oder meinst du damit nur speziell in meinem Wohnzimmer?

Danke für deine Geduld mit einem angehenden Boxenentwickler.

PokerXXL
Inventar

#21 erstellt: 05. Jun 2014, 10:52

Moin Struntor

Auf die Schnelle kann ich zwar nicht mit 1,2 kHz dienen aber mit 1,3 kHz.

Link

Greets aus dem Valley

Stefan

evomind
Ist häufiger hier

#22 erstellt: 05. Jun 2014, 15:07

Struntor (Beitrag #20) schrieb:

Warum wird denn gleichmäßig breitstrahlend nicht gut klingen? Es gibt doch viele dieser Boxen...oder meinst du damit nur speziell in meinem Wohnzimmer?

Bei einem breitstrahlenden Lautsprecher kommt bei der großen Hörentfernung und dem halligen Raum wahrscheinlich weniger als 20% Direktschall an deinen Ohren an, der Rest ist x-fach im Raum reflektierter Schall.
Dieser ist gegenüber dem Direktschall zeitverzögert und verfärbt.
Das dürfte dann etwas nach Turnhallenakustik klingen.
Kannst ja mal nach Hallradius googeln.

Thomas

Struntor
Ist häufiger hier

#23 erstellt: 05. Jun 2014, 16:40

Ok, also möglichst stark bündeln, verstanden.
Rundstrahler erzeugen sicher einen interessanten Klang, passen bei mir aber nicht, der direkte Schallanteil wird zu gering.

@Poker: Danke für den Link! Der WG bewirkt aber doch gerade eine breitere Abstrahlung ("20kHz werden selbst unter 45° mit noch beinahe vollem Pegel erreicht"); das wäre doch bei mir im Zimmer eher kontraproduktiv.
Ich brauche einen Waveguide, der richtig stark bündelt.

Sonst bin ich tatsächlich erstaunt, was so ein WG schaffen kann; Vifa sieht laut Datenblatt einen Einsatz ab 2000Hz vor.

Cpt._Baseballbatboy
Inventar

#24 erstellt: 05. Jun 2014, 17:17

Der Waveguide + ein 8"er tief getrennt ist eigentlich genau das, was Du suchst. Wobei ich vorsichtig wäre, eine Kalotte tief zu trennen. Das mag im Klirr erstmal ganz gut aussehen, aber was passiert bei höheren Pegeln (Power Comrpession?). Im Heimbetrieb sollte eigentlich nichts passieren, aber in 4 m Entfernung dreht man doch schon mal etwas höher.

Schau auch mal hier nach dem User Fosti, der hat was nettes. 10" Bass mit Hochtonhorn. Der Bass (Visaton W 250 S) ist für das Geld richtig gut, aber für ein wenig mehr gibt es auch besseres.

Das mit dem Linearray meinte ich übrigens ernst, allerdings kann man da sehr viel falsch machen. Die Monacor Lightning ist wegen ihrer (äußerlich sichtbaren) Konstruktion z. B. ein Fall, bei der man viel falsch machen kann. Ob das Innenleben falsch oder richtig ist, kann ich nicht sagen. Aus eigener Erfahrung weiß ich auch, dass der Hauptfehler, den man so einer Konstruktion machen kann, nämlich zu hoch und/oder zu flach zu trennen, bei einem Line-Array sich gar nicht so katastrophal auswirkt, sofern man sich mit einem sehr engen Sweet Spot zufrieden gibt. Das hatte mich damals (war nicht die Lightning, sondern was eigenes) am meisten überrascht. Tiefer/steiler getrennt ist es aber nochmal besser.

Koralle
Ist häufiger hier

#25 erstellt: 05. Jun 2014, 17:35

Hallo Struntor

Warum wird denn gleichmäßig breitstrahlend nicht gut klingen? Es gibt doch viele dieser Boxen

Die gibt es eben nicht,die Betonung liegt hier auf gleichmäßig!Schau Dir mal Messungen üblicher Lautsprecher unter Winkeln >30° an.
Gleichmäßig breitstrahlende Lautsprecher sind auch nicht grundsätzlich schlecht,sie stellen nur höhere Ansprüche an die Aufstellung und die (akustische )Umgebung.Es gibt ja auch durchaus Leute,die solchen

https://www.google.d...65#q=duevel&tbm=ischLautsprechern etwas abgewinnen können.
Beim Einsatz eines waveguides geht es nicht(nur) um die Vergrößerung der Bündelung,sondern vielmehr um deren Verstetigung.

Rainer

Shark774
Stammgast

#26 erstellt: 05. Jun 2014, 18:36

Den verlinkten Vifa HT habe ich mal am Monacor WG-300 bei 1,2 KHz getrennt, allerdings mit 24DB. Macht er relativ klaglos mit, auch hohe Pegel. Ob man ihm auf lange Zeit gesehen damit einen Gefallen tut werde ich sehen (bzw. hoffentlich werde ich nichts sehen/hören). Für den Preis auf jeden Fall mehr als erstaunlich, was diese Kombi zu leisten imstande ist. Das wäre auch für dich schon mal ein sehr interessanter Treiber. Falls du dir nicht zutraust, die entsprechenden Adapterringe zu fräßen bietet das Alexander Heißmann glaube ich auch an, hat er jedenfalls mal. Wenn nicht könnte ich da auch aushelfen, habe es ja schon mal ganz ordentlich hinbekommen, eigentlich ist es aber kein Hexenwerk. Es ist nur sehr wichtig, so exakt wie möglich zu arbeiten, damit der Hochtöner perfekt zentriert im WG sitzt, sonst wirst du dich später wundern warum deine Messung mal so gar nicht nach der von Heißmann-Acoustics aussieht

Struntor
Ist häufiger hier

#27 erstellt: 10. Jun 2014, 08:21

Moin Shark,

der Vifa strahlt doch nun, gerade mit WG, besonders schön breit...und ich brauche doch starke Bündelung; das passt doch nicht zusammen?
Ich denke, dieser Waveguide wäre falsch gewählt, ich bräuchte eher ein Horn, oder?

Ich suche jetzt mal nach Fosti....

Grüße aus dem Norden!

Black-Devil
Gesperrt

#28 erstellt: 10. Jun 2014, 10:39

Das WG sorgt ja eben dafür, dass die Bündelung sehr gleichmäßig einsetzt. Der Frequenzgang unter Winkel ist also sehr ähnlich dem bei 0°, nur eben etwas leiser. Die Refelxionen sind somit tonal auch deutlich näher am Direktschall als das bei einer typischen 2-Wege-Box der Fall ist, die ein unstätiges Bündelungsverhalten (Tannenbaum) aufweist.

Koralle hat das eigentlich schon beschrieben.

PokerXXL
Inventar

#29 erstellt: 10. Jun 2014, 11:22

Moin Struntor

Hier mal der Link zu Fosti seinen Speakern die der Capt. erwähnte.

Link

Greets aus dem Valley

Stefan

Struntor
Ist häufiger hier

#30 erstellt: 12. Jun 2014, 11:29

Hi Poker,

danke für den Link...hatte zwar gesucht, der Thread war aber schwer zu finden.
Wirklich interessant, den beschriebenen WG finde ich allerdings etwas .. äh... gewöhnungsbedürftig.

Leider finde ich keine Messungen von Fostis Boxen.

Leider haben Boxen mit WG meist eher einen sehr geringen WAF und mich erinnern sie oft an PA-Anlagen (z.B. viele Boxen von lsv-achenbach, die ich mir wirklich gerne mal anhören würde!).

Warum wird im Hifi-Bereich bloß so wenig mit WG gebaut?? Auch bei HH und K+T musste ich lange suchen, bis ich mal einen Bauvorschlag mit WG gefunden habe. Die 'Gipfel des Lautsprecherbaus' kommen immer ohne WG aus und sind bei der Größe sicherlich auch für größere Hörabstände gedacht.

horr
Inventar

#31 erstellt: 12. Jun 2014, 12:01

Struntor (Beitrag #30) schrieb:

Die 'Gipfel des Lautsprecherbaus' kommen immer ohne WG aus und sind bei der Größe sicherlich auch für größere Hörabstände gedacht.

Die 'Gipfel des Lautsprecherbaus' sind meiner Meinung nach eher die Studio-Monitor, die sehr wohl mit WG ausgestattet sind.

MFG

Christoph

PokerXXL
Inventar

#32 erstellt: 12. Jun 2014, 12:41

Moin Struntor

Das mit dem gewöhnungsbedürftig ist imho so eine Sache.
Viele sind mittlerweile an Mini Speaker gewöhnt in der "um Gottes Willen nicht auffall Optik",paßt halt nicht zu dem zeitgenössischen Idealbild des Wohnzimmers und natürlich genauso wenig zu dem oft anscheinenden dominierenden Anspruch bei vohandenem WAF.

Dummerweise paßt aber grad wegen der sehr oft akustisch kahlen Umgebung, die vielen heutigen Wohnzimmer zu eigen ist, so ein "normales" Böxlein nicht wegen dem nicht angepaßten Abstrahlverhalten.
Einen Tod muß man halt immer sterben um zum Ziel zu kommen.

Allerdings ist das HF 101 welches Fosti verwendet hat,imho auch kein WG ,sondern ein HT Horn.

Wegen den Messungen würde ich Fosti einfach mal anschrauben,er ist ja auch hier unter dem gleichen Nick vertreten.

Meiner Meinung nach wird in beiden Zeitschriften weniger mit WG`s gearbeitet,weil jede Schraube dort an der man drehen kann meistens auch mehr Zeit erfordert bei dem Entwickeln eines Lautsprechers.
Obendrein läuft nicht jede Kalotte an jedem WG optimal.

@ Christoph

Greets aus dem Valley

Stefan

P.S. WG Speaker müssen ja auch imho nicht häßlich sein,schau mal hier.

Link 1

Link 2

Link 3

Link 4

[Beitrag von PokerXXL am 12. Jun 2014, 15:04 bearbeitet]

Cpt._Baseballbatboy
Inventar

#33 erstellt: 12. Jun 2014, 13:31

Struntor (Beitrag #30) schrieb:

Warum wird im Hifi-Bereich bloß so wenig mit WG gebaut?? Auch bei HH und K+T musste ich lange suchen, bis ich mal einen Bauvorschlag mit WG gefunden habe. Die 'Gipfel des Lautsprecherbaus' kommen immer ohne WG aus und sind bei der Größe sicherlich auch für größere Hörabstände gedacht.

Wenn Du den HiFi-"Gipfel des Lautsprecherbaus" erreichen willst, dann solltest Du Dir weniger Gedanken um einen möglichst naturgetreuen Klang machen, sondern andere Sachen optimieren. Denke an möglichst edle Verarbeitung. Denke an exotische Materialien. Denke an einen besonders hohen Verkaufspreis.

Gemacht sind solche "Gipfel" nicht für guten Klang, sondern um vor dem Nachbarn dicke zu tun.

Struntor
Ist häufiger hier

#34 erstellt: 13. Jun 2014, 08:46

Hallo zusammen,
natürlich habe ich auf die Audimax II aus der HH angespielt; immerhin noch aus MDF, glaube ich....

@Captain: Ironie natürlich verstanden; aber es wundert mich trotzdem, dass bei vielen großen Projekten das Thema WG ausgeklammert wird; auch wenn sie wie ich finde mit viel Sachverstand durchgeführt werden (z.B. Robs Türme; vom Aufbau der Audimax ähnlich).

Ursprünglich hatte ich vor, so etwas wie die Audimax zu bauen, nur etwas schlanker dafür aber mit zusätzlichem Sub.
Dank euch bin ich ins Grübeln gekommen...

Grüße!

evomind
Ist häufiger hier

#35 erstellt: 13. Jun 2014, 17:06

Das mit den "Türmen" ist keine schlechte Idee, mehrere Tieftöner in großem vertikalen Abstand sorgen dann auch im Tieftonbereich für eine gewisse Bündelung.

Struntor (Beitrag #30) schrieb:

Leider haben Boxen mit WG meist eher einen sehr geringen WAF und mich erinnern sie oft an PA-Anlagen

Auf der HMW 2011 gabs Lautsprecher mit WG, die etwas weniger nach PA aussahen.

Falls du

hier noch nicht warst, da gibts reichlich über WGs zu lesen.

Thomas

[Beitrag von evomind am 13. Jun 2014, 23:11 bearbeitet]

Struntor
Ist häufiger hier

#36 erstellt: 30. Jun 2014, 16:55

Hallo Thomas,

die Seite habe ich schon gesehen, leider hat es mit einem Treffen noch nicht geklappt, obwohl es ist quasi bei mir um die Ecke ist.

Aber ich denke jetzt auch, im Hochtonbereich wird es auf etwas hinauslaufen wie den in der letzten K+T getesteten Air Motion Technologies AMT 700.
Bündelt durch die Länge schön in der Vertikalen und durch den WG dann auch kontrolliert horizontal.

Wenn ich da drüber/drunter zwei vernünftige 13er suche, getrennt bei ~1500Hz, erreiche ich zwar D'Appolito nicht ganz, aber das haben schon ganz andere nicht geschafft.

Wenn es ein Treffen mit Mr. Waveguide gegeben hat, werde ich berichten.

Grüße!

Struntor
Ist häufiger hier

#37 erstellt: 09. Feb 2015, 16:58

Hallo,
ich bin hier endlich ein wenig weiter.

Nach einigem Lesen im Forum bin ich jetzt dem Captain gefolgt: als Hochtöner kommt ein TPL 150H zum Einsatz; als Mitteltöner je Seite zwei PHL E20-2460 in d'Appo Anordnung.
Also genau der Vorschlag "Waveguide + ein 8"er tief getrennt".

Vielen Dank noch mal an den Captain für den Tipp!

Das Zusammenspiel der Chassis wurde schon von Herrn Achenbach(Profi) geprüft und für gut befunden.

Und nach einem kleinen Gehäuse-Prototypen werden ich mal etwas anderes versuchen und die Gehäuse günstig aus Gips bauen...da heißt es dann Daumen drücken.

Grüße!

hifrido
Inventar

#38 erstellt: 09. Feb 2015, 23:53

Ich drucke dir auch die daumen.
Ich denke auch druber nach ein sprong ins tiefe zu machen, auch aktiv.
Ich denke aber nach ueber ein FAST mit seitenbass.
Eine art saule mit ein chassis an der front und ein seitenbass. Soll aller hoehestens 20 cm breit werden, daher der seitenbass.
Nach dein beitrag allerdings werde ich mir mehr gedanken machen ums abstrahlen.

basti__1990
Inventar

#39 erstellt: 10. Feb 2015, 00:20

Dein aktives Fast mit maximaler breite von 20cm kannst du mit 17cm chassis machen, die einen schmalen Korb haben. zb

https://www.hifisoun...08-NOMEX-PAPIER.html

Struntor
Ist häufiger hier

#40 erstellt: 10. Feb 2015, 17:49

Mit 20cm werde ich wohl nicht hinkommen, alleine der Hochtöner ist schon 23cm breit (und hoch).

Schon ein wirklich fettes Teil und ich bin echt gespannt, wie es irgendwann mal klingen wird.

hifrido
Inventar

#41 erstellt: 10. Feb 2015, 19:23

Optisch mag ich aber vor allem ein chassis vorne.

basti__1990
Inventar

#42 erstellt: 10. Feb 2015, 19:36

hifrido (Beitrag #41) schrieb:

Optisch mag ich aber vor allem ein chassis vorne. :D

wie wärs mit einem Bandpass?

@Hochtöner
Heißes Teil

hifrido
Inventar

#43 erstellt: 10. Feb 2015, 20:48

Daran habe ich auch schon gedacht, ob ich dass selber umsetzen kann?
Ich bin mir sowieso noch nicht sicher ob ich tatsaechlich selber eine box entwickele (insofern es entwickeln ist mit ein minidsp und nur ein einfacher messmikro).

Ich moechte ja gerne, aber vor allem will ich eine box der richtig gut klingt (einige kompromisse gehe ich da ein, sowie max pegel und max tiefgang, und wahrscheinlich auch kein optimales abstrahlverhalten, soll 2wegler bleiben). Aber auch dann kann ich glucklich werden.

Struntor
Ist häufiger hier

#44 erstellt: 13. Feb 2015, 22:18

Ich denke, es ist praktisch, die Box modular aufzubauen; also bekommt jedes Chassis seine eigene Box. Dann bin ich auch hinterher flexibler, wenn etwas doch nicht passt.

Die erste Kiste ist am werden...Bild folgt.

Struntor
Ist häufiger hier

#45 erstellt: 13. Feb 2015, 22:26

Struntor
Ist häufiger hier

#46 erstellt: 16. Feb 2015, 23:51

Hmm, wenig Resonanz...egal.

Die erste Kiste (Prototyp) für einen Mitteltöner ist fertig und es macht Spaß! Mal sehen, wie rund ich die vorderen Kanten bekomme, noch ist es ja eher ein Test.

Black-Devil
Gesperrt

#47 erstellt: 16. Feb 2015, 23:55

Ist bei interessanten Projekten kurioserweise oft so - mitgelesen wird aber fleißig!

Struntor
Ist häufiger hier

#48 erstellt: 17. Feb 2015, 00:13

Ein bisschen unterschätzt habe ich das Gewicht..
Das Gehäuse soll natürlich keine Musik machen, deshalb habe ich, wie vielleicht im Rohbau zu erkenne, das Gehäuse zwar von außen rechteckig gebaut; innen sind aber noch drei Kammern, die ich zur Ruhigstellung mit Sand gefüllt habe. Ging mehr rein, als gedacht; pro Seite in der Box fast 10kg.
Nun wiegt so Teil also schon ca. 30kg.

Vorteil: Egal bei welcher Frequenz der Mitteltöner vor sich hin wobbelt, das Gehäuse vibriert nicht. So weit ist das Experiment gelungen.

Struntor
Ist häufiger hier

#49 erstellt: 27. Feb 2015, 19:37

Nicht dass der Einruck entsteht, ich wäre untätig:

Struntor
Ist häufiger hier

#50 erstellt: 27. Feb 2015, 19:42

Jede der drei Kisten (M/H/M) bekommt noch einen Tieftöner als Basis zur Seite. Um auch hier möglichst viel Membranfläche unter zu bekommen wird es ein Seitenbass.

Bei einer ungefähren Trennfrequenz von 80Hz ist das ok, denke ich.

Struntor
Ist häufiger hier

#51 erstellt: 27. Feb 2015, 20:02

Eine Idee, wie die Box zum Schluss aussehen kann: