Gehe zu Seite: Erste Letzte |nächste|

Monacor XRAY

+A -A
Autor
Beitrag
Frank.Kuhl
Hat sich gelöscht
#1 erstellt: 09. Nov 2014, 16:23
Nach der Triple Play MK2 möchte ich mal wieder etwas Neues vorstellen.

Es ist eine Standbox mit dem SPH-175HQ und der Kalotte DT-350NF. Das Volumen wurde mit ca. 46 Liter ideal für den Tieftöner ausgelegt. Damit erreicht er einen -3dB Punkt um 30Hz herum.

Hier mal ein Foto

Messraum

Die hier gezeigte Version hat eine 3D gefräste Frontwand und eine nach unten geführte Bassreflexöffnung.

Das Gehäuse hat ein paar Besonderheiten.

An der Rückwand sind sogenannte Helmholtzresonatoren angebracht die die Hauptstehwelle bekämpfen sollen. Das sie es tun zeigen diese beide Messungen.

IHR_ohne Gehäusedämmung

IHR_mit Gehäusedämmung

Die Chassis haben unbeschaltet diese Frequenzgänge in der Box

TT ohne Weiche

HT ohne Weiche

Man sieht deutlich eine Störung beim Hochtöner. Der ist der Schallwandgeometrie geschuldet die aus optischen Gründen symetrisch gewählt wurde.

Den Tieftöner kann man mit einer einfachen Spule glattbügeln und um die Flanke bei der Trennfrequenz zu runden ist ein Saugkreis nötig.

Chassis in Gehäuse ohne Weiche

Weichenzweige

Hier die Weichenschaltung

Weiche

Jetzt noch ein paar Worte zum Gehäuse.

Es gibt einen Fertigbausatz der so aussieht.

Komplett

Explosion

Dieser hat wie schon gesagt eine nach unten geführte Bassreflexöffnung.

Dort wird ein gelochtes Bassreflexrohr eingebaut was Rohrresonanzen nicht zulässt.

Reflexrohr

In der etwas einfacheren Nachbauversion habe ich auf den Sockel verzichtet und es kommt eine nach vorn gerichtetes Bassreflexrohr zum Einsatz. Das hat dann eine Länge von 100mm und erhält keine Lochung. Auch werden die dreieckigen Resonatorrohre durch 50er Rohre (z.B. Abflussrohre) ersetzt. Wichtig ist bei beiden Versionen das die Rohre vor dem Zusammenbau mit dem Dämmstreifen versehen werden.

Zeichnung

Detail_Chassis

Rohrdaemmung

Noch ein paar Worte zur Dämmung. Alle Flächen im Inneren werden mit Noppenschaumstoff MDM-40 bedämpft. Zusätzlich wird hinter dem Hochtöner eine Matte Dämmwolle eingelegt. Die Resonatoröffnungen müssen frei sein.

Der Bereich oberhalb des unteren Teilers zwischen den Resonatoren bekommt auch noch eine Lage Dämmwolle.

Die XRAY sind keine Partyboxen. Sie haben einen Wirkungsgrad von ca. 84dB. Dafür haben sie ein enormes Bassfundament und eine hervorragende Auflösung des Klanggeschehens bis ins kleinste Detail. Das war auch der Grund weswegen sie den Namen XRAY bekommen hat.

Gruß

Frank Kuhl


[Beitrag von Frank.Kuhl am 09. Nov 2014, 20:09 bearbeitet]
Reference_100_Mk_II
Inventar
#2 erstellt: 09. Nov 2014, 16:38
WOW, 30Hz aus so einem Chassis ist schon nicht schlecht

da wurden sich beim Gehäuse aber einige Gedanken gemacht, finde ich richtig gut!
Der Sockel sieht sehr interessant aus muss ich sagen!
Warum wurde das genau so gebaut, wenn sich Tiefton bis ca. 100Hz doch eh kugelförmig ausbreitet?

Von der Sache mit dem BR-Rohr und den Löchern lese ich gerade zum ersten mal, gibts da nähere Infos zu?

Zum Resonator:
Wäre die kleine Störung bei 200Hz wirklich so sehr aufgefallen?
Die 2. Impedanzmessung wurde wohl schon mit Tiefpass gemacht, oder? Starker Impedanzansteig und so
Und bei 24Hz wurde sie geringer bei der 2. Messung.

Alles dem Resonator geschuldet?


Von meiner amateurhaften Seite gibts nen dicken Daumen nach oben !


[Beitrag von Reference_100_Mk_II am 09. Nov 2014, 16:39 bearbeitet]
Frank.Kuhl
Hat sich gelöscht
#3 erstellt: 09. Nov 2014, 16:56
Stimmt, die zweite Messung wurde dann mit Beschaltung gemacht. Das Gehäuse war dann auch mit Noppenschaumstoff und Wolle bedämpft.

Mit der Bodenöffnung und dem Kanal nach vorne hat man ein Ankopplung an den Boden. Die Reflexrohrlänge ist dadurch effektiv viel länger. Daher machen auch die Löcher im BR-Rohr Sinn.

Hier mal Messungen ohne und mit Löchern.

BR-Rohrresonanz

Anmerkung: Das Rohr habe ich dann im laufe der Entwicklung auf 150mm gekürzt. Die Löcher habe ich da gelassen wo sie vorher waren.

Erklärungen dazu gibt es in alten Klang+Ton Heften und bei HiFi Selbstbau.

https://www.hifi-sel...ainmenu-74/331-marko


[Beitrag von Frank.Kuhl am 09. Nov 2014, 17:03 bearbeitet]
Reference_100_Mk_II
Inventar
#4 erstellt: 09. Nov 2014, 19:25
Danke für die Infos!

Zu Weihnachten wirds wohl ein kleines Messequip geben, mal sehen ob ich diesen Tipp dann mal irgendwo selber nachmessen kann
Frank.Kuhl
Hat sich gelöscht
#5 erstellt: 09. Nov 2014, 20:13
Das Fach hinten unten ist übrigens für ein Aktivmodul vorgesehen. Es wird beim fertigen Bausatz mit Ausschnitten für das AKB-400DSP versehen. In der Passivversion wird da die Weiche untergebracht.
Lawyer
Inventar
#6 erstellt: 12. Dez 2014, 20:52
Hallo Frank,

die XRAY hat dank dem K+T Bericht doch noch mein Interesse geweckt.
Zwar wurde sie mir in einem anderen Thread von mir schon vorgeschlagen, aber ich habe sie am Anfang als "untauglich "für mich" abgestempelt. Da war ich wohl ein wenig voreilig, wie ich aktuell denke.

Der Grund, warum ich hier schreibe, ist aber ein anderer. Laut dem K+T Bericht zum Klang ist harte Musik nicht gerade Ideal mit der XRAY. Leider ist das etwas, das ich doch sehr viel höre. Ich nehme mal an, die Auflösung des Lautsprechers wird darstellen, wie schlecht viele Metal CDs aufgenommen sind, oder hat es einen anderen Grund ?

Ich hatte schon mal die K+T Nada und mit dieser war Metal für mich erträglich. Klar, mit ner super aufgenommenen CD spielt sie auch richtig, richtig gut auf. Aber selbst nicht so gute Aufnahmen waren nicht so, das man schreiend Weglaufen möchte oder gar abgeschalten hat.

Vielleicht könntest du hierzu ja ein Statement abgeben oder am Ende gar mal mit solch einer Musik testen.
Ich höre schon auch andere Musik, nur ist eben Metal mein Hauptbereich.


Gruß Christian
Frank.Kuhl
Hat sich gelöscht
#7 erstellt: 12. Dez 2014, 22:18
Dafür ist es nicht die richtige Box - da mache ich gar keinen Hehl draus. Barske hat das sehr richtig beschrieben. Das ist eine Box für Feingeister die auf Auflösung und, ich setze es mal in Ausrufezeichen, auf Feindynamik stehen. Für Metal empfehle ich eher die Triple Play - die bekommt man so schnell nicht klein - da gibt eher das Gehör nach.


[Beitrag von Frank.Kuhl am 12. Dez 2014, 22:28 bearbeitet]
Lawyer
Inventar
#8 erstellt: 12. Dez 2014, 23:08
Hallo Frank,

das ist doch mal ne klare Ansage !
Auflösung und Feindynamik möchte ich haben, wenn ich nicht gerade Metal höre.
Für mich wäre wohl auch ein Standlausprecher mit einem 10er Tieftöner ausreichend laut, da ich absolut nie mit Pegel höre.
Von der Tripple Play hält mich ein wenig ab, das man recht genau sitzen muss, damit sie sich einwandfrei anhört. Prinzipiell muss man das bei jedem Lautsprecher, aber hier mehr, so habe ich das zumindest irgendwo gelesen, denke sogar im K+T Bericht zur Triple Play Mk 2.

Ich suche halt einen Lautsprecher, mit dem ich eben Metal hören kann und der auch bei anderer Musik, z.B. Jazz at the Pawnshop, Yello, REM und sonstigem, alles aus der CD raus holt.

Wenn der Lautsprecher nur zu gut Auflöst und zu Feindynamisch ist für Metal, wäre das wohl das geringste Problem.


Gruß Christian
Frank.Kuhl
Hat sich gelöscht
#9 erstellt: 12. Dez 2014, 23:24
Es ist halt nur ein 6" Chassis im Bass. Für 90 % aller Anwendungsfälle reicht das. Wenns dann aber richtig zur Sache gehen soll fehlt dann halt Membranfläche. Das ist auch bei anderen Boxen so. Bei der XRAY ist es sogar so das extra auf Wirkungsgrad verzichtet wurde. Das ist ne Box für das normale Wohnzimmer in einem nicht allein bewohntem Haus.

So oder so ähnlich stimmen mittlerweile fast alle bekannten Firmen aus dem Hifi-Bereich ab.

Macht man es anders wird schnell über mangelnden Bass geschimpft. Die XRay ist mal bewusst ein Gegenentwurf zu dem was ich sonst so mache.

Sie klingt halt bei normalen Lautstärken richtig gut.


[Beitrag von Frank.Kuhl am 13. Dez 2014, 00:01 bearbeitet]
Lawyer
Inventar
#10 erstellt: 13. Dez 2014, 00:41
Hallo Frank,

klar, ein einzelnes 6" Chassis hat seine Grenzen im Bass.
Für mich ist es so, das nicht der Basspegel wichtig ist, sondern der Tiefgang.
Ich möchte keine "Bassschleuder" haben, sondern einfach Tiefgang.
Mir ist bekannt, was bei meinen oft gehörten Liedern im untersten Bereich noch vorhanden ist und fehlt das, klingt es für meinen Geschmack einfach schnell dünn und kraftlos. Und dann macht das hören leider keinen Spass.

Würdest du die Triple Play als "kritisch" einstufen, was die Hörposition angeht ?
Sprich, merkt man deutlich ob man sich aus der optimalen Hörposition entfernt oder ist das nicht so tragisch ? Wie spielt die Triple Play im Vergleich zur XRAY ? Wenn ich die TP bauen würde, die Mk 2 Version ?

Ich habe bisher noch nichts mit Monacor gebaut, aber das möchte ich eben ändern.

Gruß Christian
BolleY2K
Inventar
#11 erstellt: 13. Dez 2014, 01:13
Die Triple Play Mk2 ist keine Krawallbox, nur weil sie pegelfest ist. Das wird leider teils immer etwas falsch wiedergegeben mMn.

Ich habe bei 2 Freunden die TP Mk 1 und die Mk 2 untergebracht. Grade von der Mk 2 bin ich nach wie vor sehr angetan. Ein sehr neutraler LS, dem vielleicht das letzte Stückerl Tiefgang fehlt, unter 60Hz kommt nicht mehr viel. Dafür aber sehr ausgewogen, fein auflösend und pegelfest. Damit kann man auch Yello oder Jazz gut hören - Yello macht sogar richtig Spaß mit den Teilen. Die Mk 1 ist mir persönlich im Mittelton etwas zu zurückhaltend, bei der Mk 2 ist das nicht mehr der Fall.

Dass die LS irgendwie kritischer als andere bezüglich der Hörposition sind, konnte ich jetzt nicht feststellen. Auf dem Sofa rumrutschen kann man schon etwas - alles andere ist dann auch schon wieder Raumakustik...

VG

PS: Wenn Du etwas mehr Pegelreserven willst bei absolut genügend Tiefgang und zumindest zu 2/3 Monacor-Chassis - dann kann ich die Samuel HQ sehr empfehlen. Die steht seit diesem Jahr bei anderen Freunden - auch ein toller LS mMn.

PPS: Sorry fürs Thread kapern Frank...


[Beitrag von BolleY2K am 13. Dez 2014, 01:17 bearbeitet]
Frank.Kuhl
Hat sich gelöscht
#12 erstellt: 13. Dez 2014, 12:34
Ich gebe Dir ja völlig recht zu dem was Du schreibst.
Heute ist ja bei der Klang+Ton Hörsession und die XRAY ist sicherlich auch zu hören.
Lawyer
Inventar
#13 erstellt: 13. Dez 2014, 14:38
Hallo Bolle,

wenn da unter 60Hz nix mehr kommt, ist das kein Lautsprecher für mich.
40Hz müssen da schon rauskommen, bevor der Abfall beginnt.

Die Samuel HQ ist in der Tat interessant. Ich bin mir nur nicht sicher wegen dem Hochtöner. Ringradiatoren habe ich schon gehört, allerdings nur im Auto bisher und da konnten sie mich nicht voll überzeugen.
Aber, einen Test wäre es wohl wert und schlecht wird der Lautsprecher nicht sein.


Gruß Christian
BolleY2K
Inventar
#14 erstellt: 13. Dez 2014, 16:28
Hallo Christian,

wir kennen uns ja noch aus dem Klangfuzzi... Im Car-Hifi haben mir Ringradiatoren auch nie gefallen, in der Samuel HQ ist mir der aber nicht negativ aufgefallen.

LG!

Bist Du bei der K+T Frank? Viel Spaß!
Lawyer
Inventar
#15 erstellt: 14. Dez 2014, 02:21
Hallo Bolle,

dachte ich es mir doch, das du aus dem Klangfuzzi Forum bist.

An Radiatoren habe ich den R25XS² und die erste ODR Version gehört, ich komme damit einfach nicht klar.
Woran das liegt, kann ich nicht sagen, aber für mich klingt eine Kalotte einfach besser. Ich kann auch nicht sagen, das ich sowas wie einen Lieblingshochtöner habe, Kalotten gefallen mir viele.
Geplant war eigentlich nur ein paar günstige Lautsprecher, die ausreichend tief spielen.
Aber bisher war an jedem Konzept etwas, das nicht so recht passt. Momentan steht nach wie vor die XRAY weit oben, weil ich keinen Pegel brauche, sie tief spielt und gut Auflöst und dynamisch ist. Einziges Problem könnte sein, das sie meinen Raum zu sehr im Bass anregt. Interessanterweise klingen tief gestimmte 2 Wegeriche mit BR in meinem Raum nicht, aber ein Woofer dagegen wieder gut. Bisher waren aber auch alles Woofer geschlossen und nicht in BR.

Scheinbar drehe ich mich momentan im Kreis. Entweder, ich nehme mehr Geld in die Hand oder baue auf gut Glück einen günstigen Lautsprecher. Der Samuel HQ mag gut sein, aber mich schreckt einfach der Hochtöner ab, weil eben die zwei gehörten Radiatoren mir einfach nicht gefallen haben.


Gruß Christian
zawen
Stammgast
#16 erstellt: 15. Dez 2014, 17:17
Wäre schön die hier vorgestellten Lautsprecher(nicht nur diesen) auch auf der Monacor Seite zu finden.Aber bitte nicht in diesem Blätterkatalog.Vielleicht als PDF.
Frank.Kuhl
Hat sich gelöscht
#17 erstellt: 15. Dez 2014, 19:34
Bin dran!
zawen
Stammgast
#18 erstellt: 15. Dez 2014, 20:33
Wäre schön.Diese Blätterteil ist merkwürdig.
Frank.Kuhl
Hat sich gelöscht
#19 erstellt: 15. Dez 2014, 20:39
Ich werde die PDFs in Kürze in den Downloadbereich stellen.


[Beitrag von Frank.Kuhl am 16. Dez 2014, 10:44 bearbeitet]
NHDsilkwood
Inventar
#20 erstellt: 26. Dez 2014, 09:48
Liesse sich die XRAY mit DSP Modul mehr in Richtung Metal bringen? Ihr habt ja neue DSP Aktivmodule ins Sortiment aufgenommen?!
Grandios, denn damit würde eine Aktivierung für mich mehr in den Fokus rücken...

XRAY mod. Gehäuse
ad-mh
Inventar
#21 erstellt: 26. Dez 2014, 10:28
Hallo,

eine tolle Umsetzung.
Ich suche zu meinen Breitbändern nun einen LS, bei dem es nicht so sehr auf die Platzverteilung auf dem Sofa ankommt.
Nach der o.g. Beschreibung suche ich genau die ansesprochenen Eigenschaften.

Kann man den Lautsprecher einmal anhören?
Ich wohne nur unweit von Duisburg, genau an der Stadtgrenze zu MH.

Ein frohes Fest

ad-mh
Frank.Kuhl
Hat sich gelöscht
#22 erstellt: 26. Dez 2014, 10:55
Die Boxen stehen noch bei der Klang und Ton in Duisburg. Der Rücktransport nach Bremen ist noch nicht organisiert.
ad-mh
Inventar
#23 erstellt: 26. Dez 2014, 11:00
Das klingt gut. Da weiß ich, was ich nun zu tun habe.
Bee
Inventar
#24 erstellt: 26. Dez 2014, 15:54

Lawyer (Beitrag #15) schrieb:
Einziges Problem könnte sein, das sie meinen Raum zu sehr im Bass anregt. Interessanterweise klingen tief gestimmte 2 Wegeriche mit BR in meinem Raum nicht, aber ein Woofer dagegen wieder gut. Bisher waren aber auch alles Woofer geschlossen und nicht in BR.




Hallo Christian,

das ist ein durchaus häufiger anzutreffendes Problem. Damit bist Du definitiv nicht allein.

Evtl. wäre es überlegenswert, gezielt nach einer geschlossenen Konstruktion zu suchen? Die bereiten in der Regel weniger Kopfzerbrechen in dieser Hinsicht.

Spontan fällt mir ein, eine Abwandlung der Monacor Monitor CB zu bauen.
Das Original ist per Vorkondensator auf ein möglichst kleines Gehäusevolumen optimiert, das ist der Punkt an dem Du eingreifen und das Volumen zwecks Frequenzgangerweiterung vergrößern müsstest.

Ansonsten ein richtig gutes Teil. Ich war beim damaligen Contest der Messknecht.
Frank.Kuhl
Hat sich gelöscht
#25 erstellt: 16. Jan 2015, 19:21
Habe mal alles zur XRAY etwas zusammengefasst.

http://www.monacor.d...RAY/XRAY_Bausatz.pdf
MI_Bremen
Hat sich gelöscht
#26 erstellt: 22. Apr 2015, 18:07
Habe mich jetzt etwas offizieller angemeldet.

Wenn dieser Thread nicht mehr zu den neuen Regeln passt dann gerne löschen.


[Beitrag von MI_Bremen am 22. Apr 2015, 18:10 bearbeitet]
herr_der_ringe
Inventar
#27 erstellt: 22. Apr 2015, 19:51

Habe mich jetzt etwas offizieller angemeldet

PokerXXL
Inventar
#28 erstellt: 22. Apr 2015, 22:54
Moin Frank

Welcome back

Greets aus dem Valley

Stefan
sayrum
Inventar
#29 erstellt: 23. Apr 2015, 06:09
Willkommen zurück, freu mich dich hier weiterhin zu lesen!

NHDsilkwood
Inventar
#30 erstellt: 25. Mai 2015, 03:24
Gestern mal schnell durch den Kiosk am Bahnhof gestürmt, um mal eben in die neue HH zu schauen, da hauts mich doch beinahe lang hin...
Da grinst mich doch glatt die XRAY an, nur mit nem RBT als Tweeter... Ich bin schon recht enttäuscht. Lesen konnt ichs noch nicht. Verkauft Timmermanns die Sache als seine Idee?
Wesker21509
Stammgast
#31 erstellt: 25. Mai 2015, 15:03
In der neuen HH gibt der Artikel keinen Hinweis das es sich um eine gepimpte Xray handelt.
Bei Fremdentwicklungen von Strassacker steht das sonst ja auch dabei.
Ich hätte ja wenigstens den Gehäusefuß mit dem BR Port optisch anders gestaltet
Frank.Kuhl
Hat sich gelöscht
#32 erstellt: 25. Mai 2015, 15:17
Das Gehäuse der XRAY ist ein Vorschlag von PEAK LSV gewesen und ich habe ihn in Absprache übernommen. Er wurde mit den Röhrenabsorbern für die Stehwelle realisiert. HH lässt ja auch bei Peak LSV bauen und da ist es nur folgerichtig das ein ziemlich identisches Gehäuse dabei herauskommt. Hier wurde aber mit IHA gearbeitet. Der Interessent hat ja nun eine Wahlmöglichkeit.
Wesker21509
Stammgast
#33 erstellt: 25. Mai 2015, 15:36
Also mich würde eher interessieren wie sich der 175er als GHP verhält.
Den DT350NF habe ich in meinem Center und im direkten Vergleich sehen da meine Standboxen mit Morel Kalotten ziemlich alt aus.
Im Endergebnis werden wohl noch 4 neue Front und Rear LS dabei rauskommen.
Allerdings sind mir die Gehäuse für hinten schlicht zu groß weil ich dort keine Stand LS unterbringen kann.
In 3-4 Monaten bin ich schlauer.....
Frank.Kuhl
Hat sich gelöscht
#34 erstellt: 25. Mai 2015, 15:39
Kann man ja mit AJHorn simulieren. Schätze mal das das dann mit 10-15 Litern hinhaut.
Wesker21509
Stammgast
#35 erstellt: 25. Mai 2015, 16:04
Ich werd das mal bauen und berichten.
Ich glaube ich muss mit meinem Chef mal über meine noch unbezahlten Überstunden reden.
Zuerst hab ich noch SPH220HQ,MSH115HQ und DT350NF auf der Einkaufsliste für vorne.
Für den RBT 20 fehlt mir doch noch etwas Sponsorengeld, sonst wäre das meine erste Wahl.
Frank.Kuhl
Hat sich gelöscht
#36 erstellt: 25. Mai 2015, 16:09
Mit dem SPH-220HQ und dem RBT-20 plane ich gerade einen Zweiweger. Da werden viele gleich wieder meckern aber ich bin guter Hoffnung das es geht. Wahrscheinlich sogar besser wie mit einer Kalotte.
Wird man eigentlich gesteinigt wenn man einen Bändchenhochtöner schief einbaut?
herr_der_ringe
Inventar
#37 erstellt: 25. Mai 2015, 16:19

Wird man eigentlich gesteinigt wenn man einen Bändchenhochtöner schief einbaut?

nö...
...nur geteert und gefedert
Wesker21509
Stammgast
#38 erstellt: 25. Mai 2015, 16:24
Ein Bekannter von mir hat mal den SPH 200 KE mit einem Seas Excel als 2wegerich kombiniert.
Das war große Klasse.
Ich will aber einen MItteltöner
Habt Ihr von euren Chassis txt Dateien für Pegel und Impedanz um damit weiter zu arbeiten?

PS: Ich würde das Gehäuse wie die alten JBL Ti's machen, dann fällt der schiefe Tweeter gar nicht auf.
NHDsilkwood
Inventar
#39 erstellt: 25. Mai 2015, 16:24
Schief im Sinne von diagonal? Das dürfte heftige Debatten anheizen... Rollmopsen und schaschliken ist aber auch durchaus realistisch... Was wurde denn eigentlich aus dem Aufenthalt in Duisburg?
Frank.Kuhl
Hat sich gelöscht
#40 erstellt: 25. Mai 2015, 16:29
Kann ja ein Abdeckgitter davor machen und einen senkrechten Streifen auflackieren

Aber die Frage hat schon einen Sinn - damit kann man nämlich das horizontale und vertikale Abstrahlverhalen beeinflussen.


Was wurde denn eigentlich aus dem Aufenthalt in Duisburg?


Hm, wurde in K+T 1/2015 vorgestellt. HH hat das um Welten besser gemacht - muß auch mal gesagt werden.


[Beitrag von Frank.Kuhl am 25. Mai 2015, 16:35 bearbeitet]
Wesker21509
Stammgast
#41 erstellt: 25. Mai 2015, 16:34
Also ich bin in Versuchung meine Standboxen ähnlich der urspünglichen Kappas zu gestalten.
Da die LS recht dicht an den Seitenwänden stehen wäre mir es ganz recht wenn die Teile ausgerichtet werden müssen und
deutlich bündeln.
Damit wäre auch das Problem Bafflestep erheblich kleiner.
Ich bin derzeit Single und brauche keinen WAF

Häng doch ne Gardine vor die Boxen und mach gleich nen Halter für Blumentöpfe drauf.
NHDsilkwood
Inventar
#42 erstellt: 25. Mai 2015, 19:04
Gefunden. Irgendwann und irgendwo glaube ich gelesen zu haben, der Tweeter sei "schuld" an der Nicht-Metal Tauglichkeit. Gott sei dank morgen ist der Laden offen und ich hole mir die HH. Mich würde eine Kombi mit dem RBT 1000 interessieren... Schon so lange im Sortiment und verkannt. Da bin ich mir sicher.
NHDsilkwood
Inventar
#43 erstellt: 25. Mai 2015, 20:23
Mal was anderes aber trotzdem ein ähnliches Thema... Die TSP Abweichungen von der K&T Messung sind schon enorm. Mir liegen die Messung der HH und eines bestätigten Profis vom SPH vor und die Messung der K&T fällt im Vergleich dazu völlig aus dem Rahmen. Wie kommts? Sind die Messungen der K&T wirklich verbindlich?
BolleY2K
Inventar
#44 erstellt: 25. Mai 2015, 21:09

Wesker21509 (Beitrag #38) schrieb:
Ein Bekannter von mir hat mal den SPH 200 KE mit einem Seas Excel als 2wegerich kombiniert.
Das war große Klasse.
Ich will aber einen MItteltöner


SPH-200KE + MSH-116/4 + RBT-95 läuft bei mir im Kaminzimmer. Hab ich jetzt schon seit 7 oder 8 Jahren den LS, macht immer noch Freude.

VG
Wesker21509
Stammgast
#45 erstellt: 26. Mai 2015, 18:16
Ich bin im Konzept altmodisch.
Die richtige Standbox hat einen breitbandig laufenden Mitteltöner wie die meisten LS aus den 80'igern.
Das die Abstimmung damals sehr Bass und Hochtonlastig war macht das Konzept ja nicht schlecht, der Zeitgeist war halt so.
Herr Timmermanns hat das ja seit einiger Zeit auch wieder so umgesetzt, allerdings mit guter Linearität.
Vor ein Paar Monaten hab ich mal den W4-655c als Breitbänder getestet und war maßlos enttäuscht.
Derzeit ist er als probeweise als TMT im Center, das geht schon besser.
Breitbänder sind einfach nicht meins.
Dazu kommt das meine Ohren mittlerweile eine obere Grenzfrequenz von ca 14 kHz haben.
Was sich gut misst klingt für mich nicht linear, ich brauche da oben herum einen ansteigenden Frequenzgang.
Spannungsteiler vor dem HT mit Bypasskondensator um das hinzubekommen ist für mich erste Wahl.
Und da wir als Firma Monacor Kunde sind ist das mal ein Top Argument auch in dieser Familie zu bleiben.
Wer über die Chassis lästert kennt die hochwertigen Sachen von denen halt nicht.
Und aus Platzgründen will ich keinen Woofer für 5.1 stellen.
Deshalb baue ich die Standboxen mit integrierten Woofern, 5.2 fetzt auch.
NHDsilkwood
Inventar
#46 erstellt: 26. Mai 2015, 20:46
Timmis Version der XRAY hat es auch in sich. Die Abstimmung könnte sogar mit der Kalotte funktionieren. Bei angepasstem Spannungsteiler selbstverständlich... Und wieder kommt die alte Frage hoch. Wie wohl eine 2,5 Wege Version klingt?

Die Änderungen im Tieftönerzweig sind sehr interessant. Viel Stoff zum Grübeln. Der Schock übers Gehäuse ist überwunden. Jetzt herrscht pure Neugierde.
E: Autokorrektur korrigiert.


[Beitrag von NHDsilkwood am 27. Mai 2015, 02:53 bearbeitet]
Frank.Kuhl
Hat sich gelöscht
#47 erstellt: 27. Mai 2015, 20:03
Ich würde sogar soweit gehen das beide Compos in den verschiedenen Gehäusen mit den verschiedenen Weichen austauschbar sind. Wir waren uns ja auch bezüglich 6dB Weiche + Saugkreis im Tiefpass einig - halt mit unterschiedlichen Trennfrequenzen.
NHDsilkwood
Inventar
#48 erstellt: 04. Jun 2015, 12:01
Würde man den Saugkreis ein bisschen früher ansetzen und die 6 dB Spüle quasi an das Ende des Wirkungsbereiches legen könnte dies doch auch der Ansatz für 2,5 Wege sein? Würde 25L für 2,5 Wege GHP reichen? Junior empfiehlt das Design mit Kalotte...
Frank.Kuhl
Hat sich gelöscht
#49 erstellt: 04. Jun 2015, 18:33
Das ist eine völlig neue Konstruktion und muß dann halt entwickelt werden.

Aber wenn man eine kompakte Box haben will kann man ja auch andere Chassis nehmen. Die GT-6 sei da mal genannt. Oder man nimmt einen SPH-170C oder den bekannten SP-6/108 Pro.

Ein Zweiweger hat Vorteile und mit einem Drei- oder 2,5 Weger handelt man sich andere Probleme ein.

Was auch direkt ginge wäre die Boxen geschlossen mit ca. 12 Liter zu bauen und dicht an die Wand zu stellen. Wenn nötig noch ein Sub dazu.


[Beitrag von Frank.Kuhl am 04. Jun 2015, 18:40 bearbeitet]
Tud_France
Neuling
#50 erstellt: 28. Jan 2016, 19:32
Hello everybody, I'm french and i'm very interresting to build in DIY the Xray.
But i don't understand the "50er Rohren" inside the speaker, how it's work, can I do that myself? and how I fix it?
I'm sorry for my poor english...;)

Thanks for your answers !
SRAM
Inventar
#51 erstellt: 28. Jan 2016, 19:42
It works like a basstrap in a studio, but inside the box, to damp down cavity resonances of the cabinet itself.

I would simply clue the tubes in place with hotmelt or similar (PUR, Silicone......).


Best Regards

SRAM
Suche:
Gehe zu Seite: Erste Letzte |nächste|
Das könnte Dich auch interessieren:
Monacor Triple Play MK2
Frank.Kuhl am 15.07.2011  –  Letzte Antwort am 07.07.2022  –  92 Beiträge
Aktive Triple Play Mk2 ?
mike150 am 03.06.2018  –  Letzte Antwort am 22.01.2019  –  38 Beiträge
Triple Play Ribbon
Frank.Kuhl am 10.10.2014  –  Letzte Antwort am 28.02.2016  –  15 Beiträge
Triple Play MK2
alex01984 am 15.05.2020  –  Letzte Antwort am 17.05.2020  –  3 Beiträge
Triple Play - ein kleiner Baubericht
ghk.B am 23.10.2009  –  Letzte Antwort am 23.10.2009  –  2 Beiträge
Bassreflexöffnung nach unten?
Dr._Frenzelstein am 20.10.2008  –  Letzte Antwort am 20.10.2008  –  2 Beiträge
Alternative zum Monacor SPH 176 gesucht
ilikemusic am 23.10.2015  –  Letzte Antwort am 26.10.2015  –  34 Beiträge
Monacor SPH-210 und Monacor CRB-130CP
mystixx am 20.06.2007  –  Letzte Antwort am 27.06.2007  –  14 Beiträge
Triple Play MK2 vs Triple Play a la Franky
oli_zeppelin am 14.06.2012  –  Letzte Antwort am 19.06.2012  –  6 Beiträge
erstes Projekt: Triple play
Steffooooooo am 15.06.2008  –  Letzte Antwort am 15.06.2008  –  9 Beiträge

Anzeige

Aktuelle Aktion

Partner Widget schließen

  • beyerdynamic Logo
  • DALI Logo
  • SAMSUNG Logo
  • TCL Logo

Forumsstatistik Widget schließen

  • Registrierte Mitglieder925.427 ( Heute: 13 )
  • Neuestes Mitgliedmarcellinhio
  • Gesamtzahl an Themen1.550.042
  • Gesamtzahl an Beiträgen21.515.265

Hersteller in diesem Thread Widget schließen